Ofrecido por

GurusBlog

Otro modelo de banca si es posible

micro créditos

Con la crisis financiera aún golpeando nuestas economías y entidades financieras, nuestros políticos y reguladores han emprendido una cruzada para regular al sector financiero.

Ya sea cruzada o simplemente cortina de humo para que toda siga igual y no lo parezca, deberíamos empezar a preguntarnos, políticos, reguladores, pero sobre todo banqueros si en lugar de intentar regular lo que debería hacerse es buscar otro modelo de banca.

Un modelo sin apalancamientos agresivos de balances, ni derivados financieros, con elevados niveles de capital en la banca, y políticas de provisiones claras y agresivas.

Muchos seguramente me diréis que este modelo de banca no es factible. Puede ser, o quizás no. Porque si que hay entidades que se encargan de dar préstamos sin los balances apalancados, sin derivados financieros, con políticas de provisiones claras y agresivas (un préstamo imagado es un préstamo imagado así lo reestructures) y que encima en plena crisis han incrementado notablemente el volumen de prestamos concedidos y que encima son más rentables que nuestra banca.

Estamos hablando de las entidades de microcréditos, entidades financieras que hacen banca dirigida a prestar dinero a los más pobres (un mercado de más de 3.000 millones de habitantes) mercado al que la banca tradicional  simplemente ha despreciado.

Os dejo algunos ratios comparativos de las cifras de uno de los mejores bancos “tradicionales” el Santander y una de las mejores entidades de microcréditos la Fundación Mundo Mujer de Popayán (Colombia)

Banco Santander versus Fundación Mundo Mujer Popayán:

banca versus microcreditos

En ninguno de los grandes parámetros se resiste la comparación. A nivel de rentabilidad no hay color, el rendimiento de la FMM sobre activos es del 10,78% el del Santander se queda en el 0,85% en 2009. La diferencia es inferior en cuanto a ROE, simplemente por el truco del apalancamiento, el balance del Santander está mucho más apalancado que el de la FMM y sin embargo el ROE de la FMM triplica al del Santander.

Las diferencias en cuanto a rentabilidad aún podrían ser mucho más elevadas a favor de la FMM. Debido a que no esta registrada como una institución financiera, no puede captar depósitos, ni obviamente financiación de ningún Banco Central, le toca financiar su balance con capital o deuda que le otroga la banca tradicional  y que suele ser bastante cara. La mejora de márgenes de la FMM si pudiera acceder a captar depósitos o financiación barata de los Bancos Centrales mejoraría sensiblemente.

El único parámetro peor que tiene la FMM respecto al Santander es el de la mora. Pero atención que tiene truco, en 2009 decidieron provisionar al 100% todos los créditos vencidos y no cobrados que superarán los 30 días, así tengan garantía real (hasta entonces provisionavan al 100% a partir de los 6 meses) y lo más importante, todo préstamo reestructurado también se provisiona al 100%. Además dotan una provisión genérica del 1% del total de la cartera bruta. Más agresivo y más claro en política de provisiones no se puede ser. La tasa de cobertura de la FMM en 2009 era del 123% y la del Santander del 75%.

Además mientras que en el periodo 2007-2009, el balance del Santander ha crecido en un 16% el de la FMM se ha incrementado en un 38% y no ha sido un incremento de crédito concedido a administraciones públicas, sino a la gente que realmente lo necesita.

Hace poco, el responsable de un banco me comentó que estaban estudiando adquisiciones de entidades financieras en países emergente, se me ocurrió comentarle que podrían adquirir alguna entidad de microcréditos…. la conversación a este respecto duró 3 segundos, lo que tardó en reírse de mi.

Bueno, pues haciendo un build-up (proceso de concentración) de 5 o 6 entidades de microcréditos en Colombia, la FMMP tiene unos activos de 200M de dólares, es decir comprando 5 o 6  una entidades de microcréditos similares podría sumar unos  activos de 1.000 M de dólares, y se estaría quedando un bicho que habría en 2009 incrementado en un 57% los beneficios de su banco. Es decir incrementando un 1,5% los activos del banco incrementarían sus beneficios un 57%. Casi nada.

Si además lo convierten en institución financiera que puedan captar depósitos y financiación de los bancos centrales, la rentabilidad podría ser mucho más elevada.

Pero bueno, supongo que eso de dar préstamos a los pobres a los banqueros tradicionales no les debe sonar especialmente bien. Prefieren la banca de las tarjetas de crédito, los balances apalancados, regalar vajillas a los clientes, y dedicarse a la promoción innmobiliaria que es lo que les tocará hacer los próximos años. Mientras tanto siguen depreciando un mercado de 3.000 millones de personas. En el que hacer banca, es mucho más sencillo, menos arriesgado y con menos competencia que hacer banca “tradicional”

A ver si después de leer el post de lo piensa de nuevo y le presenta a su comité de dirección una propuesta de expansión original.

Por cierto las cuentas de la FMMP están auditadas por KPMG y las podéis encontrar en Mix Market, junto con los datos de otras entidades de Microcréditos.



Conversación

16 comentarios

  1.    Responder

    Las experiencias más lejanas, desde los años treita, hasta las más recientes, crisis inmoviliaria, dejan al desnudo lo peligroso que puede resultar para la sociedad en general, una actuación “egoísta y libre”, en busca de un beneficio económico por parte de los agentes económicos. Para el caso, la banca privada.

    Estoy de acuerdo con la importancia que tiene el sectro finanaciero en la actividad económica. Su papel en la financiacon de la inversión es crucial dentro de un mundo como el de hoy. No obstante, debemos ser concientes tambien del peligro que puede representar para la sociedad en general, la busqueda del beneficio, así como de los medios que lo permiten, el dinero y la especualción. los modernos medios de pago (dinero)en manos de la banca privada, le permiten generar expectativas y finanaciar inversiones que tal vez, no tengan una demanda asegurada. Acción no sin costo, pues corresponde a la búsqueda del beneficios por parte de la banaca (agente económico).

    Po supuesto no es un llamado en contra de la modernización del sistema de pagos, se debe entender más bien, como un llamado a la regualción de la banaca privada, que delimite su actuación de tipo especualtivo en la bolsa y el mercado.

    De esta manera, si ha de existeir una banaca llamese privada o pública en favior de los microcréditos, con bajas tasa de interés, debe tener el cuidado de no crear, gracias a la caracteìsticas del dinero, una demanda que finalmente no sea posible realizar.

  2.    Responder

    Hola, algunas experiencias de microcréditos existosas se están desarrollando en Europa y aquí en España. Especialmente interesante parece la de Coop57, cooperativa de servicios financieros y solidarios. Ya implantada en Cataluña, Aragón, Galicia, Madrid Y Andalucia.

    Coop 57 trabaja a nivel micro como alguno de vosotros comentais, sin embargo la gran mayoría (o todos) actuamos a nivel micro y podemos participar en estas experiencias diferentes en donde se demuestra que otra forma de financiación es posible, basada en la confianza, transparencia y en valores humanos.

    Un saludo,

    podeis informaros en http://coop57.blogspot.com/2010/07/sociosas-de-coop57-en-2009.html

  3.    Responder

    Incitar a los bancos convencionales a comprar microfinancieras es verdaderamente peligrosos. Las microfinancieras en su mayoría tienen su origen en programas de microcréditos de ONGs y su misión social sigue siendo preferente frente al beneficio económico.
    Es cierto que algunas microfinancieras tienen ratios de beneficio y eficiencia extraordinarios (ej. Compartamos, en México) pero eso es porque 1)operan en mercado de mucho riesgo y 2)operan en muchos casos en condiciones de pseudo-monopolio en su mercado y región. En ese caso pueden cobrar tasas de interés de pura usura y, ¿quién termina sufriéndolo?: los pobres que no tienen acceso a otro tipo de préstamos.
    Si la banca convencional se mete ahí ¿qué creéis que pasaría?. Adiós a la misión social. Hola a la maximización del beneficio. A costa de los de siempre.
    Y si no, tiempo al tiempo. Ya veremos qué pasa con el BBVA y su fondo de 200 M€ para comprar microfinancieras.

  4.    Responder

    Grave problema el de la banca occidental por no centrarse en financiar a los que realmente tienen ideas y generan beneficio real. Las cifras son tan maquillables, que nuestros bancos gastan más dinero en asesorías externas que en buenos profesionales internos.

    “Prefieren la banca de las tarjetas de crédito, los balances apalancados, regalar vajillas a los clientes, y dedicarse a la promoción inmobiliaria que es lo que les tocará hacer los próximos años. ”

    Y eso irá en aumento, matando poco a poco a la gallina de los huevos de oro, ¿o era el ladrillo de oro?

  5.    Responder

    PARA MENDIÑO. No puedo estar más de acuerdo. Mis amigos siempre decían que estaba loco porque siempre defendí una banca pública fuerte y potente, Caja Postal o Argentaria, cuando ambas entidades se privatizaron y cuando el Banco de Crédiro Hipotecario se hizo desaparecer en beneficio de los actuales bancos y cajas que tan bien nos tratan. Desde hace un par de años he vuelto a pensar que no estaba tan loco y que hay sectores donde nunca, pero nunca, se beió haber privatizado. La banca y la energía sin duda, pero se me ocurren más. Has dado en la diana.

  6.    Responder

    Me falta un dato importante para corroborar que realmente se esta cobrando bien que es la caja de ambas entidades aunque sea poniendola en terminos relativos.
    Seguramente si pusieramos el valor real de los activos del santander, provisionando todo lo que tienen que provisionar (activos inmobiliarios, prestamos de dudoso cobro y demas) el ROA sería aun mas favorable a la empresa de los microcreditos (al menos el año de la provision, luego se veria beneficiado el Santander).

    mejores depositos bancarios

  7.    Responder

    Resulta interesante ver que apenas hay defensores del sistema financiero que rige en el mundo occidental, sin embargo la mayoria de particulares y empresas no pueden prescindir de la banca y por tanto no les queda otro remedio que aceptar sus métodos coactivos. Os habéis fijado que la banca (y las cajas)están haciendo la competencia desleal a la mayoría de sus propios clientes? Vajillas, cuberterías, baterías de cocina, bicicletas, videocámaras, pisos y locales, viajes, seguros…
    Es aceptable que un alto directivo de una fusión de cajas de ahorros diga que el negocio de los seguros es prioritario? Pues que funde una compañía de seguros y se olvide de las finanzas!
    No conceden créditos más que a cuentagotas y por delante le dicen al cliente que la condición sine qua non es que contrate al menos tres seguros con ellos. Práctica coactiva?

  8.    Responder

    No creo en la banca pública. Lo mas parecido a la banca publica son las cajas de ahorro y ya ves los miles de millones que les ha tenido que prestar el estado para que salgan adelante vía FROB (veremos si esas ayudas se devuelven con el interés correspondiente o son a fondo perdido).
    Los bancos españoles pues intentan salir del paso sin pedir ayudas al estado (o que nosotros sepamos) congelando salarios desde hace cerca de 2 años y con sus empleados en muchas sucursales trabajando 10 horas al día o más (igualito que los funcionarios españoles). El día que vea una entidad pública con esta política laboral empezare a creer en una banca dirigida por el estado.

  9.    Responder

    Los Bancos para microcréditos pueden ser solución para cosas puntuales, pero no para financiar grandes proyectos.

    Por otro lado, en España, el problema de la mitad del sistema financiero, las Cajas, es que ha estado controlado en los últimos años por los poderes políticos regionales y la gestión ha sido tan desastrosa, que muchas entidades están descapitalizadas.

    Ahora hacen fusiones frías tipo SIP, con dinero prestado del FROB, dinero público, pero sin resolver el problema de fondo, el control político.

  10.    Responder

    El problema de la búsqueda de los beneficios desmedidos. Esta destrozando, el mercado de la poca ropa, la de los pequeños empresarios. Nos encantaria que efectuaras una comparación parecida, con otro raro espécimen , la Banca Islamica, en la webIslamica, hay un comentario interesante.El Dr. en economía, Ernst. F. Schumacher, recogía en su libro “Lo pequeño es hermoso”, la siguiente cita “La salud espiritual y el bienestar material no son enemigos sino aliados naturales”. Oriente sabe que materia y espíritu son los extremos de una misma línea, mientras que para Occidente son líneas de trabajo totalmente distintas y ajenas entre sí. Todo desarrollo sin limites de una ley, o conducta, produce un resultado inverso.Estamos locos o que.

  11.    Responder

    Espectaculares las cifras de las entidades de microcréditos. Las comparaciones son odiosas. Pero claro, lo que ocurre es que la banca occidental, la que está quebrada, aunque aún muy chulita, abandonó hace años la esencia de prestar dinero a emprendedores. Hoy está más por la labor de comercializar pura venta de pescado y captar cuota de mercado a la competencia.

    Lo más parecido que tenemos aquí es Tríodos, aunque con niveles de apalancamiento prácticamente estandard respecto al resto de banca “convencional”. La militancia radica en la captación de pasivo, que sólo se remunera vía tipos fijados de forma arbitraria mediante depósitos, y sobre todo en los fundamentos de los proyectos que financian: “Tríodos: La hucha del s.XXI”

    Salud y €

  12.    Responder

    Con todos los respetos, ni banca cívica, ni microcréditos, creo que el sector bancario es demasiado importante para el conjunto de la vida económica de un país como para abandonarlo al interés privado. Podemos privatizar el ejército, podemos privatizar la policía, e incluso podemos privatizar el Congreso de los Diputados. Pero la banca ha de estar en manos del Estado.

    Porque, como estamos viviendo estos días, si la banca le da por no cumplir su función, que es proveer de crédito al resto de sectores productivos, la economía se hunde.

    Hay sectores económicos, en especial el sector energético y la banca, que deben estar controlados por el Estado. Por su importancia, no se puede permitir que obedezcan a la lógica del beneficio empresarial, sino que deben dar servicio al conjunto de la economía y la sociedad.

    ¿Y si no? Pues se cae la luz en media costa Este de EEUU porque al balance de las eléctricas no les venía bien hacer inversiones en transformación y redes, o pasamos las de Caín, en España, porque salvo para las empresas muy grandes el resto se están asfixiando sin tener acceso a liquidez.

    El resto de los sectores pueden ser privados, pero energía y banca tienen que tener control (no necesariamente la propiedad total, como en el caso de REE) público, servir al bien común, al conjunto de la economía, y no a sí mismos.

  13.    Responder

    Te falta un dato: ¿A que tipo de interes presta FMM? Como ejemplo el interbancario a 1 año en Colombia actualmente esta por encima del 5%. Habria que comparar los resultados de FMM con un banco colombiano.

  14.    Responder

    Interesante artículo, pero no deja de ser una utopía. Hay miles de entidades que presumen de ROEs, ROAs, ratios de eficiencia y otras medidas realmente espectaculares (Icici Bank, el homólogo indio de ING Direct dice tener un ratio de eficiencia del 20%). Pero eso no deja de ser consecuencia de los discretos volúmenes que gestionan. Es más fácil hacer rentabilidades mayores con pequeños volúmenes. Haciendo un paralelismo con otro sector, es como comparar la típica heladería italiana con ingredientes de calidad y elaboración a mano con Unilever. La heladería italiana siempre podrá cargar mayores márgenes escudándose en la elaboración artesanal, mientras que Unilever aumentará los márgenes reduciendo los costes de manera agresiva.
    Y lo de comprar entidades de este tipo, es lo que no acabo de ver. El ejemplo que pones, con un build up de 5 o 6 entidades, dejaría un banco con 3.000 M dólares en activos, que está muy bien, pero sería menos de un 0,1% de los activos del Santander (0,07% para ser más exactos), lo que no resolvería nada para ninguna de las dos entidades.
    El mercado será de 3.000 M personas, pero estará valorado en 3.000 M dólares asumiendo créditos de 1.000 euros (que ya no serían microcréditos). Eso es una emisión de cédulas del Banco Popular, es decir, no demasiado. Ten en cuenta que los créditos sólo en España (y solo al sector privado) son 1,8 Billones (en inglés no serían billion, sino trillion) de euros.
    En fin, estoy completamente de acuerdo contigo: la banca de microcréditos es más ‘cívica’ sin dejar de ser rentable, pero no pone solución a nada y por otro lado asumir que un banco grande lo puede hacer es una utopía. Ni las casas, ni los coches, ni las empresas se financian con microcréditos.
    Un cordial saludo,

  15.    Responder

    El problema está en todos esos ‘%’ y en el beneficio en general.

    Sociedad capitalista es un oxímoron (silencio atronador). Una sociedad busca el bien común, conseguir los objetivos que nos conviene a todos. Pero el capitalista busca el beneficio personal; es más bien un parásito porque necesita de la sociedad para conseguir ese beneficio. Y si todos queremos ser capitalistas… era inevitable que tarde o temprano una sociedad así colapsara.

    El dinero debe verse como una herramienta para el comercio. No se puede usar el dinero para ganar más dinero o pasa lo que está pasando. Cada vez son mayores las diferencias entre ricos y pobres y es inevitable que así suceda.

    Parece que algo así tienen algunos árabes: http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/06/15/economia/1276605294.
    html

    Otro punto importantes es liminar la creación del dinero basándose en la creación de créditos (documental “El dinero es deuda”).

    De todas formas, el uso del dinero implica escasez, ricos y pobres. Una sociedad del futuro próspera será aquella que ya no use dinero. Esto se explica muy bien en “The Zeitgeist Movement: Orientation Presentation”. Además, añade otro elemento que no se está teniendo en cuenta: el desempleo tecnológico.

    Se dice de cambiar las cosas o de mantenerlas. Pero si se cambian ¿qué no cambien mucho? Parece que nos asusta crear un mundo demasiado diferente. Pero eso es lo que quieren los ricos y poderosos, lo que nos han inculcado durante generaciones. Si el mundo cambiase como debería cambiar perderían su poder.

    Ahora que hay muchos parados y mucho tiempo libre se deberían analizar todas esas historias de ciencia ficción y ver sus características. Tal vez ya no nos parezcan tan utópicas.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR