Sinceramente, no me cuesta nada imaginar al gobierno invirtiendo en Endesa para defender su “españolidad”, comprando el paquete de Sacyr en Repsol a precios astronómicos para ayudar al “amigo ladrillero”, o enterrando millones en preferentes de bancos y cajas… casi mejor que eso no se legitime!!

s2

No es un esquema Ponzi. Si fuese un esquema Ponzi, los cotizantes irían cobrando a medida que cumplen años y entran nuevos por debajo, hasta que se agota la nueva entrada. Dos cosas evitan la implosión: los jubilados van muriendo, y la gente no cobra hasta que se jubila. Así el sistema sigue funcionando.

La pirámide poblacional con vistas a las pensiones no se debe dividir como tú lo haces, sino en tres tramos: antes de trabajar, trabajando-cotizando y jubilados. Como en el tercer gráfico. Para mantener las preciosas pirámides antiguas la única forma no es ensanchar la base, sino recortar en cada peldaño. Esto significa tasas equivalentes de mortalidad entre 0 y 5 años que entre 60 y 65, un atraso. A lo mejor te presentas voluntario para morir antes de los 40 y embellecer la pirámide española.

¿Hay alguna diferencia entre cotizar al Estado o meterlo en una hucha? Si tienes la suerte de ser un gran inversor, tienes habilidad para recortarte impuestos, cobras parte en negro y la inviertes… tendrás una buena jubilación. Si no lo eres (incluso siendo una persona inteligente y que trabaja como un perro toda su vida), llegarás a jubilarte con cuatro perras. Un señor como Emilio Botín pagaría única y exclusivamente su jubilación, mientras que ahora mismo está pagando la de decenas de jubilados con sus impuestos. Este detallito se aprecia en investorsconundrum, pero convenientemente lo olmites: casi 650.000 chilenos cobraban en 2007 LA MITAD del salario medio. Un 110% del salario mínimo, lo que implicaría en España que la jubilación normal (no media) fuese de unos 600€ después de 25 años de aportar el 12.5% del salario.

¿Comorl? Sí, en España tenemos un techo de pensión, con lo que Emilio Botín cobraría 2.500€ al mes al jubilarse, cualquiera que sea la cantidad aportada. Lo sobrante se reparte entre todos. Dentro de 25 años se podría recortar la pensión máxima y aumentar los impuestos UN POCO.

En España el fondo de reserva es de 1.400€ por habitante, y en Chile de 10.000$. ¿Y qué? Eso dice que en Chile un señor a mitad de camino, con 33 años, tiene acumulados 10.000$. Apenas un año de sueldo. De media. En cambio en España quiere decir que la población jubilada (25 por cada 100 trabajadores según gráfico 3) tiene en reserva unos 5.000€. Porque de nuevo “olvidas” que los $11.600M no los puede tocar más que su dueño. Al Estado le da igual que el AFP de Pepito García le haya limado un 50% de lo aportado en toda una vida en el fantástico año bursátil de 2008.

Yo estoy hablando de las pensiones contributivas, estoy totalmente de acuerdo de pagar una parte de mis impuestos para cubrir las no contributivas, con lo que no estoy de acuerdo es con pagar mis impuestos para cubrir las pensiones contributivas de los que se jubilan ahora y no tener hucha para cubrir las mias.

En Chile cobran un 1,5% de comisión de sucripción y cero comisión de gestión. Me gustaría saber cuanto le cuesta al Estado administrar el dinero de las pensiones contributivas en costes de gestión.

Y francamente prefiero que las gestione un profesional y tenga donde elegir que el Estado Español, que hasta ahora se ha pasado años invirtiendo en deuda pública y sólo hace un par de años justo antes del desplome de la bolsa empezó a invertir un pequeño porcentaje en bolsa (timing perfecto) y ahora ha decidido que sólo comprará deuda pública española (wuaw que diversificación)es decir utiliza la hucha de las pensiones para invertir en la emisión de deuda pública española para cubrir el déficit del Estado.

¿Que haya a quien le moleste que el Estado le retire dinero para pagarle la pensión a un trabajador retirado? Estoy seguro que habrá gente así. Sinceramente, a mí también me molesta que me quiten dinero todos los meses para mantener a un Jefe de Estado con cargo vitalicio, no sometido al control democrático. O para pagar un ejército que supone un verdadero lastre presupuestario para el desarrollo tecnológico de España. O…

En cualquier caso, la alternativa de las pensiones privadas, además de insolidaria y poco fiable (son las aseguradores y financieras las que están quebrando, yo no dejaría mi futuro en manos de una empresa), no cubre las pensiones no contributivas.

¿Se mueren de hambre las viudas, los minusválidos…? Un mundo así no parece más moderno, sino más bien terriblemente primitivo, e incluso salvaje.

El sistema actual cumple el precepto constitucional de la redistribución (la Constitución tiene más artículos que el 8º).

El sistema actual ES MÁS EFICIENTE, ya que no hay que pagar los astronómicos sueldos de los “gestores” y sus veleidades financieras.

Y, por último, es más seguro, al estar asegurando esas cantidades el Estado, y no una empresa cuya última razón de ser es el beneficio, en vez de asegurar el cobro de lo acordado.

En cualquier caso, quien quiera suscribir un plan de pensiones privado, es libre de hacerlo. Yo prefiero invertir mi dinero en otros mil productos mejores (eso sí, no dejan tanta “tajada” al gestor). Y seguiré pagando mis impuestos, orgulloso de que con ellos consigo que un anciano no tenga que mendigar para alimentarse, como históricamente ha sido si no tenía el apoyo familiar.

Incluso económicamente, para España, es preferible darle el dinero a ese viejo, que a un senior manager de Londres, Basilea o Madrid. Permitir la miseria, además de inmoral, no nos beneficia.

Un saludo,

Daniel