Plan de Generación Eléctrica 2030
Bueno el Gobierno de España ya ha publicado el flamante plan de generación eléctrica para nuestro país denominado “Prospectiva de Generación Eléctica 2030“, y la verdad, es que después de leerlo en sus grandes rasgos uno se pregunta si o bien está viviendo en el mundo de Yupi o en el de Alicia en el País de las Maravillas.
Aquí van las grandes líneas del plan maestro que han diseñado nuestros estrategas:
En el 2030, por fuentes de generación de energía, está previsto que tengamos la siguiente potencia instalada:
1- Energía Eólica: 35.000 MW
2- Ciclos Combinados: 29.187 MW.
3- Hidroeléctrica: 18.385 MW.
5- Cogeneración, tratamiento residuos: 9.100 MW
6- Nuclear: 7.728.MW
7- Carbón: 581 MW
Francamente sin ser un experto, creo recordar que la energía no se almacena, por lo que cerca del 35% de la potencia instalada dependa de una energía tan poco previsible cómo la eólica, me parece un poco temerario. (Espero que en un futuro no nos digan que ha habido un apagón porque hoy ha soplado poco viento). Si creéis que la reflexión que hago es una tontería, no acudo al estudio de un primo mío que es científico, sino que simplemente os cito las palabras de Luis Atienza, presidente de Red Eléctrica:
“… Es necesario un debate social para decidir qué cesta de energía queremos tener a medio y largo plazo. Red Eléctrica, al menos, quiere tener el máximo de opciones. Debiéramos reflexionar hasta qué punto queremos tener al gas natural como única energía que nos garantice la potencia. Porque la eólica es muy importante, aporta ya casi tanto como la hidroeléctrica, pero no es gestionable porque no aporta garantía. El viento no sopla cuando queremos y pese a que tenemos 11.000 megavatios instalados, un día nos pueden aportar 8.000 y otro sólo 400 .” Fuente Wikipedia.
Bueno, una vez que ya sabemos que para nuestro gobierno nuestro futuro energético queda en manos de una fuente de energía limpia pero poco gestionable, creo que es interesante entrar en el tema de la energía nuclear. Ya sabemos que el gobierno se ha comprometió en no abrir más centrales nucleares e incluso hasta ir cerrando las existentes. Pues bueno en el nuevo plan, nos vamos a quedar con la misma potencia instalada que tenemos actualmente, para ello no vamos a cerrar las centrales que tenemos, sino que han considerado que debe ser más seguro alargar la vida útil de las centrales nucleares que tenemos que construir alguna central de nueva generación que las substituya. Extraña paradoja.
Para acabar, una mención especial, a la previsión que han realizado sobre el incremento de las necesidades energéticas de nuestro país. Según el plan, España necesitará aumentar su potencia instalada en un 2% anual, hasta el 2030, y esto a pesar de que el PIB aumentará a un ritmo del 3,6%. La explicación la tendremos en las políticas de ahorro que permitirán que nuestras necesidades de energía crezcan por debajo del crecimiento de la economía. Un objetivo sin duda muy loable, pero que hasta el día de hoy no hemos alcanzado nunca.
Por cierto, no quiero pensar mal, me imagino que la publicación del plan no tendrá nada que ver con la salida a Bolsa de Iberdrola Renovables.
Categorias: Economía
Tags: co2, emisiones, energía eólica, energía nuclear, protocolo Kioto
De aquí al 2030 se habrá mejorado mucho en el almacenamiento de energía (a la fuerza ahorcan). En cualquier caso creo aún así es demasiado porcentaje el que queda expuesto a que nos tiremos tres semanas sin viento, que es raro, pero puede pasar. La energía hidroeléctrica es en ese sentido mucho más predecible, al menos sabrías con meses de antelación que ibas a tener un problema y con eso poder tomar las medidas necesarias.
La energía de mareas tampoco debería despreciarse, no contamina, tiene un flujo bastante continuo e incluso su impacto visual es reducido ya que se ponen en el mar a una distancia razonable de la costa, no es una fuente como para ser masiva pero es un buen soporte
La solar, ¿en qué capítulo se encuadra?
Alguien ha visto los datos de Red Eléctrica y el rango de variación de consumo de energía Eólica?? Digo esto porque no acabo de creerme que se pueda producir 400 un día y 8000 al siguiente. Esto es muy raro. Es decir, que ahora mismo, que la energía eólica aporta más de un diez por ciento del consumo, nos está diciendo que tenemos un 10% sin funcionar (Que yo sepa no ha habido apagones…).
Locuras aparte, me parece aceptable la necesidad de analizar un rango de fluctuación. Perfectamente puede ocurrir que un día haga mucho viento en una zona y poco en otra. Ahora bien, los emplazamientos están estratégicamente ubicados, no me cabe ninguna duda. Que no haya viento en ninguno me parece infinitamente menos probable que una avería en todas las centrales nucleares al mismo tiempo (Vamos a más de una por año).
Como conclusión, hay que determinar el rango de fluctuación de las energías renovables. Desde luego, si el resto de energías alternativas en desarrollo, junto con la posibilidad de su almacenamiento, crecen al mismo ritmo que la eólica en el último lustro, no vamos a tener ningún problema de abastecimiento. En tanto en cuento estamos en una península, tenemos viento, agua y sol en abundancia y tecnologías de las que somos pioneros. ¿Y vamos a tener miedo al 2030? ¿Cuándo aún faltan 23 años?¿Esa es la confianza que depositamos en nuestros investigadores?
Teniendo en cuenta como está evolucionando la energía eólica, como lo hace la hidráulica (se puede crecer más de un 25% con los embalses actuales) y el montón de posibilidades que se abre ante nosotros me parece que recurrir a la energía nuclear no es de recibo. Entre otras cosas porque somos precisamente los españoles los que estamos reinventando la energía renovable. UN POCO DE CONFIANZA. Al menos el gobierno cree en ello. Yo estoy con él en este asunto!!!
Por cierto, si alguien hubiese estimado esos 35.000 MW de energía eólica para 2030 hace no más de 4-5 años, lo habría tildado de todo menos sensatos. Ahora todos lo vemos más que razonable. Así que a 23 años visto no me sean tan conservadores!!!
A las eólicas les pasa un poco lo contrario que a las nucleares; las primeras en el momento que mas las necesitas dejan de producir por falta de viento y las segundas tienes que mantenerlas en marcha aunque no las necesites, pues no se pueden parar por la noche. A ambos problemas la solución es almacenar la energía sobrante en ciertos periodos para utilizarla en los periodos que se necesitan y esto, a día de hoy, solo se puede hacer bombeando agua entre dos centrales hidroeléctricas a diferente altura.
Lógicamente esto encarece la producción, pero también la encarece la subida de precio del petróleo y la no menos espectacular del uranio. (ver http://www.uxc.com/review/uxc_g_price.html)
ojalá que para el 2030 la tecnología haya cambiado tanto el mundo de la energía (generación, almacenamiento, uso…) que esta previsión quede reducida a una curiosidad de museo de la que se reirán nuestros hijos.
Pues mas nos vale que sea así, porque si no no se que va a ser de nosotros…
A las eólicas lo que les pasa es que los aerogeneradores por lo visto (no soy ningún experto en el tema) es que son muy sensibles, no solo no generan cuando hay poco viento sino que cuando hay mucho o picos muy fuertes hay que desconectarlos de la red porque se joden.
Además, date cuenta de que en la red tiene que haber una potencia costante, tu bombilla no puede estar cambiando de intensidad ahora si ahora no ahora si ahora no ahora…(vaya fumada). Por lo tanto, si tu tienes un generador en una zona, tienes que enchufar una potencia tal que estadisticamente sea muy poco problable que el aerogenerador no consiga dartela. Y eso es como el que tiene un tio en ‘grana’ (que ni es tio, ni es ‘na’).
Al final, ocurre que son las nucleares las que aportan la mayor parte de la potencia a la red. Hace unos días sin ir mas lejos, diversos factores como “la parada por mantenimiento de dos centrales nucleares”, el gran consumo debido al frio, y otros factores como que “las renovables no se comportaron como se esperaba”, provocaron que se tuvieran que desenchufar 200 empresas, y estuviera a punto de caerse el sistema entero.
En fin que lo de siempre…
Hola
Con el debido respeto yo creo que la cifra de la potencia eólica instalada, además de ser factible si extrapolamos las tendencias actuales, es poco criticable. Potencia NO es Energía, es disponibilidad de Energía. Cuanto mayor sea la potencia eólica instalada mejor si sabemos usarla. Esta cifra no quiere decir que fiemos el futuro a la eólica.
Sí me parece poca a cambio la potencia total, ahora en los picos de consumo eléctrico creo que gastamos unos 44000 MW y sin viento ni embalses apenas llegamos. Mucho habría que ahorrar.
J. Luis
Creo que alguna vez ya lo he comentado. Me entristece tremendamente ver como somos un país energéticamente muy deficitario y en vez de invertir en fuentes de energía que nos permitan paliar esta escasez nos dedicamos a hacer frivolidades electoralistas. La moratoria nuclear NO tiene ningún sentido para España a día de hoy. Más aún cuando compramos la electricidad que produce Francia con sus centrales a 200 km de la frontera.
Además hay otro hecho como bien apunta Hucky y es que las piscinas donde se coloca el combustible utilizado (y altamente contaminante) tienen un límite y la vida útil de dichas centrales nucleares sólo se podrá alargar hasta un cierto tiempo, pasado éste, la fuente de energía más estable y barata se acabará; y lo peor, la gente estará muy contenta!!! Qué paradojas.
¿Nuclear? NO, gracias. No es barata, porque hay que sumarle los costes de gestionar los residuos. Ni es estable, porque España no tiene fuentes propias de uranio. ¿Entonces?
http://www.ecoportal.net/content/view/full/22978
Hay que ser muy serios con lo de la nuclear, y examinar bien a fondo los peligros, gastos y demás que conlleva.
Saludos.
Por citar a alguien que sabe más que yo de estas cosas:
“La energía nuclear es muy eficiente. Pero tiene un problema: Alguien tiene que pagar el seguro de accidente. ¿Quién lo paga, la sociedad entera para que una empresa privada saque el beneficio? Y ¿para qué necesitamos la energía nuclear? Tenemos muchísima más energía procedente del Sol que la que podamos sacar de todo el uranio que hay en la Tierra”.
Antonio Ruiz de Elvira
Catedrático de Física de la Universidad de Alcalá de Henares
Saludos.
Buen tipo este Antonio Ruiz de Elvira , ánimo y nos explicas como sacar la energía del sol para mover la sociedad…. ahhh y sin subvenciones
Ah bien corsaria. Nuclear no gracias, hidrocarburos inviables a largo plazo, renovables insuficientes… nos compramos un burro cada uno?
Yo creo que por supuesto que hay que examinar a fondo todos los costes y riesgos que conlleva la energia nuclear, pero de ahí a decir NO rotundamente como se escucha por ahí… Además, existe la energia nuclear de fisión y la de fusión (el ITER), esta última teoricamente es mucho mas limpia y barata, con lo cual hay que diferenciar.
Saludos.
Proyecto ITER , retrasado , quizás nos queden 50 años , si es viable el mundo “ecologista” se desvanece (por eso están en contra), mientras tanto irán apareciendo cada vez mas grupos demandando energías limpias amparándose en el ecologismo y como no , en la frase de moda “luchemos contra el cambio climático”
Saludos
Mi opinión es que todavía no hemos encontrado la solución definitiva al problema de la energía, Sinceramente creo que o no se quiere encontrar por intereses economicos muy fuertes o que realmente la humanidad se ha vuelto idiota de pronto, me explico. Hemos sido capaces durante el siglo XX de evolucionar la sociedad de forma inimaginable desde la hambruna hasta la sobrealimentación y el consumismo, hemos desarrollado la ciencia, la tecnología y las comunicaciones como nunca antes en la historia, y ¿que nos encontramos?, que a la hora de disfrutarlo y sacar provecho adaptandonuestro estilo de vida a ello, nos paralizamos en no ser capaces de producir energía suficiente y además ahora somos los culpables por consumir demasiado. No quiero extenderme, pero !BASTA YA! de sandeces. Hay solución desde hace muchisimos años a este ¿PROBLEMA? de la produccion electrica. Por cierto, no es necesario plantar el horizonte de molinos, generar a través de nuclerar ni quemar más combustibles fosiles, y otro asunto, Los aimentos deben ser para los seres vivos, no para las máquinas. saludos.
Sin entrar en detalles del contenido de la información, si creo que se debería tener en cuenta una cosa, este, en contra de lo que dice la noticia, no es un plan del gobierno, es un ejercicio de prospección efectuado por LA PATRONAL ELÉCTRICA, UNESA, y ello siempre pedirán de más y de todo…
LO PRIMERO: REDUCIR CONSUMO. SI NO SOMOS CAPACES DE ELLO NADA Y REPITO, NADA, VALDRÁ PARA CUBRIR LA DEMANDA DE 6000 MILLONES DE PERSONAS. EL DESASTRE ACTUAL ES OBRA DE NO LLEGA A 1000 MILLONES DE PERSONAS…
Que no cunda el pánico, la energía eólica no es tan previsible como la nuclear… pero es previsible, para eso están las previsiones metereológicas, los datos estadísticos y las redes neuronales… es decir, que no estamos vendidos…, por ahí no hay problema, ya que en cuanto hay el mínimo atisbo de que baja su generación ya hay cuatro térmicas en Stand-by o hidraulicas a punto para cubrir su hueco…
El problema actual es la estabilidad de la red… es decir,que la frecuencia de la onda (50Hz) y la tensión no fluctue más allà de lo permitido , que es lo que produce los apagones por los disparos de las protecciones de líneas y generadores…
En otras palabras… esto es una orquesta, se necesitan los músicos (plantas generadoras), pero alguien debe tener de marcar el ritmo (50Hz). Si hay demasiados músicos que no saben llevar el ritmo (eólicas) malo… xo ahí están las nucleares y térmicas con capacidad de regulación para tal efecto.
Eso es desde el punto de vista actual… xo lo lógico en un futuro , será crear una red de sincronismo, es decir, alguien que marque mediante un reloj la frecuencia de red a los generadores, sean del tipo que sean… la electrónica de potencia avanza muy rápidamente… Actualmente todas las centrales de Europa se encuentran en sincronismo…
Las nucleares, pueden retrasar los efectos de la crisis energética… xo simplemente eso. A corto plazo las necesitamos mantener…
Se me olvidava la solar: ahora es escasa su generación, apenas cubrirá el 0,5% del consumo anual de España. Pero se puede llegar al 2% sin demasiado esfuerzo.
Lo de las suvenciones, joer… hay que tener un poco de confianza en la gente que trabaja investigando… ya hay tecnología dipsonible que hará que la solar necesite una subvención mínima si la necesita… http://www.nanosolar.com
Paneles impresos que no son de silicio y a menos de 1euro el Wp.
Investigación, eso debería haber más en España…. xq para producir los Chinos no tienen competencia… si no, siempre seremos lo que somos y en el fondo no nos gusta…
España es totalmente deficitaria en energía de consumo. Sin embargo, dispone de una gran cantidad de energía potencial, y cuando digo potencial me estoy refiriendo a las energías renovables como la solar, la eólica o la hidráulica que están ahí y todavía no sabemos como convertirlas a energía cinética a bajo coste. Se necesita una gran inversión en investigación, como lo está haciendo la empresa nanosolar; y mientras tanto, seguir usando aquellas energías que contaminen menos y nos hagan menos dependientes. Hay que procurar, que mediante la instalación de paneles solares, las empresas, los edificios etc. sean lo más autónomos posible energéticamente.
Sólamente unos datos:
Los planes para 2020 es tener instalados en España 40.000 MW de energía eólica y 20.000 MW de solar.
Actualmente se están construyendo 400 MW al año de instalaciones solares FV.
Y ahora van a entrar en acción la termosolar, que tienen la posibilidad de acumular la energía térmica para producir en horas con poca insolación.
Pero insisto, el consumismo es incompatible con la sostenibilidad.
Tener para ser, se está convirtiendo en el gran problema para la humanidad, en todos los aspectos.
Más de un 30% de la energía que consumimos se quema en calentar toda la casa cuando realmente no se necesita, iluminar en exceso, enfriar casas mal construidas, tener cada uno un coche, en el usar y tirar…
A parte del avance tecnológico, se necesita un cambio de mentalidad de la gente…
Nov 27th, 2007 at 21:53 PM
[...] Plan de Generación Eléctrica 2030: ¿Demasiada eolica?www.gurusblog.com/archives/plan-de-generacion-electrica-2030… por francisco hace pocos segundos [...]