Plan de recompra de activos: más sombras que luces
Estos días, cuando me enciendo el ordenador y comienzo a leer los últimos acontecimientos, tengo un sentimiento estremecedor de como si estuviera asistiendo a un desprendimiento en el glaciar de Perito Moreno en Argentina. Me siento minúsculo en comparación con la magnitud de lo que me envuelve y, de hecho, me siento como un observador en tercera persona, como si el desgarro que se está produciendo en la economía no me afectara en absoluto.
Dicho sea lo anterior, vamos al trapo de lo que hoy nos atañe: el plan de recompra de activos que el ejecutivo anunció hace un par de días (ver noticia) y que ya comentamos en gurusblog (ver post). Creo que todo el mundo que siga a diario la evolución de los acontecimientos estará al corriente, pero me gustaría destacar algunos detalles del anuncio de dicho fondo en Moncloa por parte del presidente José Luís Rodríguez:
- “… un fondo con cargo al Tesoro Público, dotado con €30.000M, para garantizar la liquidez del sistema financiero español, a través de la compra de activos de la máxima calidad y no tóxicos de bancos y cajas.” … “el Gobierno sólo asumirá activos a precios o remuneraciones plenamente ajustados al riesgo … y por tanto el fondo no tendrá impacto en el déficit presupuestario sino que sólo en la deuda pública” … “las entidades podrán acudir a dicho fondo de forma voluntaria y las compras se realizarán con criterios de mercado” …
- “el objetivo principal del fondo será facilitar liquidez a las entidades financieras para que puedan continuar con la concesión de créditos a empresas y familias y con ello contribuir al crecimiento económico y del empleo”
Vaya por delante que en estos momentos de pánico es necesaria la intervención de organismos estatales para dar credibilidad y lanzar mensajes que tranquilicen a la gente. No obstante, una vez más, me siento molesto cuanto siento que me toman el pelo.
Respecto al primer punto, entiendo que al ejecutivo le guste decir que el plan español no le va a costar dinero al contribuyente como contraposición al de Mr. Hank Poulson en EEUU, pero me parece una idea naif y un poco infantiloide por lo siguiente:
- Qué significa compra de activos de la máxima calidad y no tóxicos, la toxicidad no la determina el activo sino el precio pagado por él. Poniéndolo fácil, si un activo te lo regalan nunca será tóxico. El problema es que pagaste mucho por algo que ahora no sabes cómo quitarte y asumir las pérdidas.
- Cuando dicen que la remuneración de los activos deberá ser ajustada al riesgo y que se realizarán con criterios de mercado, ¿a qué se refiere? Creo que no debemos recordar que debido a la escasez de deuda y a la previsión de su evolución el mercado inmobiliario está roto, ya que apenas hay operaciones. ¿En estas condiciones cuáles son los criterios de mercado y quién los fijará?. Espero que no sean los tasadores, porque ellos sólo pueden hacer un “mark to market”, de hecho no hay ninguna otra forma de fijar un precio justo. La única alternativa es la fijación de un valor arbitrario, lo que nos lleva al siguiente punto.
- Desde luego no tiene ningún sentido comprarle a los bancos y cajas activos que pueden vender en el mercado al mismo precio, ¡para ese viaje no hacen falta alforjas! La cuestión, aunque le pese al ejecutivo admitirla es comprarles activos a precios por encima del mercado para que los bancos y cajas puedan mejorar su situación financiera, es decir, puedan dar salida a algunas “perlitas” que tienen en su balance sin incurrir en pérdidas contables que les castiguen excesivamente.
- Además existe un claro problema de asimetría de información, tanto en cuanto los bancos saben lo que venden y lo que les pagan, mientras que no tengo claro que el fondo del gobierno sepa claramente qué está comprando y qué hará con dichos activos (¿tiene un business plan? la respuesta obviamente es no, ya que el propósito no es que sea viable sino sobrevivir). En la situación actual lo que tienen en el activo los bancos son créditos de promotores, muchos de ellos en situación de mora. Éste hecho va a desencadenar una ola de embargos y subastas de las inmobiliarias que ya están en quiebra, paso doloroso pero necesario para seguir avanzando hacia una normalización de la situación.
Con respecto al segundo punto, tengo también algunas dudas sobre cómo se va a supervisar que el dinero llegue al ciudadano de a pie y al tejido empresarial. Los bancos tienen muchísimos problemas para refinanciar sus inversiones al vencimiento de su deuda y la verdad va a ser muy tentador para ellos retener en su balance reservas de dinero por si las cosas siguen torcidas y no consiguen refinanciarse. Si el objetivo era nutrir al tejido empresarial y a los particulares de recursos, ¿no es más sencillo realizar una rebaja fiscal? ¿tiene sentido recaudar impuestos, para pagar la deuda de un fondo destinado a comprar activos de entidades bancarias para que concedan créditos al particular? La respuesta el evidente, No. Sólo por la complejidad de la frase ya se ve que hay muchos puntos donde el dinero no fluirá con facilidad; además, creo que la administración no es un paradigma de eficiencia en la gestión.
Además existe otra gran duda, si este fondo no es un “chollo” (espero que se me consienta la expresión) para colocar las mermas del balance no tendrá ningún éxito, pero como ya hemos argumentado, si se subvenciona al sistema financiero el reparto del fondo va a ser una merienda de negros. ¿Cómo se va a repartir el pastel? supongo que los lobbies políticos estarán haciendo los deberes, porque la carrera comienza en tres, … dos, … uno … ¡ya!
Sobre tus preguntas…
- Un activo de calidad es uno con categoria “AAA” si es deuda,
- Los activos se compraranpor medio de subasta, un defensor del libre mercado debería creer que el precio será justo.
- Nadie compra nada que no sea deuda pública, nadie, por eso el estado compra activos a bancos y cajas, entre ellos el objetivo es incrementar fondos y los que no somos bancos sin deuda no podemos comprar.
- Se supone que son “prestamos garantizados con el activo” y ademas espero que haya alguien capaz de decidir si el activo vale ese dinero o no, no presupongamos que en el gobierno todos son como en Wall Street y compran mierda a precio de oro (lease subprime).
Una rebaja fiscal tiene coste (menos ingresos), esta acción en teoría no, los activos se devuelven ganando dinero don ello, se que ves la diferencia, asi que si quieres apoyar tu opinión hazlo con argumentos más solidos…
Me gusta tu blog, aunque creo que pierdes el horizonte por tus ganas de poner a parir al gobierno de ZP (ganas que resguardas en el caso de Bush, sorprendente, es evidente quién la ha cagado más y más a fondo…):
Hola, solo comentar que una rebaja fiscal, no tendría porque lograr el objetivo de mover la economía. El ahorro fiscal podría ir directamente a parar a los ahorros de los perceptores. Además la medida sería generalista, cada uno pagaría un poco menos de impuesto. Sin embargo, si los fondos pasan por el banco ( y suponiendo que funcione)el banco se los presta de golpe, a gente que va ha hacer inversiones.y se produce efecto cascada… en el cual el Estado, vía impuestos, vuelve a recuperar una parte. No se si es una buena medida, pero mejor que una rebaja fiscal seguro.
Un saludo
Me ha disgustado la entrada porque estoy de acuerdo con lo que dices
Con respecto a los activos “tóxicos” o de calidad… no es problema de terminología. El problema, creo, es que es una burbuja : se compraron a un precio mayor al objetivo y ahora no se quieren vender a su valor real y aceptar los errores y consecuencias. Fijaos en la tontería / farol que han dicho hoy los promotores (que antes regalan los pisos a venderlos rebajados un 30%).
Alguien tiene que pagar el pato, y en un libre-mercado debería de ser el comprador, por eso no veo bien que ahora socialicemos las pérdidas. Acaso socializamos las anteriores ganancias ?
Desde mi ignorancia, no sería mejor que el Estado prestase dinero a los bancos, o a las empresas directamente (ICO) en lugar de comprar activos (que es una forma artificial de mantener los precios y como tú dices puede que sólo beneficie a los bancos) ? No sería mejor perder una pierna entera que cortar por el tobillo y morir de gangrena ?
Y otra pregunta desde mi ignorancia : tan malo es que caiga un banco o dos ? Quizás así la próxima burbuja no se verá en décadas…
PD, además de no votar tengo acciones de un banco
Hola Francisco, antes que nada me gustaría dejarte claro que mi crítica al plan es debido a que me parece que nos toman el pelo. Siento que pienses que “mis ganas de poner al parir al gobierno …” son la fuente de mi inspiración, porque de verdad nace de una profunda preocupación.
Paso a comentarte algunos de los puntos que tratas:
- Sí, en la deuda hay unas agencias que ponen letritas, en los activos no. Pongamos un ejemplo, si Colonial quiebra y la Caixa lleva al “fondo” el edificio de la avenida diagonal donde ella misma se hospeda, está claro que según sea el precio será mejor o peor deal para uno o para otro. Esto es así, es un juego suma cero …
- La subasta me parede fantástica, pero para venderlos en subasta no hace falta ningún fondo, el fondo sólo tiene sentido si paga más que el resultado de la subasta, ¿no? De hecho si sólo hay un pujante, significa que puede pagar lo que quiere … ahí queda eso
- La pregunta va con segundas, ya sé que el objetivo inmediato es fortalecer los balances de los bancos, pero lo que nos dicen es que és para posteriormente drenarlo a la economía. Imprescindible el post de Gurus Hucky http://www.gurusblog.com/archives/el-plan-de-rescate-espanol-era-para-evitar-quiebras-de-bancos-espanoles/09/10/2008/#more-2305
- El problema del precio es que cuando no hay mercado cualquier valor es arbitrario y sale ganado una u otra parte. Por supuesto que ahora no hay nadie que pueda decir cuánto vale un activo (me parece una idea un poco ingénua, pero sería una solucion fantástica, luego podrían decir cuánto valen los paquetes de hipotecas subprime y la incertidumbre quedaría herradicada)
- Con respecto a la rebaja fiscal, voy a intentar solidificar los argumentos. Lo que decimos es que el estado español, o sea todos, creamos un fondo, para dar dinero a los bancos para que luego nos lo den; como no tenemos dinero, lo que hacemos es decir que lo pagaremos más adelante, con deuda pública que tendremos que comprar nosotros. Aquí no hay magia, esto es más sofisticado que lo que hacia Franco, pero es enchufar la maquinita de los billetes = inflación = impuesto de los pobres. Con respecto a lo de ganar dinero con los activos … me encantará verlo, por el bien de todos, pero también te digo que será dificilísimo sacar esas cuentas.
Hola José Manuel, creo que si lo que se quiere es dinamizar la economía posiblemente seguir los pasos que ha hecho Portugal tiene todo el sentido. Además, en esta economía globalizada te ves forzado a seguir la tendencia o sino te quedas fuera. Es una situación parecida a lo que ha pasado con los fondos de garantía de los depósitos. Para responderte también me gustaría remitirte al post de Gurus Hucky y por dónde iban mis temores.
http://www.gurusblog.com/archives/el-plan-de-rescate-espanol-era-para-evitar-quiebras-de-bancos-espanoles/09/10/2008/#more-2305
Gracias por compartir vuestras opiniones.
Hola yoyoyoy (me resulta complicado el nick),
Gracias por tu opinión. Yo la verdad estoy esencialmente de acuerdo en todo. Con respecto a los planes de rescate, comentarte que de momento el que más me gusta es el de Gordon Brown en el que tienen un bote de UKP200.000M para gastarse y lo que están haciendo es suscribir ampliaciones de capital, de forma que el estado está nacionalizando parcialmente los bancos con tres ventajas (dos muy importantes y una tercera más pelegrina):
1. Evitas el escollo de la valoración de los activos, que es el caballo de batalla
2. Según sea tu participación en el banco podrás controlar más o menos e incluso cambiar a los gestores (esto me parece bueno porque seguro que a los gestores actuales no les gusta demasiado y seguro que piden lo mínimo e imprescindible como para sobrevivir)
3. De aquí a 10 años el Reino Unido podrá hacer caja y vender la participación en dichos bancos y nadie le podrá decir nada de las plusvalías que haya hecho o haya dejado de hacer. Estoy casi seguro que en el caso de los activos si el mercado remonta los bancos querran recomprarlos.
Ojalá la quiebra de algún banco significara aprender de los errores, para mi es un tema para un post cuando las aguas se calmen, pero yo no lo veo claro, creo que cuando se está enmedio de la vorágine la ambición es muy mala. Creo que todos teníamos claro que los desequilibrios del precio de la vivienda se iban a pagar, pero no conozco a nadie que no haya sido engullido por la espiral inmobiliaria (endeudándose a muchos años y cambiándose de casa o comprando una segunda residencia porque todo su entorno también lo hacía).
Pues perdonar pero sigo sin entender lo de la calificacion de la deuda
Si tu como entidad bancaria titulizas y empaquetas activos inmobiliarios, la agencia de rating te califica esa deuda,pero supongo que importara ademas del emisor, el contenido del paquete osea en lo que este respaldado, si da AAA se da a entender que esos activos tb de cierta forma son AAA
no sé asi lo entiendo yo al menos
Bueno, ahora estoy más calmado que antes. Ya me desahogué en el otro post xD.
Se dice que el problema actual de los bancos radica en que la gente ha perdido la confianza en ellos. No se si habéis ido últimamente por vuestro banco, porque en mi caso he notado un aumento de clientes que meten sus ahorros en una imposición a plazo fijo (meter 160.000€ a cambio de un coche… manda narices, pudiendolo comprar de segunda mano a mitad de precio). Además, el otro día leí (no se si fue en este blog o en otro) que la gente estaba haciendo cola para adquirir Letras del Tesoro… y todo eso días antes de que el gobierno anunciara el aumento del Fondo de Garantías.
Está claro, que de un día para otro y sobretodo a día de hoy, ningún banco por muy fuerte que sea puede aumentar tanto el depósito. Así que el gobierno, debería de dejar de preocuparse por los activos buenos (se venden más fácilmente) y pensar en los malos; pero sólo pensar. Si tú das esos 30.000 millones de € a las entidades para que aumenten su Fondo de Garantías y lo dices, la gente lo más probable que haga es meter sus ahorros en el banco con más tranquilidad; el banco sale ganando porque podrá alargar su deuda durante 2, 3, 4 años hasta salir del bache.
Pero claro, yo le veo también el lado malo a la medida de Zapatero… si aumentas el Fondo de Garantías, ¿qué pasa? Pues que la gente ahorrará más e invertirá menos y el paro irá en aumento, ¿y cuál es la mejor medida para salir de la crisis? El aumento del consumo. Al final, la que creo que es la mejor medida (a día de hoy) es aumentar el salario que da el paro, para así el que se quede sin empleo pueda seguir pagando sus facturas y no le cause mayor daño a las entidades financieras.
Francisco antes que nada gracias por leer nuestro blog y que este te agrade, sólo comentarte que las opiniones que pueda ofrecer Onda de Elliot son personales suyas y no tienen porque representar la opinión del blog.
A Onda de Elliot así como a todos nuestros compañeros de blog se les da la más absoluta libertad, siempre que mantengan las formas y actúen con respecto.
Saludos
Hola Onda,
yoyoooyoy es un palíndromo que a mí me resulta fácil por llevar años utilizándolo, pero a la gente le cuesta. Jerónimo es más fácil, y Jero es lo más
No entiendo mucho de esto… por qué no pueden caer unos cuantos bancos, sería una entrada en vuestro blog que me encantaría leer, pero los acontecimientos van tan deprisa (como el crash de anoche)…
Creo que ya lo único que queda es tocar fondo y aprender la lección para que no nos vuelva a pasar. Pero si hacéis un cara o cruz de si aprenderemos la lección (no Zapatero, sino España), tengo muy claro que votaría no.
Saludos y que nos salpique lo mínimo posible.
PD, mira ya puedes decir que conoces a uno que no ha sido engullido por la espiral inmobiliaria : aunque es por pobre, aunque hubiese tendio pasta no hubiese comprado ya que yo sí aprendí de la burbuja “.com”.
Oct 9th, 2008 at 11:08 AM
Información Bitacoras.com…
Si lo deseas, puedes hacer click para valorar este post en Bitacoras.com. Gracias….