Ofrecido por

GurusBlog

Premio Nobel a quienes otorgaron el premio Nobel de Economía

Premio NobelPremio Nobel de Economía 2009 para Oliver Williamson y Elinor Ostrom, por demostrar que el análisis económico puede aportar luz a la mayoría de las formas de organización social.

Estos talentos descubrieron cómo otras fuerzas, más allá del mercado, pueden aportar cooperación organizada, y ser de provecho para combatir los problemas del medio ambiente.

Ostrom enfatiza sus estudios sobre la acción colectiva, la evolución de instituciones y su supervivencia a largo plazo.  En sus trabajos plantea que ante situaciones de abuso dominante de los recursos humanos, hay que llegar a soluciones alternativas a las planteadas por los teóricos del estado o de la privatización, pues, como ya es obvio para los argentinos; estas soluciones no son las únicas vías para resolver los problemas a los que se enfrentan quienes se apropian de Recursos de Uso Común (RUC).

Ostrom propone establecer contratos vinculantes entre todos los “players”, que los obligue a cumplir con los acuerdos iniciales y con las estrategias de cooperación formadas por ellos mismos. Destaca la necesidad de contar con una estructura institucional, y sostiene que el interés propio de los que negociaron el contrato los conducirá a supervisarse mutuamente y a reportar las infracciones observadas, de modo que se hace cumplir el contrato. La Academia Sueca consideró que sus trabajos demostraron cómo organizaciones de usuarios pueden gestionar con éxito propiedad pública. Esta politóloga y economista, es profesora en la Universidad de Indiana, co-directora del Workshop in Political Theory and Policy Analysis, y pertenece a la School of Public and Environmental Affairs. Integra la American Academy of Arts and Sciences, y es miembro de la National Academy of Science. Fue president de la American Political Science Association de la Public Choice Society, de la Midwest Political Science Association, y de la International Association for the Study of Common Property.

Por su parte Williamson, es profesor de la Universidad de Berkeley. Doctor por la Carnegie-Mellon University en 1963, y profesor de “Economía y Leyes” en la Universidad de Berkeley. Es el autor del concepto de “mecanismos de gobierno”, para referirse a los sistemas de control del riesgo asociado a cualquier transacción. Sus campos principales de investigación son la economía de las instituciones, la estrategia de las organizaciones, la burocracia, la política y los costos de transacción.

Hace exactamente 20 años presenciábamos el fin del centralismo del estado y sus impulsores, hoy estamos asistiendo al fin del fundamentalismo de mercado y los economistas exclusivamente cuantitativos.



Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

10 comentarios

  1.    Responder

    En primer lugar pedir perdón, creo que se ha malinterpretado mi intención, no trataba de criticar gratuitamente ni nada parecido. Simplemente he visto en dos blogs “económicos” que sigo opiniones claramente contrapuestas, cosa que creí cabía destacar pues podía dar lugar a un debate. Pero bueno, ya que no ha sido así pido disculpas.

  2.    Responder

    Me parece bueno que algunos no encuentren nada nuevo y a otros les parezca una genialidad. De todo modos yo le doy crédito a la Academia Sueca, mas que a mi mismo. Es obvio que tenemos lectores pro mercados y otros preocupados por temas heterodoxos, tenemos que proponernos no generalizar. El “mas allá del mercado”, partiendo del mercado como base insustituible para entender el funcionamiento, aunque claro, estoy en contra de todo tipo de fundamentalismos, incluyendo el de mercado. Hay vida mas allá del mercado, a eso me refiero.

  3.    Responder

    @Lector Abochornado, creo que @Family Office tiene toda la credibilidad del mundo para poder expresar su opinión, y respetarla, y en este caso como en muchos otros yo personalmente coincido con su opinión…

  4.    Responder

    @Lector Abochornado, creo que @Family Office tiene toda la credibilidad del mundo para poder expresar su opinión, y respetarla, y en este caso como en muchos otros yo personalmente coincido con su opinitón

  5.    Responder

    Por desgracia hay gente que tira piedras contra estos premios en lugar de celebrarlos:
    http://www.rankia.com/blog/familyoffice/2009/10/la-via-nobel.html

    Distintas visiones…

  6.    Responder

    «Estos talentos descubrieron cómo otras fuerzas, más allá del mercado, pueden aportar cooperación organizada, y ser de provecho para combatir los problemas del medio ambiente».
    Estas palabras y las que pones en boca de Ostrom me han recordado un poco al funcionamiento del Tribunal de las Aguas de Valencia (ver “Tribunal de las Aguas” en wikipedia), donde ante las posibles diferencias en el reparto de agua su palabra es ley. Cuenta con más de mil años de antigüedad y ha sido reconocido este año como Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad.

  7.    Responder

    El futuro estara en el desarrollo de nuevos campos, cruzando las fronteras disciplinarias, generando áreas hibridas, marcara el futuro de las nuevas teorías económicas Los enfoques de la OIE (economia original institucional-heretodoxa, de la dictomía neoisntitucionalista del mercado-firmas a las redes empresariales de Duncan Watt) , la bioeconomia (cooperación simbiótica, lógica difusa en los problemas débilmente definidos, la aplicación de las redes neuronales) , los sistemas complejos adaptativos , el diseño de mecanismos económicos, la economía de la información (asimétrica), la economía social de mercado a nivel global, y la economía del conocimiento serán los ejes de las nuevas teorías.

    Hoy he leido:
    -Cooperacion,gestión de recursos comunes por parte de los propios interesados en su explotación frente al corporativismo,al mercantilismo, a una democracia de minimos.
    -Resolución de conflictos mediante jerarquías, y no mediante jueces.
    -Una deriva hacia la antropología superando la fabrica de normas de la política burócrata.

  8.    Responder

    No entiendo el “más allá del mercado”. Cualquier acción social colectiva creada libremente ES mercado y las instituciones creadas para favorecer estos procesos han sido desarrolladas libremente por los hombres en beneficio de todos. El problema es que muchos economistas piensan que no hay mercado libre sin competencia perfecta o que mercado solo son empresas.

  9.    Responder

    Hola Tigani,

    Vaya dicho de antemano que no he leído el trabajo ni de Williamson ni de Ostrom. Cuando hablas de “contratos vinculantes entre todos los players”, me pregunto, ¿esto no es en definitiva lo que se supone que es el estado de derecho? Yo creo que es bastante parecido. Incluso en sus orígenes teóricos (Locke y el Contrato Social). En definitiva el estado de derecho son unas normas de juego sobre las que todos nos ponemos de acuerdo y debemos respetar (bien es cierto que no lo hacemos a nivel individual, sino que se legisla desde el poder legislativo y luego todos tenemos que seguir las leyes impuestas por la mayoría (eso es democracia).

    Cuando dices que “Destaca la necesidad de contar con una estructura institucional, y sostiene que el interés propio de los que negociaron el contrato los conducirá a supervisarse mutuamente y a reportar las infracciones observadas, de modo que se hace cumplir el contrato”, el “problema” es en definitiva el mismo que con el capitalismo: ¿qué pasa si dos partes se ponen de acuerdo en algo que no es lo mejor para el resto, pero a ellos les produce beneficios?

    En definitiva, no veo nada a nivel teórico que suponga una gran ventaja sobre lo que ya tenemos. Mi comentario no pretende ser destructivo sino simplemente exponer mi visión. Me parece un tema muy interesante y me gustaría leer otras opiniones para ver si hay muchas cosas que no he visto en mi análisis.

    Un saludo,

    AndrésR


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR