Ofrecido por

GurusBlog

Propuesta de reducción de costes laborales

propuestas para salir de la crisis

En mi anterior post sobre la competitividad llegué a la conclusión que a corto plazo no nos quedan muchas más opciones que disminuir los salarios y los precios.

Así de crudo. No soy político y no os voy a dorar la píldora ni os voy a ir con medias verdades.

Como una bajada de salarios ni se puede imponer, ni se puede coordinar, mi propuesta (ya formulada por otros) es la de reducir la cuota empresarial a la Seguridad Social (CESS en adelante) y substituirla por un aumento del IVA, articulando un tramo que vaya directamente a la caja de la seguridad social.

La idea ni es nueva ni es ningún invento del Tebeo. De hecho, en Dinamarca, la Seguridad Social se financia en un 100% con el IVA.

Esta substitución de una parte (o toda) de la CESS por un tramo del IVA es, no nos engañemos, una bajada de salarios, puesto que la CESS se detrae de los beneficios empresariales, mientras que el IVA lo acaban pagando íntegramente los consumidores finales. Así que, el efecto inmediato de esta medida, sería una disminución del poder adquisitivo de los trabajadores por la correspondiente subida de todos los productos.

Sin embargo, esta medida tiene efectos positivos a considerar:

  • La CESS solo grava a los productos fabricados en España, por contra el IVA también grava a las importaciones.
  • El IVA no grava las exportaciones (cada país le carga al importar su propio IVA) y por tanto, todas nuestras exportaciones se verían beneficiadas por una reducción de costes.
  • Los trabajadores no sufrirían una disminución de la cantidad neta disponible, lo que evitaría nuevos impagos a aquellos que tengan fuertes deudas.
  • Las empresas con mucha mano de obra saldrían beneficiadas ya que la reducción es por cada empleado que tengan, mientras que el aumento de precio final depende de las ventas (y solo para las del mercado nacional). Esto debería alentar la creación de empleo.
  • Disminuye los costes fijos de las empresas y por tanto el riesgo de entrar en perdidas en caso de una bajada de las ventas.
  • Al contrario que el aumento de la edad de jubilación, que solo va destinado a salvaguardar las cuentas de la seguridad social, esta reforma tendría un efecto inmediato.
  • Un aumento de los beneficios se traduciría en una mayor recaudación en el impuesto de sociedades.

Como efectos negativos tenemos:

  • La ya citada disminución del poder adquisitivo de los trabajadores.
  • Se “penaliza” la productividad, en el sentido que una empresa más eficiente (produce lo mismo con menos trabajadores) tiene una reducción menor de la CESS y por contra el aumento por el IVA será el mismo.
  • Aquellos empresarios que (fraudulentamente) cargan bienes y servicios de uso personal a las cuentas de la empresa salen doblemente beneficiados, por lo que se puede convertir en un incentivo al fraude.
  • El fraude en el IVA es más difícil de perseguir que la contratación ilegal.
  • El consumo interno se va a detraer aún más.

Finalmente como efectos neutros o que a veces serán positivos y a veces negativos:

  • Los ingresos de la Seguridad Social no dependen del número y sueldo de los trabajadores. No atisbo ver si esto puede llevar a una situación insostenible, pero el caso de Dinamarca me da a entender que es perfectamente viable.
  • El recorrido de la medida es limitado. Es un cartucho que no podemos disparar dos veces, por lo cual, si funciona bien, no debemos caer en la complacencia, pecado muy habitual en nuestros políticos.
  • Dado que los turistas difícilmente se pueden descontar el IVA, el efecto sobre el turismo debería ser neutro, aunque dado que es un sector con mano de obra bastante intensiva, los efectos deberían ser ligeramente positivos.
  • Esta medida no es una solución, es un parche para que el barco no se hunda. (Aclaración: el barco es el empleo.)

Seguramente se me escapan muchas otras implicaciones que pueden afectar en un sentido u otro el resultado de tal medida, por lo que quien gobierna y dispone de los datos y los medios para aplicarla tendrá que estudiar muy bien los porcentajes de cada impuesto para que el efecto sobre las cuentas de la Seguridad Social sean neutros, a la vez que positivos para el resto de la economía.

Finalmente recordar que, a cambio de este sacrificio, deberíamos exigir a los gobiernos (presente y futuros, del estado, autonómicos y locales) la ejecución de políticas encaminadas a la productividad, la innovación, el talento y la excelencia (Noemi dixit).

Nota final: Durante la redacción de este post, he caído en la cuenta que el aumento de la edad de jubilación podría ser un preludio a la bajada de la CESS sin ninguna contraprestación. Lógicamente esto produciría algunos de los beneficios aquí detallados, a cargo integro de los trabajadores. Espero que ni se les haya pasado por la cabeza.



Conversación

24 comentarios

  1.    Responder

    Bruselas se suma a la propuesta de Gurus Blog 😉 http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-

    Y el gobierno dice que ni hablar 🙁 http://www.europapress.es/economia/noticia-salgad

  2.    Responder

    Acabo de publicar un nuevo post en el que explico mas detalladamente las posiciones que he defendido en este debate.

    “La boda de la asistenta y el helicóptero”
    El primer paso para sobrevivir y prosperar en a una depresión deflacionaria es entenderla. Este es el primero de una serie de post cuyo objetivo es analizar y explicar de forma sencilla como funciona la economía en la situación deflacionaria en la que nos encontramos.

    http://leonardmazza.wordpress.com/2010/02/26/la-boda-de-la-asistenta-y-el-helicoptero/
    @leonardmazza

  3.    Responder

    Otra propuesta provocadora:

    Establecer “estabilizadores automáticos” que reducen el sueldo de los cargos pólíticos elegidos en caso de deficit ecxesivo (porcentaje flexible según la fase del ciclo económico en que nos encontramos) el en el presupuesto General del Estado. Y hacerlos progresivos: si se supera una cantidad determinada, no le queda ni un duro de sueldo a los diputados y altos cargos y hasta se le podría embargar el piso.

    Lo dicho, es una provocación para estimular la creatividad. Un brain storming,

    http://leonardmazza.wordpress.com
    @leonardmazza.com

  4.    Responder

    Puestos a hablar de cambios de estructura impositiva e ingenieria fiscal creativa, lanzo algunas ideas rápida y superficialmente:

    – Eliminar los impuestos sobre el consumo y la producción (IVA)
    – Establecer impuestos sobre recursos no utilizados por las externalidades y coste para la colectividad que crean (pisos vacios, coches grandes)
    – Establecer un impuesto sobre el despido
    – Establecer impuestos sobre las horas extras trabajadas y responsabilidad penal de los directivos de las empresas por horas extras no pagadas
    – Subir impuestos sobre créditos del tipo non-self-liquidating (no utilizados para inversiones productivas sino para consumo)
    – Eliminar impuesto sobre la renta de las personas físicas IRPF
    – Substituir la perdida de ingresos fiscales del IRPF con un único impuesto sobre el consumo de energía (eléctrica, gas, hidrocarburos, etc.)
    – Establecer impuestos sobre las transacciones financieras internacionales (tasa Tobin)
    – Establer impuestos sobre la infraescolarización (impuesto para familias cuyo hijos no alcanzan u nivel educativo mínimo) usado par pagar becas escolares para los mas pobres
    – Eliminar totalmente impuestos sobre el establecimiento de actividades económicas (IAE y parecidos, gastos de constitución, etc.)
    – Esentar del pago de la seguridad social alas familia que tengan más de 2 hijos
    – Impuesto sobre el divorcio contencioso
    – Impuesto brutal sobre el uso aprovechado de los tribunales sin “causa justificada” demostrada
    – Establecer impuestos sobre el ahorro no invertido (saldo de cuentas corrientes)

    Sólo son algunas ideas superficiales, provocadoras y de ruptura.

    ¿qué os parecen?

    http://leonardmazza.wordpress.com
    @leonardmazza

  5.    Responder

    Otro punto en el que afectaría tal reforma es que como la reducción de impuestos afecta a la producción (mano de obra) y la contraprestación afecta a las ventas (IVA), todo el producto en stock quedaría perjudicado por haber sido producido con los impuestos antes del cambio y tener que venderse con los de después, lo que sin duda animaría a muchas empresas a rebajar el stock remanente antes de entrar en vigor la medida.

    A no ser que anuncien la subida del IVA con antelación, y la bajada del CESS por sorpresa …

  6.    Responder

    Gracias Marcello por tu aportación.

    Respecto al tema inmobiliario, no te falta razón. Algunos ya hemos señalado las causas y propuesto soluciones:

    1. Hundir algunos bancos/cajas: http://www.gurusblog.com/archives/salgamos-de-la-crisis-hundamos-algunos-bancos-cajas-091215/16/12/2009/

    2. Intervenir cajas: http://www.fedeablogs.net/economia/?p=2854

    A mi entender todo suma, y como bien dices, la economía funciona mucho por inercia, y la medida propuesta tiene la virtud de apoyar la inercia en caso de crecimiento y amortiguar la inercia en caso de recesión.

    El tema demográfico es mucho más profundo y a largo plazo que lo que pretende tratar este post. Y efectivamente, las políticas a largo plazo se deberían centrar en este punto.

  7.    Responder

    Muy buen debate. Contesto a la pregunta que me planteas.

    4 millones y medio de parados, 3 millones de funcionarios, 4 millones (¿ o 6 ya?, no tengo la estadística a mano) de jubilados que llegarán mas de 10 en 20 años, otros por lo meno 15 millones d dependientes (población no activa) son un cuadro insostenible para cualquier sociedad.
    La demografía y la falta de motores de crecimiento para la economía son realidades demoledoras.

    En la ultima depresión de este tipo, la que arrancó con la crisis finaciera de 1929, los millones de personas desempleadas se pusieron a trabajar en EEUU con proyectos masivvos de construcción de presas y embalses, el sistema de autopistas nacional, escuelas en todos los pueblos del país y, aun así, se terminó “eliminando” físicamente muchos millones de parados manadandolos a morir en guerras lejanas.
    En Alemania, mas de los mismo pero con guerras mas cercanas. En Rusia hasta se asentó una economía dirigista y totalitaria comunista para repartir trabajo entre todos como un derecho, a cuestas de ser todos muchos mas pobres.

    Me parece que el debate de arriba se queda corto a la hora de entender la magnitud de los problemas y de las tendencias económicas y demográficas en marcha. Me suena a debatir si poner una tirita roja o blanca en una herida a corazón abierto brotando sangre.

    Hay millones de personas en España sin trabajo y que corren el riesgo de no poder volver a trabajar nunca, desde los que (todavía) construyen coches hasta los desempleados de la construccion. No pueden volver a trabajar porque no hay trabajo en lo unico que saben hacer y no tienen eda ni preparación para hacer nada mas.
    La reducción de los costes laborales o de los sueldos no creará trabajo para ellos porque la producción industrial se ha ido de Europa para siempre y el sector de la construccion se està dejando morir congelando totalmente el mercado inmobiliario con valoraciones irreales de sus activos por no hacer pupa a los balances de los bancos.
    Repito, en los sectores que crecen como resultado de la profunda transformación económica que estamos viviendo, los sueldos y costes laborales son ya entre los mas bajos de la OCDE a paridad de capacidad profesional.

    No es un debatible “sobrecoste” de 50€ al mes por cada persona que contrate lo que me para a la hora de contratar trabajadores e invertir, sino la falta de mercado, crédito y perspectivas de crecimiento.
    Si en España un ingeniero hoy me cuesta 50€ menos al mes pero la clase media no tiene dinero y se está encogiendo, por mas reducciones de costes laborales que haya, invertiré en China o en Brasil.

    La actividad económica es un torbellino que se arranca y sigue inercialmente. Si se queda atascado, hay que cambiar los precios relativos para que las fuerzas de mercado vuelvan a realocar los recursos de la forma mas eficiente y de paso se instale una inercia de dinamismo y movimiento sobre la que trabajar para crecer. Ojo, no abogo por fijar precios políticos sino por quitar las manipulaciones políticas que congelan los precios de los activos inmobiliarios e financieros a valores irreales e imaginarios.
    Un ejemplo: reactivar el mercado inmobiliario con bajadas del 50% (impuesto sobre pisos vacíos y provisiones mas elevadas a los bancos por activos inmobiliarios) reactivaría la construcción y permitiria que bajaran drásticamente los alquileres de los 3 millones de viviendas vacías que hay en el país permitiendo a los trabajadores españoles moverse y emigrar hacia donde haya mas trabajo. Eso aumentaría la flexibilidad y productividad del trabajo en España mas que una reduccion de 50€ al mes por trabajador de los costes que tenga un impresario.
    Sigo convencido que reducir los costes laborales, finanaciandolo de las ingeniosas for
    as que se debaten arriba, solo es maquillaje. No creará trabajo sino que lo destruirá todavía mas.
    http://leonardmazza.wordpress.com
    @leonardmazza

  8.    Responder

    Josep María,

    A día de hoy, la inflación es preocupante por lo baja que es.

    Por otro lado, recordar a todos que los beneficios de las empresas son el preludio de la creación de empleo, así como las pérdidas lo son de la destrucción de este. Bienvenidos, pues, los beneficios empresariales.

    Recordar tambíen que la mayoría del tejido empresarial son PYMES (más Pequeñas que Medianas), y que generalmente estas tienen poco músculo financiero (lo que invierten no son grandes fortunas si no básicamente esfuerzo, trabajo e ilusión) y que ante cualquier bache económico les repercute directamente al patrimonio familiar y no les queda otra que despedir gente o perderlo todo.

  9.    Responder

    La disminución del poder adquisitivo de los trabajadores que se anuncia tendria un efecto relativo o incluso nulo si las empresas imputaran esa rebaja de los costes sociales, sobre los precios a los que finalmente se les aplicaria el IVA incrementado.
    Claro está que frente a ese ejercicio terico, conviene contraponer la dinamica socieconomca. A tal efecto quizás sea conveniente recordar que la última vez que se realizó esa operación (incremento de IVA a cambio de la rebaja de los costes sociales) en un 1% – ahora soy incapaza de recordar el año- , la infalción tuvo un rebote del 1%, debido a que la rebaja de costs fue a beneficios y no a la disminución de precios.
    Es cierto que las empresas menos intensivas en mano de obra saldrian menos beneficiades, pero es que ahora salen mucho más beneficiadas con el sistema de cotización empresarial de tipo unico y lineal a la Seguridad Social.
    Y en ese sentido resulta evidente que hoy es mas gravosa la carga social para una gasolinera que para una refineria de petroleo, o para una empresa de limpieza o de seguridad para el despacho o consultoria que limpian o vigilan.
    Y en estos momentos de amplia necesidad de creación y mantenimiento del empleo, beneficiar algo a las empresas intensivas en mano de obra, aunque sea a costa de cometer la “herejia” de no destinar todas las mediadas a favorecer un entrorno adaptado para las que menos empleo tienen o mantienen, creo que es un pecado venial, socialmente muy logico y sostenible.

  10.    Responder

    Marcello,

    ¿Como baja mas el consumo, con salarios algo mas bajos o con 4 millones de parados?

    Estamos de acuerdo que es solo una medida cortoplacista, pero es que las medidas correctas surgen efecto a largo plazo, y no solucionan el drama de 4 millones de parados.

    De acuerdo en todo lo demás, pero, debates sobre estadísticas de productividad a parte, el problema español son los parados mas que otra cosa.

  11.    Responder

    Muy buena reflexion, a ver si alguien del gobierno lee este post, efectivamente veo mas cosas positivas que negativas, dado que al reducir los costes empresariales, podria fomentar la contratacion, el incremento en algunos salarios, y no como casos que se dan ahora, por ejemplo.. un trabajador que gana 1000 euros, se pagan 400 euros de seguridad social, ademas de 180 euros de retenciones, y eso cada mes, es decir.. el estado gana 580 euros mientras que el trabajador solo 1000, no me parece para nada proporcional, asi que si eso lo multiplicamos por el incremento salariar, cuando mas gana el trabajador mas gana el estado.. hace que seamos mileuristas por estos motivos.. los costes salariales, las empresas prefieren pagar 200 o 500 euros en negro para ahorra ese bestial incremento de gastos ocultos y que el empleado no ve.

    A ver si te contratasen como asesor del gobierno, y ademas te escuchasen.. que eso es otro tema..

  12.    Responder

    Además también conseguiríamos de retrueque reducir el déficit por cuenta corriente y mejorar el consumo interno!

  13.    Responder

    veo una sensación de desconcierto y miedo, lo que no es positivo. este sentimiento nos lleva a tomar medidas en el corto plazo, las cuales son apresuradas, por lo tanto no aconsejables. las soluciones y medidas a adoptar en esta crisis, no deben pasar por los países comprometidos en forma individual, tiene que haber una reprogamación de todos los compromisos en las que estén involucrados la totalidad de los países miembros de la UE, (ni te doy, ni te presto, ni te exijo). si partimos de la base que el ataque financiero al euro se comienza con supuestamente 8.000.000 millones de dólares es de suponer que no tenemos una visión clara del panorama mundial.

  14.    Responder

    ¿Aumento de los beneficios vs disminución del poder adquisitivo de los trabajadores (clases media y baja)? He de reconocer que los resultados positivos me pesan más, pero me parece a mi que no sería una distribución muy igualitaria de las cargas de la crisis. No veo yo a los agentes sociales y políticos llegando a un pacto social semejante a este (ni por asomo).

  15.    Responder

    Estoy de acuerdo con la propuesta del Gobernador del Banco de España en el sentido de que si España quiere moverse hacia un nuevo modelo productivo, no concentrado únicamente en el ladrillo y más competitivo, la negociación salarial debería ser por empresa, con el marco de referencia de los convenios pero sin que estos tuvieran que imponerse oblitaroriamente, por lo menos hasta que salgamos de la crisis.

    Los salarios de cada sector además, deberían ajustarse en función de su productividad y debería encontrarse un contrato laboral fijo que incentive la contratación.

    Aquí podéis ver sus comentarios http://bancosycajasesp.blogspot.com/2010/02/segun-el-gobernador-del-banco-de-espana.html

  16.    Responder

    Sobre la nota final, quizás yo sea paranoico, pero es lo primero que pensé. El PSOE genera el superávit y luego el PP lo utiliza para rebajar las cuotas en cuanto gane las elecciones. Y por eso los sindicatos saltaron como un muelle porque también se lo imaginaban o incluso sospechan que haya un pacto entre PP y PSOE.

    En cuanto a la idea me parece digna de estudio, sólo habría que mejorar el control del fraude.

  17.    Responder

    Dani, tienes razón es gravar. En cuanto pueda lo rectifico.

  18.    Responder

    Excelente post y excelentes comentarios, una cosa nada más, “graba” no es la forma correcta, sería más bien “grava”.
    Lo que queda claro es que en España hace falta una reforma fiscal, yo optaría por una disminución de los impuestos que gravan la actividad laboral, aumentaría los impuestos que afectan al patrimonio, y como guinda del pastel, perseguiría hasta la saciedad al corrupto, si en España todo el mundo pagara sus impuestos podríamos bajar los impuestos de la SS o al consumo.

    Un saludo,

  19.    Responder

    Por cierto, una reflexión:
    Hay que bajar los sueldos. Puedo estar de acuerdo. ¿Todos los sueldos?

    ¿O sólo habrá que bajar aquellas retribuciones que no están acordes con el valor que aportan al proceso de producción?

    ¿Por qué no nos fijamos los sueldos de aquellos que fijan los sueldos de los demás?

    Otra forma de plantear la pregunta:
    ¿Qué es lo que hace que una empresa española sea menos competitiva que una empresa alemana o francesa? ¿Los sueldos de los trabajadores de la línea? Parece que no, ¿verdad? ¿Los sueldos del staff técnico? ¡Puedo jurar que no!

    Pues venga, a ver si descubrimos por qué una empresa alemana puede producir más barato pagando mayores sueldos. ¿Quién queda? ¿Os doy una pista?

  20.    Responder

    Yo tengo otra propuesta para reducir los costes: reducir el número de intermediarios en este país tan acostumbrado a la subcontratación salvaje, y atacar a las empresas que no aportan valor añadido sino que viven del trabajo ajeno. Es una manera indirecta de incentivar la I+D sin invertir en ella.

    Más info: http://blogs.nologin.es/lfabiani/archives/117-Subcontratacion-excesiva-e-improductividad.html

    Me encantaría escuchar alguna opinión sobre esta propuesta. ¿Es descabellada? ¿Le veis algún futuro?

  21.    Responder

    Interesante propuesta. ¿Y por qué no vamos un poco más allá?

    ¿En qué versículo bíblico o talmúdico pone que la SS tenga que estar financieramente separada de los Presupuestos Generales? También lo estaba la sanidad, hasta hace poco. ¿Por qué no se toman las pensiones como una prestación social más que deben ser cubiertas por el Estado como lo es el sueldo de un policía, una inversión en infraestructuras o cualquier otro gasto público corriente?

    ¿Eliminar las cuotas a la SS? Me parece muy bien, es un impuesto al trabajo. Que sirve para aumentar la productividad, pero por pura consecuencia estadística, pero también a aumentar más el paro, el fraude y la economía informal.

    Pero ¿Por qué sustituirlo por un impuesto indirecto? ¿No había otro que tocar? Es evidente que el IVA es un impuesto que es proporcionalmente más gravoso a las clases medias y bajas, que dedican mayor parte de sus ingresos al consumo.

    Y, como tú mismo reconoces, una retracción del consumo no es precisamente lo que más necesitan muchos sectores que fundamentalmente producen para el mercado interno.

    Yo propongo otra alternativa: Eliminar las cuotas a la SS, sustituyendo esos ingresos por un Impuesto sobre el Patrimonio, además de recuperando el Impuesto de Sucesiones como competencia estatal. Para evitar la fuga de capitales, un impuesto sobre los movimientos de capital.

    Con esa tríada tendríamos empresas más rentables y competitivas. Y, de paso, desincentivamos el que los gerentes y propietarios las descapitalicen exigiéndole más huevos a la gallina de los que puede dar, para luego llevarse el dinero a Luxemburgo o enterrarlo en improductivo barro cocido.

    Simplemente, se tendrá que ajustar más el cinturón aquel que tenga más tripa. No darle dos vueltas al que ya está escuálido.

    A la larga, incluso le conviene a la burguesía española, pues sus empresas serían más competitivas y tendrían a su merced un mercado interno más amplio y rico.

  22.    Responder

    Interesante reflexión (como siempre)… Todo lo que en beneficio de reducir los costes para empresarios (en este caso mediante la SS) siempre me parecerá buena idea; es mi opinión.

    Saludos desde mentemillonaria.es
    http://www.mentemillonaria.es/en-mi-opinion/reflexion/mi-coach-isables-sales-con-tony-robbins-en-roma-2010/

  23.    Responder

    Muy buen análisis y propuesta. Sin embargo, ermiteme una objeción a “la totalidad”.

    El debate sobre la bajada de sueldo es inútil. Bajar los sueldos o los costes laborales no ayuda a salir de la crisis sino que hunde la economía y ka actividad económica española todavía mas.

    1) los costes laborales y salarios para trabajadores de la MISMA CUALIFICACIÓN son ya mas bajos en España que en todo su entorno. IBM tiene en España su call center de servicios internos (con centenares de trabajadores de todo el mundo) porque le es mas barato aquí que en otros países. Un ingeniero de Gamesa cuesta menos que un ingeniero alemán.

    2) se basa la “falta de competitividad” de la economía española en estadísticas globales De productividad del trabajo antiguas, que incluyen todos los sectores incluido la construcción cuando todavía el paro no se había disparado. Sorpresa! Ahora q 4 millones de personas gan perdido trabajos de baja productividad (construcción sobre todo), las estadísticas de productividad del trabajo en España han mejorado a niveles de la media europea (mirar gráfica en The Economist del 12 de febrero).

    3) Es negativo bajar los sueldos porque se reduce el consumo y la Inversion privada. Se va en ka dirección equivocada. Si ahora un piso medio vale 7 años de sueldo medio, bajando sueldos y poder adquisitivo, ese ratio llegará s 8 o 9. Así, el
    mercado inmobiliario seguirá congelado y la bolsa tambien. Desaparecerá por completo la industria directa e indirecta de la xonstruccion.

    Hay que cambiar los precios relativos en la economía, llevando a valores de mercado los activos inmobiliarios sobrevalorados en los que se casa la cuenta de resultados inmaginaria de los bancos. Es ka única firma de que vuelva a fluir liquidez envel sistema.

    Reducir los costes laborales y los salarios y el poder adqusitivo va en ka dirección equivocada y hundirá todavía mas la actividad económica. De paso aumentara la destribucion desigual de la riqueza, reduciendo la clase media. Es una política latinoamericana.

    Los países que capean la crisis mejor (Brasil y China) son los pauses donde la renta de la clase media y su porcentaje en la población total está subiendo.

    El camino que planteas es contraproducente.

    Mas info en http://leonardmazza.wordpress.com


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR