Ofrecido por

GurusBlog

Quiebras de Bancos en EEUU, ya suman 130 en 2009

Amtrust quiebras bancos EEUUSigue creciendo la lista de entidades financieras que han cerrado sus puertas en EEUU durante el 2009. En este caso, el pasado viernes fueron 6 los bancos a los que el FDIC ha obligado a cesar su actividad.

Entre los 6 cierres del pasado viernes destaca el AmTrust Bank que se estima que costará al fondo de garantía de depósitos cerca de 2.000 millones de dólares y parte de sus activos serán absorvidos por  el Bank of New York.

Creo que llegados a este punto, debemos empezar a abrir una pequeña reflexión. En líneas generales, ante la crisis financiera, las autoridades han optado por apuntalar a la gran banca y dejar caer a los bancos de tamaño pequeño-mediano (este ha sido el caso de los 130 bancos que han quebrado en los EEUU).

Estoy seguro que el objetivo principal de las autoridades, tanto de los gobiernos y bancos centrales, ha sido evitar que entremos en un riesgo sistemático que provocara que se desmoronara el sistema. La quiebra de pequeñas entidades no provoca el pánico.

Sin embargo, uno tiene la sensación de no tener muy claro si estamos mejorando el sistema tanto a medio como a corto plazo. Toda medicina suele tener unos efectos secundarios no deseados e incluso a veces perversos.

Dejar quebrar las entidades pequeñas y apuntalar las grandes, tendrá como consecuencia, un sistema financiero más concentrado, y los gigantes cada vez serán más poderosos y difíciles de controlar.

Por otro lado tenemos las inyecciones de liquidez de los Bancos Centrales. El objetivo es dotar de liquidez a la gran Banca, en parte para evitar su quiebra en parte para inyectar liquidez a una maltrecha economía. Sin embargo, al coste al que están prestando los Bancos Centrales está provocando un efecto oficialmente no deseado.

Los bancos se están volviendo perezosos, y quién no. Si te prestan al 1%, sólo tienes que colocar ese dinero en Bonos del tesoro, para obtener un buen márgen de beneficios. Nada más fácil y sencillo, para que complicarse la vida realizando préstamos cuando puedes ganar mucho dinero asumiendo poco riesgo comprando bonos del gobierno.

Además el sistema diseñado provoca una retroalimentación perversa. Los Gobiernos emiten cada vez más deuda, para salvarnos de la crisis y salvar a los bancos, mientras los bancos se dedican a comprar esa deuda, eso si ganando un buen beneficio. Ni que todo estuviese diseñado para salvar a los banqueros y a los políticos… y al resto de ciudadanos…. pues eso el resto a mirar estupefactos.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog



Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

5 comentarios

  1.    Responder

    Quizás yo voy pasado de cinismo pero creo que, en efecto, está diseñado para salvar a los banqueros, no a la economía. En EEUU los políticos y los banqueros son exactamente las mismas personas y pasan fluidamente de la administración a la banca y viceversa. Aquí no se cambian tanto de empleo pero son de la misma élite. Todo se reduce a salvar a tus amigos. El problema no es ser demasiado pequeño para que te salven sino no tener amigos que quieran y puedan hacerlo (como ha sido toda la vida, por cierto).

  2.    Responder

    Pues en España nos creemos que los bancos y cajas NO PUEDEN QUEBRAR, y esto no es así. Es la idea equivocada que nos han metido. Pero mira lo que dice la AEB:

    El presidente de la AEB califica de “gran camelo” que los grandes bancos no puedan caer:

    El presidente de la Asociación Española de la Banca (AEB), Miguel Martín Fernández, calificó hoy de “gran camelo” que los grandes bancos no puedan caer y destacó que lo importante es evitar que las quiebras de las entidades financieras no contagien al mercado, así como minimizar los costes para el sector.

    “La cuestión del ‘too big to fail’ es un gran error y un gran camelo, no hay entidad grande ni pequeña que no pueda quebrar, ya que todas se enfrentan a este riesgo”, afirmó Martín. Explicó que lo importante es que si quiebran, lo hagan “sin contagiar y sin que cueste dinero al sector” por lo que se mostró a favor de aumentar las dotaciones de capital de los bancos y cajas de ahorros siempre que “éstas sean proporcionadas al riesgo de poder caerse”. “El tratamiento de las entidades sistémicas está en el centro del debate”, afirmó Martín, quien apuntó que lo primero que hay que conseguir es que las entidades “no se caigan varias veces y sigan con su actividad”.

    http://tacticasdeestrategias.blogspot.com/


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR