Ofrecido por

GurusBlog

¿Quién trabaja/produce en este país? Pocos, muy pocos….

señal peligro trabajoAlexandre Saiz nos hace llegar este post con algunos datos sobre el empleo y ocupación en España. Los datos son francamente preocupantees y la pregunta que surge de estas cifras es ¿quién trabaja/produce en este país?…Lo cierto es que vamos mal con un ratio donde por cada trabajador que “genera riqueza” hay dos personas que por diferentes motivos no son directamente productivos…Aquí los datos:

  •  46.661.950 habitantes en España
    • – 15.449.00 personas jubiladas o no activas por diferentes razones
    • – 8.219.450 niños o jóvenes de menos de 16 años en edad de estudiar
    • – 4.123.300 parados
  • 18.870.200 personas ocupadas con un puesto de trabajo
    • – 3.029.500 funcionarios y empleados administración pública (políticos, policía, profesores, etc…) que cobran del Estado y no “producen” en el término literal de la palabra, y que nadie se lo tome a mal por favor, que no se pretende decir que no trabajan y que no cumplen su cometido
  • 15.840.700 personas en total trabajando en el sector privado como empleados o autónomos generando “riqueza”, en muchos casos con dependecia de la administración pública (constructoras, seguridad, limpieza, informática, etc…)

Esto nos lleva a que los 46.661.950 habitantes España estén siendo “mantenidos” por estos 15.840.700 habitantes “productivos”…Es decir cada persona “que produce” sustenta a dos “personas no productivas” que por diferentes motivos no trabajan. Con estas cifras, diferentes preguntas aparecen que espero sirvan para reflexionar y recabar vuestra opinión:

  • ¿Es este modelo sostenible?
  • ¿Nos podemos permitir mantener nuestro estado de bienestar cuando por cada 3 personas sólo 1 “produce”?
  • ¿Somos conscientes de esta situación?
  • ¿Que pasará con las nuevas generaciones? ¿Estamos hipotecando su futuro?

Más información en http://twitter.com/gurusblog

Vía blog Alexandre Saiz y datos INE EPA tercer trimestre



Conversación

35 comentarios

  1.    Responder

    Aunque el artículo es interesante pero creo que está mal enfocado. Hasta no hace mucho la familia básica se mantenía con el trabajo de (dejemos lo de productivo a un lado) de uno, el padre.
    Si el sistema se desmorona (y esto es obvio) es como alguien ha dicho, por “chupasangres”, pero estos chupopteros no son los jubilados o los niños. Son todos eso que se dedican a explotar a ver pasar los bienes producidos y añadirle un % al precio o a directamente meter la mano y robar.
    Unos lo hacen ilegalmente (políticos) y otros legalmente (jefes)

    Estoy muy convencido que un sistema socialista (con todos sus fallos) es mejor que un sistema liberal. Y un profesor de la escuela pública será mejor que uno de la pribada y así con casi todo.

  2.    Responder

    No voy a entrar en si habría que reducir su número, o en si los funcionarios producen poco, mucho o nada. Tengo mi opinión y tenía un comentario escrito a ese respecto, pero sé cuando uno debe retirarse a tiempo.

    Sólo quería expresar mi admiración y reconocimiento a los comentarios de Mendiño. Hace tiempo que no leía a alguien con tanta propiedad y acierto, que no sólo no ha molestado a nadie, sino que son dificilísimos de rebatir debido a la alta dosis de sentido común que destilan. Y eso por no hablar de su correctísimo uso del lenguaje.

    Es un placer leer tus comentarios, Mendigo. Me guardo el mío, porque dificilmente lo hubiera hecho mejor que tú, y además pensamos muy parecido.

    Salud.

  3.    Responder

    ¿ Qué “producen” los millones de “tenderos” que compran un producto, le añaden un 30% al precio y se ponen detrás de un mostrador esperando a revenderlo ? ¡¡¡ Autónomo generando riqueza !!! Ja! Ja! Ja!
    Un médico en la sanidad pública no “produce” y el mismo en una consulta privada, si “produce”.
    etc.
    ¡ La leche !

  4.    Responder

    La comparación con Suecia no tiene sentido. Vivo en Estocolmo, así que sé de qué hablo.

    Es posible que el aparato del Estado sea más grande, pero es que os ruego que no comparemos los servicios públicos suecos con los españoles, porque de la carcajada me disloco la mandíbula.

    Aquí a nadie, repito, a NADIE, se le pasa por la cabeza trabajar para la administración toda la vida. Los contratos estándar son de 5 años y se renuevan a los que por una parte lo piden y por otra parte, han desempeñado su trabajo correctamente (desde el punto de vista de sus supervisores).

    Por una parte, el empleado público en Suecia ha tenido mayoritariamente contacto con el sector privado, luego ambos se benefician del conocimiento del otro.

    Además, que el empleo sea temporal y que su prolongación dependa de la calidad del desempeño permite que el empleado público en Suecia sea mucho más eficiente que en España, es decir, de más servicio por menos dinero.

    Sin embargo, ambos son igual de productivos, los empleados públicos suecos y españoles, pues ambos producen nada menos, que CERO.

    Ya sé que muchos funcionarios dan un servicio necesario, pero eso no quita que sean un coste estructural de la administración.

    En las empresas también pasa lo mismo con la gente que lleva administración, contabilidad, etc… todo el mundo sabe que no ayudan a producir nada pero que son necesarios… Y NO SE PONEN COMO HIENAS!! como alguna que he visto por aquí!!

    El post está a la altura de siempre.

  5.    Responder

    @José L

    Muy interesante tu comentario. Pero una precisión: el objetivo de MRW o un colegio privado no es sólo producir, evidentemente producir (crear un bien o prestar un servicio) lo hacen todos (mejor o peor, más o menos).

    Lo que sucede es que una empresa privada debe, además de producir (evidente), buscar la rentabilidad (para satisfacer la inversión de capital). Una servicio público no tiene por qué ser rentable. Evidentemente, la escuela pública, al ser gratuita, no obtiene una rentabilidad directa, no gana dinero. Sin embargo, la sociedad estima que le resulta rentable pagar impuestos para subvencionarla porque la alternativa, privada, sería mucho más cara.

    La escuela pública (nos quedamos con este ejemplo, si te parece) tiene un problema que señalas muy bien: es muy difícil medir la eficiencia de sus trabajadores, porque no hay un balance económico que mida objetivamente logros o problemas.

    Eso debería hacer que la escuela privada (/empresa privada) fuera más eficiente. Pero en muchos casos, empezando por la educación, esto no es cierto. Tenemos muy a mano el caso de la sanidad privada en USA, que es la más cara e ineficiente del mundo ($/hab y $/mortalidad). Resulta que a la sociedad en su conjunto le sale más barato pagarse un sistema público.

    ¿Cómo es posible? Bien, los trabajadores de la privada es posible que sean más eficientes, sus gestores se encargarán de apretarles las clavijas, pero ese plus de eficiencia de los trabajadores no compensa la enorme rapacidad de los gestores/socios. Los socios y la cúpula directiva suele suponer la mayor carga para una empresa, siempre prestos a sacarle más y más huevos a la gallina hasta que la matan, descapitalizándola.

    Cada modelo tiene sus problemas. A la falta de perspectiva de mercado del socialismo real soviético (a la que si me permites, puedo añadir la enorme corrupción, la falta de motivación, la burocratización y politización en el peor sentido de la palabra) se le antepone la ineficiencia de la empresa privada debida a la voracidad de sus propietarios/gestores.

    La solución es evidente: empresa pública. No servicio público, gratuito, como en el caso de la educación, sanidad, defensa…no, empresa de capital público/colectivo que tenga que competir en un mercado con los mismos condicionantes de rentabilidad que cualquier otra empresa. Con trabajadores, no funcionarios, con objetivos concretos a cumplir…pero sin tener que esperar retornos del capital exorbitados, y sin tener que soportar sueldos millonarios de la nobleza económica.

    Los beneficios se reinvertirían en capitalizar la empresa y en desarrollo, en vez de pagarle el Cayenne a Fulanito de tal y cual, o Menganito tal-cual y de Pascual.

    Con todo ello, tendríamos unas empresas más eficientes y saneadas y, por lo tanto, más competitivas en el exterior. Sería mejor para el 99,99% de la población que no pertenecemos a esa nobleza económica y que tenemos que vivir de nuestro trabajo.

    ¿Utópico? ¡Para nada! Son empresas con capital mixto y control público las que están repartiendo leña. En el sector energético, por ejemplo, tenemos a REE que ha pasado por la crisis sin despeinarse, ganando dinero. ENI y EDF comiéndose eléctricas privatizadas de otros países y, fuera de la UE, monstruos como Gazprom o Eletrobras haciéndose con los despojos de aquellos países que hicieron caso al FMI y desmantelaron su sector público, perdiendo su soberanía energética (privatizar el ejército no sería tan peligroso para la seguridad y los intereses de un Estado).

  6.    Responder

    En internet existen muchos datos. Una fuente que uso a menudo es la OCDE http://stats.oecd.org/Index.aspx
    Según sus datos no somos diferentes del resto, estamos un poco por encima de la media de europa y de la ocde y justo en la media del G7.
    Comparto la indignación de la mayoría pero ya está todo dicho excepto exponer los datos en público. Este post no da el nivel habitual del blog, la verdad.

    Data extracted on 03 Dec 2009 22:34 UTC (GMT) from OECD.Stat
    Frequency Annual
    Subject
    Time 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

    Country
    Australia 50.3 50.5 50.6 50.9 51.0 51.9 52.3 52.5 52.8
    Austria 48.3 49.0 48.6
    (B) 48.9
    48.2 49.0 49.9 50.8 51.0
    Belgium 43.3 42.6 42.9 43.1 43.7 44.5 44.4 44.9
    (E) 44.9
    Canada 51.8 52.1 53.1 53.8 54.0 54.0 54.2 54.7 55.0
    Czech Republic 50.5 50.6 50.7 50.3 50.3 50.6 50.6 50.4 50.2
    Denmark 53.4 53.4 53.0 52.9 53.4 53.1 53.4 53.0 53.3
    Finland 50.4 50.6 50.6 50.3 50.0 50.3 50.7 51.0 51.3
    France 45.6 45.8 45.9 45.9 45.8 45.8 45.9 45.9 45.6
    Germany 48.1 48.2 48.1 47.9
    (B) 48.4
    49.8 50.4 50.7 50.9
    Greece 42.3 41.8 42.3 42.9 43.6 43.7 43.8 43.9
    (E) 44.0
    Hungary 40.3 40.3 40.5 41.1 41.1 41.7 42.2
    (E) 42.1
    (E) 41.9
    Iceland 56.9 57.1
    (B) 56.3
    56.1 55.1 56.0 57.4 58.3 57.6
    Ireland 46.1 46.3 46.9 47.1 47.4 48.8 49.9 50.7 50.3
    Italy 41.5 41.7 41.9 42.2 42.3 42.1 42.2 42.0 42.3
    Japan 53.3 53.0 52.5 52.2 52.0 52.0 52.1 52.2 52.1
    Korea 47.1 47.4 48.1 48.0 48.7 49.3 49.6 50.0 49.8
    Luxembourg 61.6 64.2 65.5 66.5 67.5 68.8 70.3 72.1 74.5
    Mexico 39.2 38.8 39.3 39.3 40.5 40.3 41.2 41.6 42.3
    Netherlands 51.0 51.6 52.2 52.2 52.4 52.4 52.8 53.6
    (E) 54.0
    New Zealand 50.1 50.7 51.2 51.0 51.6 52.3 52.8 53.1 53.2
    Norway 52.3 52.3 52.4 52.0 51.9
    (B) 51.9
    52.5 53.2 54.3
    Poland 45.5 45.6 45.2 44.5 44.7 45.1 44.6 44.4 44.8
    Portugal 51.3 51.7 51.9 51.9 52.2 52.5 52.8 53.0 53.0
    Slovak Republic 48.3 49.3 48.9 49.0 49.4 49.1 49.2 49.1 49.7
    Spain
    (B) 44.9
    44.4 45.5 46.5
    (B) 47.3
    48.1 49.0 49.4 50.1
    Sweden 49.8 50.2 50.2 50.2
    (B) 50.2
    51.2 51.4 52.9 53.1
    Switzerland 58.3 58.8 59.1 59.0 58.9 59.0 59.8 60.6 60.8
    Turkey 35.0 35.1 35.1 34.4 34.8 34.8
    (B) 34.6
    31.3 31.8
    United Kingdom 48.8 48.7 48.9 49.1
    (B) 49.1
    49.9 50.5 50.4 50.7
    United States 51.0 50.9 50.8 50.9 50.7 .. .. .. ..
    European Union 48.0 47.9 47.8 48.0 48.2 48.7 48.6 48.8
    (E) 49.1
    Euro area 46.2 46.3 46.6 47.0 47.2 47.9 48.2 48.4
    (E) 48.7
    G7 49.7 49.6 49.6 49.6
    (B) 49.6
    49.9 50.2 50.2 50.2
    OECD – Total
    (B) 47.4
    47.3
    (B) 47.4
    (B) 47.4
    (B) 47.6
    47.9 48.2
    (E) 48.1
    48.3

  7.    Responder

    Parece que has dado en fibra sensible. Quizás el enfoque correcto no sea la “improductividad” del funcionario sino la imposibilidad de saberlo. La diferencia entre los carteros de Correos y los de MRW es que si los de MRW no son productivos la empresa no se puede mantener, pero si el de Correos es improductivo sigue funcionando. Lo mismo en la enseñanza. Si un colegio privado no produce, no consigue atraer a alumnos, cierra. Un colegio público siempre tendrá alumnos porque no tiene competencia en su barrio. Nunca sabremos su productividad, salvo que se abra otro colegio público o concertado con libre elección de padres y no por parte de la Consejería de Educación correspondiente.

    Es un viejo debate, Von Mises en 1920 ya habló de la imposibilidad del socialismo real precisamente porque la falta de precios libres impide saber a qué actividad destinar los recursos. Y el socialismo terminaría produciendo, como así fue, automóviles que nadie quiere. El socialismo real es un caso extremo, pero cuando hablamos de un 30-40% de economía dirigida por el Estado el problema es el mismo. Es imposible saber, al faltar libertad de elección, si un funcionario es productivo.

    Y no digo que los funcionarios no tengan que existir, al contrario, son necesarios. La discusión es el nivel adecuado, qué actividades estamos dispuestos entre todos a mantener, sabiendo que la productividad en esos casos es muy difícil de medir. Por ejemplo, la Justicia o la investigación pura creo que son indiscutibles como funcionariado.

    Un saludo. Muy buena web.

  8.    Responder

    je,je, os estáis quedando a gusto, eh 😉 Rogaría que leyeseis alguno de los comentarios míos anteriores que igual pueden aclarar un poco el posicionamiento del blog vs. artículo…

    Aclarar que no lo hemos escrito nosotros, si no que nos lo han enviado y pensamos que podía ser interesante…Todos os centráis en la palabra “productivo” que viendo las respuestas no ha sido un acierto ponerla y creemos que comentarios como el de @Nacho o el último de @Mendiño expresan mucho mejor lo que creíamos interesante del post que nos enviaron…En esta casa tenemos a gusto recibir posts externos con diferentes enfoques sin que ello sirva para ser tachados de ser pro o anti algo…

    Saludos a todos y gracias por los comentarios!

  9.    Responder

    Flojísimo el enfoque del artículo. Términos inconsistentes y tono más de panfleto que de lo que acostumbra a ser gurusblog.

    Es mi opinión y tómese como tal.

    Un lector habitual

  10.    Responder

    si mi madre me corta el pelo en casa, no es una actividad productiva.
    si voy al peluquero, sí es una actividad productiva.

    Es una forma de ver el mundo sesgada y creo que equivocada, pero para gustos colores.

  11.    Responder

    Estoy de acuerdo, pero existen datos de nuestros paises vecinos para comparar? Portugal, Francia, Italia o Alemania?

  12.    Responder

    En un momento dado de nuestra historia, la mayoria de la población trabajaba en la agricultura. Se empezó a emplear a la población en las fabricas, pasando estas a ser las principales intituciones empleadoras. Este trabajo también se ha mecanizado, al punto de que un coche se construye casi enteramente por las maquinas.
    Hoy dia el sector que está abarcando mas empleo empieza a ser el de los servicios…
    Hace algún tiempo se inauguró el primer bar sin empleados en Alemania…

    No es por nada, pero ya era hora de que la población empieze a disfrutar del beneficio que proporciona la tecnologia, y no que la misma nos haga perder nuestra forma de sustento, y que unos pocos aprovechen unas ganancias multimilionarias.

    Esto obviamente significa que tenemos que cambiar nuestro modelo de consumo y mercado.

    El problema no está en la población, pero si en el sistema en el que vive la misma, que es diseñado por unos pocos para el beneficio de unos pocos, dejando intencionalmente a los demás en la ignorancia.

    saluti

  13.    Responder

    Gurus Pujator,

    Yo entiendo lo que quieres decir. Lo que pasa es que a cualquiera le afecta si le dicen que no es productivo.

    Al resto, hay que hacer un esfuerzo para entender. Lo que sucede en España es que tenemos una situación poco sostenible sino es a base de crear deuda el Estado.

    Todos pagamos impuestos, y en los funcionarios, que cobran de las arcas del Estado, que vienen de los impuestos, cobran más de lo que pagan como impuestos (en principio, porque pueden tener otros negocios propios). Y los que trabajan para una licitación pública del Estado, pues tambien. Otra cosa es que el Estado sea capaz de reingresar estos costes de otra manera.

    El cambio de modelo productivo ya se esta dando, cada vez tenemos menos construcción por el estallido de la burbuja y de la inversion nacional y extranjera, nuestro turismo se reduce, porque hay países que ofrecen igual o más a mejor precio, y la industria ha desaparecido.

    Países que Mendiño ha mencionado son curiosamente más industriales que nosotros. Y la industria lo bueno que tiene es que se puede sustentar tanto nacional como internacionalmente. Es decir, que España no puede seguir aumentando el número de funcionarios, a no ser que el Gobierno pueda demostrar su productividad.

    En España, en general, estamos hartos de escuchar que los funcionarios no trabajan, se pasan 1 hora con el cafe, y solo trabajan en horarios reducidos. Estos no son todos los funcionarios, lo sabemos, pero la misma protección tiene el funcionario que no trabaja que el que trabaja. Y escuchar que la gente estudia una oposición para ser funcionario y no hacer nada, pues nos hunde al resto. Por eso la reforma laboral es necesaria, para eliminar abusos, para medir productividad. O no se debería de pagar a cada uno por lo productivo que es?

    Un saludo

  14.    Responder

    Fragmento de mi novela disponible en http://www.lecheybananas.blogspot.com
    – Observa –Dijo Carnegie- que las circunstancias están cambiando a un ritmo imparable, porque hasta ahora había que acomodar los consumos a la capacidad de producir, pero desde hace un tiempo ocurre lo contrario y constantemente nos vemos obligados a azuzar a los consumidores para conseguir que el sistema continúe con su obsesivo crecimiento, convenciéndoles de que el dinero quema en sus bolsillos.
    – El desarrollo no deja de crear nuevos medios para incrementar la productividad de las empresas: Nuevos métodos, nuevas herramientas, internet, robótica… Cada día que pasa hacen falta menos personas para conseguir una producción determinada. Y eso es un proceso imparable, porque nadie va a renunciar en lo sucesivo a los nuevos inventos ni va a olvidar los métodos que han permitido optimizar la producción.
    – Hasta ahí, la buena noticia, pero como en el modelo de la tarta, la tormenta no tarda en llegar. La sociedad ha llegado a un máximo en su capacidad de consumir, y cada día hacen falta menos operarios para conseguir esa producción. ¿Qué va a hacer la sociedad con esos operarios que, gracias a los perfeccionamientos que está consiguiendo en pos de la competitividad de las empresas, a partir de ahora no va a necesitar en su sistema productivo? Y otra pregunta todavía más peliagudas: ¿Qué hacemos en el mundo occidental con nuestras industrias, ante la avalancha que significa la producción asiática con una estructura de costos incomparable con la nuestra?… Como dice el dicho popular: “Como éramos pocos, parió la abuela”
    – Estas definiendo la situación como una crisis de sobreproducción. –Replicó Kingsley-
    – Ojalá Louis, no estoy hablando de una crisis cíclica, aunque esta sea de sobreproducción, sino de un cambio de modelo. Hasta ahora eran los consumidores los que tiraban del carro, ellos consumían y el sistema productivo iba detrás, en función de las órdenes que recibía a través de los mercados. Ese es el modelo Keynesiano que nos ha dado excelentes resultados y muchas alegrías… mientras ha durado. Pero, como he dicho antes, los consumidores no quieren y no pueden correr más rápido para permitir que el sistema que siga creciendo… y sin crecimiento no hay bienestar, porque el modelo deja de ser estable.
    – Actualmente, que existen severas leyes en contra de las empresas con estructuras comerciales piramidales, nos encontramos con que, no solo la Seguridad Social o la prestación por desempleo lo son, sino que el propio modelo económico en su conjunto, responde en si a una de estas figuras. Resumiendo, Louis, el modelo keynesiano ha convertido el desarrollo del mundo en una permanente carrera a ninguna parte, en una continua escapada hacia adelante… y lo que está pasando es simplemente que nos está faltando terreno para seguir escapando.
    – Considero que has llegado a conclusiones excesivamente radicales. –Dijo Louis-
    – Radicales sí. Pero nadie puede decir que sean pesimistas, porque siendo cierto que estamos ante un cambio de modelo, no podemos perder de vista que el cambio es para mejor, puesto que todo permanecerá igual excepto el criterio para distribuir las rentas. Habrá gente que no participará en el sistema productivo, otros que trabajarán menos y algunos que tendrán que acabar soltando las llaves del calabozo… aunque naturalmente, todos deberán tener garantizada su porción de tarta.
    – Quizás baste con que los Estados dejen de plantearse el pleno empleo como objetivo prioritario y provean de las oportunas medidas de protección social. –Intervino Louis-

  15.    Responder

    El numero de jubilados ( y demás del grupo ) es asombroso.

    Yo tambien creo que con los funcionarios te has columpiado buscando una cifra mas espectacular.

    No se que pasa con los impuestos. Pero yo trabajo como autonomo y mis recursos, en parte, son los impuestos.

    Luego mi novia, funcionaria enferma, cuida enfermos. No produce creo que dices. Pero no se que produce la persona que alegremente limpia una escalera. Supngo que como le paga una empresa en lugar de una universidad es mejor.

  16.    Responder

    @Pujator, pero en eso estamos todos de acuerdo. Con el actual nivel de recaudación, el edificio del Estado es insostenible. 🙁 Por ello es que hay déficit.

    ¿Pocos cotizantes?
    Bueno, eso se debe a causas circunstanciales y estructurales. La circunstancial es la crisis, es parte de los ciclos económicos como la muerte lo es del ciclo vital. La estructural es la economía sumergida, el fraude fiscal…la corrupción, en definitiva. Si solucionamos esta última, me temo que tendríamos que cambiarle el nombre al Estado. España ya no sería. 😛

    Pero entonces el tema ya no es trabajadores públicos vs privados, como sugería el autor del artículo, ya que ambos cotizan.

    Es un tema de fiscalidad. Lucha contra el fraude, pero también plantearse si el peso del Estado debe ser mantenido por las rentas del trabajo.

    Yo, modestamente, propongo una alternativa: eliminar todo impuesto indirecto excepto los especiales. Eliminar el IRPF, la Seguridad Social y el de Sociedades (empresas más competitivas sin gravar la contratación). Y volver a retomar los Impuestos de Patrimonio y Sucesiones, lo suficientemente progresivos como para que un ciudadano medio no pague más que unos euros, y la Duquesa de Alba tenga que, en unos años, trabajar para vivir. Y sus hijos, a competir con los demás, en la misma línea de salida. Y si salen burros, a tirar del carro, sin favoritismos por derecho de cuna.

    Cada uno tiene derecho a vivir bien, si se lo trabaja, es listo y sabe ganar dinero. ¡Que lo disfrute! Lo que considero ilegítimo es acumular capital, y hacerlo durante generaciones. Porque entonces no vives de tu trabajo, sino del trabajo de los demás (propiedad privada de los medios de producción). Y eso es una moderna y a la vez antiquísima forma de esclavismo. Vivir del producto del trabajo ajeno es inmoral, es robar.

    La tierra, para el que la trabaja; eso es todo. 🙂

  17.    Responder

    Cuando los expertos y gurus de la economía financiera, que no real, entre otros como malos asesores, malos consultores, especuladores, políticos y agentes inmobiliarios, etc. nos han llevado a una crisis como esta se buscan culpables y siempre acaban siendo los mismos.

    El sentido de los términos riqueza y productividad que utilizas es tan limitado, que, antes de reflexionar sobre una teoría que, a mi juicio, parte de una base poco sólida y de un análisis superficial de los conceptos económicos más básicos, yo reflexionaría en profundidad sobre la teoría primero y luego criticaría.

    Si me hablaras de fomentar la eficiencia en el Sector Público o de gestionarlo de otra forma, te entendería, pero decirme que los jubilados, los jóvenes o los funcionarios no generan riqueza… Todos ellos tributan como los demás y consumen como cualquiera, entre otras muchas cosas. ¿Acaso el paisaje de un territorio o la sabiduría popular, por ejemplo, no generan riqueza? La propiedad de los medios de producción es importante, pero no es el único elemento que hay que tener en cuenta, ni siquiera el más importante. ¿Por qué no hablas primero de los políticos, o de algunas asociaciones o de algunas fundaciones?… ¿Las petroleras que contaminan los océanos generan riqueza? Y así, muchos más ejemplos.

    Si me dijeras que un especulador de bolsa no crea valor y una empresa industrial sí, te entendería, pero no ahora con unos argumentos tan pobres y tan poco sólidos, aunque bien vistos en algunos sectores y dentro del “mainstream”. La contabilidad nacional y la lógica no siempre han coincidido. No estoy en absoluto con las hipótesis de partida de tu argumento y, como consecuencia, con las conclusiones a las que llegas. Eso sí, el titular llama la atención.

  18.    Responder

    @Mendiño no lo he escrito yo, sino Alexandre que nos lo ha enviado y se lo agradecemos, y hemos creído interesante publicarlo (de hehco lo hemos suavizado un poco) aunque estemos recibiendo estos comentarios negativos…Somos así y aceptamos todo tipo de críticas y diferentes puntos de vists en los post…

    Por otro lado Mendiño, creo que en tu último comentario seguramente coincidimos en un elevadísimo tanto por ciento 😉

    También comentar que aunque “el ruido” lo está poniendo el tema “productivo” sobre los empleados público, y de ahí las matizaciones que poníamos en el post, y las comillas, etc…Esto sólo es un punto del post, y lo que yo creo más destacable y no se está comentando es si creéis que con un % tan pequeño de ocupados (públicos o privados) vs población total tiene posibilidades de mantenerse en el futuro….

  19.    Responder

    – 15.449.00 personas jubiladas o no activas por diferentes razones
    – 8.219.450 niños o jóvenes de menos de 16 años en edad de estudiar
    – 4.123.300 parados
    – 3.029.500 funcionarios y empleados administración pública

    Se muy poco de macroeconomia y tal vez mi razonamiento sea esquivocado…pero…¿que seria de nuestra “maravillos industria productiva” sin estas maravillosas personas-consumistas?
    No hay nada mejor que los caprichos de un niño (en navidad por ejemplo)para revitalizar el consumo ;). En mi humilde opinion cualquie economia se retroalimenta y tan cierto es que es necesario una industria productiva como un consumo para mantenerla…
    Un poco floja esta entrada…

  20.    Responder

    Estoy de acuerdo con la mayor parte de los comentarios, el post huele a neoliberal amargado que tira de espaldas, me ha sorprendido en este blog en general tan bueno.

    Como empleado de una empresa publica, que no funcionario, me considero productivo y no un chupasangres que vive de los impuestos de los demas.

    Lo que hace falta en este pais a pasos agigantados es MAS EMPLEADO PUBLICO y menos funcionarios y “puestos de confianza”

  21.    Responder

    @Pujator, gracias por contestar.

    No me parece que el problema sea el uso término “producir”, ya que luego el autor remacha (no sé si eres tú, disculpa) que es aquel que no crea riqueza.

    Bien, esto es falso, creo que lo he demostrado. Lo que no genera es beneficio a un empresario, cosa muy distinta a la riqueza (puede darse el caso de un negocio que reporte beneficios y empobrezca a un país, por ejemplo, contaminando su entorno).

    Asumo que los datos de población activa en los países europeos, con una demografía similar, son también similares (otra cosa sería si mencionase países, por ejemplo, de África, con un mayor número de niños). Si quieres buscamos los datos de empleo público respecto a población activa, pero no creo que las diferencias sean relevantes.

    Si lo que quiere decir el artículo es que hay muchos parados para sostener el edificio del Estado. Sí, sin duda hay muchas parados. Pero ¡ojo! ni siquiera parado es igual a no productivo. Gran parte de ellos trabaja, sólo que en la “economía informal”, es decir, en negro sin contribuir. Esto es lo que nos acerca a una república bananera, pero con monarca (¿Una monarquía bananera? 😉 )

    Quizá también el autor quiso decir que sobra burocracia en este país. Entonces no puedo estar más de acuerdo. Pero la burocracia, aunque es propia, no es exclusiva de las administraciones públicas. En las empresas, especialmente en las grandes, también existe burocracia. El problema no es pues el empleo público productivo, sino la burocracia (esta sí) improductiva. Eliminémosla de un plumazo: informatización.

    También puede que el autor se refiera a la baja productividad de muchos funcionarios, a su arrogancia y/o incompetencia. Normal. Es consecuencia directa de su condición de funcionario, i.e., puesto de trabajo vitalicio. La solución es simple: dejar de identificar empleado público con funcionario. Eliminar el funcionariado: toda persona tiene que demostrar día a día que vale, como en cualquier otra empresa del sector privado. Y si no, a la calle y se contrata al mejor para ese puesto.

    Entre el terrorismo patronal a los trabajadores con nuevos contratos, y los contratos blindados del funcionariado, debe haber un razonable término medio. Si se carga a la empresa pública con contratos blindados, y el empresario puede usar trabajadores como Kleenex, es evidente que la pública no podrá jamás competir.

    Un contrato no puede ser vitalicio (sólo queda que sea hereditario, para que puedan vivir como reyes). Un trabajador debe responder de su trabajo, en último caso con su puesto. La impunidad genera injusticia, prepotencia e ineficiencia (si cobras lo mismo por hacer tu trabajo bien que por hacerlo tarde, mal y nunca, acaba por no dar el callo nadie).

    ¿Podemos entonces ponernos de acuerdo? Ambos queremos menos paro y mayor eficiencia: la respuesta es con empresas públicas/colectivas, menos burocracia y ningún funcionario. ¿Hace? 😉

  22.    Responder

    @Mendiño, no entraré a valorar cada uno de los puntos porque como ya he comentado el término “productivo” no pretende herir a nadie y segurament no es el más afortunado, y además lo que es seguro que no pretende decir que no hacen su labor ni trabajna…

    Eso si, hay un punto que no puedo dejar pasar por alto…y con el que estás dando una información inadecuada…Esos ratios que has hecho están hechos sobre población total, no sobre población activa, la que es “empleable”…y además en nuestro caso además tenemos por desgracia uno de los ratios más altos de Europa de personas paradas…Con lo que la población ocupada es en proporción de las más bajas de Europa frente a estos países que con más ocupados (en empresasa privadas o públicas) generan más riqueza y a su vez proporcionan más impuestos que permiten mantener ese nivel de Administración…

    Además países como los que tu citas, Holanda y Suecia, tienen un nivel servicios muy bueno y que les permita ahorrarse nuevos pagos en el sector privado…Esto no pasa en este país en el que en muchos casos pagas impuestos y además tienes que pagar el mismo servicio de forma directa que estás financiando indirectamente vía impuestos…

  23.    Responder

    Cuando se quiere dar una visión actual de la economía utilizando una forma de estimar ciertos conceptos- como el de “producción”- que tendrían – y no del todo – validez en la Baja Edad Media, sale lo que sale…

    Un saludo

  24.    Responder

    Efectivamente, habrá que comparar con otros países de nuestro entorno económico.

    Por ejemplo, hablando de número de trabajadores públicos:
    España: 9% sobre la población total
    Italia: 12%
    Holanda: 15%
    Suecia: 25%

    Pues resulta que el análisis comparado refleja que tenemos un sector público exiguo respecto a nuestros vecinos (más prósperos y con mucho menor desempleo).

    Nota: empleado público no es lo mismo que funcionario.

    Casi podríamos concluir, a la vista de estos datos, que al menos en nuestro entorno económico el tamaño del sector público es inversamente proporcional a las cifras de desempleo. Es curioso, al contrario del runrun insidioso que algunos interesados propagan sin base científica de que más Estado es paro y pobreza. La realidad es obstinada, y se aprovechan de que la mayoría inculta no acude a las estadísticas.

    Otra cosa: ¿me podría explicar el autor de esta entrada cuál es la diferencia cualitativa entre un profesor de la enseñanza privada y otro profesor de la enseñanza pública, y por qué a uno lo pone en el lado de los “productivos” y a otro lo suma como “no productivo”, desempeñando la misma función?

    Un cartero de correos no produce, pero un empleado de MRW sí. Un médico público no crea riqueza, pero el mismo médico cuando pasa consulta en su clínica privada sí.

    Mmmm, flojita argumentación, cogida con alfileres. Seguimos:

    “que cobran del Estado y no “producen” en el término literal de la palabra”
    Creo que querías decir “sentido literal del término (o palabra)”. Bien, el sentido literal del vocablo producir es:
    (Del lat. produc?re).
    1. tr. Engendrar, procrear, criar.

    Creo que no era la acepción literal a la que referías ¿verdad? Jejeje, no importa. Creo que te referías a ésta:
    7. tr. Econ. Crear cosas o servicios con valor económico.

    Bien. Entonces un profesor público, a diferencia del privado, no presta un servicio con un valor económico. No tiene ningún valor, no vale nada la enseñanza pública. ¿Es eso? Me refiero a estricto valor económico.

    ¿Absurdo, verdad? Es de todo punto absurdo lo que está escrito.

    Bien. Quizá lo que querías decir es que la labor de un profesor público no genera beneficio económico para el empleador (el Estado). ¿Era eso lo que pretendías decir? Bien, la respuesta es no, ni tiene porqué. Pero que no haya un empresario que se lucre con su trabajo no impide que ese profesor, con su trabajo, no esté creando riqueza. ¡Por supuesto que está creando riqueza! ¿Alguien duda que la educación crea riqueza en un país? Aumenta la capacitación de la mano de obra, amén de otras ventajas para la sociedad. Has creado riqueza, tanta como encontrar un filón de oro, un yacimiento de petróleo. Muchos países no tenemos petróleo, así que nuestra riqueza tienen que ser los trabajadores.

    El empleador del profesor público es el Estado, el empleador del profesor privado es un empresario. Uno recibe su paga vía impuestos, y otro directamente del dinero que pagan los padres de sus alumnos. ¿Y? La única diferencia es que el segundo profesor cobra menos porque el empleador quiere obtener beneficio de su actividad. Luego me parece más eficiente el primer modelo, público. De hecho, en este esquema tan simplificado el único elemento improductivo, y que no genera riqueza es precisamente el empresario que contrata al profesor privado (generará riqueza si realiza labores de gerente, pero no como capitalista que espera obtener beneficio de su inversión).

    Lejos de la pretensión del autor de este blog, en este país no sobran trabajadores, ni públicos ni privados. Lo que sobran son parásitos que esperan vivir del trabajo de los demás, detentando la propiedad de los medios de producción que necesita el trabajador para generar esa riqueza (en este caso, el colegio, las pizarras, las tizas..).

  25.    Responder

    @tewe76 gracias por la corrección, ya lo he cambiado, tienes toda la razón.

    @Biere como dice al autor en el artículo, no productivo no quiere decir que no trabaje…Simplemente no genera un “beneficio económico” directo, que si generan un frutero, peluquero, o vendedor pese a lo que tu comentas…Repito que no pretende ofender a nadie, y el término no productivo no pretende decir que no trabajan…Pero toda la administración pública se sustenta en los impuestos si o si, mientras el resto de actividades se sustenta en el bien o servicio que producen, y si son capaces de venderlos con un valor añadido…Cosa que al Estado no le pasa…

  26.    Responder

    ¿Qué es producir?

    Yo, de momento, me encuentro en la categoría que en el post se define como productora. Tengo familia y doy casi la media de un trabajador por dos “no productivos”. Ojo con los números.

    Siento no obstante escribir que:

    Los ayuntamientos se han dimensionado en epocas de bonanza y ahora no soportan sus gastos corrientes. Pero: “¡Ah! Yo aquí estoy muy calentito!”.
    Administraciones obsoletas y redundantes como las Diputaciones siguen manteniendo su personal.
    Sectores de investigación, aún malpagada, se gastan millones de euros en sedes y organigramas (Institutos Tecnológicos provincianos). Ningún conocimiento tengo de su rentabilidad, siquiera estimada.
    La burla hacia el espiritu de las Fundaciones es disparatada.
    La Universidad, al menos en la rama técnica que conozco y con becarios malpagados, compite en el mercado de la consultoría con riesgo cero. No hay nada como la llamada de un amigo. Se crean bajo su paragüas empresas ficticias sustraidas de la competitivad del mercado.

    ¿4.000.000 parados? Yo conozco ya a bastantes pero todavía no los veo en las calles. ¿De qué viven? Cuando la rebelión llegue no habrá quién pare la avalncha.

    En fin, no sé si merece la pena seguir. Sigo sin descubrir el modelo productivo que nos permita mirar hacia el futuro y dejar de añorar el pasado.

    No sé cuál es nuestro futuro productivo.

  27.    Responder


    Y me olvidaba de los periodistas, de los economistas, etc.

    Con tu manera de pensar… tú tampoco quedas en buen lugar.

  28.    Responder

    Soy profesor . Y funcionario.
    Me ha molestado enormemente este artículo.

    Es cierto que yo no fabrico ningún producto: ofrezco un servicio. Pero este es el caso de la mayoría de las personas que trabajan en empresas privadas.
    Que yo sepa, los peluqueros, fruteros, vendedores de ropa, de coches, banca, etc. tampoco fabrican ningún producto y no os metéis con ellos.
    Con vuestro argumento, solamente se merecen el calificativo de “trabajadores” los agricultores y los que trabajan en industrias. Y os recuerdo que en este país, estos dos colectivos son una minoría.

  29.    Responder

    Revisa la frase “Es decir cada persona “que produce” sustenta a 3 “personas no productivas”” porque es incorrecta. Debería ser: “Es decir cada persona “que produce” sustenta a 2 “personas no productivas” y a sí misma.”
    Por lo demás, coincido en los comentarios anteriores:
    1- No tengo muy claro lo de considerar a los funcionarios no productivos.
    2- ¿1 a 3 es mucho? Sinceramente, no lo sé.

  30.    Responder

    Buenas tardes.
    ¿Por qué vamos mal siendo el ratio 1 a 3? ¿Con qué comparamos?
    Y que 15 millones mantengan a 45… los impuestos no los pagan sólo los que trabajan. Que yo sepa, todos pagamos IVA, por ejemplo.
    ¿Y sustenta a quién? ¿Hablamos de sustentar al Estado o a las familias? Si hablamos de sostener al Estado no tenemos que ver sólo quien trabaja y quien no, sino comprobar quien paga impuestos y quien no. Los jubilados pagan impuestos, los parados…
    Si hablamos de sostener a la familia, habría que ver la estructura familiar (media, al menos) y el salario mínimo medio percibido. Si la estructura familiar es de una media de 3 personas, por ejemplo, 1 persona lleva “dinero a casa”, y con ese “dinero” es más que suficiente, ¿realmente estamos tan mal?
    Hay muchas cosas que ver para poder determinar si el modelo es sostenible y si estamos bien/mal, no sólo ese ratio 1 a 3.

  31.    Responder

    @demagogo, sin ganas de polemizar, respeto mucho tu opinión, pero sin querer ofender a nadie por el tema de “productivo”, una cosa es prestar un servicio desde la administración pública, necesario sin lugar a dudas, y fundamental en muchos casos (sanidad, educación, seguridad,…), y otro es que estos empleos son sustentados con impuestos, no con generación de recursos propios….Ese es el tema, y donde creo que Alexandre aporta información….Y quieras ver como quieras, casi 16.000.000 trabajadores generan esos recursos para el resto de habitantes de España…

  32.    Responder

    Los médicos, profesores, investigadores de la universidad, los ingenieros TAC, todos funcinarios ¿no producen nada? A ver si te aclaras, el país vive gracias a la explotación de esos técnicos cualificados, comparados con la escoria nombrada a dedo por los políticos. Y digo explotación porque si se les pagara a precio de mercado ya podrías aguantar una buena subida de impuestos. Y antes de que el bobo de turno desvaríe que mire las estadísitcas sobre la sanidad española, o las publicaciones en revistas de imnpacto, y así para cualquier otra cosa. Las estadísticas que muestras son interesantes, pero tu capacidad de análisis es propia de un estudiante de la logse. Saludos


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR