Ofrecido por

GurusBlog

Reducir las cotizaciones a la seguridad social

seguridad social

La CE ha recomendado a España que baje las cotizaciones a la Seguridad Social de los trabajadores y lo compense subiendo el iva,  medida a la que el gobierno se niega.

Esta es una idea que ya hace tiempo se viene proponiendo en distintos foros. Aquí mismo publicamos un artículo recomendando esta reducción de la cuota empresarial a la Seguridad Social y el aumento del IVA (ver también al final de este artículo), analizando en detalle los pros y los contras de la idea. Antes de opinar sobre esta medida, lean ese artículo y los otros a los que se hace referencia si no lo han hecho.

Esto era hace año y pico, cuando “sólo” había 4 millones de parados en este país.

Desde entonces este gobierno ha subido el IVA igualmente, sin bajar las cotizaciones, y hemos superado los 5 millones de ciudadanos en paro.

Afortunadamente para mí, no soy uno de ellos ni temo serlo en un futuro próximo, pero no deja de producirme una profunda desazón ver toda la gente que está sufriendo.

No me produce ningún entusiasmo los que tienen que sucederles, pero por favor señores del gobierno, si no van a hacer nada, mejor que se vayan y dejen paso a otros.

Para aquellos que quieran conocer nuestras reflexiones de hace más de un año, os dejamos el artículo analizando los pros y contras de estas medidas …

Como una bajada de salarios ni se puede imponer, ni se puede coordinar, mi propuesta  es la de reducir la cuota empresarial a la Seguridad Social (CESS en adelante) y substituirla por un aumento del IVA, articulando un tramo que vaya directamente a la caja de la seguridad social.

Propuesta de reducción de costes laborales

 

La idea ni es nueva ni es ningún invento del Tebeo. De hecho, en Dinamarca, la Seguridad Social se financia en un 100% con el IVA.

Esta substitución de una parte (o toda) de la CESS por un tramo del IVA es, no nos engañemos, una bajada de salarios, puesto que la CESS se detrae de los beneficios empresariales, mientras que el IVA lo acaban pagando íntegramente los consumidores finales. Así que, el efecto inmediato de esta medida, sería una disminución del poder adquisitivo de los trabajadores por la correspondiente subida de todos los productos.

Sin embargo, esta medida tiene efectos positivos a considerar:

  • La CESS solo grava a los productos fabricados en España, por contra el IVA también grava a las importaciones.
  • El IVA no grava las exportaciones (cada país le carga al importar su propio IVA) y por tanto, todas nuestras exportaciones se verían beneficiadas por una reducción de costes.
  • Los trabajadores no sufrirían una disminución de la cantidad neta disponible, lo que evitaría nuevos impagos a aquellos que tengan fuertes deudas.
  • Las empresas con mucha mano de obra saldrían beneficiadas ya que la reducción es por cada empleado que tengan, mientras que el aumento de precio final depende de las ventas (y solo para las del mercado nacional). Esto debería alentar la creación de empleo.
  • Disminuye los costes fijos de las empresas y por tanto el riesgo de entrar en perdidas en caso de una bajada de las ventas.
  • Al contrario que el aumento de la edad de jubilación, que solo va destinado a salvaguardar las cuentas de la seguridad social, esta reforma tendría un efecto inmediato.
  • Un aumento de los beneficios se traduciría en una mayor recaudación en el impuesto de sociedades.

Como efectos negativos tenemos:

  • La ya citada disminución del poder adquisitivo de los trabajadores.
  • Se “penaliza” la productividad, en el sentido que una empresa más eficiente (produce lo mismo con menos trabajadores) tiene una reducción menor de la CESS y por contra el aumento por el IVA será el mismo.
  • Aquellos empresarios que (fraudulentamente) cargan bienes y servicios de uso personal a las cuentas de la empresa salen doblemente beneficiados, por lo que se puede convertir en un incentivo al fraude.
  • El fraude en el IVA es más difícil de perseguir que la contratación ilegal.
  • El consumo interno se va a detraer aún más.

Finalmente como efectos neutros o que a veces serán positivos y a veces negativos:

  • Los ingresos de la Seguridad Social no dependen del número y sueldo de los trabajadores. No atisbo ver si esto puede llevar a una situación insostenible, pero el caso de Dinamarca me da a entender que es perfectamente viable.
  • El recorrido de la medida es limitado. Es un cartucho que no podemos disparar dos veces, por lo cual, si funciona bien, no debemos caer en la complacencia, pecado muy habitual en nuestros políticos.
  • Dado que los turistas difícilmente se pueden descontar el IVA, el efecto sobre el turismo debería ser neutro, aunque dado que es un sector con mano de obra bastante intensiva, los efectos deberían ser ligeramente positivos.
  • Esta medida no es una solución, es un parche para que el barco no se hunda. (Aclaración: el barco es el empleo.)

Seguramente se me escapan muchas otras implicaciones que pueden afectar en un sentido u otro el resultado de tal medida, por lo que quien gobierna y dispone de los datos y los medios para aplicarla tendrá que estudiar muy bien los porcentajes de cada impuesto para que el efecto sobre las cuentas de la Seguridad Social sean neutros, a la vez que positivos para el resto de la economía.

Finalmente recordar que, a cambio de este sacrificio, deberíamos exigir a los gobiernos (presente y futuros, del estado, autonómicos y locales) la ejecución de políticas encaminadas a la productividad, la innovación, el talento y la excelencia (Noemi dixit).



Conversación

35 comentarios

  1.    Responder

    Para Peusdeporc: yo estoy de acuerdo contigo en (usando tus palabras): “partir de la premisa de que la base para el crecimiento es el ahorro”.

    Pero me temo que la inmensa mayoría sigue sosteniendo que “la base para el crecimiento es el consumo”.

    Los que opinamos lo primero, creemos que es mejor incentivar ahorro que consumo. O sea: antes subir IVA que subir IRPF al ahorro (aunque personalmente creo que esto último también puede limitarse)

    Los que siguen opinando lo segundo, creen que sólo saldremos adelante reincentivando el consumo, y por eso creen que es mejor bajar el IVA y subir el IRPF al ahorro.

  2.    Responder

    Cualquier subida de impuestos al final es un empobrecimiento de los ciudadanos. Seria mucho más logico ser mas eficientes y reducir gastos que no tienen ningun beneficio para los ciudadanos, pero claro es mucho más complicado de hacer que un decretazo y subir el IVA los puntos que hagan falta.
    Esta claro que necesitamos otro gobierno y con otras dias, y esperemos que no se basen en subir simplemente los impuestos para cuadrar las cuentas.

    ofertas por domiciliar la nomina

  3.    Responder

    Veamos, el problema es la recaudación de la S.Social. ¿porque ha de ser siempre el 100% sobre la empresa?. Tenemos un ejercito, por ejemplo, que se puede reducir en un 50% y no pasa nada. La diferencia, recaudación para la S.Social. Recortar el 10% del gasto superfulo en España es sencillo, ya que todo es despilfarro. La empresa que aumente en un % de empleados, este mismo porcentaje se le reduce en sus S.Sociales.
    Ojo, aumentar funcionarios no significa tener mas cotizaciones, pues estas administraciones solo pagan con números, pero no con euros.

  4.    Responder

    Es bueno, justo que el empresario gane dinero Para eso está ..El éxito de su empresa dependerá del buen hacer Planificación Estudio de mercado (Viabilidad del proyecto empresarial), financiación (Capitalización), Formación empresarial y Formación, capacitación del personal contratado. El empresariado español en general adolece de una buena formación, modernidad. Y porque no decirlo falta de seriedad en algunos casos por no decir otras mas gruesas (Malos servicios) España es cara para los bajos salarios que perciben los trabajadores. La productividad es muy baja Estaría bien rebajar los costos de la seguridad social como propone el PP(A cambio de rebajas en las facturas en la misma proporción) Sustituir las mermas de los ingresos a la seguridad social por via de impuestos. Cosa que no creo hagan… En una palabra embolsarse tambien el dinero que antes cargaba a ese concepto en su facturA La mayoría de empresarios declaran a Hacienda (IRPF) ingresos por rentas del trabajo por bajo de sus empleados Más del 20% del PIB economia sumergida. Todos tenemos el corazón a la izquierda y el bolsillo a la derecha

  5.    Responder

    Es falso que los empresarios sean los ¿pagadores" de la seguridad social de sus empleados. Todos los costos salariales vienen cargados en la factura que el cliente final paga por recibir un bien o un servicio. Por lo tanto Todos nosotros somos los reales pagadores de los costos de la seguridad social, pensiones de jubilación etc. Cuando solicitamos por ejemplo un electricista para hacer una instalación en casa En el coste de la factura ya nos cargan todos los gastos sociales .Los gremios calculan el costo de la mano de obra teniendo en cuenta: Salario del empleado+ Costos de seguridad social+ Vacaciones + Probable absentismo (Unos 10 días al año)+ el 7,5% de "impagados"+Desplazamientos + Materiales+ Beneficio Industrial (¿15%?) Aparte del IVA

  6.    Responder

    un chiste:
    en una isla desierta hay un ingeniero, un fisico y un economista. En la isla solo pueden comer cocos, pero no saben como abrirlos. Asi que deciden pensar soluciones al problema:
    -el ingeniero se presenta con una solucion dibujada en la playa, donde mediante la tala de la mitad de las palmeras obtienen un "pela-cocos"
    -el fisico expone una idea que ionizando leche de coco y desionizando el agua de mar podran quebrar la dura corteza del coco
    -el economista dice: Supongamos que tengo los cocos abiertos…

    Larga manera de decir que esta medida es absurda.
    Nos creemos un pais industrializado, pero soos un pais de servicios, (La primera industria, sin duda alguna, es el turismo!!!!!), que efectos tendria una importante subida del IVA?), que mas me da, fabricar dos lavadoras mas y medio coche mas, cuando voy a tener miles de camareros en el paro?, QUE aunque no guste somos potencia turistica desde 1960!!!!
    ojito con lo que se dice, que sino saldremos de la crisis del tocho, por la crisis del tenedor!!!!

  7.    Responder

    Machote y disculpa por lo de machote, que simplemente es una jerga coloquial, me parece que tu no vives en este nuestro pais como diría el Sr. Cuesta. He leido el principio de tu artículo y disculpame nuevamente pero no lo he terminado de leer porque creo a mi entender y digo a mi entender que no es necesario. España, aún siendo un pais desarrollado, encabeza esa gran lista de paises subdesarrollados que practican el famoso dinerito b, o en negro, o por avión (no iva), o descafeínado, etc. Normal que el Gobierno no quiera tomar la medida que tu propones, si en este pais somos muy poquitos los que pagamos iva. Y si crees que no llevo razón, date una vueltecita por el sector de la construcción, otra vueltecita por el del transporte-logística y otra vueltecita por el gran motor de nuestra economía, o sea se, el turismo y hostelería, donde da vergüenza los niveles insospechados que se mueven a diario de dinero negro. Ni los propios ministros se ponen de acuerdo en dar un porcentaje aproximado para cifrar la economía sumergida de este pais. Tu idea no es mala, en absoluto, pero para otros paises menos España. Ya sabeís, Spain is diferent.

  8.    Responder

    Jajajaja que lindo blog jajaja no publican las opiniones que no estan de acuerdo jajaja tolerancia cero jajaj dejame decirte que eso paso aca tambien …. todo el mundo se hacian los sordos y no querian escuchar a los que decian que habia que hacer otra cosa. Asi nos fue… no me digan que despues no les avise.. Ah me olvidaba .. es graciosa la parte donde escribis ..yo no tengo miedo de perder mi trabajo pero lo hago por los otros … jajaj no estes tan seguro…

  9.    Responder

    Las empresas que creen empleo estable y duradero, las que inviertan en buscar nuevos mercados, las que sean sensibles con sus trabajadores, y las que reinviertan parte de sus beneficios en mejorar sus productos, deben ser fiscalizadas de manera mucho más favorable que las que solo van a por la pasta como piratas en alta mar, sin importarles las consecuencias ni los despidos que eso pueda suponer. Para las primeras debe haber una especial sensibilización porque soportan gran parte del tejido laboral. En cambio, las segundas deben pagar aun más impuestos y más cotizaciones sociales si cabe, ya que su objetivo no es crear riqueza para el país y también para si misma, sino explotar y luego largarse a esclavizar a otros.

  10.    Responder

    Las empresas que creen empleo estable y duradero, las que inviertan en buscar nuevos mercados, las que sean sensibles con sus trabajadores, y las que reinviertan parte de sus beneficios en mejorar sus productos, deben ser fiscalizadas de manera mucho más favorable que las que solo van a por la pasta como piratas en alta mar, sin importarles las consecuencias ni los despidos que eso pueda suponer. Para las primeras debe haber una especial sensibilización porque soportan gran parte del tejido laboral. En cambio, las segundas deben pagar aun más impuestos y más cotizaciones sociales si cabe, ya que su objetivo no es crear riqueza para el país y también para si misma, sino explotar y luego largarse aesclavizar a otros.
    Hay una gran diferencia entre ser un pirata y ser un empresario, que los hay muy buenos. Por lo que los impuestos a empresas y personas deberían ser selectivos y no generalistas como lo son ahora, sin importar los esfuerzos de quien los paga.
    El país y todos debemos potenciar y asegurar que quien tiene una buena idea pueda ganar dinero y ayudar a generarlo para los demás. Solo así de verdad saldremos de esta. Trayendo más Multinacionales, potenciando el despido libre a saco o permitiendo que cualquiera evada impuestos con la excusa de que cada uno lleva su dinero donde quiere, seguiremos cayendo hasta la quieba más absoluta.

  11.    Responder

    Otra ventaja de la medida a añadir a las propuestas. En una economía con un 20% de economía sumergida, el IVA es más fácil de recaudar y soluciona la desigualdad social más sangrante: la que hay entre los que pagan impuestos vía salarios y los que no los pagan. Los profesionales liberales, traficantes y chapuzas sólo pagan impuestos al consumir.

  12.    Responder

    Hay enunciados que a fuerza de repetición incesante parecen verdades indiscutibles.
    ¿IVA regresivo? ¿El de un plasma o unas deportivas? El IVA sólo es regresivo en economías menos desarrolladas con diferente cesta de compra.
    El IVA de los alimentos ya es reducido. Basta con asegurar que alguno más -alquileres, medicinas- sea bajo. El resto de las necesidades básicas -transporte, sanidad, educación- es de provisión pública.
    El resto es sociedad de consumo.

  13.    Responder

    también hay otros impuestos que se pueden subir más, como son las bebidas alcoholicas, el tabaco, los vehiculos de alta gama, el combustible para vehículos no comerciales, etc…..
    o sea articulos no necesarios para el vivir día a día.

  14.    Responder

    Interesantes reflexiones y de acuerdo que algo hay que hacer, yo además incentivaría reducir el impuesto de sociedades para que las empresas (especialmente pymes) tengan más efectivo para invertir y poder generar empleo.

  15.    Responder

    Todo ya visto, discutido he implementado en Argentina. Sin resultados. Si no llamenlo a Cavallo, les va a dar las mil y una lecciones sobre el tema. No van a solucionar sus enormes probelmas de competitividad con estos manotazos de ahogado. Todo se resume en que España no puede tener el mismo tipo de cambio que Alemania, como en los 90 Argentina no podia tener el mismo TC que USA. Y me causan gracia los que le echan las culpas al Gobierno, como si la oposicion podria aplicar politicas diferentes, si la "izquierda" esta aplicando esas mismas medidas. Lo que pasa es que perdieron la posibilidad de hacer algun tipo de politica economica. No pueden utilizar politica fiscal, porque ya estan en deficit, y mas deficit mas deuda. No pueden aplicar politica monetaria pq se la dejaron a Alemania segun lo que le convenga a ellos. Estan al horno, mis simpatias.

    1.    Responder

      Al hilo de tu comentario, tengo un amigo que dice que el corralito hecho en Argentina era una “prueba” de lo que habría que pasar aquí en algunos sitios. Solamente que aquí, lo harán a largo plazo, de tal forma que nos vamos nosotros mismos autoconvenciendo de que es lo mejor tal y como están las cosas.

  16.    Responder

    Necesitamos unos buenos tecnócratas que sean capaces de implementar la tercera pata de la Seguridad Social (pensiones), tipo Alemania, con ése porcentaje que se podría rebajar de las cotizaciones sociales, y, que colocado ése capital en los bancos españoles(que no tengan negocios en paraísos fiscales), lo gestionasen las propias empresas y los trabajadores de la misma, bajo la supervisión del gobierno. Su destino un porcentaje (20%) a disposición de la propia empresa individualizado como aval para becas, formación de sus trabajadores, etc. El resto como capitalización para la pensión individual de cada trabajador.
    Es la hora de convocar a los mejores economistas y tecnócratas para el bien de la sociedad catalana y española; que en un futuro terminará siendo nuestro propio bien, y, también el de Europa.

  17.    Responder

    IVA DEL 10% PARA TODOS y SUBE LA RECAUDACION
    Beneficios:
    1. Actividades que ahora no pagan IVA:Bancos, Cajas de Ahorros, Seguros, Médicos y Educación, esto supone un incremento automático de más del 20% de IVA

    2. Eliminación de por lo menos el 50% de la economia sumergida, valorada en el 25% del PIB, es decir otro aumento de recuadación

    3, Las empresas pueden deducir el IVA de los salarios que ahora no

    4. Reducción del precio de las exportaciones implica más producción más PIB y más recaudación

    5. Elimininación IGTE 4% en Canarias para pasar a 10% más recaudación

    6. Eliminación del Sistema de Módulos para incrementar la recaudación

    Saludos.

  18.    Responder

    Hola, respecto la persecución del fraude en el IVA, hay un método muy facilón que utilizan en Brasil.

    Se llama CPF y es como un carnet de identidad que se puede presentar al pago cualquier cosa del país. Luego, cada 3 meses, el estado devuelve parte del IVA (su equivalente brasileño) a la cuenta bancaria de los ciudadanos.

    Esto hace que la gente desee pagar de forma correcta y hace que los comercios no puedan hacer tanto fraude, ya que los ciudadanos estarán esperando su "devolución".

  19.    Responder

    Se están mezclando dos cuestiones:
    La primera, creo que todos estamos de acuerdo en no cargar impuestos al trabajo, bajar las cotizaciones sociales provocaría un incremento de empleo.
    Segunda, cómo contrarestar la pérdida de ingresos. Primero y lo más importante, no seguir malgastando y los que roben que devuelvan sobradamente el dinero.

    1.    Responder

      o no puedan salir de la carcel hasta que devuelvan lo expoliado

  20.    Responder

    Mendigo for President.

    Desde mi humilde punto de vista, hay esta la raiz del problema. Pero como afecta a los que mas poder tienen, es muy dificil llevarlo a cabo.

  21.    Responder

    Pero Alnair, acabas concluyendo que, como los ricos se escaquean de cuanto impuesto le podamos cargar, habrá que ponerlo en la espalda de los trabajadores asalariados. Mejor dicho, de aquellos que aún no estamos trabajando en negro.

    Esto es insostenible. Las grandes fortunas tienen que contribuir al sostenimiento del Estado, o nos convertimos en un Estado inviable.

    Me voy un poco más al Norte que tú. En Suecia, las rentas bajas tributan sólo un poco más que en España (un 28% más). Sin embargo, las rentas más altas tributan un 300% más que sus pares españoles). Claro, con esa potencia recaudatoria, es normal que en Suecia no tengan problemas de déficit público. Y lejos de reducirse la productividad, o aumentar el empleo (maldiciones que los neoliberales auguran para todo aquel que suba los impuestos a los ricos) es una sociedad cercana al pleno empleo y con una altísima productividad.

    Por lo demás, no tendría ningún problema en eliminar las cotizaciones a la SS e incluso el IAE, para hacer que las empresas españolas sean más competitivas. Pero cuando el capitalista tratase de retirar beneficios, palo. Entonces tendría que escoger: o reinvertir en la empresa, en nuevas líneas de negocio, en I+D, en capacitación de los trabajadores…o descapitalizar la empresa y pagar la mitad al erario público.

    ¿No te parece más justa esta medida?No hacemos que sean los trabajadores los que sostengan el edificio del Estado en exclusiva y así, de paso, estimulamos la competitividad de las empresas españolas y la creación de empleo.

    1.    Responder

      El sistema fiscal debe ir encaminado a no distorsionar la economia (el mercado). Al menos esta es lo mi opinión. Por lo tanto, partiendo de la premisa que la base para el crecimiento es el ahorro, los impuestos que gravan el ahorro son claramente distorsionadores y deben permanecer lo más bajos posibles, sino tendiendo a cero. Por otro lado, las rentas provenientes de la inversión tampoco se deben gravar en exceso. Pues si uno quiere que venga un empresario a invertir, no se le puede luego expropiar las rentas que ha obtenido con su trabajo o como mínimo jugandose su dinero. Lo que propones de clavarle el 50% cada vez que retire su dinero va a decir, para invertir aquí y que me expropien el 30% cada año y encima cuando cobre dividendos me expropias el 50% va a invertir tu tía (Le dejamos con un 35%!!! del beneficio sólo).

      Por otro lado, respecto a la reducción de las cotizaciones mi opinión es que cualquier reducción en la cotización de la SS debe revertir en un incremento de la nomina del trabajador. Es decir el coste empresa no se debe reducir. Pues al final el empresario acepta gastarse en mi 100 y el y yo estamos de acuerdo. Un cambio en el marco normativo no puedo beneficiar solo a una de las partes y no a la otra. Pero por otro lado, los nuevos contratos si que se aprovecharan de esta disminución de las cotizaciones. Me parecería injusto.

    2.    Responder

      ¿Y por qué no un impuesto para los guapos?
      A fin de cuentas se trata de hacer al país más competitivo y eso se hace beneficiando a las pocas empresas que van quedando y jodiendo a la mayoría de la población trabajadora (en beneficio de los 5 millones de no trabajadores).

  22.    Responder

    Disminuir las cotizaciones a la SS? Pudiera esta de acuerdo, ya que es un impuesto al trabajo. Pero si al disminuirlas, pones en peligro el sostenimiento del sistema. Yo propongo ser más audaz: eliminar las contribuciones a la SS e integrar ésta en los Presupuestos Generales del Estado, usando la caja para saldar la deuda pública y no tener que estar supeditados al chantaje de los mercados.

    Lo que me parece curioso es que, de toda la panoplia de impuestos que existen, escojas el IVA para compensar la rebaja (a pesar de que ambos financian cosas distintas, habría que desviar parte del IVA hacia la SS, cosa que hasta el momento no permite la ley).

    ¿Por qué el IVA? Como dice Quibi, es el impuesto más regresivo que existe, que se aplica sobre todo a las clases bajas ya que dedican la totalidad de los ingresos al consumo, a diferencia de las clases adineradas que dedican buena parte de sus ingresos al ahorro. Es un impuesto sobre las clases trabajadoras.

    Un impuesto al consumo el efecto que provocaría es, evidentemente, retraer éste. En un momento de crisis del consumo, no parece la medida más inteligente ni la más equilibrada.

    Existen un montón de impuestos que subir, empezando por los que gravan las rentas del capital como el IRPF (que el ejecutivo rebajó en la reforma fiscal del 2006, nada más llegar al gobierno, porque "bajar impuestos es de izquierdas"). Podríamos rescatar el Impuesto de Donaciones y Sucesiones, miniaturizado en muchas comunidades autónomas incurriendo en una competencia desleal. O el Impuesto sobre el Patrimonio, cuya supresión supuso un quebranto de 2.000M€ para las arcas públicas.

    Insisto ¿por qué el IVA?

  23.    Responder

    Estoy de acuerdo en reducirlas, pero no mucho, y automaticamente, bajar en la misma proporcion las prestaciones a los parados. Bocanda para el estado, y que el personal espabile y no se apalanque en el INEM.
    Y a cambio, al empresario exigirle que contrate, y q no explote a los trabajadores

  24.    Responder

    Futil petición.
    Lo único que está consiguiendo este Gobierno es que, cuando se celebren las elecciones allá por marzo, ya estaremos tan hartos y cansados que el palo electoral que se llevarán será de proporciones nunca vistas.

  25.    Responder

    Que lo diga la Comisión Europea no significa que tenga razón.

    Mientras las cotizaciones a la Seguridad Social deberían ser un impuesto directo progresivo (sin no fuese por la maraña absurda de deducciones y la forma nefasta en que son computadas), el IVA es un impuesto indirecto claramente regresivo.

    En cuanto al impacto en el empleo, las subidas del IVA tienen un efecto directo en la caída de la demanda agregada mientras las subidas de las cotizaciones lo hacen a través de un efecto renta. No me atrevería a afirmar cual de los dos efectos es mayor pero probablemente el primero sea más intenso que el segundo.

    Creo que sería más lógico e interesante eliminar el actual sistema de cómputo de las cotizaciones a la Seguridad Social y sustituirlo por un impuesto sobre los salarios y ingresos de las actividades económicas que se calculase a través de un único tipo impositivo. Menos papeleo, más directo, más neutro.

    Pero el IVA no es eso.

    1.    Responder

      Las razones las expuse en el artículo de hace un año y medio.

      El efecto más importante de esa medida sería, creo yo, que se abaratarían las exportaciones y se encarecerían las importaciones.

      1.    Responder

        Solo se habla de aumentar los ingresos para cubir gastos…
        ¿porque no se habla de rebajar el gasto de alguna manera real y efciciente?
        a ver, ¿porque tantos politicos con sueldazos, porque tantos senadores, porque tantas administraciones en definitiva, (diputaciones, autonomías, etc)?
        ¿El trabajo de estos Sres. produce algún beneficio real?
        si se bajan las cotizaciones y se sube impuestos el computo final será similar con lo cual "de un bolsillo se pasa a otro" y no varía nada
        A ver, porque no hablamos claro…
        Mientras ciertos paises produzcan un mismo bien a un coste menor aqui no habrá otra solución que rebajar algún coste para equilibarlo, esto es asi, no es de otra manera, ¿Señores, tan dificil es entender la "cuenta de la vieja"?
        Por favor, dejemos de teorizar y vayamos al grano….
        Lo que aqui sobra es GASTO, y hay mucha gente que cuesta mucho para lo que produce, y PUNTO!

      2.    Responder

        Sino se crea empleo, da= que se abaraten las exportaciones, la medida sería un bluf

  26.    Responder

    Existe un miedo atroz a bajar las cotizaciones sociales a las empresas, que son de las más altas de Europa. Aunque, bueno, existe un miedo generalizado a bajar cualquier impuesto en este país. Si no recuerdo mal, la subida del IVA era algo temporal, ya veremos cuanto timepo dura esa 'temporalidad'


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR