Ofrecido por

GurusBlog

La Cajas, mal ¿y los bancos?

bancos y cajas ahorro España

Leo el informe de la presentación del Gobernador del Banco de España sobre la Re estructuración del sistema financiero en España. En principio supongo que intenta ser un ejercicio de transparencia y acaba siendo un ejercicio  para intentar justificar porque se ha decidido acabar con un modelo de banca que ha funcionado bastante bien durante más de 100 años en nuestro país, el de las cajas de ahorro.

Cómo suele pasar con este tipo de informe, lo interesante no es lo que está escrito, ni lo que se puede  lee entre líneas, lo realmente interesante es la información que no se pone en el informe. Uno lo va leyendo y se va quedando con la información no es homogénea. En algunos indicadores se dan los datos agregados del sector (cajas + bancos), en muchos se da sólo información referente a las cajas y sólo en unos pocos se desglosa la información entre cajas y bancos.

Estamos en un país algo extraño. Hace tres años cuando empezó la crisis los organismos oficiales y los implicados nos aseguraban que el sistema financiero español era el más robusto del mundo. Ya sabéis, esos locos inversores extranjeros que no entienden nada y se piensan que nuestros bancos y cajas son iguales que sus bancos.

Aparentemente todo ha ido bien, cierto es que tanto bancos como cajas han visto como durante estos tres años sus resultados iban cayendo, pero a diferencia de los bancos anglosajones, ni uno a entrado en números rojos… bueno si un par de cajas que una fueron intervenidas llenaron su cuenta de resultados de rojo… pero salvo estos accidentes,de cara al público todo ha ido bien.

Ya a principio del 2010, de repente les dio por lo de las SIP, un instrumento algo raro, para no decir absurdo, para realizar fusiones frías entre cajas. Aún no se muy bien que es lo que a efectos prácticos podía arreglar una SIP, pero en pocos meses no ha habido casi Caja que no se quedará sin su SIP.

Ahora de repente, va a salir una ley, que en la práctica discrimina claramente el sector financiero español en dos… los bancos todos buenos…las cajas todas malas y fuerza en cierta medida a la desaparición de un modelo de banca, que puede tener cosas que no nos gusten pero que en nuestro país ha funcionado bastante bien en los últimos 100 años.

Y aquí es donde viene la pregunta del millón… ¿Son las cajas las malas y los bancos los buenos?… porque da la sensación como que el problema del sistema financiero Español es sólo un problema que se ciñe a las cajas de ahorros y puede entender que haya unas cuantas que estén mal gestionadas, las hay, pero me extraña bastante que los bancos que han estado compitiendo en el mismo sector y por el mismo mercado que las cajas hayan salido todos ellos en general indemnes de la burbuja inmobiliaria, su posterior pinchazo y la actual crisis económica.

Igual es verdad, y mientras las cajas de ahorro se dedicaban a dar créditos como locas en la época del boom, los bancos decidieron abstenerse de entrar en la espiral de locura crediticia. Como no lo tengo claro busco algunos datos en el Banco de España:

evolución del credito bancos y cajas ahorro

Cómo podemos observar en las grandes cifras, parece que tanto Bancos como Cajas de Ahorros, del 2004 al 2010 han tenido una expansión crediticia bastante similar. Los incrementos % en volumen de créditos y en volumen de créditos con garantía hipotecaria han sido bastante similares en ambos tipos de instituciones, de hecho casi casi calcados.

provisiones y adquisción de activos cajas y bancos

En cuanto a volumen de créditos dudosos, la situación también es parecida, de hecho los bancos tienen proporcionalmente un mayor % de créditos dudosos. Y en cuanto a adquisición temporal de activos pues los bancos parece que se han empleado más a fondo.

Es cierto que entre los bancos tenemos un BBVA y un Santander con un balance diversificado a la exposición al mercado Español, y que los bancos tienen un mayor nivel de  fondos propios que el conjunto de las cajas, pero me cuesta creer que habiendo participados tanto cajas como bancos de la misma locura expansiva crediticia, sólo las cajas se hayan quedado con los préstamos malos y los bancos con los buenos, cuando además estos tenían en teoría una mayor presión para obtener mayores rentabilidades en una época en el que el departamento de control de riesgos había perdido mucha fuerza.

No se, espero equivocarme, pero creo que seguimos en las mismas, intentando poner parches y sin afrontar la realidad y con esta actitud me parece que costará arreglar las cosas.



Conversación

23 comentarios

  1.    Responder

    no sé pero pensando un poco desde el punto de vista de los 3 o 4 grandes bancos españoles, les debe de haber resultado bastante molesto tener toda esta competencia durante este siglo. Ahora es el momento ideal para quitárse gran parte de una competencia de encima, o poder comprarla a buen precio.

    Yo personalmente he usado mucho más las cajas que los bancos, para mí las comisiones eran inferiores, había más sucursales en mi zona, y lo más importante es que tenían obra social: monumentos renovados, bibliotecas, ayudas a los necesitados, becas para estudiantes…. una lástima que todo esto se vaya a acabar.

    Como siempre Botín&Family tienen que aprovechar cualquier circunstancia para beneficiarse.

  2.    Responder

    Sr Hucky estoy totalmente de acuerdo con usted, la informacion que se ha publicado por imprecisa y poco transparante hace que la imaginacion vuele, puesto que se observa que falta mas informacion que la que el BdE proporciona. Varios diarios han publicado las cifras enviadas a la CNMV que al comporar las con los cuadros del BdE se observas que son dispares, siendo grave onservar que los datos de BdE presenta activos totales a los enviados por las entidades a la CNMV.
    Si la transparecia es tan oscura…?

  3.    Responder

    Exactamente: si (muchas) cajas están quebradas, quien las va a comprar? El invento de los SIP (camuflar cajas quebradas mediante su fusion con otras mas saneadas) y el FROB (supuestamente un prestamo … ya veremos quien lo devuelve) es una cortina de humo que oculta un rescate masivo con nuestro dinero. ¿Por qué tenemos que pagar todos los riesgos asumidos por otros? Si yo no pago mi hipoteca me quitan mi casa: ¡ Que quiebre quien tenga que quebrar !

  4.    Responder

    Es un problema de competencia y nada más. Los Bancos han visto la oportunidad y han tenido el poder suficiente. Y por eso, se han cargado a su competencia directa de un plumazo sin contemplaciones. No se trata de quien está mejor. Si las Cajas o los Bancos ( están igual de mal), sino de quien sobrevivirá. El caramelo son la ingente cantidad de depósitos que acumulan las Cajas en sus libretas a la vista y que son la codicia de los Bancos. Recursos vitales y baratos que pueden reflotar a los Bancos y a la vez poner en peligro el ahorro de millones de personas.

  5.    Responder

    El mes que viene va a dar el susto! En febrero he visto el euribor subir cada dia y la gente que esta hipotecado van a tener una cuota que subira aproximadamente un 20% Que va a significar eso para la morosidad? Exacto! No es sostenible que la taza de morosidad sube mas ni para los bancos ni para las cajas. Pensais que inversores extranjeros son tontos y van a comprar acciones de entidades en riesgo de quiebra.
    Lo que entiendo es que bancos tienen finaciacion particular. Las reformas de las cajas tiene que prevenir que entidades publicas se caen antes de que son particulares por que si no hay un dolor politico irreparable.

  6.    Responder

    En la calificación de buenos y malos, puede influir el proceso de acceso a cargos de alta responsabilidad. En bancos, los accionistas se preocupan de quien y con que criterios se gestiona su dinero, pueden acertar o equivocarse pero si el gestor falla, el accionista pide cuentas y en todos los casos hay accionistas de referencia de incuestionable capacidad para hacerlo.

    En las Cajas, la gestión, está organizada de acuerdo a criterios de representación política según unas normas dificiles de entender que normalmente, no las pone el mercado sino las necesidades de financiación de quien establece las normas. Es frecuente que gestores llegados a una caja de ahorros en base a condicionamientos extrictamente políticos, vean la luz de la economía y se consideren de la noche a la mañana banqueros de prestigio, situados en un pedestal del que ya no los echa ni Dios, plantando cara a cualquier contratiempo a base de apoyos políticos y no en base a resultados económicos.

    El caso de la Caja de Castilla La Mancha ha sido paradigmático, pero antes ha habido muchos… Caja de Jerez, Caja de Granada… que no han hundido del todo la entidad de puro milagro.

    Ya para concluir, me parece que la auténtica reforma de las Cajas es retocar el proceso de elección de sus órganos de gobierno eliminando las influencias políticas de raiz.

  7.    Responder

    lo que al final tratas de demostrar es que los bancos son igual de malos que los bancos, eso no quiere decir que las cajas sean buenas. Pero la diferencia fundamental entre unos y otros, es que los bancos son entidades privadas y a quien tienen que dar cuentas son a sus accionistas, las cajas se mantienen con los impuestos de todos y por eso tienen que dar cuentas a todos, esa es la gran diferencia.

    mejores depositos bancarios

  8.    Responder

    Pues yo creo que se quieren hacer con las cajas al menor costo posible y que dejen de cumplir su funcion social, siendo todos los beneficios para los nuevos dueños. Robar todo lo publico por 4 perras y hacerlo privado.

  9.    Responder

    Tal como comenta Girones, una de las claves para el ciudadano de a pié puede ser como se sacan los inmuebles de los bancos y cajas. Aquí, se me ocurren varias preguntas,¿puede terminar la especulación que están ejerciendo las cajas y bancos? ¿va a reducirse el precio de la vivienda? ¿va a terminar la "benevolencia" de los bancos y cajas con los morosos, para ejecutar las hipotecas? ¿puede esto suponer el siguiente paso de una agonía?

  10.    Responder

    En http://thehappywombat.blogspot.com venimos sugiriendo desde hace tiempo que la reforma de las cajas oculta la intención de unificarlas bajo control del Gobierno a fin de poder dirigir las concesiones de crédito. Es una maniobra extraña pero de resultar cierta y de hacerse bien ayudaría mucho a las pequeñas empresas.

    Por supuesto, la solvencia de las cajas es insuficiente. Pero en esto ya estamos de acuerdo todos ¿no? 😉

    Un saludo

  11.    Responder

    Probablemente las cosas no sean del tipo blanco/negro, bueno/malo. A mi entender lo que se está discutiendo es un modelo financiero que es complicado que pueda prevalecer. Las diferencias respecto al público en general no son tantas, las cajas se han ido acercando al modelo de negocio de los bancos, quitándoles una buena cuota de mercado en la época de crédito fácil. Esa expansión se ha realizado sin un incremento parecido del capital de las cajas que ha ido creciendo al ritmo de la especulación inmobiliaria. Otrosí, no olvidemos que, las cajas han sido utilizadas por las comunidades autónomas, sin excepción ni color político, para financiar sus proyectos de "país". Las comunidades autónomas han contado con "bancos centrales" que les han financiado, directa o indirectamente. También es cierto que el Estado ha mirado hacia otra parte, cuando debería haber legislado, por ejemplo, impidiendo por ley un exceso de déficit público en las autonomías. Pero este país es así, en vez de solucionar las financiación de los partidos, se legisló para ampliar las potestades de los ayuntamientos para cebar la burbuja inmobiliaria, pan para hoy y ya veremos lo que pasará mañana, que será otro el que esté en el lio. Los bancos pueden estar mal, pero al fin y al cabo son de los accionistas y sí, un banco pequeño, porqué de eso es de lo que estamos hablando – ninguna gran entidad tiene problemas graves – ha de pasar por el tubo, pues no pasa nada, los accionistas ya saben lo que pasa, sino que se lo pregunten a los del Banesto de Mario Conde. En cambio el ajuste de las cajas va directo a impuestos. Pues no es lo mismo. Si, es cierto, la Obra Social, la de chupópteros que viven de eso, por favor.

  12.    Responder

    Enhorabuena por el artículo. Efectivamente, ni las cajas son "el problema", son sólo uno más,ni eliminándolas se soluciona nada. Están igual de "tocadas" que bancos, CCAA, Ayuntamientos, etc. y la "fulminación" no es la solución.
    Simplemente son un pastel muy apetecible para la banca. Recordad que el céntimo que dejáis por la mañana de comisión por transferencia, cajero, etc.. no va al palacete de Botín, va a la residencia de tu padre, polideportivo de tu hijo, hospital, colegio, biblioteca, etc.
    Si ha habido malos gestores o lo que es peor, políticos, pues a por ellos. Pero sólo a por ellos, no a por las cajas en general.Es una aberración que desaparezcan porque sí tienen dueño, y somos el pueblo, la gente, en quien redunda claramente los beneficios.
    En esta crisis no se trata de hacer una caza de brujas y fulminar todo lo que esté con problemas.

  13.    Responder

    Se han publicado los ratios de "capital core" de las cajas y por poner un ejemplo las vascas superan sin dificultad el 10 % , seguramente ningún banco español tendría la holgura de estas . No es justo penalizar a todo el sector por la mala gestión de algunas cajas . subyace en la mayoría la indefensión ante decisiones polítcas de las respectivas autonomías , y seguramente aqui reside el gran pecado capital de las cajas . Si además los dos grandes bancos nacionales , avidos de sangre fresca , se erigen en jueces imparciales de la contienda con el beneplácito del Sr. Ordoñez ,tenemos la tormenta perfecta .

  14.    Responder

    Desde mi humilde punto de vista las cajas de ahorro son dañinas para la economia. No porque sean prociclicas (dan exceso de credito en los picos de ciclo, apenas en el punto bajo, alimentan las burbujas) ya que esta es una caracteristica de todo el sector financiero. El problema es que cuando la crisis es lo suficientemente fuerte no tiene capacidad real de ampliar capital y acaban todas quebradas necesitando ser rescatadas por el herario publico (esto ha pasado ya demasiadas veces). El resto de la banca tambien recibe ayudas pero la mayor parte de la factura la pagan los accionistas via ampliaciones de capital.

    Creo que todas van a ser obligadas a transformarse en bancos. Se producira una gran concentracion posterior y gran parte seran vendidas a bancos extranjeros que facilmente se haran con mas del 30% del mercado. La principal consecuencia, aparte de la perdida de empleo del sector, sera la importantisima caida de la actividad economica publica de las comunidades autonomas via la no financiacion de empresas y actividades no rentables. ¿Hambre para hoy, pan para mañana?

  15.    Responder

    Yo conozco un caso (a través de un conocido muy de fiar) de una caja de ahorros de provincia en la que uno de los directivos (alto cargo provincial de un partido político) tiene también una empresa de suelos. Durante el boom, cada vez que un promotor, al que ningún otro banco o caja concedía un préstamo, llegaba a esta caja a pedir financiación, nuestro hombre le ofrecía usar su influencia en la caja para hacer un informe de riesgos favorable y que se le concediera el préstamo, a condición de que el promotor encargara los suelos de todo el edificio a su empresa. La caja, financió bloques y bloques que nadie quería financiar. Tras la burbuja, la caja ha terminado en brazos de una grande, para no tener que ser intervenida. Muchos de los directivos de la caja han estado meses haciendo lo posible para evitar la fusión, pero, tras hacer las cuentas una y otra vez, la entidad no podía seguir sola. O se fusionaba, o debería intervenir el BDE. Sin embargo, oficialmente, esta caja nunca ha publicado pérdidas.

  16.    Responder

    Me parece que es posible que las cifras estén algo distorsionadas porque lo peor de las cajas ha pasado en el último año al epígrafe de bancos, por procesos como el de CCM y quizá también Cajasur.
    Es decir que las meteduras de pata de las cajas ahora aparecen contabilizadas en el epígrafe "bancos" en algunos casos importantes.

  17.    Responder

    como cliente, que tenia credito en el 2007, los bancos y las cajas todas me han quitado credito,yo tengo la sensacion de que todos estaban mal , pero entiendo que los bancos han accedido a credito que las cajas no podian, hasta que no se soluciones el problema inmobiliario, sacando los inmuebles de los bancos y cajas, creo que son 180.000 millones de euros, y que circulen esto no lo arregla nadie y cada dia esta peor saludos

    1.    Responder

      te han quitado, o te han reducido o te imponen condiciones que tu no estas dispuesto a aceptar? realmente creo que hay muy poca gente a la que le hayan quitado absolutamente todo el credito en todas las entidades (salvo que presenten impagados o mora). En la mayoria de los casos se han limitado a reducirlo o subir intereses.

      hucky: cuanto caja genera cada tipo de entidad para seguir atendiendo las provisiones por mora y pagar los intereses y obligaciones derivadas de su pasivo? Si lo consigues sacar te doy la enhorabuena. Los tiros creo que pueden venir por ahi, por saber con que capacidad real de generar recursos cuenta cada entidad. Los balances pueden ser muy parecidos y en cambio los cash flow puede que no.
      Es solo una idea al aire.

      1.    Responder

        han quitado y han reducido con condiciones imposibles de aceptar es la espiral que esta funcionando bajan los ingresos por falta de ventas, bajan los creditos a las empresas,por que hay impagados hay de reducir personal por mtivos economicos y el juez adjudica la maxima indemnizacion a los politicos gran drama reducir el 10 por ciento esto no hay quien lo aguante


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR