Ofrecido por

GurusBlog

Riesgos de la deuda subordinada de Nueva Rumasa

Ruiz-Mateos, Nueva Rumasa, CNMVHace un par de días comentábamos en un post la tercera emisión de deuda de Nueva Rumasa y las advertencias de las CNMV.

Hoy me gustaría hacer una reflexión sobre dos hechos claves para poder valorar la emisión de deuda subordinada de Nueva Rumasa:

  • ¿Para qué se está utilizando esta deuda?
  • ¿Qué garantías tienen los inversores?

Con respecto al primer punto, según la comunicación de la compañía, la emisión de deuda corporativa se realiza al objeto de realizar adquisiciones y aprovechar las oportunidades que brinda la coyuntura de mercado actual. Todo esto estaría muy bien, no obstante, la primera emisión de bonos (se realizaba desde Carcesa, la compañía propietaria de la marca comercial Apis) tenía un vencimiento de 12 meses, plazo a toda luz insuficiente para poder financiar apropiadamente la adquisición de una compañía. En esta última emisión el plazo es prorrogable hasta los 5 años.

Además vemos que tras las dos emisiones realizadas, Nueva Rumasa ha realizado dos adquisiciones:

  • Taburiente Playa Hotel (Valor de €41M)
  • Criadores almacenistas y distribuidores de vinos de Jerez, S. A. (Valor €12M)

Es decir, ¡gran parte de lo que ha comprado es inversión inmobiliaria con financiación a corto! Hay algo que no va bien.

Mi impresión con respecto a este primer punto es que dadas las dificultades que están pasando todas las empresas y en particular las suyas para obtener financiación bancaria, el objetivo real de dicha emisión es financiar el circulante y por tanto las operaciones del holding. Esta suposición se ve reforzada por el hecho que que José María Ruíz Mateos quiera vender a un fondo soberano la futura indemnización que recibirá por la expropiación de Rumasa, según su blog. Todo apunta en el mismo sentido, mucha prisa por ver la pasta.

Con respecto a las garantías para el inversor, la verdad es que son pocas, muy pocas. Además de que los bonos no se negocian en ningún mercado secundario, ardid que les permite escapar de la supervisión de la CNMV, y que tienen un nominal de €50.000, son emitidos en este caso por una sociedad del holding, Maspalomas Hoteles, S.A., y garantizados por “extraordinarias existencias del viejísimo Brandy de Jerez” y arguyen que la valoración ha sido realizada por el prestigioso profesor del IESE Don Pablo Fernández López.

Posteriormente el Profesor Fernández se ha visto obligado a realizar un comunicado en el que indica que su valoración NO permite conocer cuál es el la garantía de respaldo de los pagarés. El profesor indica que él cree que el valor actual de los flujos de los próximos 12 años descontados de los coñacs Espléndido, Gran Garvey y Conde de Garvey según sus previsiones son de €1.217M, no obstante en caso que debieran respaldar la emisión de obligaciones, debería calcularse el valor liquidativo de las existencias actuales de dichos coñacs, que sin duda su montante sería notablemente inferior.

Ayer conocimos la intención de emitir deuda de menor nominal para inversores minoritarios, para lo cual deberán pasar por el cedazo de la CNMV. A mi me dan la impresión de que están muy necesitados.

En fin, que cada uno tome sus decisiones, pero a mi con esta emisión de deuda segur que no me van a enganchar.



Conversación

19 comentarios

  1.    Responder

    @chivato: “En mi opinion Ruiz-Mateos ha demostrado ya en dos ocasiones, a pesar de las importantisimas trabas que le han puesto, que sabe como hacer las cosas.”

    Que se lo pregunten a chocolates la Herminia o cerveza El Águila Negra, ambas en Asturias, lo “bien” que sabe hacer las cosas este señor.

    En cuanto al fondo de la cuestión es una inversión muy arriesgada.

  2.    Responder

    Tiene una mala pinta tremenda.

  3.    Responder

    chivato las demas empresas no responden de la deuda de esos pagares, el garante de la emision y hablo concretamente de la tercera es lo del brandy de jerez, y en las otras 2 pues quien fuera en cada una de ellas, pero SOLO responde el garante no todas las demas sociedades del grupo OJO!!

  4.    Responder

    A ver, es cierto que una emisión a corto plazo para compras de empresa suena raro. Pero no nos olvidemos que el grupo nueva Rumasa son mas de 100 empresas, muchas de ellas solventes y que por tanto permitirán devolver parte de la deuda.
    Respecto a las compras, debo añadir que esas dos que dices no son las únicas. Han comprado 6 hoteles, algunas bodegas y los tranchetes de kraft… osea que no son todo inversiones inmobiliarias.
    En mi opinion Ruiz-Mateos ha demostrado ya en dos ocasiones, a pesar de las importantisimas trabas que le han puesto, que sabe como hacer las cosas. Y lo que menos le conviene a este hombre es crearse una mala fama y menos aún arriesgar todo lo que le ha costado tanto recuperar de quienes se lo quitaron!
    Tengo entendido que Ruiz-mateos no tiene solo el beneficio que dan sus empresas sino que también obtiene rendimientos en cada compra o venta que hace.

    No se porqué me da que los comunicados de la CNMV tiene cierto tufillo a querer desprestigiar esta inversión (influencias politicas quizás?). Sobre todo porque en su segundo comunicado advertía de Nueva Rumasa con consejos que se debrían aplicar a cualquier inversión de este tipo. Pero ellos solo hablaban de NR…

  5.    Responder

    Yo no entiendo nada de economía, pero antes que en esto me meto en deuda pública argentina.

  6.    Responder

    Está claro que no parecen nada seguras, nada atractivas y nada apetecibles. Pero os aseguro que hay mucha gente que considera a Ruiz-Mateos un Dios que fue brutalmente robado por el PSOE… y esa es la gente que ha comprado este “monton de papeles”.

  7.    Responder

    Preguntón,

    ese es el problema, que las existencias de Jerez no están valoradas por ese importe. Ese importe corresponde al descuento de los flujos de caja futuros generados por la venta del Jerez durante los próximos 12 años (con un valor residual). Además habría que saber a qué WACC se ha realizado el descuento, en fin, que han “utilizado” la valoración del profesor Fernández para garantizar la deuda, pero no hay por dónde cogerlo.

    Yo de Pablo Fernández los denunciaba, pero supongo que no quiere cerrarse las puertas en el futuro … allá el con su conciencia.

  8.    Responder

    A mi me gustaría saber de donde han salido los fondos para atesorar unas existencias de €1.217m en brandy de Jerez, además de un conglomerado de empresas.

  9.    Responder

    Pau y Onda de Elliot, coincido completamente con vuestras reflexiones…Se “huele” riesgo en la operación y sus garantías “avaladas en cadena”.

  10.    Responder

    Me informé de primera mano en mi zona sobre el mecanismo de esta “emisión” de pagares y, la verdad, desde el principio me pareció poca rentabilidad para el riesgo asumido. Un pagaré no negociable de una empresa independiente “avalado” por otra empresa, la verdad, suena a riesgo puro y duro.
    No digo que Ruiz Mateo vaya a incumplir, pero es demasiado arriesgado para lo que ofrecen, a mi parecer.
    Además creo que es costumbre de este grupo de empresas avalarse una a las otras, por lo que deberíamos saber el riesgo avalado de cada una de las empresas, para evaluar un poco mejor la inversión.
    A mi también me huele a necesidad imperiosa de circulante.

  11.    Responder

    Me parece muy bien todas las opiniones. Lo que está claro es que el Sr.Ruiz Mateo está donde está por merito propio con todas las zancadillas que le han puesto.

    Como bien indicas financiar con deuda a corto plazo inversiones a largo es un suicidio, pero ¿no será que sus existecias o circulante son las propias empresas, que espera reflotarlas y venderlas en un corto plazo?.

    Al final acabará registrando sus operaciones de financiación en la CNMV, algunas de sus compañias en Bolsa, otras las venderá con importantes plusvalias, otras se fusionaran…..

  12.    Responder

    Yo desde la primera emisión de obligaciones desconfie: 1. Ruiz Mateos, 2. Mucha propaganda, 3. Muchas molestias por evitar todos los controles posibles y 4. Una rentabilidad del 8% que no parece real, sino un gancho comercial.

    Y ahora, con la tercera emisión en curso, podríamos añadir:

    4. Demasiadas emisiones en tan poco tiempo.

    Algo huele a chamusquina aquí. Quizás a Ruiz Mateos le salga bien la jugada o, tal vez, somos los demás muy desconfiados. El tiempo nos dará o quitará la razón a los que dudamos (hombre prevenido vale por dos).


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR