1- el sistema autonómico
Había una tarjeta sanitaria común ciuando existía el INSALUD, con la transferencia sanitaria se hicieron 17 tarjetas incompatibles entre si, y se crearon numerosos sistemas informáticos incompatibles entre sí, y se multiplico por 17 el número de funcionarios y despachos que habían antes, es decir el gasto improductivo

2- dice que hay un buen número de médicos por 1000 habitantes, y parece cierto, pero creo que de esos médicos muchos están en despachos con buenos suledos inventandose trabajo para justificar su cargo y no en consultas y hospitales dando el callo. A este paso va a haber más indios que caballos. Y esto es otra consecuencia perversa del caro sistema autonómico

Pagan exactamente lo mismo elijan la Seguridad Social o Asisa. Si eligen la privada (lo hacen aproximadamente el 90%) no van al ambulatorio o los hospitales de la Seguridad Social sino a los de Asisa, Adeslas, etc. Igual que si una persona contrata un seguro privado voluntariamente.

Lo que yo propongo, y me parece inexplicable que no sea así, es que este sistema se extienda a toda la población, funcionarios y no funcionarios.

Es evidente que el sistema es bueno, como certifican el 90% de los funcionarios que eligen el sistema privado y renuncian al público.

En cuanto a lo que dice Andrés de que “las cosas importantes mejor en la Seguridad Social” yo creo que es más un mito que una realidad. En los casos que yo he visto la atención para cosas importantes (realmente importantes) ha sido muchísmimo mejor en el sistema privado que en el público.

Pero en cualquier caso el que quiera la Seguridad Social que la elija él, pero que no nos obliguen a los demás a tenerla (y pagarla) aunque no queramos.

No hay que inventar nada revolucionario ni buscar una idea genial, simplemente acabar con una discriminación evidente e injustificada y extender un sistema que ya está funcionando (y muy bien) a toda la población.

Un saludo.

Pujator, los funcionarios eligen entre ss y un seguro privado (no entre todas las compañías, sólo tres o cuatro, creo) pero renuncian a la ss si eligen privado. Los que no somos funcionarios tenemos las dos (pagando la privada eso si, pero no es muy caro, como bien dice javiorum). Pero normalmente para las cosas graves nos planteamos volver a la ss porque no nos fiamos mucho de los privados y sus medios calculados para ser rentables.

“Si los funcionarios pueden elegir entre la Seguridad Social y un seguro privado, ¿por qué al resto de la población se le niega esta posibilidad?. Es una discriminación sin ningún sentido que tendrá que acabarse algún día.”

Si los funcionarios pueden elegir entre la Seguridad Social y un seguro privado, ¿por qué al resto de la población se le niega esta posibilidad?. Es una discriminación sin ningún sentido que tendrá que acabarse algún día.

Parece que el informe no soporta conclusiones tan dramáticas. El sistema español NO es amigable, lo sabemos todos, pero el informe no mide la calidad global. No lo he leído entero todavía, pero esto está al principio.

También desde el principio parece evidente que hay que copiar a Holanda.

En general me parece lento. Como bien comenta Administrador, las listas de espera para pruebas e incluso para operaciones (si no son de urgencia) son infinitas (me han llegado a dar una cita para resonancia de rodilla dentro de ¡¡2 años!!), pero pienso que tampoco interesa que desaparezcan las listas porque entonces sí que mucha gente “rica” (¿rica? yo pago 50€ al mes por un seguro básico y es más que suficiente para mí. Eso sí, pago 10€ de móvil, ¿cuanto pagarán aquellos que opinan que es para “ricos”?) dejaría de pagar su seguro privado y esto tampoco interesa. Hay que hacer negocio.

Total, que a mi me parece que, como bien se ha comentado, la Sanidad se mantiene “pese a los políticos” (sic) por los grandes profesionales de la medicina y la enfermería que hay en este país. En eso creo que ganaríamos a toda europa.
Ahora, el sistema en sí: regulín regulín (no hay más que ver la dejadez de las instalaciones de algunos hospitales de “provincias”, y yo soy de “provincias” así sin ofenderse ok?).

En general me parece lento. Como bien comenta Administrador, las listas de espera para pruebas e incluso para operaciones (si no son de urgencia) son infinitas (me han llegado a dar una cita para resonancia de rodilla dentro de ¡¡2 años!!), pero pienso que tampoco interesa que desaparezcan las listas porque entonces sí que mucha gente “rica” (¿rica? yo pago 50€ al mes por un seguro básico y es más que suficiente para mí. Eso sí, pago 10€ de móvil, ¿cuanto pagarán aquellos que opinan que es para “ricos”?) dejaría de pagar su seguro privado y esto tampoco interesa. Hay que hacer negocio.

Total, que a mi me parece que, como bien se ha comentado, la Sanidad se mantiene “pese a los políticos” (sic) por los grandes profesionales de la medicina y la enfermería que hay en este país. En eso creo que ganaríamos a toda europa.
Ahora, el sistema en sí: regulín regulín (no hay más que ver la dejadez de las instalaciones de algunos hospitales de “provincias”).

Mi opinion es que la sanidad y la educación deben ser universales, eso nos hace minimamente iguales y que cada uno avance según su mérito.

¡Ah! y yo también pago unos cuantos miles por la sanidad.

De lo que no estoy muy seguro es de lo que pensará mi suegra, con ochenta años y como únicos ingresos una pensión de viudedad que ronda los 500€ mensuales.Pero, en fin, nadie tiene culpa de que haya sido una manirrota toda su vida.Ahora que lo pienso, tampoco le va a hacer mucha gracia a mi hijo, mileurista, casado con mileurista, con un hijo de siete años, pagando un alquiler de 450e más comunidad, luz, teléfono.. etc, y actualmente ambos en paro…Bah, otro manirroto.
Bueno, eso tampoco es un gran problema : hacemos una Seguridad Social para todos estos inútiles y nosotros, que con nuestro esfuerzo lo ganamos, podremos tener una sanidad sin listas de espera, sin tener que compartir una sala de espera con esta gente (porque, entre nosotros, la mayoría huele mal ¿eh?). En fin…

@Pingpong. No sé si viajando se notan , o no, las deficiencias de nuestro sistema de salud, de lo que sí estoy totalmente seguro es de que hay cosas que viajando no se aprenden.

Un saludo

Respecto a lo de ser rico, no te lo tomes así hombre, es una forma de hablar. Cuando digo rico no me refiero sólo a los Botín de este mundo, sino en general a aquellos cuyo estatus económico es con mucho superior a la media.

Para eso se necesita un gestor que evalúe seriamente ingresos, gastos y eficacia. Seguro que se puede hacer correctamente.

@zoso.
Estás cayendo en una generalización. Yo lo que veo por aquí es un desmantelamiento lento pero seguro de la sanidad pública. Un deterioro muy serio, que en primer lugar lo pagamos los pacientes y en segundo la gente del sector sanitario. Si quieres pruebas se te pueden dar. La calidad de la sanidad pública se sostiene PESE a los políticos y gestores que la llevan, pero existe un preocupante deterioro a pasos agigantados.

@ Gurús pujator: “Por otro lado, en ningún lugar digo que el ser más eficiente quiera decir privatizar, ni mucho menos. Si no exigir a nuestros políticos y gestores que utilicen mejor los recursos de todos…y esto me vale para cualquier ministerio, autonomía o ayuntamiento.”

Amén.

@Blake: La educación es una problemática muy compleja, en lo esencial el esquema es el mismo.

Un saludo

Por otro lado, no se cual es tu experiencia, pero hay mucha gente que no es rica y se paga su sanidad privada para tener mejor servicio para él y sus hijos, y te puedo asegurar que no son ricos como tu comentas.

Por otro lado, en ningún lugar digo que el ser más eficiente quiera decir privatizar, ni mucho menos…Si no exigir a nuestros políticos y gestores que utilicen mejor los recursos de todos…y esto me vale para cualquier ministerio, autonomía o ayuntamiento.

Intenta atacar a una sanidad 100% pública (y muy buena) como la española pidiendo “cambios drásticos que provoquen una mayor eficiencia”. Todos sabemos lo que quiere decir este lenguaje, por si acaso lo traduzco al cristiano: hay que desmantelar el sistema público y privatizarlo.

El colmo es tener que leer frases como “Muchos españoles para obtener un buen servicio en un tiempo razonable tienen que recurrir al sector privado”. Esto es sencillamente FALSO. Claro que en el sistema hay fallos y siempre los habrá, pero en general esto no es cierto.

Por supuesto los ricos utilizan sanidad privada. ¿Por qué?. Pues por eso mismo, porque son ricos y se gastan la pasta. ¿Qué van a hacer, llevarse los billetes a la tumba?. Además mola mucho tener asegurada la habitación individual, el menú a la carta y que las enfermeras te traten de señor. Por lo demás, en general te operan los mismos médicos que en la sanidad pública y con los mismos medios.

Al que ha escrito este post se le ve tanto el plumero y los prejuicios contra la sanidad pública (y contra todo lo público) que hasta le parece mal que tengamos mejor ratio de médicos por habitante.

Mi propuesta es.

Paso 1. No deteriorar el servicio.
Paso 2. Analizar donde falla, descubrir que es el gestor.
Paso 4. Privatizar sólo la gestión, colocando un gestor a sueldo no funcionario, que no sea un político o cargo de confianza. Totalmente independiente de todo esto y que se le pague en función de los resultados de su gestión.

El esquema actual para estos casos es privatizar todo excepto… la gestión. Así se “enchufan” ahí cargos de confianza a dedo.

Paso 1. Deteriorar el servicio.
Paso 2. Decir que funciona mal.
Paso 3. Privatizar.

Al tiempo…

Uno de los mayores problemas es la gratuidad del sistema, se tiene los mismos derechos tanto si pagas como si no, si eres turista como si eres habitante del país, en estos habitantes incluyo inmigración que cotiza. Como el dinero es público esto no se controla y no parece que se reclamen los gastos a los seguros de los aprovechados.