Ofrecido por

GurusBlog

¿Son los planes de estímulo para mantener el empleo un sin sentido?

coste desempleo EEUUSegún la Administración Obama, los paquetes económicos de estímulo para salvar la economía de la recesión, han salvado o creado al otro lado del Atlántico cerca 640.000 puestos de trabajo. Hasta aquí todo es correcto, vaya por delante, que en momentos de catástrofe económica los rescates gubernamentales son necesarios para preservar puestos de trabajo y evitar que se entre en una espiral diabólica que retroalimente la recesión.

El problema surge cuando casamos la ecuación, puestos de trabajo creados o salvados y dinero invertido. En este caso la Administración Obama reconoce que para salvar o crear estos 640.000 mil puestos de trabajo, (suponiendo que la cifra es cierta ya que me parece una cifra complicada de calcular) se han aprobado planes de ayuda por  más de 787 mil millones de dólares de los cuales ya se han desembolsado unos 207 mil millones de dólares.

La cifras en valor absoluto igual no nos indican mucho, uno se empieza a perder o a marear cuando empezamos a hablar de miles de millones, así que para poner las cosas en contexto no hay nada mejor que cálcular un simple ratio.

¿Cuanto dinero ha invertido la administración para salvar o crear un puesto de trabajo?

207.300.000.000 millones invertidos / 640.000 puestos creados = 323 mil dólares por puesto de trabajo.

WOW, mantener o crear un puesto de trabajo ha costado 323 mil dólares por cabeza. Francamente uno empieza a dudar si en lugar de crear paquetes de estímulo con reducción de impuestos, avales y similares, no saldría más a cuenta pagarle a cada empresa 40 mil dólares (que ya es un salario más que considerable) por puesto de trabajo creado.

Sería interesante saber cual es este ratio en España. Aunque seguro que nos venden que gracias a las ayudas del gobierno se han salvado un par de millones de empleos.



Conversación

6 comentarios

  1.    Responder

    Menos ayudas, que esencialmente alimentan el fraude. Y más facilidades, que la principal pega a la hora de ‘emprender’ son las trabas administrativas.

    * Que se adelante el paro (pago único) a los que se establezcan sin hacerles perder varios días en las colas del INEM ni defender su proyecto ante una funcionaria que nada entiende de ello. Que ahora mismo lo menos difícil sea falsear unas cuantas facturas es para cortarse las venas.

    * Cosas como reducir y aplazar impuestos a autónomos ayudan un montón, cuestan muy poco y son mucho menos susceptibles de fraude que planes ‘E’ y subvenciones (por tanto muchísimo más baratas).

    * Que la Seguridad Social no cobre 250 euros al mes a gente que no tiene ingresos, o que no sea tan tedioso darse de alta y baja, y haya tantas pegas.

    En definitiva, lo que hay que hacer es desclavar un ratito los dientes de la yugular de los autónomos, al menos hasta que les vuelva algo de color.

  2.    Responder

    . Los gobiernos, al final, toman sus decisiones considerando muchas razones, no sólo de eficiencia económica. Por ejemplo con razones electorales y con otras incomprendibles; por ejemplo la Generalitat Valenciana de Camps está subvencionando ahora los electrodomésticos nuevos (una especia de plan renove de lavadoras y neveras)cuando en la Comunidad Valenciana ni siquiera se fabrican electrodomésticos!!!!!

  3.    Responder

    Los gobiernos, al final toman sus decisiones considerando muchas razones, no sólo de eficiencia económica. Por ejemplo con razones electorales y con otras incomprendibles; por ejemplo la Generalitat Valenciana de Camps está subvencionando ahora los electrodomésticos nuevos (una especia de plan renove de lavadoras y neveras)cuando en la Comunidad Valenciana ni siquiera se fabrican electrodomésticos!!!!!!

  4.    Responder

    Bueno, aquí tampoco podemos decir mucho con las ayudas al carbón de 316 millones de euros, que vienen a ser 43.574 euros por cada trabajador.

    Creo que no les vendría mal a los gobiernos volver al colegio a dar un poco de álgebra básica, así evitaríamos el malgasto de nuestros impuestos de forma estúpida.

  5.    Responder

    Este es tema para un interesante debate.

    En mi opinión lo importante es invertir los fondos en activos productivos, infraestructuras, y no en recrear a la puerta de Brandenburgo como han hecho en Torrejón de Ardoz.

    Por otro lado está lo que hace Zapatero:
    1) Repartir dinero directamente a los parados. Sale más barato pero es dinero que se da por no trabajar. Yo preferiría que se gaste más y que al menos al final nos quede un activo productivo y que se le pague a la gente por trabajar y no por quedarse en su casa.
    2) El famoso plan “E”. Que se tiene bien ganada la E de ESTUPIDEZ. Repartir el dinero a los ayuntamientos para que se lo malgasten en las más inverosímiles estupideces. Levantar calles y volverlas a asfaltar, entre otras maravillas es lo que hacen con un dinero que les han “mandado a gastar”.

    En definitiva, no es tanto la cantidad (que es importante) sino la calidad…..

    Un saludo

  6.    Responder

    Así no salimos de la crisis. Hay que fomentar y estimular el crecimiento económico, pero más racionalmente.

    Decía Marc Vidal el otro día que los 8.000 mill de euros del plan-E hubiera sido mejor darselo a emprendedores con el compromiso de haber contratado a 4 trabajadores durante 4 años. Es posiblemente utópico, pero mejor que gastarlo en cemento, asfalto, vallas publicitarias, y contratos temporales por 6 meses no recurrentes. Seguro.

    http://estrategiastendencias.blogspot.com/


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR