Ayer RIM anunciaba el cese de sus dos CEO’s (Director General) y hoy las acciones de la compañía de las famosas Blackberry saludaban el cambio con caídas en la cotización de la empresa. En otros caso ha sucedido lo contrario, la marcha de Yang de Yahoo, fue bienvenida con una subida en la cotización del +5%.

Algunos pueden ver la marcha de Mike Lazaridis y Jim Balsillie de RIM como una oportunidad similar a la que se presenta algunas veces cuando hay un cambio de Director General y se atisba un posible cambio de rumbo en una compañía.

Sin embargo los datos nos indican que un cambio de Director General y más cuando no es una transcición natural planificada sino que es un cambio forzado por las circustancias no suele ser para el accionista un revulsivo similar al que ocurre en el mundo del futbol cuando se cambia de entrenador. Generalmente estos cambios de Director General acaban destruyendo valor para el accionista.

Los cambios de Director General, aunque no lo parezca, no son un fenómeno nada extraño, digamos que es una silla bastante caliente. Entre las compañías cotizadas en 35 países, entre el 1 de Julio del  2007 y el 30 de Junio del 2010, con una capitalización bursátil superior a los 10 mil millones de dólares, cerca de un tercio de las compañías han cambiado su Director General y de estos cambios casi la mitad fueron cambios forzados o no planificados.

Cambiando de CEO y destruyendo valor:

El estudio realizado por FTI Consulting, nos muestra que los cambios repentinos de Director General suelen destruir valor para el accionista, no tanto en el corto plazo, sino a medio plazo, a partir de los 6 meses, cuando el mercado y los inversores se dan cuenta  o empiezan a intuir que el nuevo Director General no ha podido cambiar la dinámica negativa  de la compañía. Acabado este periodo de gracia, la cotización de la compañía suele castigada aún con más dureza.

También juega un papel importante la psicología de los inversores, según una encuesta realizada, cuando hay un cambio de Director General, los inversores suelen estar mucho más predispuestos a vender las acciones de la compañía que a comprarlas. Con el cambio de Director General y sin que nada más haya cambiado, el 40% de los inversores están predispuestos a vender sus acciones por sólo un 15% que indica que el cambio les predispone a comprar.

En principio la reputación del nuevo Director General, su carisma, su trayectoria anterior, y su éxitos pasados, y si el cambio ha sido planificado no garantizarán el éxito del relevo pero ayudarán a extender el periodo de gracia entre los inversores.

En el caso de RIM, la transición no parece furto de un proceso planificado, en nuevo Director General es Thorsten Heins, jefe de operaciones de RIM, que entró en la casa hace 4 años. No tiene un carisma especial, y no parece que vaya a ser la persona más indicada para darle un cambio de rumbo a la compañía.

El primer día de cotización puede marcar tendencia.

Aunque los hechos pasado no sirven para predecir el futuro, parece que lo que haga la cotización el día que se anuncia el cambio si nos marca una pauta. En las compañía que tras el cambio de Director General la cotización reaccionó al alza, enlos primeros 6 meses, sus acciones tienen a superar el rendimiento de mercado en un +19%, las compañías en las que con el anuncio de cambio de Director General ven sus acciones caer, en los siguientes 6 meses la acción suele comportarse peor que el mercado con un diferencial del 17%.

Así que en base al estudio la opción de inversión estaría clara, long Yahoo y short RIM.

También te puede interesar

• Research in Motion ¿Oportunidad o cadáver?
• Cuota de mercado de smartphones en USA y resultados de RIM
• Apple presenta ingresos récord y la cotización cae un 6% en el after hours.

No tengo una respuesta contundente a la pregunta que pongo de titular, así que creo que lo mejor es explicaros que es lo que estoy haciendo con mi dinero (Cartera Gurú) y haceros un par de reflexiones personales de como veo la situación, y que no dejan de ser eso un par de reflexiones personales, así que cada uno haga sus deberes.

Primero, empezando de arriba a abajo, la situación en general está mal. En Europa hemos pasado de tener un problema de deuda y crecimiento a entrar en una situación en la que necesitamos tratamiento psiquiatrico. Ni sabemos donde vamos, ni como solucionar los problemas.

A rasgos generales Grecia y Portugal están quebrados y pueden dar el susto en cualquier momento, la Banca en general se tambalea y sigue acumulando problemas en sus balances. Seguimos al filo del abismo y en esta situación en principio no sería aconsejable invertir en Bolsa.

Así lo entendí hasta llegados a mediados del mes de Diciembre, la cartera Gurú, básicamente estaba en una posición neta corta, ya que ibámos directos al desastre.

El panorama, ha cambiado un poco desde la intervención del BCE y sus inyecciones de liquidez o préstamos a la banca. Ha cambiado desde el punto de vista del inversor en Bolsa, no de la economía en general que sigue caminando sobre el alambre. Me explico y me explico con un gráfico que ya os pusimos hace algun tiempo:

Es la evolución del S&P sin y con el QE1 y el QE2 de la FED. Casualidad o coincidencia, el caso es que hay una clara relación, con QE de por medio las Bolsas al alza. ¿Maquillaje de la situación? si sin duda un parche temporal, pero como si fuera una dosis de anfetaminas se siente de maravilla a corto plazo al mercado.

En el caso de la inyección de liquidez del BCE no es un QE en toda regla pero se le parece mucho, más de 400 mil millones de € inyectados en Diciembre y nueva ronda prevista para Febrero. ¿Resultado inmediato? Pues por casualidad o coincidencia, Bolsas al alza, y precio de la deuda soberana europea a la baja, el chute parece que funciona.

Así que anunciado el chute de adrenalina del BCE, en Diciembre, nos dedicamos a cerrar posiciones cortas y a invertir con cierta prudencia.

A día de hoy, en la Cartera Gurú estamos en un 47% invertidos en Cash, 41% Renta Variable, 6% Oro y el resto es una ETF Short S&P500, asi que realmente la posición en renta variable sería del 37-38% de la cartera.

Dentro de la Renta Variable, un 11% está empresas cotizadas en euros y el resto un 89% en empresas cotizadas en USA.

Empresas en las que hemos invertido:

La mayor posición la tenemos en JOS A Bank Clothiers, ya hemos hablado bastante de esta compañía y nada a cambiado, lleva ya como más de 35 trimestres seguidos mejorando resultados, sin deuda en el balance y con más de 240 millones de $ en caja (un 18% de su capitalización). Sin novedades, sigue mejorando resultados y es una vaca lechera generando cash.

Después hemos entrado en dos empresas norteamericanas. Una bastante conocida, la empresa de juguetes Mattel, resitió bastante bien la crisis del 2008, el balance está equilibrado, y pues lo de las Monster High ha sido el bombazo de estas Navidades. Cotiza a unas 8x su Ebitda, no está barata, pero es una empresa sólida.

La segunda, más desconocida es Illinois Tool Works, normal que no es suene de nada, típica empresa industrial que se dedica a fabricar cosas tan poco sexys, como … bueno francamente no os quiero aburrir, tiene 9 divisiones y si a alguien le pica la curiosidad que visite su página web. Productos aburridos y poco sexys, pero líder en su segmento. Se dedica a ir comprando empresas e integrándolas funcionando como una especie de holding industrial, nivel de deuda moderado con 1.000 millones de dólares en caja.

La tercera, compañía es Exor, el holding de los Agnelli, si principal inversión es Fiat y ahora indirectamente también es una apuesta por Chrysler y el éxito de la integración de ambas compañías. Es una manera de apostar por la recuparación sector auto en EEUU pero vía el descuento que ofrece una holding. Es una apuesta arriegada si se tuerce la economía en EEUU.

Por último tenemos una pequeña posición (4% de la cartera) en Bank of America, no me preguntéis por que, porque no tengo ni idea de están los Balances de la banca. Entramos en BAC, simplemente por una reflexión… cada vez quedan menos bancos y si el sistema no se derrumba en un futuro una vez hayan limpiado toda la mierda, van a volver a tener importantes niveles de rentabilidad.

Dicho esto cuidado con la banca, para mi por principio valen cero, pero igual se puede entrar en uno de esos Too Big To Fail, una vez han anunciado una ampliación de capital. Eso si al menos yo con una posición pequeña.

También compramos y vendimos hace una semana Unicrédito. La compramos después que se anunciara su ampliación de capital y el mercado la mandara a los infiernos. Hice un número rápido, cotizaba a 6€ antes de la ampliación y con la ampliación me salía que el precio al que debía cotizar post ampliación era de 3,2€, compramos a 2,45€ y a los dos días vendimos a 3,02€, y a otra cosa mariposa, tuve fortuna.

Por cierto los movimientos, que vamos haciendo en la cartera, que no suelen ser muchos, los solemos poner en nuestro Twitter.

Resumiendo, con prudencia, de aquí al menos el mes de Febrero-Marzo tendremos más exposición a la Renta Variable, eso si sin volvernos locos, básicamente apostando al impacto de las inyecciones de liquidez del BCE, sin embargo sigo pensando que lo mejor que te puede pasar en la situación en la que estamos es la de salir vivos de esta, es decir no perder mucho dinero. Porque francamente lo de las inyecciones de liquidez de los Bancos Centrales no es más que un parche temporal a la hemorragia de problemas.

Así que como parece que en los próximos 2 o 3 meses no se va a derrumbar el sistema, ligera exposición a renta variable y a dólar y a aprocechar alguna situación rara puntual del mercado como en el caso de Unicrédito.

También te puede interesar

• ¿Es buena idea comprar acciones de una empresa que cambia de Director General?
• Comprando Exor para la cartera Gurú. El descuento del holding
• Compramos acciones Autodesk y Aguas de Barcelona

Telefónica, se suma al flujo de malas noticias y anuncia un recorte de dividendos, de los 1,60€ por acción prometidos en 2011 y los 1,75€ por acción prometidos para 2012, menguarán o se transformarán parcialmente en pago en dinero y acciones, concretamente:

El recorte de dividendos de Telefónica:

El pago que queda pendiente de los dividendos de Telefónica  de 2011 que era de 0,83 € por acción (se pagaron 0,77€ el pasado mes de noviembre) se abonará en mayo del 2012 vía 0,53€ en dinero y 0,30 euros en acciones.

Para el 2012, el dividendo previsto de 1,75€ por acción quedará en 1,5€, de los que 1,3€ se pagarán en dinero y 0,2€ en acciones de Telefónica.

En principio no es ningún drama, pero si que psicológicamente entre muchos inversores cae un mito, el mito del infalible dividendo de Telefónica y las promesas de un incremento continuo de su retribución.

Es la caja estúpido:

Dicho esto sólo había que hacer algún número para ver que la situación de la retribución por dividendo de Telefónica sólo era sostenible o bien vendiendo activos o incrementando deuda y que sus beneficios o mejor dicho su generación de caja no da para está retribución.

Los números son sencillos, de 2008 a 2011 el Ebitda de Telefónica habrá pasado de 22.919 M€ a unos 20.000 millones de euros. Durante estos años ha repartido en dividendos cerca de 26.471 millones de euros y su deuda neta se ha incrementado en 12.455 millones de euros. Es decir parte de estos dividendos se estaban pagando incrementando la deuda de Telefónica.

El pasado mes de abri, en un post ya os lanzamos nuestra especie de advertencia sobre este aspecto de los dividendos de Telefónica.

La única duda era cuando o en que momento Telefónica tendría que dejar de incrementar sus dividendos, todo dependía de la capacidad que tuvieran para poder vender algunos activos, el fallido intento de vender Atento, probablemente a precipitado el recorte y de seguir endeudando la compañía. Lo único claro es que la estrategia no era sostenible. Un espejismo. Un mito menos.

También te puede interesar

• Analizando los resultados de Telefónica. Mucho dividendo para un beneficio estancado
• Reflexionando sobre el value investing
• Entrar en bolsa, sí o no. ¿Tu que opinas?

Oleada de oferta de canje de participaciones preferentes por acciones en la Banca Española, iniciada la semana pasada por el BBVA y a la que se han sumado el Banco de Santander y el Banco Sabadell. Por suerte para muchos inversores, la normativa no considera a las participaciones preferentes como capital para la Banca y ha forzado a las entidades financieras a proponer a sus clientes convertirlas en acciones para reforzar sus ratios de capital. La suerte ha sonreído en este caso a los inversores que ahora se encontraban atrapados en un producto financiero sin liquidez y de “baja rentabilidad” y que al menos ahora lo podrán cambiar por un producto financiero de riesgo similar, pero con mayor liquidez.

A  nosotros lo de las participaciones preferentes siempre nos ha parecido un producto financiero pésimo, de esos que solo se lo recomendarías a tu peor enemigo. Centrémonos en la emisión de participaciones preferentes de Junio del 2009 del Banco Santander, donde colocaron cerca de 2.000 millones de euros a sus clientes.

Esta es la rentabilidad que ofrecían las participaciones preferentes del Santander:

1er año : 5,75%
2er año : 4,75%
3er 4º y 5º años: Euribor + 1,60 ó 1,70.

A cambio de esta rentabilidad te quedas con un producto perpetuo, donde en el 5º año la entidad financiera tiene la opción pero no la obligación de comprarlo al inversor, es decir que te puedes quedar con ellas de por vida y que para venderlas tienes que acudir a un mercado secundario poco líquido donde seguramente las venderás a pérdida (actualmente muchas cotizan tranquilamente con descuentos del 20%)

Es un producto ultra subordinado, el penúltimo en el lugar de cobro, sólo por delante de las acciones, en caso de que la entidad entre en concurso de acreedores, y el pago de su rentabilidad está sujeta a que la entidad obtenga el beneficio suficiente y disponga de los ratios de capital requeridos y no es un depósito por lo tanto no cuenta con la protección del Fondo de Garantía de Depósitos.

Además en el caso de la emisión de participaciones preferentes del Banco de Santander, la misma CNMV ya advirtió que la rentabilidad que ofrecían era muy baja en relación a lo que se pagaba en ese momento en el mercado.

En definitiva que te colocaban un producto con nivel de riesgo similar a las acciones, con casi nula liquidez y con una rentabilidad que no estaba acorde a los riesgos.

Ahora gracias a la normativa que esta empujando a las entidades financieras, muchos inversores podrán escapar de semejante trampa, eso si, recibiendo el producto que realmente estaban comprando, acciones y no una deuda segura y estable. Podría haber sido mucho peor.

Características del Canje de Participaciones Preferentes del Banco Santander por acciones:

Banco Santander emitiría 1.966 millones de euros en acciones. El precio de estas acciones será la cotización media del Banco Santander entre el 14 y el 23 de diciembre. Los tenedores de participaciones preferentes pondrán vender al Banco Santander sus títulos por su valor nominal y deberán suscribir por el mismo importe acciones.

El proceso es obviamente voluntario, si quieres te puedes quedar con tus participaciones preferentes. Los titulares de las preferentes podrán el 5 de diciembre sustituir estos títulos por acciones nuevas. Los inversores que acudan, no obstante, podrán cobrar el cupón de las preferentes previsto para el 30 de diciembre, del 3,774% anual.

También te puede interesar

• Banco Santander reduce su beneficio un 35%. Analizamos su riesgo inmobiliario
• La Caixa se juega su prestigio por el escándalo de las preferentes
• Pagarés del Santander, bonos del Sabadell y demás nuevas subespecies de depósitos: ¿qué está pasando en el mercado?

En los EEUU están bastante extendidas las compañías que se dedican a seleccionar y analizar diferentes activos (fondos de inversión, acciones, etc) y cobran por ello. Una de las más conocidas y todo un clásico es Morningstar.com, muy conocida por la amplia selección de Fondos de Inversión a los que analiza, recomienda y coloca ratings y también porque tiene un buen universo de análisis de empresas cotizadas realizadas por expertos independientes.

En likeassets.com, se han dedicado a realizar un estudio comparando tanto  la selección de fondos cómo de acciones  recomendada por Morningstar.com, durante el último año y medio, y los resultados no son precisamente muy alentadores. Sigue funcionando la teoría del mono.

En el producto estrella de Morningstar.com, la selección de fondos los resultados son bastante mediocres si lo comparamos con un benchmark de los diferentes índices.

• De los 528 fondos seleccionados por Morningstar, 351 tuvieron un retorno positivo, y 177 un rentabilidad negativa.
• La rentabilidad media fue del 6%
• 269 fondos tuvieron una rentabilidad superior a su benchmark y 259 peor que el benchmark.
• La rentabilidad obtenida sobre el benchmark fue nula.

Es decir mucha selección e inteligencia para acabar obteniendo el mismo resultados que el benchmark. A falta de conocer si la comparativa con el benchmark está bien calculada, parece que la lógica acaba imponiéndose y cómo dice Warren Buffett si acabas comprando dos de todo acabas con una Arca de Noe y no una cartera. o si tienes una harén de 40 mujeres nunca las acabaras de conocer a todas bien. Pues eso, si te dedicas a seleccionar o recomendar 528 fondos, acabarás en el mejor de los casos replicando al mercado.

También te puede interesar

• IX Conferencia Anual de Bestinver
• Movimiento Carteras Warren Buffett y Bruce Berkowitz
• ¿Es buena idea comprar acciones de una empresa que cambia de Director General?

La Bolsa es un juego lleno de trampas, para aquellos que se lo toman como un juego. Y una profesión muy complicada para los que se ganan la vida con esto. Un reciente estudio realizado por Dimensional Fund Advisor, acabaría con uno de los grandes mitos del mundo de la inversión en Bolsa. Mirando la evolución histórica de los índices uno puede pensar que a largo plazo en Bolsa siempre se gana.

Pues bien, revisando la evolución de las cotizaciones entre 1980 y 2008, la gente de Dimensional Fund han encontrado que si a pesar de que los índices bursátiles norteamericanos tienen una rentabilidad positiva en este periodo de tiempo, si no tenemos en cuenta el 25% de las acciones que mejor se han comportado en este periodo, el resto de las acciones han generado una pérdida conjunta del 2% anual en los últimos 29 años , contra una ganancia media de los índices superior al 10% anual.

Es decir, si al seleccionar una cartera de inversión, no has incluido en tu selección a las acciones que han formado parte del selecto club de Super Ganadores de los últimos 30 años, lo más probable es que hayas perdido dinero. Y este selecto club de los Super Ganadores es bastante reducido (sólo el 25% de las acciones). De hecho, no haber seleccionado el 10% de las acciones que han tenido un mejor comportamiento ya mermaba tu rentabilidad a la mitad y esto a 30 años vista es un montón de dinero.

¿Que significa esto?

1) Que realmente a largo plazo sólo serán un puñado de acciones las que realmente te harán ganar dinero. Y dar con estas acciones ganadoras puede resultar tan difícil como dar con una aguja en un pajar.

2) Si no eres un stock picker formidable, y con algo de suerte, la única forma que tienes de asegurarte poder tener las acciones super ganadoras en cartera es replicando los índices. Así que quizás a los que nos gusta seleccionar acciones, deberíamos empezarnos a plantear tener un porcentaje importante de la cartera que invierte en renta variable en ETF que repliquen los índices y sólo dedicar una parte de la cartera a seleccionar directamente las que consideramos pueden ser las acciones ganadoras.

Sin duda es un tema para irle dando un par de vueltas.

También te puede interesar

• Repasando situación Cartera Gurú.
• Las 10 Reglas del Inversor Inteligente (Primera Parte)
• iPath S&P VIX, un ETF para proteger la cartera de los cisnes negros

Casi cuatro años después de iniciar la cartera Gurú, realizamos este post respasando un poco en profundidad sobre la situación de la Cartera Gurú, sobretodo porque en esta época de turbulencias, nos obliga indirectamente, al forzarnos a escribir, a reflexionar en voz alta sobre la estrategia y la tácticas de inversión seguidas y a seguir y sobretodo se aceptan sugerencias e ideas.

Antes que entrar en materia, comentaros, que después de 4 años, abandonamos el Excel, como método de seguimiento de la cartera (se había convertido en un pequeño infierno ir actualizando al NAV) y la pasamos a IMPOK, un pequeño gran avance tecnológico para nosotros, ya que nos permite actualizar y realizar el seguimiento de la cartera sin esfuerzo ni consumo de tiempo.

Igualmente, IMPOK, tiene la ventaja, que  permite, a los que os interese, poder seguir de forma inmediata los movimientos que vamos haciendo en la cartera. Estos los solíamos poner en nuestro Twitter,ya que muchas veces no da para un post, el poner que hemos comprado o vendido una determinada acción o si el tema de para ello, no tenemos tiempo para escribir un post extenso. Ahora creo que con IMPOK todo será bastante más cómodo.

COMPOSICIÓN  ACTUAL CARTERA GURUS:

Bueno, a grosso modo estos son los movimientos que hemos realizado durante las últimas dos semanas, viendo la que se avecina. En primer lugar, hemos vendido 1/3 de la posición que tenemos en nuestra “joya de la corona”, JOS A Bank Clothiers, para mi su precio objetivo por fundamentales para el 2010 estaría entre los 75-80 dólares, hemos vendido a 59 dólares después de tocar un máximo de 65 dólares.

• ¿Porque vendemos una parte de la posición en JOSB? Pues simplemente porque es la acción que tenemos con más volatilidad en la cartera, no hay otro motivo, quería reducir volatilidad y exposición a renta variable, y JOSB me a parecido lo más apropiado, en un mercado de renta variable como el actual. Puede ser un error, no lo sé, cuando las cosas se calmen un poco, volveremos a comprar JOSB. Igual hasta tendría que haber vendido más. Complicado de saber.
• Después hemos tomado una posición en una ETF corta sobre el S&P500. Es un simple seguro de protección, no tiene más sentido que ese y representa un 5,5% de la cartera. Lo que reduce nuestra exposición a la renta variable al 31% de la cartera. Aquí dudaba sobre si comprar un ETF corta sobre algún indice Europeo, que creo que caerán más, finalmente he optado por cubrir índice norteamericano, porque tomo la posición en dólares y podemos tener doble ganancia.
• También hemos tomado una posición sobre un ETF que replica el precio del ORO. En principio no invertiremos más de un 5% de la cartera. No tengo ni idea que hará el precio del oro en el futuro, pero el objetivo es tener una especie de cobertura contra posibles desastres.
• Por último y quizás el movimiento más importante. Tenemos más del 50% de nuestra cartera en IPF. Hemos tomado la decisión hace una semana de poner la mitad de la posición en una IPF a 1 mes referenciada al dólar. No hace falta explicar cual es la apuesta de este movimiento. Es buscar una apuesta a favor del dólar sin exponerse a la renta variable. El objetivo es mantenerla durante un mes. Pero obviamente esta si es suceptible de cambiar de un día para otro. Hicimos el cambio con el dólar/euro a 1,27-1,28, ahora esta sobre el 1,22. Pero en este aspecto seremos bastante temerosos, vimos el movimiento clarisimo, pero no queremos perder dinero con una IPF.

EVOLUCIÓN CARTERA GURÚ. Cuando te toca tirar la estrategia a la basura.

En Junio la cartera cumplirá 4 años. Esto empezó como una cartera cuyo objetivo era obtener una rentabilidad anual del 10% con una cartera de corte value, en la que no tocaríamos las inversiones durante años (vaya lo que mandan los cánones del estilo Warren Buffett).

Pues bueno, no hace falta que os diga que todo esto se fue al carajo hace un par de año. Cogí la filosofía, la estrategia y la táctica que tenía en mente, hice una bola mental con ellas y las tiré a la basura. Tocaba preservar patrimonio como fuera.

¿Que es lo que he estado haciendo durante estos dos años? Pues la verdad no lo se muy bien. Seguimos seleccionando o intentando seleccionar las acciones en cartera con criterios value (a veces acertados otras veces no). Pero le hemos dado un componente mucho más intuitivo y flexible. En primer lugar, si tengo tiempo y la capacidad para leer los movimientos de volatilidad del mercado, lo aprovechamos para realizar una especie de “cutre trading” a varios días.

(En morado, evolución Gurusblog, en amarillo Dow Jones, en verde Ibex 35, no hemos comparado desde el ínicio porque de momento en IMPOK no reoge los datos históricos de los índices anteriores a mayo del 2007)

Este “cutre trading” se realizó sobre todo entre Febrero del 2008 y Mayo del 2009 y como podéis observar es lo que salvó probablemente la cartera de una auténtica debacle. Desde hace aproximadamente un mes, estamos realizando, aunque con menor intensidad esta operativa de “cutre trading”.

Por cutre trading me refiero por ejemplo pasar la mitad de las IPF a dólares. Yo de trading no tengo ni idea, pero si lo tengo que definir para mi el “cutre trading” sería realizar una operación de compra o venta de un activo a más o menos un mes vista, con una gotas de intuición y otras gotas de base fundamental. Es decir no me pondría corto en el Santander, si creo que la acción esta infravalorada por fundamentales por mucho que la intuición me diga que la cotización va a caer. Este seria mi “cutre trading”.

Composición de la rentabilidad de la Cartera Gurús:

En estos 4 años, llevamos una rentabilidad acumulada del 17%. Está lejos del 10% anual que esperávamos, pero bueno, primero estamos vivos que ya es mucho y segundo hemos ganado algo de dinero, aunque para este viaje no hacían falta tantas alforjas y comprando un bono del tesoro a 5 años, la cosa habría salido igual o mejor.

El gráfico que os adjunto ahora, me parece especialmente interesante. Nos indica como, o con que se ha obtenido la rentabilidad del 17% que llevamos acumulada. Es curioso pero de las muchas operaciones realizadas (a ojo de buen cubero unas 50) cuatro de ellas por si solas podrían haber cambiado significativamente el resultado de la cartera.

Si no hubiésemos realizado la compra de Sovereign y Adolfo Dominguez (las dos grandes cagadas) la rentabilidad se habría doblado. Si no hubiesemos realizado los dos grandes aciertos (JOSB y URALITA), la rentabilidad de la cartera hubiese desaparecido.

Todo lo demás, en teoría, no ha valido para nada (es una exageración obviamente). Pero el caso es que 4 operaciones han marcado claramente la rentabilidad de la cartera. Y esto me sigue planteando el gran dilema filosófico y me explico:

Uralita y Josb son dos compras que vi clarísimas, muy muy claras, estaba casi al 99% seguro que tenía que comprar. El resto de compras realizadas, con aciertos y desaciertos, no las tenía tan claras. De hecho actualmente en la Cartera de renta variable no hay ninguna acción que tenga tan clara como tengo JOSB.

Así que la duda es … limitarse a realizar sólo 1 o 2 operaciones, cuando las veas clarísimas. O por el contrario, seguir intentando diversificar por si las moscas. La primera opción requiere de bastante coraje y va claramente contra los cánones que marca la teoría de gestión de carteras. La segunda es más convencional… pero a mi me ha dado los resultados que me ha dado.

Se aceptan sugerencias.

También te puede interesar

• Cartera GurusBlog 2009
• Cambios cartera Gurú
• La dificultad de invertir en Bolsa y no seleccionar a las acciones ganadoras

Ayer la Comisión de Economía y Hacienda del Congreso tenía que votar la reforma de la Ley de Sociedades Anónimas, que incluye la enmienda que pretende eliminar las limitaciones del derecho de voto en las empresas,  la conocida cómo “Enmienda Florentino“.

Esta enmienda busca que cada accionista vote por el porcentaje de participación que efectivamente tiene (“una acción – un voto”).

Hasta ahora existían ciertos límites que hacían que aunque tuvieras un porcentaje mayor al 10% de una compañía cotizada, tus derechos a voto no pudieran ser mayores al 10%.

Dejando de lado las guerras empresariales del tipo ACS vs IBERDROLA, no pensáis que es más correcto tener el mismo % de votos que del capital de una empresa?

Yo personalmente, salvo contadas excepciones, no pondría un límite por ley al derecho de voto. Si consigues tener un 25% de una empresa, creo que lo más lógico sería tener un 25% del derecho de voto. Los minoritarios como siempre pueden salir perjudicados en muchas decisiones empresariales, pero es que a nadie se le obliga para ser minoritario (ni mayoritario) de una empresa que cotiza en Bolsa. Pero también los mayoritarios se pueden ver perjudicados con estos límites. Hay que saber dónde invertimos, qué condición tenemos (minoritario – mayoritario), cual es el nº de acciones que se mueve en Bolsa de una compañía (es decir, si el “free float” es elevado o no), etc. Si algo no nos gusta o no quieres asumir ciertos riesgos, mejor será que no compres acciones de una determinada compañía en Bolsa.

Sí que me parece correcto establecer límites en cuanto a las OPAS. Es decir, que todos los accionistas se puedan beneficiar de una compra – venta de acciones. También creo que los límites en cuanto a salvaguardar la “competencia” en un sector deben existir. Pero esto creo que es otro tema.

En definitiva, para votar en un Consejo de Administración pienso que tu % en la compañía es el que debe marcar tu % a derecho de voto.

¿Qué pensáis vosotros?

También te puede interesar

• Iberdrola se la juega de nuevo a Florentino Perez
• Impacto de las nuevas acciones corporativas de Iberdrola
• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española

Es una de las grandes preguntas que se hacen muchos inversores en los mercados financieros. Pregunto por los tipos en EEUU porque parece que está más cercana la subida de tipos en EEUU que en Europa.

Sin duda hasta que la economía estadounidense no empiece a tirar con cierta consistencia y seguridad, no llegará el momento de ver subidas de tipos de interés. Creo que la clave la tendremos en los datos de creación de empleo. La verdad es que desde hace unas semanas estoy positivo en cuanto al mercado laboral en EEUU. El último dato conocido, salió con un sesgo positivo ya que se destruyeron menos puestos de trabajo de los esperados, se crearon un nº importante de puestos de trabajo temporal y subió la media de horas trabajadas por empleado en el país. Todo esto, augura una creación de empleo cercana.

Otro dato muy importante será ver la evolución del consumo en el país, el cual creo que también va a ir mejorando en las próximas semanas.

Por tanto, mi opinión personal es que por el verano ya habremos visto una subida de tipos de interés.

Pero, que es lo que piensa el mercado?

Una forma de intentar saber cuándo cree el mercado que van a subir los tipos en EEUU es fijarse en los futuros sobre los “Fed Fund”.

Éstos vemos que van subiendo a medida que van pasando las semanas. Por ejemplo, hace una semana la probabilidad de subida de tipos en Agosto era del 16,3%. Esta semana la probabilidad que se da a una subida de tipos de 25 pb ha subido hasta el 28%. En cambio, la probabilidad que está cotizando el mercado para una subida del tipo de interés (25pb) en Septiembre es 42,3%.

Hay que temer la subida de tipos de interés?

Pues si te sorprende esta subida, no estás preparado y no tienes la suficiente flexibilidad para pagar tus deudas, debes temerla. Para todos los demás, creo que hay más de positivo que de negativo en la subida de tipos. Por qué digo esto? Evidentemente que una subida de tipos hace que probablemente los intereses a pagar de tus préstamos te cuesten algo más. Digo probablemente porque muchas veces el mercado “real” ya tiene esa subida registrada con anterioridad y cuando llegan las subidas de tipos “oficiales”, éstas no se contagian a los tipos “reales” (los cuales ya estaban más altos). Lo mismo ocurre cuando bajan. Pero es que si suben los tipos será porque la economía va a ir mejor, el mercado laboral lejos de destruir puestos de trabajo los creará y por último el consumo también tirará. Por tanto, casi prefiero que los tipos suban pero que todo mejore a que sigamos como estamos. Además, es que para la renta variable, la subida de tipos no tiene por qué llevar aparejada caídas en los precios de las acciones, ya que como he comentado antes, las razones de por qué se suben los tipos de interés pueden ser lo suficientemente buenas para contrarrestar el efecto negativo de una subida de tipos. Por tanto, al igual que ocurrió en el último periodo de fuerte subida de tipos (desde el 2004 al 2008) el mercado de renta variable subió de manera espectacular. Por lo que no sería nada “paradójico” que un periodo de subidas de tipos de interés en EEUU venga acompañada de una subida del mercado de renta variable.

De todas formas, lo más importante creo que es saber que antes o después en EEUU subirán los tipos de interés (casi al 100% en este año) y que tenemos tiempo para prepararnos para dichas subidas.

También te puede interesar

• Se aceleran las caídas en las Bolsas
• El impacto del QE de la FED en la Bolsa
• ¿Se ha convertido la Reserva Federal en un Hedge Fund?

¿Quién vive mal la crisis financiera cuando aún esta recibiendo alguno de sus cheques sobre dividendos de empresas cotizadas?  Si os gustan los dividendos, os dejamos una lista de las empresas que  históricamente han sido más constantes, para los que les guste disfutar de esta  grata sorpresa en forma de dividendo todos los años (si es que no se estropea demasiado la cosa y por un año dejan de repartir) mientras el resto del mercado se tira un poco de los pelos.

La crisis financiera ha matado muchos dividendos, muchas empresas que durante 2010 no podrán repartir nada sobre el año fiscal 2009, pero todavía hay alguna empresa estadounidense que cuenta con un largo historial de dividendos, veamos cuáles son:

1.- Wall-Mart Stores Inc. (WMT): pagando dividendos de forma consecutiva durante los últimos 34 años, esta cadena de supermercados, la más grande de estados unidos, lleva desde 1973 retribuyendo al accionista. Hoy ofrece una rentabilidadpor  dividendo del 2,00% a sus accionistas.

2.- Cincinnati Financial (CINF): desde el año 1954 de forma ininterrumpida reparte dividendos, con una rentabilidad  media del 5,90%. Una empresa del sector financiero que no parece temerle tampoco a la crisis.

3.- Johnson & Johnson (JNJ): quizá una de las marcas de cuidados y cosmética personal multinacionales más importantes de todos los tiempos lleva desde 1944 repartiendo dividendos. 47 años seguidos, ofreciendo una rentabilidad media  del 3,10% anual.

4.- American States Water (AWR): una empresas muy pequeña del sector servicios dependiente de la administración pública, pero perenne repartiendo dividendos desde 1931. Su rentabilidad por dividendos ronda 3,10% anual.

5.- Altria (MO): pagando dividendos desde 1928, Altria ha variado mucho el pago de dividendos durante los últimos años. En la actualidad ronda ofrece una rentabilidad por dividendo del 6,70% que, con una capitalización bursátil de 42.000 millones de dólares, no está nada mal.

6.- Becton Dickinson and Company (BDX): lleva desde el año 1926 repartiendo dividendos, pero lo más interesante es que durante los últimos 37 ha ido subiendo de forma progresiva el porcentaje de los mismos; en la actualidad la media ronda el 1, 90%.

7.- Abbott Laboratories (ABT): desde 1925, siendo los últimos 22 los mejores como una subida progresiva. En la actualidad da al inversor una rentabilidad por dividendo del 3,30%.

8.- 3M (MMM): repartiendo dividendos desde 1916 con una rentabilidad media del  2,60%, la empresa que comercializa productos como los famosos post it. Durante los últimos 22 años no ha dejado de aumentar la cantidad destinada a dividendos.

9.- Chevron (CVX): empresa de materiales industriales básicos, lleva desde 1912 repartiendo beneficios ininterrumpidamente. Da una rentabilidad del  3,80%.

10.- Northern Trust (NTRS): su historia se ha visto afectada durante la crisis, pero llevaba de forma ininterrumpida desde 1896 repartiendo beneficios, en 2010 lo hará de forma muy reducida. La rentabilidad media por dividendo se sitúa en 2,10%.

11.- Colgate-Palmolive (CL): la empresa de consumo dentífrico y de higiene personal es de las históricamente más importantes, lleva desde 1895 sin fallar ni un sólo año. Durante los últimos 22 años crece su porcentaje de forma ininterrumpida y, su rentabilidad por dividendo se sitúa en el 2,60%.

12.- The Coca-Cola Company (KO): con una capitalización bursátil de 122 mil millones de dólares que más se puede pedir a LA EMPRESA que haber repartido dividendos desde el año 1893. Ininterrumpidamente subiendo desde 1947, la rentabilidad por dividendo se sitúa a una media de 3,30%.

13.- Procter & Gamble CO (PG): la famosísima empresa de productos de consumo para la limpieza y el aseo es de las más longevas, lleva desde 1891, con una rentabilidad media por dividendo del 2.20%.

14.- Eli Lilly (LLY): empresa del sector biosanitario lleva desde el año 1885 haciendo sus deberes con sus accionistas. No es la más antigua, pero ofrece una rentabilidad por dividendo del  5,40%.

15.- Exxon Mobil Corp. (XOM): la empresa del sector petroquímico es la que ostenta el honor de ser la más antigua del mundo repartiendo dividendos de forma ininterrumpida. En 2002 tuvo un pequeño traspiés, pero sin duda la historia le avala. Su rentabilidad por dividendo es del  2,6% sobre el  precio de la acción.

También te puede interesar

• Resultados Empresariales. ¿Cúales son las acciones más volátiles?
• Telefónica recorta dividendo. Es la caja estúpido
• ¿Cuándo subirá la FED los tipos de interés?

Durante el día de ayer se anunció de forma oficial la renovación del Consejo de Administración de la compañía eléctrica, y todo apunta a que, de nuevo se la han jugado a Florentino Perez, presidente de la empresa constructora y logística ACS.

ACS, hasta la fecha, es el socio con mayor porcentaje del accionariado de la compañía eléctrica, algo que poco parece importar a Ignacio Sanchez Galán, actual presidente de la misma y, como todo el mundo sabe, persona que posee ciertas tiranteces con Perez.

Llueve sobre mojado con este asunto. El año pasado ya se produjo un conflicto dialéctico entre ambos por el derecho que tiene ACS, como mayor accionistas con casi un 13% de la acciones, de contar con un representante en la mayor insitución interna.

Todo quedó en agua de borrajas, todo el mundo estaba convencido que para la próxima renovación del consejo entraría, al menos, un representante de dicha empresa. La sorpresa, e imagino que estupefacción para muchos, ha sido que a falta de uno, han sido dos los relevos en el Consejo de Administración de Iberdrola, y ninguno de los consejeros entrantes procede de ACS, sino en representación de Iberdrola Renovables.

Aún así, las compañía de Florentino lo tiene muy claro, ACS no entró como accionista en Iberdrola para tener un puesto en el consejo, sino para llegar a un porcentaje de accionariado mayor al 20% para hacer una consolidación de cuentas con los resultados de la misma. Ese movimiento era el INTERESANTE.

Personalmente he sido fiel defensor de las políticas empresariales que Florentino Perez ha llevado en ACS, siendo capaz de buscar nuevos mercados para su negocio constructor e inmobiliario, a tiempo de que no le pillara la crisis, y diversificando sus modelos de negocio en nuestro país, Latino América y Asia hasta puntos insospechados. A buen seguro, sabrá jugar muy bien sus cartas para con Iberdrola también.

También te puede interesar

• ¿Una acción = Un voto?
• Impacto de las nuevas acciones corporativas de Iberdrola
• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española

Alguna vez nos llegan consultas por el mail preguntándonos por herramientas gratuitas para poder cribar y seleccionar acciones cotizadas en bolsa en función de los parámetros que queramos, a parte de Google Finance y Yahoo Finance, estas son las que tengo yo en mente. (algunas tienen algunas utilidades o secciones de pago).

Validea

Finviz

Manual of Ideas

AAII Screens

Zacks

CNBC

The Kirk Report

The Motley Fool’s CAPS

Old School Value

MagicFormulaInvesting

GuruFocus: Más que una herramienta de screening nos permite conocer las movimientos de las carteras de los principales gestores de fondos o grandes gurus.

StockFetcher: Screening de análisis técnico.

Obviamente la mayoría de estas web están centradas para el mercado norteamricano, encontrar una herramienta de screening gratuita que incorpore todos los valores de la bolsa española es harto difícil. Bueno de momento yo aún no la he encontrado.

Por cierto, se aceptan otras sugerencias.

También te puede interesar

• Telefónica recorta dividendo. Es la caja estúpido
• La dificultad de invertir en Bolsa y no seleccionar a las acciones ganadoras
• Repasando situación Cartera Gurú.

Durante la segunda quincena de diciembre la Sociedad de Bolsas da a conocer una serie de comunicados muy relevantes tanto para el corto como para el medio plazo.

De entre estos, yo destacaría:

Calendario de sesiones: días que no habrá bolsa:

Viernes 1 de Enero
Viernes 2 de Abril
Lunes 5 de Abril
Viernes 24 de Diciembre
Viernes 31 de Diciembre

Cambios en el Ibex: Incorporación de Ebro Puleva.Idea de trading: comprarlo tras el anuncio y ponerse a venderlo cuando ya es efectivo el mismo.

1. Valores que modifican su coeficiente por cambios en el capital cautivo.

Idea de trading: hacer un largo de aquellos valores que incrementan peso y venderlos cuando ya es efectivo el mismo.

ACERINOX (MCE:ACX) /  Coeficiente Actual: 80% / Nuevo Coeficiente Aplicable: 60% / Número de acciones a efecto càlculo del índice: 149.582.728

FOMENTO DE CONS (MCE:FCC) /  Coeficiente Actual: 60% / Nuevo Coeficiente Aplicable: 80% / Número de acciones a efecto càlculo del índice: 101.842.637

SACYR (MCE:SYV) /  Coeficiente Actual: 40% / Nuevo Coeficiente Aplicable: 60% / Número de acciones a efecto càlculo del índice: 182.980.423

TELECINCO (MCE:TL5)  /  Coeficiente Actual: 60% / Nuevo Coeficiente Aplicable: 80% / Número de acciones a efecto càlculo del índice: 197.313.485

TECNICAS REUNIDAS (MCE:TRE) /  Coeficiente Actual: 80% / Nuevo Coeficiente Aplicable: 100% / Número de acciones a efecto càlculo del índice: 55.896.000

2. Valores que modifican su coeficiente según el punto 3.1.2.2/C de las Normas Técnicas:

ARCELOR MITTAL /   Coeficiente Actual: 10% / Nuevo Coeficiente Aplicable: 20% / Número de acciones a efecto càlculo del índice: 289.765.269

Composición definitiva del Ibex 35 con ponderaciones corregidas por coeficientes correctores.

ibex35

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• La Bolsa española cae un 5,41%. No nos engañemos somos los siguientes
• Banco Santander reduce su beneficio un 35%. Analizamos su riesgo inmobiliario

Según explica el Wall Street Journal, Facebook ha cambiado su estructura de propiedad creando dos clases de acciones con diferentes derechos de voto, a modo y semejanza de lo que hizo Google en su momento, en un movimiento que fácilmente puede interpretarse como que puede estarse preparando para salir a bolsa.

Con este cambio, Facebook a partir de ahora tendrá dos clases de acciones, las A y las B. Todos los actuales accionistas de Facebook tendrán acciones de la clase B, que les otorgará 10 veces más derechos de voto que las acciones de la clase A. De esta forma si Facebook saliera a bolsa, los accionistas actuales, y especialmente su fundador y consejero delegado , tendrían mucho más poder en el control de la compañía que no los nuevos accionistas.

Según Facebook esta creación de dos clases de acciones no tiene que ser interpretada como una señal de que la compañía está planificando su salida a bolsa, ya que Facebook no tiene “hoy en día ninguna” intención de salir a bolsa.  El motivo que exponen para este cambio es francamente difícil de entender…Según ellos “los actuales accionistas querían mantener el control sobre el voto en ciertas decisiones para asegurar que la compañía continúa focalizándose en el crecimiento a largo plazo…”

Si esto así y todos los que están ya en la compañía tienen acciones de “las buenas” ¿por qué crean esta subclase? Esto sólo tendría sentido para mantener su “poder de voto” en el caso de dar cabida a nuevos accionistas privados o para salir a bolsa….En el primer caso, y con las valoraciones que se está moviendo hoy en día Facebook, tendría que ser una inversión muy potente como para que les preocupara diluir su “poder de voto”, y si fuese así el nuevo accionista sin lugar a dudas exigiría estar en igualdad de “voto” para sus acciones…Esto nos lleva a pensar que el motivo real para “este blindaje” podría ser la salida a bolsa de Facebook, aunque a día de hoy es sólo una conjetura, pero también lo era cuando Google hizo el mismo movimiento, y hoy todos ya conocemos la historia….

También te puede interesar

• Situación actual y el futuro de internet
• Redes Sociales Evolución y Tamaño
• ¿cuanto vale una red social?

Aunque todo depende del momento en que hacemos el corte, doy con éste gráfico sobre el rendimiento que han tenido diferentes tipos de activos para un inversor que hubiese invertido hace 10 años. Sobretodo creo que el gráfico puede ser interesante, más que para sacar precisamente la conclusión inversa al rendimiento que han obtenido estos activos.

Es decir si a largo plazo las cosas siempre vuelven a la normalidad, quizás puede ser más interesante posicionar una cartera en acciones e ir olvidándose del oro o quizás no. Que cada uno saque sus conclusiones.

Os dejo el rendimiento histórico entre 1926 y 2000 de alguno de estos activos.

T-bills -> 3,9% anual.

Bonos del Tesoro Largo Plazo -> 5,7% anual.

Acciones Gran Capitalización -> 13,0%

Acciones de pequeña Capitalización -> 17,3%

También te puede interesar

• Repasando situación Cartera Gurú.
• Los Mercados Financieros en 2009 . . . mirando atrás
• ¿Qué le pasa al dólar?

El otro día mi mujer me comentaba que con tanto post pesimista pronto me iban a nombrar el Schopenhauer de la blogosfera. En fin ya sea por llevarle la contraria, ya sea porque me tocó la fibra sensible, basado en unos datos que encuentro en un informe de Northwestern Mutual me decido por escribir un post de sesgo positivo, cosa que tiene especial mérito porque encima el post va de invertir en Bolsa.

Tiro de la  estadística del informe para señalar que probablemente los mejores momentos para invertir en bolsa es tras una fuerte depresión en el precio de las acciones.

Desde 1926 la bolsa norteamericana ha caído más de un 10% en 15 ocasiones y más de un 20% en 8 ocasiones. En todos los casos, hasta el día de hoy, a la caída en bolsa le ha seguido un espléndido mercado alcista. Obviamente, la clave, es poder saber el tiempo y la magnitud del desplome.

En el caso de la bolsa norteamericana, los 15 peores mercados bajistas han tenido una duración media de 12,5 meses a los que después ha seguido un mercado alcista con una duración media de 23 meses.

En el peor de los escenarios, tenemos a la Gran Depresión de los años 30, donde el mercado bajista duró 34 meses (casi 3 años) y la caída de la bolsa fue de un escalofriante 83%. (Después de los 34 meses de bajada, se gozó de un mercado alcista de 151 meses). El segundo peor escenario, fue más reciente, y lo podemos situar a mediados del 2.000 con  el pinchazo de las puntocom, con 23 meses de mercado bajista con una caída del 44%. Bueno digo segundo peor, pero no se si el actual mercado (lo podríamos denominar el pinchazo del apalancamiento) ya puede entrar por méritos propios en la segunda plaza del podio de honor del titulo de Mercados Bursátiles más bajistas de los últimos 100 años. Concretamente si no me fallan los cálculos, el S&P500 se ha dejado un 56% en un periodo de 16 meses desde que empezó la hecatombe.

La parte positiva sería que aún en el caso de repetir el peor mercado bajista de la historia (el de la Gran Depresión) ya habríamos recorrido más o menos la mitad del camino.

Otro dato interesante, es que generalmente el mercado de valores se empieza a recuperar cuando ya llevamos 2/3 de recesión económica. Obviamente la clave, vuelve a estar en saber cuando queda recesión económica.

En fin, que a falta de definir o saber cuando más profunda va a ser la crisis (siempre me refiero a los EEUU) parece claro que, al menos anteriormente así ha pasado,  la economía y los mercados de valor (aún antes) se volverá a recuperar. Que estamos ya en uno de los peores mercados de la historia y que con algo de suerte ya hemos pasado la mitad del suplicio.

Adjunto enlace al documento al que hago referencia.

También te puede interesar

• ¿Es buena idea comprar acciones de una empresa que cambia de Director General?
• ¿Es el momento de invertir en Bolsa?
• ¿Cómo han afectado las bajadas de rating en Europa a las emisiones de deuda?

Bueno aprovechando la caída sin fin de la bolsa hemos comprado acciones de Autodesk y Aguas de Barcelona. Dos compañías de perfiles bastante diferentes.

Sobre Agbar, comentar que ya la teníamos en la cartera, hemos comprado a 9,80, un 5% de la cartera, aquí el rationale de la inversión es claro y es la apuesta a que Agbar seguirá manteniendo o incrementando el dividendo a pesar de la crisis. Con el grueso de su negocio (Agua) acíclico y el de salud con Adeslas relativamente a cíclico (yo tengo alguna duda a este respecto), con las imposiciones a plazo fijo dando un 2%, me parece una inversión interesante a largo plazo sin tener muy encuenta la evolución de la cotización (que puede pasar de todo), es decir es una apuesta por el dividendo y por asegurar una renta.

Los ingresos comparables de Agbar se incrementaron un 10% en 2008 y el resultado de explotación un 20%. La compañía cotiza a un múltiplo  de entre 3-4 veces su Ebitda por lo que el precio actual de la cotización me deja también bastante tranquilo.

La segunda inversión es Autodesk, comprada a 12,01 dólares, ya comentamos  la compañía, (ver “Repasando Ideas de inversión “).  Autodesk es el standar de facto en el software de diseño digital. 63% de las ventas fuera de los EEUU, con cerca de 1/3 de las ventas relativamente recurrentes por licencias de mantenimiento, la compañía es una historia de éxito y crecimiento rentable como líder de un nicho de mercado en el mundo del software.

Lo más atractivo de Autodesk, sin duda su balance, cero deuda financiera y cerca de 1.000 millones de dólares en caja, teniendo en cuenta que su capitalización bursátil es de unos 2.600 millones, el grueso de su valor en bolsa es actualmente la caja de la compañía.  Es decir, Autodesk debería sobrevivir a la crisis.

Riesgos, sobretodo los resultados del último trimestre del 2008. Con caída del 18% de los ingresos, en una compañía que su margen bruto es del 90% cada dólar de menos ingreso va directo a la cuenta de resultados.

Sin embargo, antes de la gran debacle del último trimestre las ventas de la compañía y sus resultados se habían comportado satisfactoriamente.

Cotizando a un múltiplo de 3,44x su Ebitda no nos hemos podido resistir.

La compañía ya ha iniciado un proceso para adelgazar su estructura, peor obviamente si en el 2009 continua la debilidad mostrada en el último trimestre del 2008 los resultados van a sufrir. Mientras tanto Autodesk puede aprovechar la debilidad de la cotización para con su caja dedicarse a recomprar acciones. Esta es una apuesta a que Autodesk sobrevivirá, aunque también tenemos claro que si vuelve a precios de entre 17-20 dólares y aún no tenemos visibilidad sobre los resultados venderíamos.

También te puede interesar

• Vendidas Aguas Barcelona, Autodesk y USG
• ¿Es buena idea comprar acciones de una empresa que cambia de Director General?
• ¿Es el momento de invertir en Bolsa?

Hemos recibido un par de correos electrónicos señalándonos un estudio del London Business School al que hacen referencia en Cotizalia y en el Blog de Finzr. No me he leído el estudio, pero según dicen en Cotizalia los autores han encontrado que una forma sistemática de ganar en bolsa es invertir en las acciones que más han subido en los últimos 12 meses y apostar a la baja por las acciones que más han bajado en el mismo periodo.

Primera consideración: Siempre siento cierto escepticismo sobre la gente que encuentra correlaciones pasadas entre lo que ha sucedido con los movimientos bursátiles y un factor concreto (Quién ganó la superbowl, la altura de las faldas o empresas con PER bajo, y un largo etc…), mirando al pasado siempre es sencillo encontrar un método de inversión relacionado con un factor que te permita batir holgadamente al mercado.

Segunda consideración: El resultado del estudio puede tener sentido, dejando de lado el saber cual debe ser para ellos la señal para comprar y vender un título, es decir en 2006 Astroc era el valor más alcista de la bolsa,  por lo tanto según este sistema era una compra clara, pero en que momento del 2007 en plena caída ¿deberían vender el valor?. Cómo decía al principio del párrafo, el estudio puede tener sentido, pero teniendo en cuenta  la clase de activo que compres, es decir si sigues el método con empresas con elevadas ventajas competitivas y buena rentabilidad es lógico que sean las que mejor comportamiento tengan y en la medida que sus beneficios aumenten lo sigan teniendo, pero seguir el método propuesto sin fijarte en que clase de activo estas invirtiendo me parece intuitivamente un suicidio.

Al invertir en bolsa inviertes en una empresa, si compras acciones sin tener en cuenta si estas comprando acciones de Google, CocaCola, Astroc o Colonial, es decir que clase de activo estas comprando (cíclico, turnaround, Blue Chip) por mucho que la tendencia sea tu amiga, me temo que tendrás más disgustos que satisfacciones.

También te puede interesar

• ¿Es buena idea comprar acciones de una empresa que cambia de Director General?
• La dificultad de invertir en Bolsa y no seleccionar a las acciones ganadoras
• Repasando situación Cartera Gurú.

Llega a mis manos un decálogo de inversión elaborado por Karner Consult que me parece muy sensato, en este post os adjunto las 5 primeras reglas del inversor inteligente (posteriormente en otro post os adjunto las 5 siguientes)

1. Invierte

Mantener el dinero guardado bajo el colchón te hace pobre. Para compensar los efectos de la inflación necesitas que tu dinero obtenga algún tipo de rendimiento. Para el cash que necesitemos a corto plazo al menos es recomendable tenerlo en una cuenta corriente remunerada o en un fondos monetarios. Para el dinero que podamos ahorrar a largo plazo mejor invertir en bonos o aún mejor en acciones. Algunas estadísticas para ilustrar esta regla:

El valor en 1997 (ajsutado por la inflación de un dólar invertido en 1802 daría los siguentes resultados por tipo de activo:

a- Guardado bajo el colchón: 1$ de 1802 serian 0,07$ en 1997 (-1,35% anual)

b- Invertido en Oro:  1$ de 1802 serian 0,84$ en 1997 (-0,09% anual)

c- En Bonos: 1$ de 1802 serian 803$ en 1997 (+3,5% anual)

d- Acciones: 1$ de 1802 serian 558.945$ en 1997 (+7% anual)

Puede que la diferencia entre obtener un rendimiento del 3,5% anual o un 7% parezca poca, pero podemos ver que el paso del tiempo la vuelve en muy significativa (Time makes money, y obtener un +1% adicional de rentabilidad es vital).

2- Sólo invierte en lo que entiendas:

Debes saber y conocer en lo que estas invirtiendo si quieres tener éxito. Si quieres invertir en un activo debes entenderlo bien. Mantén tus inversiones en activos que entiendas. Al menos trata de comprender el funcionamiento básico de un activo, si inviertes sin conocimiento, más que invertir lo que estas haciendo es jugar con el azar.  Que en tu entidad financiera te expliquen y coloquen un fondo garantizado no es entender el activa. Lee la letra pequeña e intenta simular como se comportará el activo.

3- Conócete a ti mismo, tus necesidades y cuanto riesgos puedes asumir.

No hay buenas inversiones, sino inversiones que se adaptan bien a tus necesidades. Invertir es una tema muy personal. Pregúntate cuando necesitarás el dinero, que cantidad, ¿tengo suficiente estómago para ver cómo el precio de las acciones cae?  Tengo un Plan B si me ocurre un imprevisto en mi vida personal.

Algunas reglas generales:

- Con un horizonte temporal de 1 año: cuentas corrientes, depósitos fijos, y fondos monetarios.

- A 3 o 10 años: Bonos.

- Más de 10 años: Acciones.

4- Las emociones son malas consejeras:

Las emociones son el enemigo. Si compras cuando todo el mundo compra, estás pagando un sobreprecio. Si no compras porque nadie compra estás perdiendo oportunidades. Es difícil ir en contra de la tendencia, y esto por si sólo no garantiza el éxito, pero es una buena forma de prevenir perder tu dinero en épocas de turbulencias y te permite comprar acciones a precios correctos.

5- Los costes pueden convertir tu éxito en fracaso.

Atención a los costes !! No les solemos prestar atención, pero recordad el punto 2. Obtener un +1% adicional de rentabilidad a largo plazo puede significar una gran diferencia. Busca siempre reducir las comisiones y otros gastos, así como minimizar de forma legal o diferir al máximo el pago de impuestos.

También te puede interesar

• La dificultad de invertir en Bolsa y no seleccionar a las acciones ganadoras
• La dificultad de ganar dinero con el Ahorro
• Repasando situación Cartera Gurú.

Mucho hablar de Criteria y casi nos olvidamos de la otra macro operación de captación de ahorro que esta realizando el Banco Santander por 7.000 M€ con el objetivo de financiar sus operaciones corporativas.

En el blog Salmón nos escriben un buen post en el que nos detallan los principales características de la operación. Apoyándonos en él, decidimos pasar directamente a un ejemplo práctico. Básicamente lo que hacemos es ver que dinero podría obtener una persona que invirtiese 10.000 euros en las obligaciones y que pasaría si esta misma persona invierte 10.000 euros en acciones del Santander en lugar de las obligaciones.

Obviamente es una estimación, que considera varias hipotésis (entre ellas que el Euribor se mantendrá en el nivel actual para los próximos cinco años ya que nos es imposible determinar si subirá o bajará) y por contra también estimamos que el dividendo que actualmente reparte el santander a sus accionistas se mantendrá a los niveles actuales.

El resultado que obtenemos es bastante paradójico, si pensáis que la acción del Santander se mantendrá en los 13,4 euros, os es bastante indiferente comprar los valores-obligaciones que la acción, si consideráis que la acción del Santander, dentro de 5 años acabará por encima del precio actual, ganaréis más dinero comprando acciones del Santander en lugar de las obligaciones, y por si en contra creéis que la acción del Santander caerá entonces cubriréis mejor el riesgo de caída comprando las obligaciones en lugar de las acciones.

Dicho esto parece claro que las obligaciones sólo son mejores que la compra de acciones en un escenario de caída de precios de la acción del Santander, pero si realmente pensáis que la acción del Santander va a caer ¿ Porque invertir en obligaciones o acciones del banco? y más aún en un instrumento con poca liquidez.

Si realmente creéis en el Santander comprad sus acciones y no sus obligaciones, y si no creéis en el valor, mejor no meteros en una inversión con poca liquidez y seleccionad otro activo.

También te puede interesar

• Emisión bonos Generalitat Cataluña, 13 motivos para no adquirirlos
• Repasando situación Cartera Gurú.
• Banco Santander reduce su beneficio un 35%. Analizamos su riesgo inmobiliario

En este mes de Septiembre vuelve, tras un parón veraniego, la iniciativa de Carteras.org, organizada por la red de blogs financieros FinancialRed.

Recordaros que Carteras.org es un proyecto en el que todos los bloggers que escriben sobre bolsa o finanzas pueden proponer una cartera de 5 acciones a revisar mensualmente y que con los 5 valores más recomendados por todos los bloggers se construye una cartera modelo, que por cierto en la primera etapa de la iniciativa tuvo un comportamiento excepcional. Como, particularmente, entiendo que la potencia de la iniciativa radica en tener el mayor número de participantes (por lo de las teorías del conocimiento distribuido), os invitamos a participar en Carteras.org.

Desde Gurusblog está ha sido nuestra primera cartera para el mes de Septiembre:

Impregilo, Adolfo Domínguez, Abn Amro, Porsche y Sovereign.

También te puede interesar

• ¿Es buena idea comprar acciones de una empresa que cambia de Director General?
• ¿Es el momento de invertir en Bolsa?
• Telefónica recorta dividendo. Es la caja estúpido

Corren malos tiempos para la cadena de tiendas deportivas Foot Locker (FL) (cerca de 4.000 tiendas), la previsión anunciada recientemente por la dirección de la compañía de que en el segundo trimestre del año arrojaría números rojos, ha hundido miserablemente la cotización de la compañía (Hoy está cotizando a 16,6 dólares la acción, lo que supone un valor de mercado de unos 2.600 millones de dólares). El caso es que la debilidad en la cotización de Foot Locker podría ser una buena oportunidad de compra, la empresa no tiene casi deudas financieras, es una empresa de retail, (el tipo de negocio que suele gustar a las empresas de private equity) y tiene una marca reconocida. Además por valoración estaría cotizando cerca del valor de sus fondos propios, a la mitad de sus ventas o a cerca de 4,5 veces su Ebitda del 2006, vaya aparentemente un auténtico chollo, si no fuera por la anunciada caída en las ventas like for like de entre el 7 y el 8%. (recordar que un negocio de retail se considera saludable siempre que al menos sus ventas en tiendas comparables se incrementen por encima o a niveles similares a la inflación).

Para comprar acciones de Foot Locker cuando está empezando a dar señales de que la competencia puede estar dañando seriamente su modelo de negocio, se requieren un par de …. En caso de que la dirección pueda corregir la evolución del negocio las ganancias para los accionistas que hubiesen apostado por la empresa pueden ser cuantiosas, pero en el caso de que sólo esté indicando el inicio de un declive en su modelo de negocio las pérdidas a asumir también pueden ser considerables y la verdad es que yo personalmente no tengo ni idea a cual de los dos escenarios se puede enfrentar Foot Locker.

Dicho esto la dirección de la compañía ha anunciado que ha contratado a Lemhan Brothers para que le gestiones las aproximaciones realizadas por varios fondos de private equity para comprar la compañía.

De momento no cómo aún no tenemos mucha visibilidad de por donde pueden ir los tiros no hemos comprado ninguna acción de Foot Locker…¿remontará el vuelo? ¿o será un descenso a los infiernos?

También te puede interesar

• Análisis de Ercros
• Los resultados de Google hacen temblar el boom de Internet
• ¿Es buena idea comprar acciones de una empresa que cambia de Director General?

En Putabolsa nos solicitaba nuestra opinión sobre Ercros, así que aquí va un mini estudio sobre la empresa donde trataremos transmitir nuestra opinión, obviamente sin la voluntad de sentar ningún tipo de cátedra.

Ercros es un grupo químico, que toca bastantes áreas de negocio y se encuentra centrado la fabricación de productos químicos de química básica(34% de las ventas)), química intermedia(28% de las ventas), plásticos (21% de las ventas), farmacia (6% de las ventas) y tratamiento de aguas. Por regla general estámos ante un negocio cíclico, en el que es complicado diferenciar los productos de los de los competidores y por lo tanto es un negocio con bajos márgenes y muy competitivo en precio, resumiendo que se encuentra en una industria poco sexy en la que no es fácil ganar dinero. (Dicho esto dentro del mundo de la química siempre existen nichos donde la competencia no es tan feroz).

En los últimos ejercicios Ercros ha adquirido Aragonesas y Derivados Forestales, dos empresas químicas con el objetivo de ganar volumen e iniciar un plan estratégico centrado en la reducción de costes e intentar especializar su producción en líneas de productos que ofrezcan una mayor rentabilidad (posicionamiento en PVC y en sosa cáustica, potenciar los oxidantes y apostar por la producción de formaldehído). Con estos fines recientemente la empresa ha ampliado capital en unos 140 M€, destinando el dinero a reducir costes (cierre de cinco plantas y reducción de plantilla) con unos ahorros estimados de 30 millones de euros anuales y reducir el endeudamiento de la compañía.

De las principales magnitudes de la cuenta de PyG creo que son bastante representativas para darnos una idea de como es el negocio de Ercros. Estamos en un negocio con un margen bruto correcto (entorno al 50%) pero decreciendo debido a que el aumento del precio del petróleo le afecta negativamente, pero con un margen a nivel de Ebitda muy exiguo (inferior al 10%) lo que nos indica que es un negocio con elevados costes fijos, y que en consecuencia cuando la actividad está en la parte alta del ciclo, puede obtener unos bueno beneficios, pero cuando se ralentiza la actividad puede entrar rápidamente en pérdidas. Esto es un buen aviso para navegantes, sería importante que los inversores de Ercros tuvieran algún conocimiento de algún tipo de cómo está evolucionando la actividad en el sector, ya que si entramos en una bajada de actividad las pérdidas en la cuenta de resultados pueden ser importantes. Sobre esto no os puedo ayudar mucho, lo único que se es que hace un par de años la actividad empezó a mejorar sensiblemente, pero no tengo ni idea de cuando puede venir el próximo bajón.

Valoración:

A efectos orientativos os adjunto una estimación del valor de la acción de Ercros, el objetivo aquí no es dar una cifra que vaya a misa pero si obtener un número que nos pueda indicar si Ercros está muy infravalorada (lo que nos daría confort para comprar) o terriblemente sobrevalorada.

La verdad es que ni había mirado al precio que estaba cotizando Ercros, pero parece que lo haya clavado expresamente. He cogido un múltiplo de 6 veces el Ebitda que es al precio que se han realizado algunas transacciones recientes en el sector, pero entiendo que es un múltiplo bastante elevado para el sector en el que nos encontramos y que desde mi punto de vista debería estar más entre 4 y 5 veces que entre 6. Dicho esto la valoración actual parece correcta, no sería ni un motivo para entrar en el valor ni un motivo para salir corriendo. Si nos creemos que la actividad de Ercros seguirá evolucionando favorablemente (atención al precio del petróleo o posibles subidas de la tarifa eléctrica) y que materializarán los ahorros previstos no sería un mal momento para entrar en la acción. Si creemos que la actividad se ralentizará, mejor mantenernos apartados. (no os digo lo que creo que pasará porque no tengo ni idea, aquí lo ideal seria tener algún conocido que trabaje en el sector que os pueda ir explicando como está evolucionando), yo sólo bajo esta premisa compraría acciones de Ercros, ya que a los precios actuales el riesgo no me compensa el potencial beneficio ya que las acciones no presentan un descuento importante.

Resumiendo: Negocio cíclico, con bajos márgenes, un nivel de endeudamiento que está rozando niveles elevados, en el que la dirección está haciendo un buen trabajo, pero con fuerte riesgo de entrar en resultados negativos ante un cambio de ciclo y en el que el precio del petróleo no ayuda y que en estos momentos parece que el precio de la acción refleja correctamente el valor de la empresa. Yo sólo compraría si puedo anticiparme de primera mano sobre los cambios de tendencia en el sector.

También te puede interesar

• Foot Locker
• Los resultados de Google hacen temblar el boom de Internet
• ¿Es buena idea comprar acciones de una empresa que cambia de Director General?

Los resultados económicos trimestrales hechos públicos hoy ( Ayer en Europa ) de Google han sido muy inferiores a los esperados por la mayoría de analistas financieros a nivel mundial, el crecimiento del periodo Abril/Junio ha sido cercano a los 925 millones de $ , lo que supone una subida del 28%. Todo esto ha supuesto una caida del 5 % en la acción y lo que es peor la desconfianza en el hasta ahora fiel accionariado de la compañía.

Al margen de estos resultados la incertidumbre que está causando la compra de Doubleclick hace que los nubarrones sean todavía más oscuros a medio plazo, recordemos que esta adquisición esta siendo investigada por el congreso de los Estados Unidos y las presiones que están ejerciendo Microsoft y otras compañías tecnológicas amparándose en la libre competencia del sector de la publicidad online hace que esta compra estratégica peligre.

El acceso a información de terceros ,que es lo que posee Doubleclick, hace que la compra de esta red y su solución de ad serving sea un gran problema para muchas empresas que hacen la competencia a Google ya que muchisima información quedaría al descubierto.

También te puede interesar

• Microsoft ¿Alguna otra empresa ha perdido tanto dinero en internet?
• 10 años tras la burbuja punto com
• EMI un caso de éxito en la industria de la música