GurusBlog » adquisiciones

Yahoo compra IntoNow. Una transacción de récord

Guru Huky — Tue, 26 Apr 2011 09:39:48 +0000

GurusBlog - Yahoo compra IntoNow. Una transacción de récord

No pasará a la historia como una de las grandes transacciones mediáticas, pero la reciente compra de IntoNow por parte de Yahoo, puede pasar a ser no sólo una de las transacciones más rápidas de la historia sino probablemente una de las más rentables en términos de TIR ya que IntoNow fue creada como empresa hace menos de 12 semanas y ayer fue vendida a Yahoo por entre 20 y 30 millones de dólares, el sueño dorado de cualquier inversor.

¿Y que es IntoNow?

IntoNow es básicamente una aplicación, para poder compartir con tus amigos los comentarios sobre los programas o shows de televisión que estás viendo. La principal ventaja es que una vez instalada la aplicación en tu teléfono móvil, está detecta por el sonido cual es el programa que estás viendo y lo identifica. Comodidad total.

Una vez identificado el programa que estás viendo compartirlo en Facebook o Twitter es nada.

Obviamente ni he probado la aplicación ni tan siquiera sabía que existía, pero parece que IntoNow ya tiene entre 500 mil y un millón de usuarios a pesar de que de momento su aplicación sólo puede utilizarse con el iPhone.

En esta ocasión Yahoo ha estado rápido y se ha adelantado a Twitter y Facebook que parece que también habían mostrado interés en adquirir una compañía que seguro que hubiera podido integrar a la perfección en sus plataformas. Lo que vaya a hacer Yahoo con IntoNow es complicado de intuir, pero de momento lo que parece puede ser una de las nuevas start up de éxito es suya.

Google podría comprar Groupon por 6.000 millones de dólares

Guru Huky — Wed, 01 Dec 2010 10:03:27 +0000

GurusBlog - Google podría comprar Groupon por 6.000 millones de dólares

Todo indica que Google estaría a punto de firmar la compra más importante del buscador de internet en cuanto a importe pagado por adquirir una compañía. Concretamente serían unos 6.000 millones de dólares por hacerse con Groupon, la web de cupones de descuento creada en 2008

Sin lugar a dudas, si hay algún sector que permita que crear un negocio y que este a los 2 años de su creación pueda valer, o mejor dicho alguien pueda estar dispuesto a pagar por él 6.000 millones de dólares, sigue siendo el de los negocios basados en internet. Muchos fracasan, pero de vez en cuando, los que consiguen convertirse en líderes de su nicho de mercado ven el esfuerzo más que compensado.

Groupon es un negocio basado en internet que ofrece cupones de descuentos diarios de ciertos productos o servicios a la gente que se ha registrado en su web. Groupon no deja de ser un canal de marketing con un carácter muy local (a nivel de ciudad que permite a pequeños negocios que no suelen tener la capacidad de poder acceder a grandes campañas publicitarias para anunciarse poder promocionar sus productos y servicios de forma bastante efectiva.

En publicidad Groupon sería una especie de substituto o alternativa a las páginas amarillas, la publicidad en la radio o el reparto de flyers en la calle.

Para ello el comercio que quiere promocionar sus productos en Groupon suele ofrecer cupones promocionales con descuentos de entre el 50%-70%.

Groupon en Cifras:

Con cerca de 6,5 millones de visitantes únicos en Julio de 2010 en EEUU, se estima que Groupon está generando unos ingresos de 600 millones de dólares al año. No se conoce la rentabilidad de la compañía, pero debemos tener en cuenta que a pesar de que se trata de un negocio de internet, estamos ante un negocio muy local, en donde tiene que haber empleados de Groupon cerrando tratos con los proveedores a nivel local, por lo tanto a diferencia de otros negocios de internet más basados en la tecnología como puede ser el de los buscadores, el de Groupon debe soportar una estructura de personal comparativamente más elevada.

Igual para empezar a optimizar su escala y empezar a establecer ventajas competitivas sobre los múltiples “me too” que han aparecido, Groupon ha lanzado dos nuevos servicios Groupon Stores y Feed Deal, que tienen como principal objetivo a mi entender tratar de automatizar el proceso de recibir y publicar las promociones que reciben de los proveedores.

Sin duda la belleza del modelo de negocio de Groupon es que a pesar de que se ha convertido en una marca global es un negocio extremadamente local con los proveedores muy atomizados lo que le confiere a Groupon un enorme poder de negociación.

Valoración de Groupon:

El pasado mes de Abril Groupon fue valorada en 1.300 millones de dólares, después de la entrada del fondo Digital Sky Technologies que junto con otros inversores que aportaron 135 millones de dólares. Si ahora la consiguen vender a Google por 6.000 millones de dólares, la TIR conseguida en unos meses será espectacular. Desde su creación Groupon a recibido fondos por unos 171 millones de dólares.

No está mal para un negocio, nacido hace sólo dos años, que no cuenta a priori con grandes barreras de entrada, salvo que te consigas convertir en un líder claro y al que debido a su carácter local te puedes enfrentar a decenas de diferentes competidores en cada uno de los mercados en los que entras a competir.

Francamente, debo reconocer que probablemente si me hubiese llegado la propuesta de inversión en Groupon hace un par de año, hubiese declinado invertir. Hoy es fácil ver que en estos momentos es un negocio ganador, así que “chapeau” para los inversores y promotores del proyecto que lo vieron claro. Mi sana admiración para ellos en estos momentos.

El interés de Google en Groupon:

Casi casi no vamos a entrar en valorar el precio que puede pagar Google por hacerse con Groupon, 6.000 millones de dólares, 5.300 en cash 700 millones vía earn out. Es sin duda un precio que nos puede parecer del todo desorbitado, para una compañía que factura unos 600 millones de dólares y tiene sólo dos años de existencia, pero lo cierto es que le permite a Google acceder de forma directa a un negocio muy local, que establece fuertes relaciones con pequeños comercios, y a un formato publicitario mucho más efectivo para este tipo de comercio que los links de Adsense.

Después tenemos la enorme base de datos de emails y datos personales de los miles de usuarios que se han dado de alta en Groupon y la posibilidad de establecer un modelo robusto entre la “publicidad o el marketing local” con los teléfonos móviles y el sistema operativo Android y no deja de ser un movimiento defensivo a Facebook Places y Facebook Deals.

Alternativa TravelZoo:

Si os gusta el tema de invertir en el negocio de web de promociones y cupones, tenéis la opción de hacerlo vía bolsa invirtiendo en TravelZoo. Con una capitalización de unos 700 millones de dólares, TravelZoo factura unos 100 millones de dólares al año, a los múltiplos utilizados para valorar Groupon, TravelZoo valdría algo más de 1.000 millones de dólares.

Claro que ni TravelZoo es el líder del sector, ni está teniendo el crecimiento de Groupon, así que para obtener una posible prima del 30-40% francamente creo que no vale la pena correr el riesgo de comprar acciones de la compañía, francamente alguien tendría que estar muy desesperado para pagar el mismo múltiplo que pueda pagar Google por Groupon para hacerse con TravelZoo.

Amazon negociando la compra de BuyVip

Guru Huky — Sat, 02 Oct 2010 09:19:51 +0000

GurusBlog - Amazon negociando la compra de BuyVip

Fundada en 2006 por Gustavo García Brusilovsky y nacida en como un proyecto presentado en un foro del IESE, BuyVip, un outlet por internet, estaría cerrando su venta al gigante norteamericano Amazon. El precio, según indica Carlos Blanco rondaría los 70 millones de euros. Una buena cantidad para una compañía que el año pasado facturaba 70 millones de euros y que en 2010 se espera que alcance los 140 millones pero también un negocio al que le está costando entrar en rentabilidad y con ciertos problemas financieros.

BuyVip está controlada por un pupurri de fondos de capital riesgo, Bertelsmann Digital Media Investments, 3i Group, Active Venture Partners, Molins Capital, Intercom, Debaque y Kennet Partners, controlan el 70% del capital de la compañía. La última ronda de financiación, a finales de 2009, a finales de 2009 Debaeque Venture Capital que se hizo con el 10% de la compañía comprando Business Angels y socios fundadores y en Abril del 2009 Kennet Partners acudió a una ampliación parcialmente suscrita por el resto de socios financieros por la que se aportaron 15 millones de euros a la compañía.

En total si los cálculos no me fallan, antes de la última entrada de Debaeque, se habían inyectado unos 30 millones de euros a la compañía, y los socios de capital riesgo controlaban el 60% de la compañía, por lo que es posible que con una valoración de 70 millones de euros algunos de ellos salgan perdiendo dinero o empatando con esta operación de venta. Aunque francamente sin conocer el pacto de accionistas es difícil saber quien es el que ha salido peor parado en esta operación, salvo cláusulas de dilución para entregar de acciones para alcanzar una rentabilidad mínima, lo normal es que hayan sido los últimos socios en entrar.

Dicho esto, extraña un poco la venta por 70 millones de un negocio que esta doblando su facturación cada año y que se espera que termine el 2010 facturando 140 millones de euros. Es complicado de decir con tantos socios, algunos probablemente no tengan músculo financiero para seguir apoyando las necesidades de financiación de la compañía, otros no la apoyan porque están plegando velas en España, como podría ser el caso de 3i (entró vía 3i Alemania) y quizás ninguno lo ve del todo claro. El caso es que han preferido vender a Amazon que seguir consolidando el proyecto.

A pesar de todo, creo que debemos felicitarnos y felicitar a los emprendedores, que han conseguido con mucho esfuerzo desarrollar una empresa en nuestro país con un modelo de negocio basado en internet que ha alcanzado un tamaño considerable, no ha sido el super pelotazo, pero han conseguido crear, desarrollar y consolidar una compañía y venderlo a uno de los grandes players lo cual ya es todo un éxito.

Respecto a la entrada de Amazon en España, igual confirma una pequeña tendencia en el segmento del M&A. Si en los dos últimos dos años no había empresa extranjera que se atreviera a comprar empresas con el grueso de los negocios basados en España, ahora parece que al menos empiezan a estudiar adquisiciones en nuestro país aunque sea a precios bajos. Sin duda es una señal positiva.

Imagen vía Blog Carlos Blanco.

HP mejora la última de oferta de Dell por 3PAR. OPA desde el infierno.

Guru Huky — Thu, 02 Sep 2010 14:50:21 +0000

GurusBlog - HP mejora la última de oferta de Dell por 3PAR. OPA desde el infierno.

Definitivamente el ganador en está batalla será el perdedor. HP acaba de mejorar ofreciendo 33 dólares por acción la última oferta que hizo Dell para quedarse con 3PAR, empresa dedicada al almacenamiento de datos y a cuyos accionistas les ha tocado sin duda la lotería ya que la última oferta de HP ya valora en más de 2.000 millones de dólares una compañía que hace pocas semanas no valía en bolsa más de 600 millones.

3PAR ha visto como de cotizar todo el año entre los 8 y los 10 dólares por acción, llegaba DELL y ofrecía 18 dólares por acción por hacerse con la compañía, un precio que parecía más que justo y que fue aceptado por el consejo de 3PAR. Sin embargo HP entró en escena y desde entonces la puja por comprar 3PAR ha entrado en una espiral diabólica para los compradores.

La oferta inicial de DELL de 18 dólares por acción fue superada por la de HP de 24,3 dólares. Dell ejerció su derecho de tanteo e la igualó y HP volvió a mejorar la oferta a 27 dólares la acción, oferta que fue igualada de nuevo por DELL. A las pocas horas HP ofrecía 30 dólares por acción.

Ya con los precios fuera de toda lógica, DELL decidió dar un golpe sobre la mesa y no se limitó a ejercer el derecho de tanteo e igualar la oferta de 30 dólares de HP sino que ofreció 32 dólares.

Ahora HP ha puesto sobre la mesa 33 dólares por acción a los que hay que sumar 92 millones de dólares que deberá pagar de indemnización 3PAR a Dell si finalmente la compañía acaba en manos de HP.

Ahora DELL tiene 3 días hábiles para hacer el siguiente movimiento o bien retirarse de la puja.

Pondría la mano en el fuego, que ni HP ni DELL, cuando 3PAR cotizaba a 10 dólares la acción, se les hubiera pasado por la cabeza que estarían dispuestos a pagar 33 dólares por acción por hacerse con 3PAR.

La maldición del ganador o la pelea entre HP y Dell por comprar 3PAR

Guru Huky — Fri, 27 Aug 2010 15:15:35 +0000

GurusBlog - La maldición del ganador o la pelea entre HP y Dell por comprar 3PAR

La adquisición de 3PAR (NYSE:PAR) tiene todos los números para acabar en el salón de la fama de las peores adquisiciones del año, y tiene todos los ingredientes para que finalmente el ganador de la puja acabe siendo el verdadero perdedor.

El caso es que hasta hace unas semanas 3PAR, empresa dedicada al almacenamiento de datos para empresas financieras y de tamaño medio y a proveer servicios de cloud computing, era una relativamente aburrida acción, cuya cotización se movía entre los 8 y los 10 dólares, hasta que entró en escena DELL lanzando una OPA a 18 dólares la acción y firmando un acuerdo con el Consejo de 3PAR por el cual se le otorgaba un derecho de tanteo para igual cualquier oferta competidora.

La oferta de DELL era ya aparentemente bastante generosa, a 18 dólares por acción valoraba 3PAR en más de 1.100 millones de dólares, cuando antes de la oferta cotizaba en bolsa por algo más de 600 millones.

3PAR es una compañía que tiene un saldo de caja de algo más de 100 millones, pero cuyos ingresos en 2009 fueron de 196 millones de dólares y su ebitda lleva años siendo cercano a cero sino es negativo. Pero bueno cuando a alguien se le pone en la cabeza que un negocio es estratégico pues es estratégico y cualquier precio se puede justificar.

A todo esto, apareció en escena HP, (uno empieza a pensar que 3Par sea la única empresa de almacenamiento de datos del mundo) y pone sobre la mesa una oferta de 24,3 dólares por acción o unos 1.600 millones de dólares.

La oferta es igualada por DELL, HP vuelve a la carga ofreciendo 27 dólares por acción o 1.800 millones de dólares. DELL vuelve a igual y en sólo dos horas ha llegado la última propuesta de HP ofreciendo 30 dólares por acción o 2.000 millones de dólares.

En estos momentos ya estamos entrando de lleno en la maldición del ganador y en el escenario prefecto para crear una subasta maldita. Dos monstruos de 100 mil y 50 mil millones de ventas anuales (HP y Dell respectivamente) compitiendo por hacerse con una empresa relativamente pequeña por la que en principio tienen que pagar una suma poco relevante por el tamaño de ambas.

Llegados a este punto donde el precio ya ha escapado todo lo racional, todo puede pasar. Dell tiene 12.000 millones en caja, HP tiene más de 30.000 millones de dólares. Ambos tienen margen para seguir subiendo la apuesta, sobretodo porque es muy difícil retirarse cuando has visto que tenías la adquisición tan cerca y cuando el otro se lleva la presa por sólo 200 millones de dólares más. Veremos quién es el primero que le pone algo de cordura.

Intel compra McAfee ¿capricho o necesidad?

Guru Huky — Mon, 23 Aug 2010 11:00:00 +0000

GurusBlog - Intel compra McAfee ¿capricho o necesidad?

Hace una semana, Intel (fabricante de chips) anunciaba la adquisición de McAfee (desarrollador de soluciones de software de seguridad). El precio a pagar por hacerse con McAfee, valora la acción en 48 dólares, una prima del 60% respecto a su última cotización en una operación valorada en 7.600 millones de dólares (6.800 millones si tenemos en cuenta la caja neta que dispone McAfee).

A mi la operación, me ha dejado frío, tirando a helado. Mi primera impresión ha sido de extrañeza, ¿que hace un fabricante de chips adquiriendo una empresa de software de seguridad? y me da la sensación que la operación tiene el potencial de pasar a formar parte de la lista de peores adquisiciones. Me suena a capricho del CEO de Intel que no sabía muy bien que hacer con los más de 18.000 millones de dólares que tiene el fabricante de chips en la caja.

En teoría el rationale de la operación, será integrar soluciones de seguridad en los chips de Intel, dándole un valor añadido al producto y permitiéndole posicionarse en segmentos del mercado de chips donde la empresa no es tan fuerte, cómo puede ser el de la telefonía móvil. También busca, con la integración, poder ofrecer soluciones de seguridad, en un futuro más complejo en el que cualquier dispositivo será suceptible de incorporar un chip y estar conectado a la red.

En fin, ya hemos comentados muchas veces que las integraciones de compañías son complicadas, pero comprar una compañía McAfee, que no tiene nada en común con Intel, que no tiene sinergias claras, si tiene alguna, para que se ponga a desarrollar soluciones de seguridad futuribles, con una empresa con la que ya tiene un acuerdo estratégico para desarrollar productos y por la que paga casi 20x su Ebitda, parece todo un capricho y no una necesidad o al menos no una necesidad a estos precios.

Parece complicado que un matrimonio en este caso pueda aportar más que una relación de colaboración como la que ya tenían McAfee e Intel, y más en un sector donde los cambios son rápidos y donde quizás es mejor buscar en cada momento al socio colaborador que te puede ofrecer la mejor solución y no casarse con uno pagando 6.800 millones de dólares.

Las peores adquisiciones de empresas de los últimos años

Guru Huky — Fri, 20 Aug 2010 14:25:01 +0000

GurusBlog - Las peores adquisiciones de empresas de los últimos años

Adquirir una compañía, fusionarse o comprar un rival no siempre es la mejor de las ideas. Los problemas son de diferente índole, comprar caro, problemas de integración, sinergias que nunca aparecen, incluso muchas veces el problema no es que 1+1 no acabe sumando 4, sino que la cosa se queda en 1,5. Es decir, se destruye valor.

Muchas empresas deberían rezar para que sus competidores se distraigan y se embarquen en una fusión.

En Bloomberg nos dejan las peores fusiones y adquisiciones realizadas entre 2005 y 2008 en los EEUU , y más de 10 billones de dólares invertidos después, en más de la mitad de los casos hubiera sido mejor que nunca se hubiesen realizado, pero a pesar de ello muchos CEOs acabarán cobrando sueldos más elevados y bonus más suculantes al estar sentados dirigiendo una compañía mucho más grande, auténticos monstruos sin dueño.

La evolución en bolsa de las compañías que más adquisiciones han realizado en los últimos años, ofrecen una rentabilidad de 3 puntos porcentuales por debajo de la media.

Cómo dice Buffett, refiriéndose a la adquisiciones de empresas, “Nunca me voy a la cama con una mujer fea, pero si que es verdad que me he despertado al lado de unas cuantas“. A veces las cosas no son lo que parecen hasta que no las conoces bien.

En el top 3 de adquisiciones más nefastas de los últimos años, en dónde el comprador ha acabado valiendo en bolsa incluso menos que la empresa que compró tenemos:

Compra de Knight Ridder por McClatchy’s

Entre perdedores andaba el juego, McClatchy’s pagó 4.100 millones de dólares en 2006 por hacerse con el grupo de periódicos de Knight Rider. Hoy el conjunto vale en bolsa menos de 259 millones de dólares.

Boston Scientific compra Guidant Corp.

La gente de Boston Scientific debió celebrar con Champagne que le ganó la mano a la mismísima Johnson & Johnson, pagando 27.500 millones de dólares por quedarse con Guidant Corp. Hoy la suma de las dos vale unos 9.000 millones de dólares en Bolsa y Guidant se ha convertido en una auténtica pesadilla con las reclamaciones que han llovido sobre sus desfibriladores.

Fusión Sprint con Nextel

Sprint pagó cerca de 36.000 millones de dólares para fusionar la operadora de telecomunicaciones Nextel en 2005. Cinco años después la suma de las dos vale unos 13.000 millones de dólares en bolsa. Con redes de telecomunicaciones incompatibles, la integración fue una auténtica pesadilla y fue unir las dos empresas para que empezara la fuga de clientes.

Viendo estos ejemplos y como decíamos al inicio, muchas veces deberías rezar para que tus competidores se distraigan y se embarquen en una fusión.

Disney se posiciona en el mundo del juego online comprando Tapulous y PlayDom

Guru Huky — Fri, 06 Aug 2010 14:00:22 +0000

GurusBlog - Disney se posiciona en el mundo del juego online comprando Tapulous y PlayDom

Hay empresas que estan aprovechando bien la crisis para reforzar su posición estratégica. Un claro ejemplo puede ser Disney (NYSE: DIS), que no sólo con la compra de Marvel reforzó su posicionamiento en el mundo del entretenimiento adquiriendo a un competidor sino que esta realizando “pequeñas” adquisiciones para ir posicionando a la compañía en las nuevas formas de consumir entretenimiento que van apareciendo.

Disney adquiere Tapulous

A medida que Apple sigue vendiendo millones de unidades de sus gadgets (iPhone, iPad o iPod Touch) cada vez queda más claro que se está convirtiendo en una de las mayores plataformas de consumo de media del mundo. No es de extrañar la apuesta de Diseney para posicionarse en el mundo Apple.

Por ello los responsables de Disney no han dudado en comprar una start up, Tapulous, fundada por Brat Decrem, y dedicada a desarrollar juegos para el iPhone.

Por cierto Steve Jobs es uno de los máximos accionistas de Disney, después que esta adquiriera Pixar.

Disney adquiere PlayDom

Hace poco Disney tampoco dudó en hacerse con Playdom, los creadores del juego Tap Tap Revenge y por la que han pagado 763 millones de dólares. (Aunque 563 millones es la parte variable del precio en función de como evolucionen los parámetros de negocio de Playdom).

PlayDom es sin duda una buena llave para entrar y tener presencia en el mundo de las redes sociales, especialmente en Facebook y MySpace.

De conseguir cobrar el earn-out, PlayDom habrá sido una buena inversión para los socios iniciales de la compañía que en total han invertido 73 millones de dólares hasta la aparaición de Disney.

Se disparan las valoraciones de las compañías de Juegos Sociales:

Parece que ultimamente la combinación de moda en el mundo de internet es la de compañía desarrolladora de juegos enfocada a redes sociales.

Hace poco Electronic Arts pagó 275 millones en efectivo más 100 millones adicionales en earnouts para comprar Playfish, que tiene unos 60 millones de jugadores activos al mes. Los más de 700 millones comprometidos con la compra de PlayDom, con 38 millones de jugadores activos al mes ha roto toda las marcas del sector.

Buy.com vendida por 250 millones de dólares

Guru Huky — Fri, 21 May 2010 15:35:26 +0000

GurusBlog - Buy.com vendida por 250 millones de dólares

Hoy la firma de inversión Clearlake Capital ha anunciado que se ha llegado a un acuerdo para vender Buy.com (una especie de web marketplace donde se vende de todo) , por 250 millones de dólares en cash.

El comprador ha sido la empresa japonesa Rakuten Inc, propietaria de Rakuten Ichiba (el principal marketplace de internet en Japón), donde puedes encontrar más de 50 millones de productos de más de 33.000 proveedores diferentes.

La adquisición, puede tener bastante sentido estratégico para Rakuten, para buscar la expansión en el mercado norteamericano y europeo, la combinación de las dos compañías permitirá crear uno de los principales marketplace online para la venta de productos.

Buy.com es uno de los principales marketplace online, con más de 14 millones de clientes, en el puedes encontrar miles y miles de productos a buen precio, desde colonias, DVD, libros, telefónos móviles, productos para mascotas, ordenadores, y un larguísimo etc..

Rakuten, es un auténtico monstruo online, con más de 64 millones de usuarios registrados y 3.200 millones de dólares de ventas en 2009, alguno de sus proveedores están vendiendo más de 1 millón de dólares al mes a través de su web.

De momento Amazon, al menos en el mundo Occidental sigue siendo el líder, pero parece que también hay vída en otros rincones del planeta que pueden empezar a dar algo de guerra en este campo.

HP adquiere Palm por 1.200 millones de dólares

Guru Huky — Thu, 29 Apr 2010 14:00:57 +0000

GurusBlog - HP adquiere Palm por 1.200 millones de dólares

Finalmente va a ser HP (NYSE: HPQ) la firma que compre Palm (NASDAQ: PALM) al ofrecer 5,75 dólares por acción, valorando la compañía en 1.200 millones de dólares .

Como ya hemos comentado en otras ocasiones, el principal activo que tenía en estos momentos Palm para un potencial comprador es la tecnología que ha desarrollado para los smartphones, ya que comercialmente los móviles que ha sacado al mercado no han funcionado precisamente bien en cuanto a ventas, por lo que el precio que pagará HP es simplemente para hacerse con la tecnología desarrollada por Palm y así poder intentar entrar con un producto interesante en un mercado muy atractivo como es el de los “smartphones”.

Con esta operación Elevation Partners (el fondo de private equity en el que participa Bono) saldrá sin pérdidas de una cuestionada inversión en la el que a principios de la década fue la compañía líder en PDA’s y que no supo adaptarse o se adaptó tarde a la llegada de los smartphones. Una vez falló el plan A de hacer de Palm una compañía comercialmente viable, ha tocado ejecutar lo antes posible el plan B y vender Palm por el valor de sus activos y de su caja antes que está siga consumiéndose.

Curiosamente HP no era ninguno de los principales candidatos que estaban en las quinielas como potenciales compradores, y con esta adquisición tenemos a un nuevo player que intenta sacar cabeza en el concurrido sector de las smartphones en los que ya están presentes Nokia, RIM, Motorola, Apple, HTC, Google, Samsung, Lenovo. Francamente esto cada vez tiene más pinta que acabará siendo un auténtico océano rojo, y como suele pasar habitualmente, de la unión de dos perdedores es muy complicado que salga un ganador.

El Potencial de webOS de Palm

Veremos si HP realmente consigue un mejor posicionamiento de sus productos con webOS de Palm que permite compartir e integrar la información del usuario en entre diferentes localizaciones, desde un PC, pasando por una cuenta de mail por internet, a un servidor corporativo o en los perfiles de las redes sociales permitiendo que la libreta de direcciones integre en una sola lista a los contactos que el usuario tenga en Google, Facebook, etc… o la función de mensajería y comunicaciones que también unifica en una sóla vista el seguimiento de las diferentes conversaciones que pueda establecer un usuario y permite contestar ya sea usando un SMS, un MMS, un mail, o mensajería instantánea de forma independiente al formato en el que fue recibido el mensaje original.

Un sector en plena convergencia:

Ya no hablamos sólo del nicho de los smarthpones, los movimientos y adquisiciones en el sector tecnológico no paran de acelerarse y de forma rápida todos están convergiendo para acabar compitiendo entre todos. Cisco HP adquirió 3Com, Oracle paso de estar centrado en el sowftware para entrar en el Hardware con la compra de Sun Microsystems, Apple entre en la batalla por la tarta publicitaria y Google se mete a diseñar smartphones, y HP que producía un poco de todo, desde servidores, hasta software quiere meterse con fuerza en el campo de los smartphones donde hasta el día de hoy tenía una cuota de mercado insignificante…. ¿No es demasiada gente haciendo demasiadas cosas?

Volvo comprada por el fabricante de coches chino Geely

Guru Huky — Sun, 28 Mar 2010 16:58:45 +0000

GurusBlog - Volvo comprada por el fabricante de coches chino Geely

Hoy se ha anunciado la venta por parte de Ford, del fabricante de coche sueco Volvo al fabricante chino Geely. El precio unos 1.800 millones de dólares, aunque la cifra que finalmente recibirá en cash Ford no ha quedado muy clara, ya que entre otras cosas ayudará a cubrir parte del cash que consuma el fondo de maniobra hasta que la transacción se complete y cubrir alguna de las obligaciones del plan de pensiones de la compañía.

Geely es uno de los principales fabricantes de coches chinos. Aunque la adquisición de Volvo, puede dejar impresionado al mundo empresarial occidental, las dificultades para Geely serán enormes. La firma china parece que tiene la intención de conservar la marca Volvo como independiente y tratará de aprovechar los bajos costes de producción chinos.

El hacerse con una marca de prestigio como Volvo es sin duda una potencial llave de entrada a los mercados occidentales, sin embargo la experiencia de Geely vendiendo coches fuera de China es prácticamente nula en los mercados desarrollados occidentales (no les va mal en África o Cuba) , y después tenemos los potenciales problemas culturales. Todo aquel que haya trabajando a las órdenes de un Chino habrá notado que la toma de decisiones en las empresas Chinas esta terriblemente centralizada y es extraordinariamente lenta.

Por último, aunque los beneficios de la unión de Volvo+Geely son bastante claros, acceso a bajos costes de producción, incorporación de marca de prestigio, puede tener también un efecto contrario al buscado. No es tan sencillo trasladar los costes de producción de un lugar a otro, y la absorción de Volvo por un fabricante Chino puede dañar considerablemente la imagen de la marca sueca. Volvo+Geely podría enfrentar perfectamente los mismos problemas de integración que la fusión Lenovo+ división de PC de IBM.

Por cierto, aunque las ventas de Volvo cayeron un 10% a nivel mundial en 2009, en los 2 primeros meses del 2010 se han incrementado un 40% en los EEUU.

Imagen Vía Blog.niot

Los hedge funds adquieren el 50% de PRISA

Guru Huky — Sat, 06 Mar 2010 15:00:28 +0000

GurusBlog - Los hedge funds adquieren el 50% de PRISA

Ayer se anunciaba el acuerdo por el cual Liberty Acquisition Holdings (AMEX:LIA) una Special Purpose Acquisition Corporations (SPAC) cotizada en los EEUU, se hará con el 50% del capital de PRISA, y que permitirá una inyección de unos 660 millones de euros al grupo de medios español, algo asfixiado por una deuda que supera los 4.000 millones de euros. La entrada de este dinero fresco, era una de las condiciones que ponía la banca para reestructurar la deuda que tienen con PRISA.

El acuerdo al que han llegado es todo un ejemplo de ingeniería financiera.Y francamente, al menos hoy sábado yo personalmente he desistido en el intento de poder entenderlo bien. Os dejo el detalle publicado, por si alguien está aburrido durante el fin de semana y a falta de crucigramas pues se pone a repasar la operación Liberty-Prisa:

PRISA ha alcanzado un acuerdo con la sociedad Liberty Acquisition Holdings Corp. (LIBERTY) para que los accionistas de LIBERTY suscriban una ampliación de capital no dineraria de PRISA de forma que PRISA adquirira? el 100% del capital social de LIBERTY. La compañía lanzará también una ampliación de capital dineraria con derechos de suscripción preferente para los actuales accionistas de Prisa.

La operación de reestructuración del capital de Prisa se realizará pues mediante dos ampliaciones de capital, una en metálico y otra en especie.

La ampliación de capital dineraria con derecho de suscripción preferente para los actuales accionistas de PRISA se realizará mediante la emisión de acciones ordinarias por un importe total aproximadamente de 150 millones de euros, a un precio de emisión de 3,08 euros/acción, y tiene como objetivo permitir a los accionistas minoritarios de PRISA participar en esta operación. El precio de emisión de esta ampliación supone un descuento del 12,5% respecto al precio acordado en la transacción con LIBERTY de 3,518. Los accionistas de referencia de PRISA se han comprometido a renunciar al ejercicio de sus derechos en esta ampliación, en la que no habrá segunda vuelta.

Por lo que se refiere a la ampliación de capital no dineraria, será suscrita mediante el canje de acciones de nueva emisión de PRISA, por las acciones de LIBERTY. En conclusión, los accionistas de LIBERTY adquirirán la condición de accionistas de PRISA, sin que exista concierto entre ellos. De conformidad con el artículo 158.1 de la Ley de Sociedades Anónimas, al tratarse de una aportación no dineraria, los accionistas de PRISA no tendrán en esta operación derecho de suscripcio?n preferente.

LIBERTY es una Special Purpose Acquisition Company (SPAC), constituida con arreglo a la legislación de Estados Unidos y que cotiza en el NYSE Amex. Por lo mismo, los accionistas de Prisa, si lo desean pueden participar también en la transacción comprando acciones de LIBERTY

En virtud de la ecuación de canje acordada, PRISA emitirá por cada accio?n de LIBERTY 1,547 acciones ordinarias y 0,358 acciones preferentes sin voto. Esta ecuación supone adjudicar un precio a las nuevas acciones ordinarias de PRISA de 3,518 euros por acción (el precio medio ponderado de las acciones de PRISA durante los últimos 30 días) y las acciones preferentes de PRISA en 10 do?lares por acción (con un precio de conversión en acciones ordinarias de 4,50 euros/accio?n). El valor de la transacción sera? satisfecho en un 67,5% mediante la emisión de acciones ordinarias y el restante 32,5% mediante la emisión de acciones preferentes. Las acciones de LIBERTY se valoran en 11 do?lares/accio?n, siendo su cotización al cierre del di?a de ayer de 9,79 do?lares por título.

Las acciones preferentes sin voto podrán convertirse en ordinarias a partir del segundo año, a elección de sus titulares, y a partir del quinto, a elección de PRISA, y devengarán un dividendo preferente anual del 7%.

El canje de acciones con LIBERTY esta? condicionado a que al menos un 50% de sus inversores apruebe la transacción. Los accionistas disidentes de LIBERTY tienen un derecho a redimir sus participaciones. El porcentaje total de redenciones no podrá superar el 30% de los títulos. LIBERTY contara? con 137 millones de acciones y 900 millones de do?lares de caja, netos de los gastos de la operación, salvo las redenciones que se produzcan.

Quizás lo más paradójico de toda esta operación, es que finalmente el grupo de la Familia Polanco capitaneado por Juan Luis Cebrián venda el 50% de su compañía al lado más “oscuro” y “salvaje” del capitalismo.

Liberty Acquisition Holdings es una sociedad instrumental creada para realizar una o dos adquisiciones que agrupa a unos 70 grupos inversores, principalmente Hedge Funds o fondos de gestión alternativa, cómo GLG, Taurus, Glenhill, Millenium, T Rowe Price, First Eagle o Fortress, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank y Morgan Stanley, Soros Fund, Teachers Advisors o el Canada Pension Plan. En fin me imagino que cuando el lado más salvaje del capitalismo salva tu empresa, los especuladores ya no son gente tan malvada.

Imagen vía EcoDiario.

El fichaje más caro del Manchester United, una emisión de bonos

Guru Huky — Sun, 24 Jan 2010 15:00:40 +0000

GurusBlog - El fichaje más caro del Manchester United, una emisión de bonos

La maldición de la adquisición de empresas apalancadas no entiende de sectores y ni siquiera respeta al club de fútbol que genera más ingresos del mundo. El fichaje más caro del Manchester United no ha sido la adquisición de ninguna rutilante estrella del firmamento futbolístico. El principal desembolso que ha realizado el ManU en el mercado de invierno, han sido los cerca de 62 millones de euros pagados en comisiones y en asegurar los tipos de interés para la emisión de bonos por 570 millones de euros realizada con la que reestructurar su deuda financiera. Una deuda que asciende, a día de hoy, a la friolera de 820 millones de euros.

¿Pero no era el ManU el club más rico del mundo?

Pues lo era, hasta que la familia Glazer (con negocios inmobiliarios comerciales en los EEUU) en 2005 adquirieron el club inglés por unos 900 millones de euros , al mejor estilo del private equity, es decir endeudándose y aplancando la operación con 750 millones de euros y transfiriendo parte de la deuda de la adquisición al balance del club inglés.

No se quien será a día de hoy el nuevo propietario de la nueva emisión de bonos, pero en la fase inicial, la primera emisión de bonos quedó en manos de tres hedge funds (Citadel, Och-Ziff Capital Management Group y Perry Capital) que obviamente en caso de impago pasarían a ser los nuevos propietarios del club.

Casi 2/3 del dinero obtenido por la venta de CR9 se han destinado a pagar las comisiones de la nueva emisión de bonos. La situación financiera del ManU, no es precisamente boyante, todo un aviso para navegantes y sobretodo para los clubs que quieran ir de pesa a Manchester. Seguro que te venden algún jugador encantados, a día de hoy el club es casi más de los Hedge Funds que de los Glazer’s.

Ver post “Esta Premier League también es una ruina”

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

Prisa vende el 21% de Digital Plus a Telefónica

Guru Huky — Thu, 26 Nov 2009 07:40:49 +0000

GurusBlog - Prisa vende el 21% de Digital Plus a Telefónica

Esta es una operación que lleva bastante tiempo cocinándose y que no acababa de cuajar, pero finalmente parece que los cocineros han dado con la receta para salvar el plato. El caso es que hoy se ha anunciado que Prisa venderá a Telefónica el 21% de Digital+.

La venta de este paquete deja uno de las historia de movimientos corporativos más extrañas de los últimos años.

En 2008 Telefónica era uno de los socios industriales de Sogecable con una participación del 16%, el grupo PRISA decidió lanzar una OPA a finales del 2007, a la que por sorpresa de todos, incluida me imagino la propia PRISA, Telefónica decidió acudir.

Supongo que Alierta decidió que Sogecable no tenía sentido estratégico para la operadora de telecomunicaciones y tomó la decisión de hacer caja. Para Prisa fue el principio de todos sus males, no hay nada peor como entrar en una recesión bien endeudadito por reforzar el control de una empresa de la que ya tienes el control, sin duda la jugada tonta del año.

Dos años después, Telefónica acude al rescate, valora el 100% de Digital+ en 2.238 millones de euros, por la compra del 21% se valora en 470 millones de euros, de los que desembolsará en cash 290 millones de euros y los 180 millones restantes irán a cuenta del préstamo que Prisa mantenía con Telefónica que será recapitalizado, por cierto la valoración final se ha quedado como suele pasar a medio camino entre los 2.500 millones que pedía Prisa y los menos de 2.000 millones que ofrecía Telefónica.

Aunque la base de 1.9 millones de abonados a Digital+, son sin duda, en teoría (interesante si puedes pasar a los clientes de plataforma por satélite a ADSL y no mueres en el intento), una tarta interesante para Telefónica para incorporarlas a su base de abonados de Imagenio, uno sigue sin entender este movimiento de entrada, salida y entrada que ha realizado Telefónica en Digital + y siempre con una participación minoritaria no de control.

Si la operación tiene sentido industrial para Telefónica, lo lógico, y con el beneplácito de los organismos de defensa de la competencia, sería que tomara una posición mayoritaria en la compañía para poder hacer y deshacer según más le convenga y poder materializar sinergias.

Tomar un 21%, no tiene ningún sentido, es una pura inversión financiera, y la verdad yo invertir en Digital+ como negocio y a esos precios no lo veo por ninguna parte.

Así que, sin control mayoritario para poder controlar la compañía, lo que elimina el sentido realmente industrial de la operación, y sin sentido financiero de la inversión, solo nos queda la posibilidad de que estemos ante un mini rescate en toda regla para tratar de apuntalar alguna de las vías de agua del que es o era el principal grupo mediático del país.

Y he dicho mini rescate, porque la venta del 21% de Digital+ es sólo un pequeño parche al boquete que ha abierto en el barco de Prisa una deuda de más de 4.000 millones y navegando en pleno temporal de la recesión. Suerte tendrán los Polancos si cuando amaine la tormenta consiguen quedarse con Santillana y entregar el resto a los bancos o venderlo al precio de la deduda. Aunque con un buen negocio como Santillana ya nos daríamos con un canto en las dientes el resto de los mortales. Eso si, después de haber sido el ciudadano Kane de los medios en España igual sabe a poco.

Vivendi le roba GVT a Telefónica

Guru Huky — Sat, 14 Nov 2009 14:28:51 +0000

GurusBlog - Vivendi le roba GVT a Telefónica

Bien curiosa la batalla que se ha entablado por hacerse con la compañía de telefonía fija y acceso a internet brasileña GVT, sobretodo curiosa porque de repente Telefónica se ha encontrado que un player sin presencia en el mercado Brasileño, ha sido capaz de robarle una pieza que daba ya como cazada y que le permitía consolidar su presencia en su mercado más prometedor.

El caso es que mientras Telefónica lanzaba oficialmente una OPA a 50,5 reales la acción, ayer Vivendi anunció que ya se había hecho con el control del 57,5% del capital de GVT, con la compra del 37,9% de la acciones y al obtener una poder irrevocable para comprar otro 19,6% adicional, valorando a GVT a 56 reales la acción, una operación cuyo montante total ascenderá a los 4.181 millones de dólares.

El movimiento de Vivendi bloquea a la práctica la adquisición de GVT por Telefónica. Aunque la operadora española puede mejorar su oferta, ya no podrá controlar la compañía si los franceses no le venden las acciones que controlan.

El movimiento es curioso, porque mientras Telefónica tiene una fuerte presencia en el país de la mano de la operadora fija Telesp y la operadora móvil Vivo. En cambio la presencia de Vivendi en Brasil es nula, echar el resto para hacerse con el cuarto operador de telefonía fija que sólo cuenta con una cuota de mercado del 4,9% de la banda ancha del país, en un mercado que no conoces es ser valiente. Es decir Vivendi ha comprado su cabeza de playa en la que desembarcar en Brasil.

Brasil es un mercado clave para Telefónica y probablemente su mercado más prometedor (recientemente la operadora de telefonía móvil brasileña Vivo anunció que duplico su beneficio en el tercer trimestre), dejar la puerta abierta a la entrada de un player potente que no estaba en el país es un riesgo que hubiese sido mejor no correr.

El movimiento de Vivendi tampoco esta claro que vaya a ser un movimiento ganador. Esta pagando una fuerte prima para entrar en Brasil, pero de momento sólo ha adquirido a un operador con una reducida cuota de mercado y no tendrá por el momento presencia en telefonía móvil. Es decir, su aventura en Brasil sólo acaba de empezar y deberá seguir tirando de talonario para ir construyendo una presencia relevante en el país carioca.

El tiempo dirá si dejar entrar a Vivendi en Brasil fue o no fue un error por parte de Telefónica.

GM no venderá OPEL a Magna

Guru Huky — Wed, 04 Nov 2009 09:48:31 +0000

GurusBlog - GM no venderá OPEL a Magna

Ayer, la dirección de General Motors tomó la decisión de no vender finalmente su filiales en Europa Opel y Vauxhall al fabricante de componentes de la automoción Magna International. Francamente, creo que pocas veces he visto una marcha atrás en una transacción tan bestia como está, en una operación que ya se daba por hecha y donde Magna International casi casi ya había tomado el control de Opel, e incluso estaba cerrando acuerdos con los diferentes gobiernos y sindicatos.

Según parece, la dirección de GM se basa en dos motivos para abortar la operación, el primero , “la mejora de las condiciones de negocio” que se ha registrado en las ultimas semanas, y el segundo la importancia de las dos marcas, Opel y Vauxhall. En el fondo, para mi el segundo motivo, de serlo, no es un motivo nuevo, me imagino que cuando tomaron la decisión de vender Opel, la dirección de GM ya conocía la importancia de esta marca.

El caso es que el Consejo de Administración Motors Liquidation Company (no no es una broma, tras entrar en el Chapter 11, General Motors ahora se llama así) le ha dado al botón de abortar, por sorpresa de todos. No sé que documentación tenían firmada con Magna International, pero si en los contratos de compraventa suele haber alguna cláusula de escape, está suele ser para el comprador bajo la famosa y etérea cláusula del “cambio material adverso”, nunca he visto ninguna cláusula de “cambio material favorable” donde el vendedor pueda abortar la venta porque ha mejorado el mercado.

Toda la historia es bastante rocambolesca, e incluso algo oscura, no olvidemos que Magna International, es un fabricante de componentes para la automoción y tiene una gran dependencia e interrelación con los fabricantes de automóviles. Puestos a ser mal pensado, ante las dificultades por las que pasaba GM uno no sabe si pensar si todo no ha sido una estrategia urdida para ganar tiempo, en donde Magna ya no sólo es un proveedor clave sino que ha actuado como socio en la sombra de GM. La secuencia de acontecimientos es algo rara. GM pasaba por dificultades financieras, pone a la venta Opel y Vauxhall, aparece Magna como único salvador “amigo” y aceptable para los gobiernos implicados, Magna negocia los paquetes de ayuda y renegocia con los sindicatos y cuando está todo prácticamente hecho, GM dice que al final no vende.

No se a vosotros, no soy partidario de las teorías conspirativas, pero en toda esta historia hay unas cuantas cosas que no me encajan.

Stagecoach toma el relevo de los Cosmen y CVC, y presenta una oferta de fusión con National Express

Gurus Pujator — Mon, 19 Oct 2009 12:50:02 +0000

GurusBlog - Stagecoach toma el relevo de los Cosmen y CVC, y presenta una oferta de fusión con National Express

El viernes comentábamos que la familía Cosmen y CVC abandonaban la compra de la empresa de autobuses y trenes National Express. No han pasado ni tres días y ya tenemos una nueva oferta por National Express, en este caso la de su principal competidor Stagecoach, quien ha realizado una oferta de 1.870 millones de euros por la adquisición de National Express.

Stagecoach, ya participaba de una forma bastante protagonista en la operación de los Cosmen y CVC, ya que era el principal candidato para quedarse con las operaciones en el Reino Unido de National Express, una vez el consorcio formado por los Cosmen y CVC separase la filial española.

Una vez desechada esta posibilidad, hoy antes de la apertura del mercado, Stagecoach ha anunciado a la Bolsa de Londres su intención de realizar una fusión con National Express mediante un canje de acciones, por el que esta última no controlaría un porcentaje superior al 40% del capital del grupo resultante. Esta oferta se ha hecho a invitación del Consejo de Administración de National Express, el cual una vez recibida la oferta ha declarado que estudiará “cuidadosamente la propuesta de Statecoach en tanto sigue trabajando en su refinanciación, con el fin último de determinar si la oferta ofrece valor y seguridad a sus accionistas.”

Con el precio de las acciones al cierre del viernes, National Express tendría el 33% de la capitalización total de la entidad resultante, mientras Stagecoach obtendría el 67%. Si por ejemplo durante el transcurso de las negociaciones, la oferta subiese esa proporción hasta el 40%, implicaría un valor de la acción de 490 peniques frente al valor de 362 peniques que tenía al cierre del viernes. Sin duda una posibilidad de entrada con cierto atractivo, pese al fuerte revés en la cotización de hace sólo un día, que muchos accionistas estarán aprovechano como demuestra el hecho que tras conocerse la noticia las acciones de National Express remontaban parte de las fuertes pérdidas del 25% con las que cerró el viernes, subiendo casi un 10% mientras las acciones de Stagecoach perdían más de un 3%.

Enterprise Value y Equity Value

Guru Huky — Wed, 23 Sep 2009 08:17:48 +0000

GurusBlog - Enterprise Value y Equity Value

A raíz del post “Cómo valora el private equity una compañía” en el hilo de los comentarios veo que han surgido varias dudas sobre cómo calcular el Enterprise Value y el Equity Value, el tema es simple aunque reconozco que puede ser algo liado, así que trataré de explicarlo bien en este post (vamos a ver si lo consigo)

Equity Value (Valor del Capital) = En una adquisición es el valor que perciben por la transacción los accionistas de la empresa.

Enterprise Value (Valor Empresa) = Es el importe de todos los compromisos que asume un comprador al adquirir una compañía.

Ejemplo 1 (Caso en el que la empresa tiene más deuda financiera que caja)

Capitalización Bursátil = 100

Deudas Financieras = 50

Caja = 10

Ebitda =20

Equity Value = 100

+ 50 Deudas Financieras

- 10 de Caja

Enterprise Value = 140 –> Múltiplo EV/Ebitda = (140/20)= 7,0x

Ejemplo 2 (Los conceptos aplicados a la venta de una vivienda)

Conceptualmente, trato de poner un ejemplo cercano a todos, la venta de un piso hipotecado, donde el comprador subrogará la hipoteca y se queda con todos los bienes que hay en el apartamento. El comprador paga en efectivo 700 mil euros, asume una hipoteca de 500 mil y se queda con la caja fuerte con 100 mil euros que está en el salón del piso. ¿Cúal es el Equity Value y el Enterprise Value?

Equity Value = +700 mil euros.

+500 mil Hipoteca

-100 mil Caja fuerte

Enterpise Value = 1.100 mil euros.

Es decir el vendedor se lleva a su bolsillo 700 mil euros, pero el comprador realmente esa casa vale 1.100 mil euros, de estos una parte los paga al vendedor y el resto es un compromiso que asume frente a terceros. Por ejemplo si gusto el momento antes de firmar la transacción el vendedor cancela su hipoteca y se lleva la caja fuerte, en ese momento el Equity y el Enterprise Value del piso serán igual.

Ejemplo 3 ( Caso en el que la caja de la compañía es superior a su deuda financiera)

Capitalización Bursátil = 100

Deudas Financieras = 30

Caja =50

Ebitda =10

Equity Value = 100

+ 30 Deudas Financieras

- 50 de Caja

Enterprise Value = 80 –> Múltiplo EV/Ebitda = (80/10)= 8,0x

Cómo podéis ver en este caso el Enterprise Value o Valor de Empresa es inferior al Equity Value. Así los accionistas de la compañía percibirán 100 millones, pero el comprador realmente sólo está asumiendo compromisos por 80 millones ya que aparte de quedarse con el negocio se encuentra con un excedente de caja.

Para valorar una compañía hacemos el proceso a la inversa, es decir primero tenemos claro que múltiplo aplicar, en el último ejemplo 8,0 veces, lo multiplicamos por su Ebitda ( 10×8) = 80, esto nos da el Enterprise Value, a esta cifra le sumamos la caja y le restamos la deuda (80+50-30) = 100 y obtenemos el Equity Value o el precio que percibirá el accionista en una venta.

Fusión NH Hoteles y Hesperia, extraña operación

Guru Huky — Tue, 15 Sep 2009 12:03:29 +0000

GurusBlog - Fusión NH Hoteles y Hesperia, extraña operación

Como suelen decir la necesidad hace al monje o incluso convierte a enemigos en amigos, o también se puede aplicar el dicho de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo, así que ante un enemigo imponente como es la Crisis actual, donde la supervivencia de muchos está amenazada, y más si te has dedicado a endeudarte en épocas de bonanza, lo más sensato es dejar atrás las rencillas e unirse.

En este contexto, la fusión entre NH Hoteles y Hesperia, es no sólo un ejercicio de sensatez sino de necesidad. El caso, es que ayer NH Hoteles y Hesperia, anunciaron que han firmado un acuerdo encaminado a la integración de sus respectivos negocios de gestión hotelera. El comunicado de prensa tiene algo de guasa, y podemos encontrar algunas perlas del estilo:

“A su vez Hesperia entrará en el Consejo de Administración de NH Hoteles, aportando valor añadido a NH Hoteles, y por ende a sus accionistas. “

No deja de resultar irónico que ahora la entrada de Hesperia en el Consejo de Administración, aporte valor añadido, cuando el actual consejo ha hecho todo lo posible hasta el día de ayer para impedir la entrada de un accionista que contaba con el 25% de las acciones.

Lo que francamente se me escapa de esta operación, o al menos no lo he sabido leer en el comunicado de prensa, es que a parte de la entrada en el consejo de administración, que obtiene Hesperia con la decisión de la gestión de sus hoteles, no he leido ningún tipo de cifra monetaria o de acciones por la cesión de la gestión de sus hoteles,y encambio automáticamente Hesperia pasa a convertirse de una empresa hotelera a un mero tenedor de inmuebles por los que cobrará una renta. Como mínimo Hesperia tendrá que cambiar su logo, donde se leía “Somos Hoteleros”.

Recordemos que Hesperia, intentó una OPA fallida sobre NH Hoteles a 9 euros en 2003, hoy NH Hoteles cotiza a 4,6 euros, y ha llegado a tocar suelo en los 1,83 euros la acción.

Hesperia es propiedad del empresario José Antonio Castro, que controla el 75% de Hesperia, la sociedad Barcelonesa de Inversiones Inmobiliarias, el 17,35% de Bankpyme y en 2007, entró en el capital de la inmobiliaria Habitat, que se encuentra en concurso de acreedores. Si además adquirió el 25% de NH Hoteles con apalancamiento (muy de moda por aquellas épocas) su situación podría ser algo delicada.

Sobre NH Hoteles, ya comentamos que su situación financiera nos parecía como mínimo comprometida, de allí la reciente ampliación de capital para acumular caja para afrontar el temporal.

Kraft lanza una OPA por Cadbury

Guru Huky — Mon, 07 Sep 2009 10:50:00 +0000

GurusBlog - Kraft lanza una OPA por Cadbury

La empresa norteamericana de alimentación Kraft Foods (KFT) (Oreo, Milka, Lu, Chips Ahoy etc..) ha lanzado hoy una OPA sobre la británica Cadbury (CBRY) ( fabricante de chicles y chocolatinas poseedora de marcas tan conocidas como Trident, Bubbaloo o Halls entre otros).

Mientras, hace un año, la entrada en el mes de septiembre, significó la defunción de las transacciones corporativas, parece que este mes de septiembre nos estas empiezan a resurgir con fuerza, sobretodo en lo que se refiere en adquisiciones realizadas por empresas industriales con una potente posición de mercado que aprovechan la coyuntura para adquirir rivales y reforzar su posicionamiento estratégico (la última fue la adquisición de Marvel por Disney).

En este caso la oferta lanzada por Kraft Foods ha sido de 745 peniques por acción de Cadbury, lo que supone valorar a la compañía británica en unos 10.200 millones de libras esterlinas. Kraft pagará 300 peniques por acción en metálico y el resto ofreciendo 0.2589 acciones de Kraft por cada acción de Cadbury (el ofrecer parte del pago en acciones parece que es una de las nuevas pautas en está era post credit crunch).

Los 745 peniques por acción ofrecidos por Kraft Foods, suponían una prima del 31% sobre la última cotización de Cadbury, el consejo de administración de la británica ya ha anunciado que ha rechazado la oferta por considerarla insuficiente, y la acción a superado el precio de la OPA llegando a superar la barrera de los 800 peniques.

A mi la oferta me parece bastante generoso y justa con los tiempos que corren, ya que supone valorar a Cadbury a múltiplos de casi 12x su Ebitda esperado en el 2009 y un PER de algo más de 20x. Cifras bastante generosa con los tiempos que corren y aunque Cadbury tiene un buen posicionamiento en el mercado, en un negocio que está aguantando bastante bien la recesión, incluso creciendo, y en el que seguro que existen sinergias entre ambas compañías, 12x el Ebitda me parece o me da la sensación de que estamos ante un múltiplo elevado. Aunque bastante inferior que le precio pagado por Mars por hacerse con Wrigley, que fue de 17 veces su Ebitda.

En general en el sector de la confitura, en las épocas de bonanza, se han pagado múltiplos de entre 14 y 15 veces Ebitda, si finalmente se valorará Cadbury a 15 veces su Ebitda, se podría alcanzar un precio de unos 960 peniques, una prima adicional del 20% sobre el precio actual de la cotización. El tema se podría animar si Nestle y Hershey entraran en la puja y optaran por repartirse las divisiones de chocolates y chicles de Cardbury, yo teniendo en cuenta que es una inversión con riesgo divisa, prefiero mantenerme al margen al igual que hice con la oferta de los Cosmen para adquirir National Express.

Telefónica aprende chino

Gurus Miki — Sun, 06 Sep 2009 22:15:55 +0000

GurusBlog - Telefónica aprende chino

¿Quién dijo miedo? Anonadado me he quedado al conocer la agradable, y muy interesante noticia, de que una de nuestras empresas más importantes y con gran influencia a nivel internacional ha conseguido llegar a un mercado tan importante como el Chino; sin olvidar la forma en que ha llegado. Telefónica, el grupo, en su sección de desarrollo estratégico buscaba una perita en dulce del mercado asiático y no sólo la ha encontrado, sino que además, ha hecho uno de los mejores pactos estratégicos que recuerdo en los últimos meses.

Si nos hacemos eco puro y duro de la noticia podría resumirse de manera muy sencilla: Telefónica ha aumentado su participación en la segunda empresa más importante de telecomunicaciones del país asiático mediante la cesión de un 0.89% de las acciones propias de la compañía con sede central en Madrid.

Puede parecer sencillo, insulso, incluso sinsentido, pero nada más lejos de la realidad es uno de lo movimientos empresariales más inteligentes de los últimos meses o quizá años, vamos a explicar los porqués.

El primer lugar, una de las piezas claves de este puzzle, es que el pliego de condiciones que ha presentado hoy Telefónica para su aprobación en la Comisión Nacional del Mercado de Valores, contempla no sólo el aumento de participación y el intercambio accionarial, sino que además estipula que se realizará un desembolso de 350 millones de euros (por parte de telefónica, otros 350 por parte de la análoga china: China Unicom) para la constitución de una alianza estratégica basada en el i+d.

De forma literal el pliego de condiciones comenta que esta inversión será destinada a:

La compra conjunta de infraestructura y equipamiento para clientes; el desarrollo común de plataformas para servicios móviles; la prestación conjunta de servicios a clientes multinacionales; roaming; investigación y desarrollo; cooperación e intercambio de mejores prácticas y de experiencia técnica, operativa y de gestión; desarrollo conjunto de iniciativas estratégicas en el área de evolución de redes y participación conjunta en alianzas internacionales; e intercambio de ejecutivos

Desde un punto de vista meramente analítico podríamos decir que la clave de toda la operación es justamente algunas de estas cosas. El desarrollo conjunto de líneas de investigación, no sólo puede ayudar a la española a conseguir un valor añadido para cumplimentar en los servicios de España y Latinoamerica, sino que además podría ofrecerle una cuota de mercado ciertamente interesante para el mercado potencial que se abre tras esta alianza: China, con 1.200 millones de potenciales clientes.

Es evidente que la empresa de telecomunicaciones más importante de España y una de las más importantes de el mundo ya ha destapado las cartas de cual será su jugada maestra a partir de ahora. Con un mercado español reforzado y saturado, se centrará en la explotación de su negocio en Centro y Sudamérica, una explotación que le genera hasta la fecha pingües beneficios contables y así generar unas sinergias financieras suficientes como para emprender su marcha hacia tierras orientales.

Aún no tengo muy claro cómo afectará al desarrollo de los productos telefónicos y telemáticos en España a corto plazo este tipo de desarrollo estratégico, aunque es muy evidente que acciones a seguir como el intercambio de ejecutivos entre ambas compañías puede ser ciertamente interesante para conseguir un avance, no sólo tecnológico sino también en eficiencia, y que repercuta de forma directa en nosotros como clientes.

Mañana la Bolsa de Madrid abrirá, siempre con la compensación previa de operaciones no realizadas desde el cierre de la sesión, y no se por qué, pero tengo la extraña sensación de que los 17,38€ por acción con los que cerró en la sesión de tarde del viernes van a verse incrementados de forma espectacular en el parqué. No seré yo quién lo niegue, ahora mismo podríamos decir que pintan tan bien que hablaríamos de un cuasi chicharro bursátil.

El Private Equity reduce precios

Guru Huky — Wed, 30 Apr 2008 11:24:04 +0000

GurusBlog - El Private Equity reduce precios

Me llegan unos datos interesantes que nos da una idea de cómo esta el panorama financiero y las consecuencias del credit crunch. Me refiero a las transacciones realizadas por los grandes fondos de private equity en Europa durante el primer trimestre del 2008 en comparación con el mismo periodo del año pasado.

El número de transacciones ha caído en picado, en el primer trimestre del 2007 se cerraron 95 compras y en lo que va del 2008 sólo se han cerrado 20 (y el sector inmobiliario se queja de la caída de la actividad). Más de 40.000 millones invertidos en 2007 contra sólo 8.000 millones.

Más significativo es cómo se están financiando estas operaciones. En el primer trimestre del 200, de media, los fondos de capital riesgo financiaban las comprar aportando sólo entre un 20%-25% de equity (capital) el resto era deuda. Ahora la aportación de capital se está incrementado a niveles del 30%-35%. Igualmente destacable es que en 2007 los bancos llegaban a financiar de media hasta entre 7/8 veces el ebitda de la compañía objeto de compra. Esta cifra ha bajado espectacularmente a un ratio de 4,5 – 5 veces el Ebitda.

Aunque no tengo datos de cómo han evolucionado los precios pagados, con los datos aportados no hay que ser un lince, (basta una simple regla de tres) para darse cuenta que este menor endeudamiento está provocando una caída significativa de los múltiplos de valoración de las compañías (Básicamente están volviendo a niveles más normales).

Os pongo un ejemplo hipotético de valoración de una empresa, con las anteriores condiciones de financiación y con las condiciones actuales:

Teniendo en cuenta que ahora estarías financiando la operación con un 35% de equity y con 4,5 veces el Ebitda de la compañía en deuda, nos damos cuenta que la reducción del nivel de apalancamiento puede estar provocando una caída en los múltiplos de valoración de un 30%.

Seguramente penséis que salvo que no seáis propietarios de una empresa que vais a vender, esto no os debería afectar mucho, pero tiene un par de consecuencias:

1- Existe una importante correlación entre la evolución de los múltiplos de valoración de las compañías cotizadas en bolsa y las adquiridas por el private equity. Así que cuidado con esperar recuperaciones milagrosas de precios en algunas cotizadas.

2- Mal asunto para los grandes fondos de private equity que cosecharon en los últimos años comprando a múltiplos elevados, probablemente ahora las expectativas de salida y rentabilidad no serán las mismas.

Santa Claus Brufau, regala trocitos de YPF por Navidad

Guru Huky — Sat, 22 Dec 2007 13:00:45 +0000

GurusBlog - Santa Claus Brufau, regala trocitos de YPF por Navidad

La verdad, es que valiéndonos del tópico, si Antonio Brufau monta un circo le crecerían los enanos, y es que el hombre desde que accedió a la presidencia de Repsol, más que a gestionar, uno tiene la impresión de que se ha dedicado a hacer de bombero intentando apagar fuegos (Bolivia, Argelia, Argentina).

En el caso Argentino, parece que ha podido salvar, más o menos la cara, en lo que ha todas luces nos parece una renacionalización en toda regla de YPF. Aunque oficialmente, la venta del 14,9% de YPF al magnate argentino Enrique Eskenazi, más la cesión de una opción de compra de un 10% adicional, se enmarca dentro de un nuevo plan estratégico a 5 años de Repsol (¿realmente Repsol tiene un plan estratégico).

Después de llevar años con las tarifas congeladas por Kirchner, la venta del 25% de YPF por 2.611 millones de euros, es un auténtico regalo al empresario argentino, teniendo en cuenta que esto supone valorar el 100% de YPF en 10.000 millones de euros, cuando en 1999 la compañía fue adquirida por Cortina por 12.000 millones de euros y por aquel entonces el precio del petróleo estaba por los suelos, para mi tranquilamente YPF debería valer el doble de lo que ha pagado Eskenazi. Por si el precio no fuera suficienemente bueno, resulta que será la propia Repsol, la que hará de banco de Eskenazi, y le prestará la mitad del importe de la adquisición. Es decir le venden una participación en YPF a precios de derribo y encima le prestan la mitad del dinero con el que les pagarán…. Sin lugar a dudas a Brufau le ha entrado complejo de Santa Claus.

Recordemos, que la compra de YPF, con unas reservas estimadas de 1.400 millones de barriles de crudo, permitieron a Repsol convertirse en una petrolera de verdad y que el precio de mercado de esos 1.400 millones de barriles a día de hoy superaría los 86.000 millones de euros. No se a vosotros pero a mi la venta del 25% de YPF me parece un regalo, aunque dadas las circunstancias me temo que Brufau poca cosa podía ser.

Ahora que Repsol es un poco menos petrolera que ayer, sólo nos falta saber, que querrá ser Repsol de mayor. La verdad, es que a la compañía no le quedan muchas opciones, quizá la más facilita de todas sería probar una fusión con Gas Natural, y definir una estrategia clara para su futuro.

Por cierto, Dani, nos hacia una cuantas preguntas referentes a cómo quedaba la situación del vencimiento de futuros de Repsol, al quedar trastabillados con la suspensión de la cotización de Repsol y que se han quedado en stand by durante unos cuantos días, hasta que se reanude la cotización (y no sólo los futuros de Repsol, sino también los del Ibex). La verdad es podrían haber retrasado unos días el anuncio, para no dejar colgados a los vencimientos de futuros, aunque Dani, lamento no poderte dar una respuesta a todas tus preguntas debido a que mis conocimientos sobre la operativa de los futuros es limitada, debido a que no suelo operar con ellos.

Dicho esto en Invertia publicaban la siguiente información, que espero te pueda servir de ayuda si no la habías visto:

PRODUCTOS SOBRE IBEX 35
- Mientras el valor no reanude su negociación, el cálculo del Precio de Liquidación del IBEX 35 usará como precio de Repsol el último precio negociado antes de la suspensión, 23.88.
FUTUROS Y OPCIONES SOBRE REPSOL
Si el valor no reabre a tiempo para que en el SIBE se realice la subasta de cierre,
- Para los futuros sobre acciones por entrega, las entregas se realizarán al Precio que Sociedad de Bolsas defina como precio de cierre oficial, que en concreto es el precio medio ponderado de los últimos 500 títulos negociados en Repsol antes de la suspensión, en concreto 23,88.
- El Precio de Referencia que marque la separación entre opciones ITM y OTM de Repsol, será el citado precio 23,88. Recordamos que los Miembros podrán cursar todas las excepciones que deseen con respecto a esta primera definición de ITM y OTM que realice el sistema.
- Las operaciones de contado que provengan del vencimiento de futuros sobre Repsol o de ejercicio de opciones sobre Repsol, tendrán como fecha valor el siguiente día hábil bursátil (siempre que ese día esté levantada la suspensión), es decir, el 27 de diciembre o cuando la suspensión se levante.

Por cierto Antonio, si quieres vender alguna otra parte de Repsol en la mismas condiciones, en un humilde servidor tendrás a un comprador.

La Unión Europea va a por los Conquistadores

Guru Huky — Thu, 11 Oct 2007 14:43:23 +0000

GurusBlog - La Unión Europea va a por los Conquistadores

La noticia puede tener un impacto mucho mayor de lo que pueda parecer, y es que Bruselas ha abierto expediente contra España, ya que en nuestro país el gobierno permite que en el caso de que una empresa española adquiera una empresa extranjera el fondo de comercio generado en la adquisición pueda ser deducido fiscalmente, ventaja fiscal que no tienen las empresas del resto de países de la comunidad y que el Gobierno Español introdujo en 2002.

El tema puede parecer irrelevante, pero no lo es cuando realizas un par de números. Por ejemplo en el caso de las adquisición de ABN AMRO, por parte del consorcio encabezado por el Santander y RBS. El coste total de la adquisición ha sido de unos 71.000 millones de euros, los fondos propios de ABN AMRO ascendían aproximadamente a unos 24.000 millones de euros. La diferencia entre estas dos cifras es el fondo de comercio que generará la operación, es decir unos 47.000 millones.

Si el Santander hubiese adquirido el sólito el ABN AMRO, habría generado un fondo de comercio de 47.000 millones de euros que lo podría amortizar en 20 años deduciéndose de su base imponible dicha cantidad, lo que le podría suponer un ahorro en impuestos de unos 14.000 millones de euros.

Resumiendo, que a cualquier otro banco Europeo adquirir el ABN AMRO le hubiese costado 71 mil millones, pero a un banco español en realidad le saldría por unos 57 mil millones (71-14) un ahorro de casi el 20% en el precio. Una cifra más que considerable y que a mi si me parece que otorga una ventaja competitiva decisiva a la hora de ganar una puja.

Entre las operaciones que estarían bajo sospecha, tendríamos la compra del Abbey por el Santander, la de O2 por Telefónica o la de Scottish Power por Iberdrola. Como se falle con una sentencia en contra de este incentivo, podríamos ver como millones de euros de estas empresas deberían ser devueltos al Estado. Igual es este el colchón que se guarda Solbes en los presupuestos para el 2008.

Earnout

Guru Huky — Mon, 08 Oct 2007 14:03:06 +0000

GurusBlog - Earnout

Desde que saltó la noticia de que Ebay iba a pagar un importe significativamente inferior por la adquisición de Skype, dado que está no había cumplido las previsiones iniciales se ha puesto de la actualidad el término Earnout.

El earnout es un mecanismo bastante utilizado en los contratos de compra-venta, tanto de empresas de nueva tecnología como tradicionales, por el cual una parte del precio acordado para comprar una empresa queda supeditado a que en los próximos ejercicios está cumpla una serie de parámetros de negocio ya sea que alcance un cierto nivel de ventas, de Ebitda o tenga un número de clientes.

Aunque el earnout puede parecer un buen mecanismo para que la parte vendedora pueda cobrar parte del potencial futuro de la empresa, en el fondo no deja de ser un mecanismo para que el comprador se pueda cubrir y no pague más por una empresa más de lo que podría valer la realidad actual en el negocio, condicionando el pago por el potencial futuro de la empresa hasta que este no se materialice.

Además no debemos olvidar, que una vez realizada la transacción, la empresa comprada pasa ha estar bajo el control de los adquirientes, lo que puede crear algún que otro incentivo algo perverso. Si el importe del earnout es significativo, no seria la primera vez que los compradores utilicen triquiñuelas contables, o no desarrollen el negocio con todo su potencial para evitar pagar el importe prometido. Reflejar en un documento legal todos los posibles matices para poder proteger al vendedor de la mala fe del comprador puede ser bastante complicado y más con las calenturas del momento de cerrar la operación.

Recomendación a los vendedores, si crees que tu empresa vale 120, en la medida de lo posible es preferible cobrar 100 seguros sin earnout que cobrar 80 +60 supeditados al cumplimiento de un plan de negocios, y cuanto más volátil pueda ser tu negocio, más amarrado debes tener el precio. Muchas veces ofrecer un importante earnout por encima del precio que esperabas es simplemente una forma para que el comprador te lleve al huerto ante otros interesados en comprar la compañía. No siempre es así pero cuando oigas al comprador hablar de earnout mejor que te pongas en alerta.

Si ya lo dice la cultura popular, que suele ser bastante sabia, vale más pájaro en mano que ciento volando.

Halo se divorcia de Microsoft

Guru Huky — Sat, 06 Oct 2007 13:08:31 +0000

GurusBlog - Halo se divorcia de Microsoft

Curioso movimiento corporativo el realizado en el seno de Microsoft, que ha visto como Brungie Studios, la empresa que compró en el año 2000 y los responsables de crear el videojuego super ventas Halo, han decidido separarse de Microsoft y emprender el vuelo de la que durante siete años ha sido su casa matriz.

El tema tiene más importancia de lo que parece, y aunque no se conocen las condiciones y los efectos que tendrá la separación, lo cierto es que la saga de Halo que se vendía en exclusiva para la consola Xbox, ha sido sin lugar a dudas uno de los elementos que ha permitido a Microsoft apuntalar su videoconsola, ya que Halo sólo se vendía en exclusiva para la Xbox.

Teniendo en cuenta que Halo ha entrado de lleno en el podio de los videojuegos más vendidos de la historia y que hay una auténtica legión de fanáticos en torno a él, el tema de la separación no es baladí.

Habrá que ver si Brungie Studios, lanzarán en el futuro nuevas versiones de Halo sólo para la Xbox, o si, como sería económicamente razonable abrirán su venta a otras consolas.

Recordar que en sus primeros nueve años de vida y antes de caer bajo las garras de Microsoft, Bungie Studios era un creador de juegos para Apple y en menor medida para PC. Microsoft lo apartó del campo de juego con el objetivo de que desarrollara juegos en exclusiva para la Xbox, igual con un poco de suerte, los usuarios de Apple, podremos gozar en un futuro próximo de un Halo 4.

Seguro que el spin off de Brungie Studios dará mucho que hablar.

Air France planea sobre Iberia

Guru Huky — Tue, 02 Oct 2007 11:07:10 +0000

GurusBlog - Air France planea sobre Iberia

Parece que se va confirmando el interés de AirFrance-KLM por entrar en la puja por Iberia, sin lugar a dudas, uno de los mejores escenarios para los actuales accionistas de la compañía áerea, ya que no hay nada como dos consorcios de industriales, apoyados por el private equity, pujando por una empresa.

Recordar que el consorcio formado por British/TPG e inversores españoles ya hizo una oferta indicativa de 3,6 euros por acción, que aún está pendiente de formalizarse.

A efectos meramente indicativos y antes de que alguien se lance a la piscina a comprar acciones de Iberia, os dejo algunos cálculos que igual os pueden servir de referencia.

Para empezar comentar que el sector aéreo no es precisamente de los más sexys del momento, valorar a múltiplos de más de 4 veces su Ebitda parece más que razonable.

Bajo esta premisa se podría valorar Iberia a 3,9 euros la acción. Posiblemente una socio industrial podría considerar a Iberia como una oportunidad estratégica, y pagar una prima adicional, por no hablar de podríamos especular lo que quisieramos si consideramos una posible puja entre British y Air France por hacerse con la compañía, sin embargo tal como está a día de hoy el mercado de crédito, parece complicado que los bancos se lancen a financiar operaciones con precios por encima de los del mercado en un sector con bastantes nuvarrones (competencia Low Cost, precio petróleo, etc.).

Dicho esto Iberia no me parece un mal activo. La compañía cuenta con un excedente de caja de unos 1.800 millones de euros, conserva aún una participación en Amadeus y es un puente estratégico entre Europa y Latinoamerica, amén de que aún a día de hoy es una empresa rentable. A pesar de sus bondades, con el escenario actual veo complicado ver alguna oferta muy superior a los 4 euros por acción y de momento lo único que tenemos es una oferta a 3,6 euros que ya hace tiempo que se debería haber formalizado y una intención de Air France de sumarse a la puja.

Cartera Gurú: Venta ABN AMRO

Gurus — Tue, 18 Sep 2007 07:44:06 +0000

GurusBlog - Cartera Gurú: Venta ABN AMRO

Con la noticia de la aprobación por parte de las autoridades holandesas de oferta presentada por el consorcio formado por RBS, Fortis y el Santander y tras la reciente subida de la cotización de ABN AMRO, aprovechamos para vender a 35,73 euros las acciones que compramos hace menos de un mes de ABN AMRO a 31 euros (cuando durante el pasado mes de agosto la acción bajo con el nerviosismo del mercado).

Cómo comentamos en el momento de la compra, esta era una operación de arbitraje entre el precio de las OPAs presentadas y el precio de la cotización, obviamente la operación no estaba exenta de riesgos dadas las turbulencias de los mercados y la “crisis financiera” pero entendíamos que el beneficio potencial del descuento que presentaba en esos momentos la acción, compensaba los posibles riesgos de que tanto la oferta del Barclays como la del RBS/Santander se fueran al traste.

Al final obtenemos una rentabilidad del 12% en menos de un mes y decidimos vender ahora ya que entendemos que el potencial beneficio que podemos obtener al esperar al cumplimiento de la OPA no compensa el potencial riesgo de que ahora que el consorcio RBS/Santander se ha quedado prácticamente sólo en su oferta decida una rebaja en el precio de la oferta.

Tal cómo están los mercados sin duda obtenemos, con está operación, un buen pellizco para la cartera gurú.

Apalancando que es gerundio

Guru Huky — Sat, 17 Mar 2007 18:14:32 +0000

GurusBlog - Apalancando que es gerundio

Me gustaría en este post hacer un par de reflexiones sobre la utilización del apalancamiento (deuda financiera) en la compra de activos. Desde mi punto de vista personal, entiendo el apalancamiento como una buena herramienta siempre que se utilice con el fin reducir el riesgo en la compra de un activo, pero que puede ser potencialmente peligrosa si la utilizamos simplemente con el objetivo de buscar mejorar la rentabilidad de una operación.

Voy a intentar explicarme porque intuitivamente puede que os choque un poco cuando digo que endeudarse debe utilizarse para reducir el riesgo en la compra de un activo.

Antes que nada creo que deberíamos tener claro que al apalancar una operación no nos mejorará la rentabilidad medida en valor absoluto o en euros. Pongamos un ejemplo, si un activo vale 100 y al cabo de 5 años los vendemos por 250, habremos ganado 150. Si en lugar de poner los 100 de nuestro bolsillo ponemos 50 y 50 nos lo presta un banco al cabo de los 5 años si vendemos este activo por 250 después de pagar la deuda de 50 habremos ganado 150. Es decir el apalancamiento no genera valor, aunque como podremos ver si mejora sustancialmente la TIR de la operación. Da mucha más rentabilidad ganar 150 habiendo puesto de nuestro bolsillo sólo 50 que ganar 150 habiendo invertido 100.

El apalancamiento tiene sentido siempre que busquemos reducir el riesgo de una operación. En las compras de private equity permite reducir el dinero que el private equity arriesga de su bolsillo en la operación, siempre que el nivel de apalancamiento utilizado sea moderado en función de los flujos de caja que genere la empresa comprada y si al final la empresa no evoluciona como pensabas y tienes que vender la empresa por un valor inferior al estimado te permite con más facilidad devolver el capital que tu has puesto en riesgo.

Por desgracia, parece que en nuestros días no está muy de moda utiliza el apalancamiento para cubrir riesgos sino que se utiliza más como herramienta para mejorar las rentabilidades o aun pero para comprar activos que si no fuera por el préstamo bancario no tendríamos capacidad de comprar. Esto le está sucediendo a muchas familiar que compran su casa con hipotecas descomunales o en el mundo empresarial también lo podemos encontrar en los recientes movimientos realizados por algunas constructoras para comprar importantes paquetes de empresas del sector energético (Ver entrada de Sacyr en Repsol).

Este tipo de apalancamiento en lugar de reducir el riesgo lo único que hacen es elevarlo. Los bancos no regalan nada y normalmente suelen pedir en garantía activos que soporten el préstamo y los problemas empiezan a llegar cuando el valor de los activos utilizados como colateral empiezan a desplomarse, el banco se empieza a poner nervioso y empieza a exigir garantías adicionales o a ejecutar las garantías que se le han dado. De repente el apalancamiento utilizado para acceder a la compra de una activo en lugar de reducir nuestro riesgo nos puede hacer entrar en una espiral infernal.

Así que si decidís comprar un activo utilizando deuda, creo que puede ser un ejercicio bastante sano si os preguntáis si este endeudamiento os permite reducir el riesgo de la operación o por contra os puede poner contra la espada y la pared.

DaimlerChrysler fusiones infernales

Guru Huky — Sun, 18 Feb 2007 14:25:45 +0000

GurusBlog - DaimlerChrysler fusiones infernales

En 1998 el grupo automovilístico alemán Daimler (Mercedes) lanzó una OPA para adquirir y fusionar a la norteamericana Chrysler, por aquel entonces la operación fue bendecida por todo el mundo, y todos los analistas cantaron las excelencias de la operación (singerias empresariales, cabeza de playa para la entrada de Mercedes en el mercado norteamericano,etc)…es más incluso Jurgen Schrempp (por aquel entonces máximo responsable de la compañía alemana, calificó la operación como “un matrimonio arreglado en el cielo”.

“La fusión Daimler-Chrysler es perfecta en este sentido: compartirán los servicios comerciales, de compras, y de marketing, además de utilizar los mismos componentes en algunos vehículos. Algo que se traducirá en una reducción de personal y de precio en la compra de las piezas.” Fragmento que aparece en ElMundo.com en 1998

Desde ese lejano 1998, la acción de Daimler no ha levantado cabeza, es más los accionistas han visto como la cotización pasaba de cotizar por encima los 90 euros a los 52 euros en los que está cotizando a día de hoy, y lo que es peor, las anunciadas sinergias no han aparecido por ninguna parte y Chrysler sigue siendo un pesado lastre para el grupo alemán, perdiendo en 2006 más de 1.120 millones de euros, comiéndose una buena parte de las ganancias de Daimler.

El caso es que, 8 años después de la operación, parece que los directivos alemanes empiezan a ver que la operación de fusión con Chrysler sólo ha conseguido destruir valor por los accionistas y ahora han anunciado que están dispuestos a desprenderse de la empresa norteamericana, cueste lo que cueste. Por cierto en la visión de Schrempp de crear un consorcio automóvilistico a nivel mundial, también incluyó la compra de una participación en Mitsubishi en el 2004, operación que también a resultado un fiasco.

Con ejemplos cómo este no me extraña que sea especialmente incrédulo cuando se anuncian grandes operaciones de fusión entre multinacionales, normalmente sólo sirven para aumentar el ego y el poder de los directivos y disminuir el rendimiento de sus accionistas. Un buen libro para a los que os interese el tema es : DEALS FROM HELL, de Robert F.Bruner. un buen análisis sobre las condiciones que suelen tener las operaciones que acaban en desastre.

[tags] DamilerChrysler[/tags]

GurusBlog » adquisiciones

Yahoo compra IntoNow. Una transacción de récord

También te puede interesar

Google podría comprar Groupon por 6.000 millones de dólares

Groupon en Cifras:

Valoración de Groupon:

El interés de Google en Groupon:

Alternativa TravelZoo:

También te puede interesar

Amazon negociando la compra de BuyVip

También te puede interesar

HP mejora la última de oferta de Dell por 3PAR. OPA desde el infierno.

También te puede interesar

La maldición del ganador o la pelea entre HP y Dell por comprar 3PAR

También te puede interesar

Intel compra McAfee ¿capricho o necesidad?

También te puede interesar

Las peores adquisiciones de empresas de los últimos años

Compra de Knight Ridder por McClatchy’s

Boston Scientific compra Guidant Corp.

Fusión Sprint con Nextel

También te puede interesar

Disney se posiciona en el mundo del juego online comprando Tapulous y PlayDom

Disney adquiere Tapulous

Disney adquiere PlayDom

Se disparan las valoraciones de las compañías de Juegos Sociales:

También te puede interesar

Buy.com vendida por 250 millones de dólares

También te puede interesar

HP adquiere Palm por 1.200 millones de dólares

El Potencial de webOS de Palm

Un sector en plena convergencia:

También te puede interesar

Volvo comprada por el fabricante de coches chino Geely

También te puede interesar

Los hedge funds adquieren el 50% de PRISA

También te puede interesar

El fichaje más caro del Manchester United, una emisión de bonos

También te puede interesar

Prisa vende el 21% de Digital Plus a Telefónica

También te puede interesar

Vivendi le roba GVT a Telefónica

También te puede interesar

GM no venderá OPEL a Magna

También te puede interesar

Stagecoach toma el relevo de los Cosmen y CVC, y presenta una oferta de fusión con National Express

También te puede interesar

Enterprise Value y Equity Value

También te puede interesar

Fusión NH Hoteles y Hesperia, extraña operación

También te puede interesar

Kraft lanza una OPA por Cadbury

También te puede interesar

Telefónica aprende chino

También te puede interesar

El Private Equity reduce precios

También te puede interesar

Santa Claus Brufau, regala trocitos de YPF por Navidad

También te puede interesar

La Unión Europea va a por los Conquistadores

También te puede interesar

Earnout

También te puede interesar

Halo se divorcia de Microsoft

También te puede interesar

Air France planea sobre Iberia

También te puede interesar

Cartera Gurú: Venta ABN AMRO

También te puede interesar

Apalancando que es gerundio

También te puede interesar

DaimlerChrysler fusiones infernales

También te puede interesar