Aprovechando que hoy domingo por la tarde estaba lloviendo en Madrid me he ido al cine a ver “Inside Job” una película documental dirigida por Charles Ferguson, y que en gano el Oscar al mejor documental en 2010 y que nos trata de explicar cómo se ha cocinado una de las peores crisis financieras en los EEUU.

Vale la pena gastarse los 8 euros que vale la entrada para verla, de hecho creo que es obligatorio para todo aquel que quiera entender  porque estamos donde estamos en estos momentos. Eso si, os advierto que más que Inside Job, más que un documental entraría en la categoría de películas de terror y es muy probable que tengáis pesadillas nocturnas. Yo creo que esta noche voy a soñar con la caras de Larry Summers o Alan Greenspan entre otros.

Algunas de las cosas que explican en la película las hemos comentado en el blog, sin ir más lejos hace un par de días en el post ” Crisis económica. Cuando pasamos de un sistema capitalista a una dictadura bancaria ” ya podéis adivinar por donde van los tiros. Sólo con ver el cruce de intereses entre banqueros de Wall Street, reguladores, políticos, agencias de rating, aseguradoras, es fácil comprender porque aquí no ha sucedido nada, y porque los bancos en Wall Street son hoy en día más grandes y poderosos que nunca.

Si alguien cree que en nuestro país no está sucediendo los mismo que en los EEUU que no se lleve al engaño. Sólo así podemos entender que el rescate de una sóla caja de ahorros, la  CAM nos cueste 2.800 millones, la mitad que los 6.000 millones de euros que costó el Plan E que iba a ayudar, acertadamente o no a paliar la recesión y que fue rápidamente fulminado para cumplir con los requisitos de déficit del Estado.

También te puede interesar

• Cuando nunca fue tan fácil ser banquero
• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• La FED sigue disparando el arsenal nuclear. Camino a ninguna parte

Me entero, gracias a gran blog de The Big Picture, que los mundos financieros están activamente participando en una encuesta de lo más curioso que ha iniciado el simpático, y muy recomendable blog, Real World Economis Review.

La encuesta intenta definir cuales son los tres economistas influyentes con mayor culpa sobre el GFC (Global Finance Colpse) o Colapso Financiero Mundial.

Os animamos a participar por que la encuesta es de lo más interesante, pero antes vamos a ver cuales son los candidatos preseleccionados y qué cargos de importancia o relación con la economía tienen cada uno de ellos:

Fischer Black y Myron Scholes: Fueron dos de los mayores impulsores de los derivados fincieros con aciágos cálculos en los que intentaban dar importancia a un futuro cálculo de los mismos, cálculo hipotético que sólo ayudaba a aumentar la burbuja financiera aún más.

Eugene Fama: Sus teorías del mercado eficiente a fomentado más el camino antiregulador, y por tanto menos seguro, que un mercado vigilado y cuasi eficiente.

Milton Friedman: Abrió la puerta para todo el mundo, gracias a un modelo simplista de la circulación monetaria, teorizando, sin temor de estar poco conectado a la realidad.

Alan Greenspan: Qué más decir que fue director de la Reserva Federal Americana desde 1987 hasta el 2006.

Assar Lindbeck: Este economista sueco ha contribuido significativamente a la conversión de los profesionales de la economía y de la opinión pública mundial hacia  el fundamentalismo de mercado.

Robert Lucas: Su desarrollo de la hipótesis de expectativas racionales, que define la racionalidad como la capacidad de predecir el futuro, ha servido para mantener la propuesta de Friedman sobre, que los factores monetarios no afectan a la economía real y, en el nombre de “rigor”, se distanció aún más de la economía real de lo que que Friedman había creído posible.

Richard Portes: Como Secretario General de la Royal Economic Society desde 1992 hasta 2008, ayudó a suprimir la inquietud expresada por los no economistas de la corriente sobre la evolución del sector financiero.

Edward Prescott y Finn E. Kydland: Desarrollaron conjuntamente la teoría de, que al omitir el papel del crédito, disminuirían en gran medida la comprensión de la profesión de la economía dinámica de los procesos macroeconómicos.

Paul Samuelson: Popularizó la economía neoclásica, lo que contribuye más aún a que cualquier otro economista difunda la necesidad de la desregulación de los mercados.

Larry Summers: Secretario del Tesoro de los Estados Unidos.

También te puede interesar

• Inside Job, la película sobre la crisis financiera en EEUU
• Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.
• La cara del dúo Merkozy’s lo dice todo cuando le preguntan por Berlusconi. Bienvenidos al EuroHalloween

Me hace bastante gracia cuando alguien califica la situación actual de “crisis de confianza”. Quizás un término mas adecuado sería “crisis de descrédito”, en el doble sentido de la palabra descrédito, referente a las entidades financieras. Mucho se ha dicho ya sobre como se ha llegado a esta situación; todos hemos aprendido lo que significa “subprime”, producto estructurado, activos tóxicos, etc. Pero todo eso solo son detalles que no nos dejan ver el problema.

Para mí la realidad es mucho mas simple que como se está describiendo. Estamos ante una típica crisis de burbuja, en la que la sociedad se ha endeudado mas de lo razonable y ahora hay que pagar las facturas. El gran problema que hay cuando se pincha una burbuja es que los activos sobrevalorados deja de quererlos nadie, con lo cual su precio acaba tendiendo a cero, aunque su valor no lo sea. Normalmente en estos casos siempre hay quien sabe aprovechar las oportunidades que se presentan a costa de aquellos menos previsores que deben vender a cualquier precio para poder comer al día siguiente,de ahí la frase de Alan Greenspan, “dejad que los buitres hagan su trabajo”.

El problema añadido esta vez era que los poco previsores han sido gran parte de la banca, y, dada la dependencia de nuestro sistema con estas entidades, no nos podemos permitir abandonarlos a su suerte. Las solución que se está aplicando es poner precio a unos activos de valor incierto. Según el gobierno americano valen 700.000 millones de $. Si al final valen más, el gobierno recupera lo invertido, si valen menos pierde. Eliminada la incertidumbre, el descrédito debe quedar acotado y el sistema financiero retomar su normal actividad.

¿Queda con esto resuelta la crisis? Nada mas lejos. Sigue habiendo una deuda que pagar y esto mermará la economía hasta que se recupere a niveles mas razonables. Y para ello solo existe una receta: reducir gastos y trabajar mas.

Puesto que reducir gastos mejora tu propia economía pero empeora la de aquellos a los que antes comprabas, no es conveniente excederse en este ingrediente de la receta. De lo contrario solo haremos que empeorar la crisis.

Trabajar mas puede significar mas horas por el mismo sueldo, las mismas horas por menos sueldo o, idealmente, producir mas en el mismo tiempo, mas conocido como aumentar la productividad. Y es este último punto, tan frecuentemente olvidado en nuestro país, donde está el ingrediente clave de la receta. Aumentar la productividad significa poder bajar los precios sin bajar los ingresos y posibilitar a tus clientes reducir sus gastos. La cuadratura del circulo.

Por todo esto, si te estás preguntando que se puede hacer para salir de la crisis lo antes posible, no esperes la respuesta de ministros o banqueros. La única solución real está en nuestras manos, las de todos. Mejorar la productividad de tu empresa es el mejor camino para asegurar tu puesto de trabajo y el de tus compañeros. Por eso os invito a que dediquéis 5 minutos diarios a pensar en como podéis mejorar la productividad de vuestro trabajo, en como hacer mas con menos.

Aunque solo una fracción de vosotros lo consiga, seguro que con eso se salvan muchos puestos de trabajo y la economía de muchas familias.

Por mi parte, os doy las gracias por adelantado.

También te puede interesar

• Preparados para el credit crunch 2.0
• La canción de los banqueros: “Nosotros no lo vimos venir”
• Se acelera el ritmo de quiebras de entidades financieras en los EEUU

Parece que las memorias del gran gurú de la economía y exdirector de la Reserva Federal (Fed) Alan Greenspan darán mucho que hablar. Finalmente mañana se pondrán a la venta sus memorias, “The Age of Turbulence: Adventures in a New World“, editadas por Penguin, que llegan en plena campaña presidencial estadounidense, donde por lo que se ha filtrado en diferentes medios realiza una fuerte crítica a la administración Bush, sin morderse la lengua, ni tener un ápice de contención ni cripticismo que eran habituales en sus discursos cuando era presidente de la Fed.

Alan Greenspan que trabajó 18 años en la Fed y que durante 3 décadas fue uno de los principales guías en temas económicos del Partido Republicano, y se declara así mismo como un “libertarian Republican”, por lo tanto nada sospechoso de aniversión política hacia dicho partido, critica duramente al Presidente Bush y el Partido Republicano por abandonar el principio de prudencia en el control fiscal y por haber sacrificado el rigor económico por intereses políticos, incrementando el déficit, y sacrificando uno de los principios del partido Republicano a cambio de poder.

Bush fue nombrado Presidente en el año 2001, último año de superavit, y desde entonces cada año el déficit se incrementó, hasta alcanzar los 413 billones de dólares en el año 2004. Para Greenspan, lo más sorprendente fue que el Presidente Bush, con su poder de veto, no cortase el despilfarro aprobado por sus compañeros de partido en el Congreso. Este descontrol en el gasto, para Greenspan fue el que llevó al Partido Republicano a perder por primera vez en 12 años el control de la Cámara de reperesentantes.

Para el Partido Democrata también hay críticas por elevar el gasto público (Zapatero dixi), pero salva y elogia al expresidente Bill Clinton quien aparece como “héroe” por su elevada capacidad para apreder y empaparse de conceptos económicos, aplicando fuertes políticas de lucha contra el déficit durante sus ocho años de mandato.

Sólo recordar que Greenspan por estas memorias cobrará más de 8 millones de dólares, y que su publicación fue proceso de subasta entre 12 de las principales editoriales estadounideneses.

También te puede interesar

• Greenspan alerta, ve la situación parecida a crisis anteriores como las de 1987 y 1998
• El impacto del QE de la FED en la Bolsa
• ¿Se ha convertido la Reserva Federal en un Hedge Fund?

Yo sin enterarme y resulta que el pasado 31 de Agosto el mítico Alan Greenspan abrió un blog, sin embargo parece que su faceta bloggera no ha durado mucho o que al menos el blog no tiene la agilidad en cuanto a actualizaciones que sería menester. Es más el hecho de que el blog este alojado en Amazon y que coincida con el lanzamiento al mercado de su libro “The Age of Turbulence” suena más a un intento  de promoción de su editorial que a las inquietudes bloggeras de Alan Greenspan. Según leo en el N.Y.Times, de momento un portavoz de su editorial ya ha anunciado que no está planeado que Greenspan escriba ninguna entrada hasta el lanzamiento de su libro el próximo 17 de Septiembre.

Una pena, con lo jugoso que podría ser leer los post de ex presidente de la Reserva Federal, seguramente su editorial habrá temido que si a Greenspan le da la vena de escribir post mucha gente encuentre más atractivo leer su blog que comprarse el libro.

También te puede interesar

• Amazon entra en el negocio de los tablets buscando competir por precio
• Comparando la salida a Bolsa de Groupon con la de Amazon y eBay
• Google lanza el rival de Groupon en NYC. Saboteando su salida a Bolsa

El ex presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan volvió a sacar su “bola de cristal” , y habló ayer viernes nuevamente sobre la situación económica actual, y no podemos decir que fuese precisamente optimista.

Greenspan cuyas declaraciones podemos leer en el Wall Street Journal, considera que “el comportamiento que se está observando en las últimas siete semanas es idéntico en muchos aspectos a lo que vivimos en 1998 y a lo que vivimos cuando se desplomó la bolsa en 1987″. Añadió que “la situación actual es similar también probablemente a la crisis financiera estadounidense de 1837 y, ciertamente, al pánico bancario de 1907″.

Mientras los economistas tienden a pensar que los mismos factores guían las expansiones y las contracciones, “la fase de expansión de la economía es muy diferente, y cuando el miedo es el motor de los mercados financieros, que es lo que ocurre hoy, es mucho más poderoso que la euforia”, advirtió Greenspan.

Según el ex presidente de la Fed, “la euforia en la naturaleza humana es la que toma el control cuando la economía se expande durante varios años, creando burbujas que no se pueden desactivar hasta que la situación estalla”, para posteriormente añadir “que las burbujas no pueden corregirse con ajustes de los tipos de interes”, algo que afirmó indicando que ya se intentó en anteriores crisis sin éxito.

Podemos ver los patrones de anteriores cracks bursátiles extrapolados a día de hoy en este post.

También te puede interesar

• Greenspan critica duramente a Bush en sus memorias
• Inside Job, la película sobre la crisis financiera en EEUU
• Bernanke debería dimitir

En el discurso de ayer ante la comisión presupuestaria del congreso, Alan Greenspan hizo especial hincapié en señalar la imposibilidad de poder pagar las pensiones y el sistema de sanidad en un futuro próximo. Concrectamente estima que la llegada a la edad de retiro a partir del 2008 de la generación del baby boom, tensionará fuertemente los recursos dedicados a pagar las pensiones y a pagar la seguridad social. Para ello solicita una reforma inmediata que permita poder paliar estas graves tensiones financieras. Además Greenspan hizo explí­cito su apoyo al plan del presidente Bush de privatizar las pensiones, argumentando que los superavits obtenidos en otros tiempos fueron utilizados por los gobiernos para financiar otras actividades y que en cambio los fondos de pensiones privados de los particulares no desví­an dinero de su objetivo.

Fuente Congressional Budget Office

“..Because the baby boomers have not yet started to retire in force, we have been in a demographic lull. But this state of relative stability will soon end. In 2008 – just three years from now – the leading edge of the baby-boom generation will reach 62, the earliest age at which Social Security retirement benefits can be drawn and the age at which about half of those eligible to claim benefits have been doing so in recent years. Just three years after that, in 2011, the oldest baby boomers will reach 65 and will thus be eligible for Medicare. Currently, 3-1/4 workers contribute to the Social Security system for each beneficiary. Under the intermediate assumptions of the program’s trustees, the number of beneficiaries will have roughly doubled by 2030, and the ratio of covered workers to beneficiaries will be down to about 2. The pressures on the budget from this dramatic demographic change will be exacerbated by those stemming from the anticipated steep upward trend in spending per Medicare beneficiary….”

La verdad es que el tema se me escapa un poquito, pero al menos en EEUU parecen que empiezan a cojer el toro por los cuernos. Mientras, aquí­ parece que en ningun momento tendremos problemas para poder cobrar nuestra futura pensión. Y es que no me “preocupa” tanto el que finalmente el Estado no me pueda pagar mi pensión cuando me jubile dentro de 30 años, siempre que me avisen con anteleción y pueda tener tiempo y margen de maniobra para buscarme la vida, estrecharme el cinturón y tratar de ahorrar para el futuro. El problema será si dentro de 20 años me dicen que me quedaré a dos velas o me reducen la pensión unilaterlamente.

También te puede interesar

• Francisco Luzón, se retira del Banco Santander con una pensión de 56 millones de euros
• Los 5 dogmas financieros españoles que ha pulverizado el 2011
• Inside Job, la película sobre la crisis financiera en EEUU