Aprovecho el fin de las vacaciones para realizar un “screening” de los principales valores que cotizan en la Bolsa española. Un “screening” es una forma de realizar una preselección o comparar una serie de empresas cotizadas basándose en un par de parámetros sencillos. Es simplemente una forma de centrar el tiro, para una vez seleccionados los valores que superan los parámetros que hemos exigido empecemos a investigar.

En mi caso, he tenido en cuenta dos factores. Primero el nivel de deuda que tienen las compañías respecto a su capitalización y respecto a su nivel de Ebitda y después su actual valoración utilizando el múltiplo EV/Ebitda. El precio de las cotizaciones corresponde a las obtenidas entre el 26 y 27 de Agosto, el Ebitda y la deuda neta a la que tenían al cierre del 2009 y en la última columna, para tener una referencia tenéis en algunos casos como ha evolucionado el ebitda en los primeros meses del 2010.

Básicamente mi objetivo era encontrar valores que cumplieran 4 condiciones.

1) Que su nivel de deuda neta no fuera superior al 30% del valor de su capitalización bursátil. Buscando la seguridad de empresas cuya cotización está poco apalancada en su balance.

2) Que su ratio deuda neta / Ebitda fuese inferior a 1. Buscando empresas con la mayor de las solvencias.

3) Que el ratio Valor Empresa / Ebitda fuese inferior a 7x. Buscando empresas baratas.

4) Que en los primeros meses del 2010 su ebitda haya crecido.

De todo el universo de empresas cotizadas que hemos incluido en el estudio, al final nos han salido 5 valores que cumplen las condiciones. BME, CAF, Duro Felguera, Rovi y Técnicas Reunidas. De estos dos llaman especialmente la atención. CAF, donde el 30% de su valor bursátil corresponde a caja y Técnicas Reunidas donde su caja vale más que su valor bursátil (en este último caso habrá que ver si parte de la caja esta cubriendo el fondo de maniobra).

Otra consideración importante. Aunque los resultados del primer semestre del 2010 están evolucionando bastante bien, si cogemos la media aritmética del conjunto en global, vemos que en general la mayoría de empresas de la bolsa española están bastante endeudadas, ratio deuda neta/ebitda de 4,47x (por encima de 3,5x entramos en zonas de posible tensión) y con una valoración relativamente alta, más de 10x su Ebitda.

Bueno realizado el screening, me quedo con CAF y Técnicas Reunidas para investigar más.

Por cierto, los datos están buscados a mano, así que puede haber algún que otro error. Si lo detectáis se agradecerá. Digamos que es una versión Beta. En la selección no se incluyen bancos (esto es otra liga) o sospechosos muy habituales como la Seda, ercros o similares y obviamente por descuido me he dejado algún que otro valor como Fluidra o Codere o los que cotizan en el MAB. En el ratio Deuda Neta / Capitalización Bursátil cuando es negativo significa que la posición neta es de caja, si es positivo significa que la posición neta es de deuda.

También te puede interesar

• ¿Caerán unos cuantos Galácticos?
• Salida a Bolsa de Criteria Caixa
• Quién está detrás de “Esto solo lo arreglamos entre todos”

Alguien debería parar a los de Radio y TV Intereconomía, (lo ideal y normal sería que fuera la CNMV) porque la forma que tienen de calentar valores empieza a rozar lo delictivo. Hace unos meses comentábamos el calentón que le dieron a las acciones de La Seda cuando anunciaron una OPA inminente, de manos del fondo de private equity Blackstone, el desmentido de los responsables de Blackstone no pudo ser más contundente:

“No hemos tenido contacto jamás” Estamos cansados de negarlo. A nuestros ejecutivos de Londres, eso de La Seda les suena a ropa interior.”

Resultado, unos cuantos inversores incautos, se pillaron los dedos. El caso es que hace pocos días volvieron a repetir la jugada con Almirall, anunciando que el fondo holandés Gilde quería hacerse con el 29,99% de Almirall por 18,80 euros, era el 2 de Septiembre, y ese día el valor al calor de la noticia dada en exclusiva y de fuente fidedignas por parte de Intereconomía protagonizó una buena subida.

Al día siguiente todos conocemos el resultado, la noticia fueron las dudas sobre la eficacia de un fármaco que estaban desarrollando para combatir la enfermedad pulmonar de obstrucción crónica hizo desmplar más de un 40% los títulos de la farmacéutica. Resultado, unos cuantos incautos más resultaron atrapados.

El problema de Intereconomía no es sólo que se dedica a anunciar a bombo y platillo noticias bomba que nunca acaban sucediendo, es además un problema grave de estilo, un estilo que se asemeja más al de un vendedor de crecepelos que al de un periodista mínimamente serio, y es que encima tienen el recochineo de adornar las noticias, por ejemplo no contentos con anunciar la compra de acciones de Almirall a 18,80 euros, le añadían coletazos del estilo:

“Según algunos bancos de inversión consultados por Intereconomia consideran que el valor de Almirall podría llegar a los 32 euros en el mejor de los casos.”

He encontrado un interesante enlace de audio, donde repasan la actitud de Intereconomía con Almirall, es simplemente alucinante, difunden la noticia, se pasaron todo el día calentando el valor y al día siguiente cuando la cotización cae un 40% se dedican a decir que los inversores minoritarios no es que sean miopes, sino ciegos por comprar el día anterior y que pecan de avaricia, es más un pobre oyente llama muy educadamente para pedir explicaciones y tiene la cara dura de decirle que el problema lo genera Almirall al desmentir a la CNMV la noticia de compra por parte de un fondo holandés.

En fin me parece que nunca he escuchado Intereconomía, espero que los oyentes habituales tomen nota de que les pueden estar tomando el pelo o utilizando descaradamente. Pero también ya somos algo mayorcitos y cada uno es responsable de lo que se cree. Yo simplemente siento verguenza.

En fin, también comentaron el tema en La Bolsa desde los Pirineos o en Investors Conundrum.

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Seda de Barcelona. Ampliación de capital, valoración y análisis
• La Seda pierde 382 millones aunque consigue el apoyo de los bancos para reestructurar su deuda

La próxima semana empieza el proceso de salida a Bolsa de la farmacéutica Almirall, una empresa que ha sido una auténtica mina de generar caja y que por lo tanto su salida a bolsa ha despertado mi curiosidad, así­ que os transmito mis impresiones de la lectura del folleto de colocación.

Almirall colocará cerca de un 30% del capital a bolsa, un tramo es venta de acciones de los actuales propietarios y el otro es una ampliación de capital (entre 100 y 120 millones de euros) para financiar el desarrollo de la compañí­a, lo cual podrí­a ser un factor bastante interesante ya que puede dar a pensar de que la actual propiedad realmente ve la salida a bolsa como una herramienta para la expansión de la compañí­a. Sin embargo al empezar a leer el folleto me llevo la primera en la frente. A finales de diciembre la empresa tení­a ya en caja más de 400 millones de euros que curiosamente fueron repartidos como dividendo a los actuales accionistas en el primer trimestre del 2007, así­ que la ampliación de capital me da la sensación que más bien lo busca es que los nuevos inversores repongan parte de lo que los actuales propietarios se han llevado.

Aunque la empresa tiene una buena rentabilidad, la verdad es que no podemos hablar de una empresa en crecimiento sino más bien de una vaca lechera, las ventas en los Últimos años han crecido por debajo del 5%, el ebitda está estable y sólo en el 2006 hubo un importante incremento de beneficios pero debido a la venta de un inmueble (24 millones de euros) y al beneficio de operaciones discontinuadas, además tení­a unos 22 millones en ingresos financieros que ahora sin los 400 millones que tenó­a en la caja será difí­cil que se vuelvan a repetir. Vaya que el equity history no es para lanzar cohetes.
Encima por si fuera poco, leo que en gran parte de sus medicamentos estrella les vence o les han vencido las patentes recientemente por lo que estarán amenazados por medicamentos genéricos. Concretamente en los productos propios, el Aceclofenaco (8% de las ventas) empezará a competir con genéricos en junio del 2006, en la Ebastina (13% de las ventas) entraron genéricos en julio del 2006, y en productos comercializados por terceros, la Atorvastatina (11% de las ventas) expira la patente en marzo del 2007 y en la Venlafaxina (7% de las ventas) la patente expiró en 2005. Vaya que como mí­nimo tenemos cerca de un 30% de los ingresos en productos cuyos márgenes y niveles de ventas probablemente no serán lo que fueron.

En cuanto a la cartera de productos en investigación, tampoco la cosa está como para tirar cohetes en el aire. Sólo un producto en Fase III. Y el trackrecord en investigación de Almirall es más bien pobre…sacó al mercado un producto en el año 2000 y el siguiente se remonta a 1992.

Con bastante desánimo entramos en la valoración:

y pocas alegrí­as podemos tener en este aspecto: A múltiplos EV/Ebitda de entre 13 y 16 veces supone que Almirall sale a cotizar el doble de cara que por ejemplo Sanofi Aventis que está en múltiplos de 8 veces y que tiene una condiciones competitivas bastante superiores.

Seguramente se me escapan bastantes cosas, pero en este análisis preliminar no le veo el atractivo por ninguna parte.

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Facebook a Bolsa, maduración de la nueva cultura empresarial
• Los datos de la salida a Bolsa de Facebook