El caso más cercano de corralito que tenemos es el que sufrió Argentina en 2001, así que lo tomamos como referencia para describir cómo se hace un corralito, además con la suerte que en el caso Argetnina no era un corralito simple (congelación de los depósitos bancarios) sino que iba unido a una quiebra en la deuda soberana del Gobierno, y a un cambio en la denominación de la moneda… una situación muy similar a la que podríamos vivir en Europa.

Vale la pena recordar como fue el corralito en Argentina, porque tiene bastantes similitudes con la crisis actual que están viviendo algunos países de la perifería europea. La historia os sonará bastante familiar.

Trato de haceros un resumen, y estaré encantado si algún lector Argentino me lo corrige:

-En 1991 Argentina sanciona la ley de Convertibilidad. De acuerdo a ella, se establecía una relación cambiaria fija entre la moneda nacional  Argentina con el dólar estadounidense, a razón de 1 (un) Dólar estadounidense por cada 10.000 (diez mil) Australes, que luego serían reemplazados por una nueva moneda, el Peso Convertible, de valor fijo también en U$S 1. El objetivo luchar contra la hiperinflación.

- A mediados de 1998 Argentina empezó a entrar en recesión económica.

- En 1999 el nuevo gobierno de Fernando de la Rúa se encontró con un elevado déficit fiscal dejado por el gobierno de Ménem, tomando severas medidas de ajuste para sanear las cuentas públicas.

-En el 2000 se decreta un fuerte aumento impositivo a las rentas medias y altas, el ajuste frena lo que parecía una tímida recuperación de la económica y sigue aumentando el déficit fiscal. Los bancos argentinos tenían una fuerte exposición en deuda soberana Argentina, el temor de un impago por parte del Gobierno empieza a mermar la confianza en los bancos. El romper la convertibilidad con el dólar sigue siendo un asunto tabú para el Gobierno.

- En marzo de 2001 se inicia la fuga masiva de depósitos bancarios. En enero de 2001 había depósitos por US$ 85.000 millones, para marzo se habían perdido más de 5.000 millones. Es decir se evaporá el 6% de la masa de despósitos en bancos argentinos. Para tomar una referencia desde Septiembre de 2009 en Grecia se han evaporado el 23% de la masa de depósitos en bancos Griegos.

- En  junio de 2001, el Gobierno Argentino pide ayuda al FMI, para aliviar la presión sobre la deuda externa Argentina. El FMI condiciona la ayuda a nuevos ajustes draconianos, la población Argentina empieza a expresar masivamente su descontento.Se acelera la recesión económica y la fuga de capitales.

- Julio 2001: Para intentar recuperar la confianza, el Gobierno Argentino promulga dos leyes, la primera la Ley del Déficit Cero, la segunda la Ley de la Intangibilidad de los depósitos, que básicamente decía que el Gobierno se obligaba a respetar los depósitos bancarios, es decir se auto prohibía por Ley el realizar un corralito.

- Octubre 2001: El desempleo llega al 18,3% de la población activa.

- Noviembre 2001: Los depósitos caen al nivel de los 67 mil millones USD, es decir una reducción del 21% en 7 meses.

- 3 de Diciembre 2001: El Gobierno Argentino promulga el Corralito. Básicamente consistía en que no se podía realizar retiros en efectivo que superen los 250 USD por semana y por titular y se prohibien las transferencias al exterior salvo las que se corresponsan con operaciones de comercio, sujeto a que las autorice el Banco Central de la República.

- Argentina hace default.

- Enero de 2002: EL CORRALÓN: Cómo habéis observado el corralito sólo implico una congelación de los depósitos. En enero de 2002 entra en escena el Corralón.

El Gobierno promulga la Ley de Emergencia Pública y Reforma del Régimen Cambiario que deroga la convertibilidad y pesifica los créditos otorgados por el sistema financiero.

Se establece el nuevo tipo de cambio oficial en 1,40 pesos por dólar US (devaluación del 30%) . Asimismo, el citado decreto reglamenta la pesificación de las deudas de las personas físicas y jurídicas de acuerdo al esquema de cambio de un peso ($ 1) = un dólar estadounidense (US$ 1).

Se produce la pesificación asimétrica:

1. Todos los depósitos en dólares estadounidenses u otras monedas extranjeras existentes en el sistema financiero, serán convertidos a pesos a razón de 1,40 pesos por cada dólar USD, o su equivalente en otra moneda extranjera. La entidad financiera cumplirá con su obligación devolviendo pesos a la relación indicada.
2. Todas las deudas en dólares estadounidenses u otras monedas extranjeras con el sistema financiero, cualquiera fuere su monto o naturaleza, serán convertidas a pesos a razón de un peso por cada dólar estadounidense o su equivalente en otra moneda extranjera. El deudor cumplirá con su obligación devolviendo pesos a la relación indicada.

Es decir si tenías un depósito con 1.000 USD, recibías 1.400 pesos. Si tenías un préstamos de 1.000 USD te lo convertían a un préstamo por 1.000 pesos. El problema es que en esos momentos el tipo de cambio peso dólar en el mercado estaba a 4 pesos = 1 dólar, es decir si alguién tenía un depósito con 1.000 USD en lugar de recibir 4.000 pesos, recibió 1.400 pesos.

En Diciembre de 2002 se pone fin al corralito.

Resumiendo:

Argentina aguanta unos 7 años desde que ancla su moneda con el dólar hasta entrar en recesión económica. Iniciada la recesión, pierde tres años tratando de realizar recortes, incrementos de impuestos y ajustes para paliar el déficit fiscal, lo que agrava la crisis. A los 3 años, ante la grave crisis económica, y creciente desconfianza y fuga de capitales, se ve forzado a decretar un corralito y un año después a abandonar la convertibilidad fija con el dólar.

Como podéis observar los tiempos, casualidad o no, coinciden bastante con los de España, en cuanto a época de bonanza después de entrar en el euro y posterior crisis económica…

¿La gran pregunta es? ¿Era necesario pasar estos 3 años de ajustes? Para los que necesitéis un mensaje optimista, en breve un post sobre como le ha ido a Argentina después de aplicar el corralito, hacer default y quita y salirse de la convertibilidad fija con el dólar.

Fuente información Wikipedia

También te puede interesar

• Haz tu propio test de estrés de la Banca Europea
• Roubini. La cosmética no es la solución a la crisis económica
• ¿A quién le deben dinero España, Portugal, Grecia e Italia?

CMA, una compañía dedicada a proveer información para los mercados de derivados OTC, elabora trimestralmente un ranking por países sobre la probabilidad de impago o reestucturación de sus deudas soberanas, básandose en la evolución del precio de los CDS (Credit Default Swaps) y del precio de los bonos. En el ránking del primer trimestre del 2011, encontramos que España ha conseguido no salir retratada en el top 10. En este caso en concreto no hay mal que por bien no venga, y la crisis política en los países del norte de África y oriente medio ha permitido que Egipto y el Líbano hayan ocupado las posiciones que tenían España y Hungría en el top 10.

En este trimestre España es una de los países que más a mejorado en cuanto a la reducción en valor absoluto del coste de sus CDS. Y aunque puede ser un alivio no estar marcado en el top 10, no debemos olvidar que estamos en la posición 13 con casi un 19% de posibilidades de impagar o tener que reestructurar nuestra deuda según el mercado.

Así es como queda el ránking de probabilidad e impago de deuda soberana por país. La cifra que es adjunto el  CPD o probabilidad de impago en %:

1. Grecia  – 57.7%
2. Venezuela – 51.8%
3. Irlanda – 43.0%
4. Portugal  – 40.1%
5. Argentina – 34.7%
6. Ucrania – 27.7%
7. Dubai – 24.7%
8. Líbano -  21.9%
9. Iraq -  21.1%
10. Egipto-  21.1%
11. Bahrain – 20.3%
12. Vietnam – 20.3%
13. España – 18.9%
14. Hungría – 16.7%
15. Croacia – 15.5%
16. Rumanía – 15.3%
17. Latvia – 15.0%
18. Lituania – 14.5%
19. India – 13.7%
20. Bulgaria – 13.5%
21. Italia – 12.5%
22. Bélgica – 11.8%
23. Marruecos – 11.5%
24. Túnez  – 11.3%
25. Turquía  – 10.7%
26. Israel – 10.2%
27. Saudi Arabia – 10.1%
28. Polonia – 10.0%
29. Tailandia – 9.9%
30. Indonesia – 9.7%
31. Kazakhstan -  9.6%
32. Perú – 9.5%
33. Filipinas – 9.1%
34. Rusia – 8.8%
35. Corea del Sur -8.7%
36. Japón – 8.7%
37. South Africa – 8.3%
38. Brasil – 7.7%
39. Qatar – 7.6%
40. Colombia – 7.6%
    

Por cierto si queréis invertir en deuda soberana con la menor probabilidad de impago o reestructuración los mejores países son :

Chile -  4.3%
Alemania -  4.0%
USA -  3.7%
Hong Kong – 3.7%
Dinamarca – 3.4%
Holanda-  3.4%
Suiza – 3.1%
Filandia – 2.6%
Suecia – 2.5%
Noruega – 1,6%

También te puede interesar

• Probabilidad impago deuda soberana por país
• Salvada Irlanda. Jaque a España y Portugal
• La semana en la que tembló la zona Euro. Historia de un rescate

El miedo a un nuevo corralito se cierne sobre los ciudadanos argentinos que llevan meses sufriendo la escasez de moneda en el país.

Con una inflación del 10,9% en 2010 (según el gobierno) es evidente que el billete de 100 pesos, máximo emitido y equivalente a unos 20 euros, empiece a escasear. Si ya el año pasado la escasez de monedas llevó a los comercios a devolver el cambio en golosinas… ahora el problema se traslada a los billetes.

Los bancos también carecen de billetes para hacer frente a la demanda de la población, y ante el miedo a que un ataque de histeria cree un nuevo corralito, ha decidido limitar el número de cajeros operativos. Largas colas, indignación de la población, pero una forma efectiva de limitar el flujo de salida de billetes.

El Gobierno Argentino no controla la situación. Ha tenido que pedir a Brasil que les imprima 5.000 millones de pesos en billetes, los cuales todavía no han llegado y que parece ser se critica la calidad de su emisión (el gobierno lo niega).

La falta de billetes, que se está sufriendo desde las pasadas navidades, ha paralizado el pago de aguinaldos y pagas extraordinarias e incluso, en casos como los del ferrocarril, se han visto obligados a no cobrar a los pasajeros ante la imposibilidad de devolver el cambio.

Sobrepasado por el control de la inflación, que seguramente sea bastante mayor a la admitida por el propio gobierno, se han centrado en incentivar el uso del pago con tarjeta. El Banco Central de la República Argentina (BCRA), dirigido por Mercedes Marcó, quiere obligar a todos los comercios a aceptar el pago con tarjeta de crédito y de débito. Otra opción interesante sería emitir billetes más grandes, pero el gobierno no está por reconocer problemas de inflación (que son obvios).

El pago con tarjetas es más cómodo y nos ahorra bastante tiempo y dinero (no así al comercio, que es quien paga las comisiones de nuestros pagos con tarjeta). En el caso particular de España contamos con variedad de tarjetas con descuento en compras que nos ayudaría a contrarrestar la inflación, aunque si tuviéramos la misma que Argentina… ni con tarjeta.

Diego Palacios Soto

Community Manager y Columnista en iAhorro, comparador de productos financieros.

También te puede interesar

• ¿Cómo se hace un corralito?
• Generar diferencial de inflación para ser competitivos
• Los límites al crecimiento

No resulta sencillo con los instrumentos que hay en el mercado, poder tomar sólo uno de ellos para tratar de determinar las probabilidades de impago en la deuda soberana de un país.

Una referencia, podrían ser los tipos de interés que exige el mercado a un determinado bono y comprarlos con la rentabilidad exigida en los bonos de otras deudas soberanas que están en situación de estrés. También tenemos  el precio de los Credit Default Swaps o  el rating que aplican las agencias.

En el caso de los ratings de las agencias, ya hemos visto en la actual crisis, que estos se suelen mover con poca agilidad y van un poco a rebufo de lo que está sucediendo en el mercado, generalmente a un determinado país sólo se le rebaja el rating cuando los problemas ya han sido claramente descubiertos y generalmente los tipos de interés de los bonos y el precio de los CDS ya suelen descontar con antelación los futuros movimientos en la calificación de rating.

En el caso de los bonos y el podernos guiar por el tipo de interés exigido para intentar establecer su probabilidad de pago, nos encontramos que en muchos casos en el precio de determinados bonos influye la falta de liquidez en el mercado que en muchos casos distorsiona el precio.

En estos casos en CMAVision han intentado recopilar los diferentes indicadores de mercado y han establecido un ránking con las probabilidades de impago de las diferentes deudas soberanas.

En el gráfico que os adjunto (clickar para agrandar) se puede observar la evolución de la probabilidad de impago de la deuda soberana de varios países. El ránking lo encabeza Grecia con una probabilidad de impago en el 1 trimestre del 2010 superior al 53%, le sigue Argentina, un clásico en los últimos años con un 48%, algo más alejados están Portugal con el 23,6%, Irlanda con el 20,8% o España con el 20,7%.

Dicho esto especial atención a Japón.

No se ha prestado mucha atención al país del sol naciente, y aunque su probabilidad de impago supera en algo el 8%, su deuda sigue siendo descomunal. Tanto en valor absoluto, con una deuda soberana que superar los 10.000 millones de dólares, superando incluso a los EEUU, como en valor relativo, ya que la deuda soberana de Japón supone hoy más del 193% de su PIB

También te puede interesar

• Ránking de países con mayor probabilidad de impago de su deuda soberana
• Portugal capitula y pide ser rescatada
• Salvada Irlanda. Jaque a España y Portugal

Si os gusta el fútbol y la economía, sin duda este es vuestro estudio. Interesante, completo y sobretodo ameno, informe elaborado por la gente de Goldman Sachs (la mano que mece la cuna del mundo de las finanzas).

El informe, de 76 páginas, mezcla un análisis de la situación económica de cada uno de los países que participan en el mundial, junto con un análisis deportivo de cada selección. Especula sobre que país organizará el próximo Mundial de Fútbol y sobretodo, al final, se moja y nos indica cuales serán las selecciones que llegarán a semis y la que ganará el mundial.

Goldman World Cup 2010

El informe predice, en base a los grupos del sorteo y los posibles cruces cuales son las selecciones que con más probabilizad alcanzarán las semi finales. Atención, porque España encabeza el ranking, seguida por Brasil, Inglaterra y Argentina.

¿Y quien ganará Mundial de Fútbol?

Pues según el estudio de Goldman Sachs, Brasil tiene un 13,76% de probabilidades de ganar el título y le sigue…. España con un 10,46%.

Hoy empieza a rodar el balón.

También te puede interesar

• Índice corrupción por países 2009
• El coste de asegurar la deuda pública
• ¿Cómo se hace un corralito?

Recuperamos el índice sobre el nivel de la percepción del nivel de corrupción por país que elabora anualmente Transparency International. Cómo la evolución de un año a otro, tampoco es especialmente significativa, he decidido recopilar en un cuadro, la evolución de la percepción de la corrupción tanto para España como para las principales economías de lationamerica.

Los datos os advierto que no son precisamente buenos. A pesar de la relativamente buena evolución de la economía en estos países en los últimos 10 años, la percepción de la corrupción tanto en España, como en las principales economía latinoamericanas se ha incrementado de forma considerable.

De media, los países que conforman la muestra han pasado de ocupar la posición 50 en el 2001 a la posición 87 en el 2009. Es cierto que el universo de países que conforman el estudio se ha también casi doblado, con lo que se mantiene la posición relativa respecto a la media total, pero uno intuye que los países incorporados a la lista, seguramente en gran parte estarían en la parte elevada del nivel de corrupción. Tenemos casos bastante drámaticos, como el de Venezuela, o Argentina.

En el caso de España, empeoramos la posición en el ránking pasando del puesto 20 en 2001 al puesto 32 en 2009, pero también empeoramos en la puntuación que recibimos. En 2001 obtuvimos 7,0 puntos (en una escala del 0 al 10 siendo 10 el nivel de menor corrupción) frente a los 6,1 puntos obtenidos en 2009.

Posibles conlcusiones o consecuencias. Pues si tenemos en cuenta que suele haber una cierta correlación, entre el desarrollo de una economía y el nivel de corrupción, seguramente la bonanza económica que han vivido estos países durante esta década, puede haber sido un espejismo, y seguimos teniendo las raíces o las bases de la economía bastante débiles.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog

También te puede interesar

• El coste de asegurar la deuda pública
• ¿Por qué Latinoamerica es más pobre que los EEUU?
• Goldman Sachs analiza quién ganará el Mundial de Fútbol

En Bespoke suelen publicar periódicamente la evolución del coste de los CDS (credit default swap) para asegurar la deuda soberana de los países, es decir una especie de prima de seguros a pagar si quieres protegerte contra el riesgo de impago de la deuda soberana de un país.

Los datos son interesantes tanto para observar que países son los que actualmente son percibidos como de mayor riesgo por parte del mercado y cuales son los que los inversores consideran que tienen un menor riesgo de fallida. Otro ejercicio interesante es ver como han evolucionado las primas de riesgo entre el convulso 2008 y el día de hoy.

Las cifras que aparecen es el coste anual en euros para  la cantidad en euros que cuesta asegurar una inversión de 10.000 euros en deuda soberana durante un periodo de 5 años. Es decir actualmente para cubrir el riesgo de fallida de una inversión de 10.000 euros en Bonos del Tesoro Españoles durante 5 años, tenemos que pagar 68,50 euros.

Realizada esta aclaración, podemos observar como durante el ejercicio 2008 todas las primes de riesgo de todos los países se dispararon estratosfericamente.  La prima de riesgo de España paso por ejemplo de 18 euros a 100 euros durante el 2008. En 2009 la situación se ha relajado bastante y en general nos hemos quedado a unos niveles a medio camino, aunque en la mayoría de países aún estamos lejos del coste de las primas que se pagaban a principios del 2008.

Cómo países percibidos de altísimo riesgo tenemos a Argentina y Venezuela, donde tienes que pagar más de 1.000 euros para asegurar una inversión de 10.000. En el lado apuesta, el país más barato de asegurar, es sorpresa sorpresa los EEUU, a pesar del fuerte incremento de la deuda pública y algunas previsiones que auguran un colapso del dólar, los inversores aún siguen percibiendo la deuda soberana de los EEUU como la más segura.

También me ha llamado positivamente la atención la evolución de las primas en Colombia, Perú y Brasil, que aunque su coste de seguro sigue siendo más alto que por ejemplo España, son de los países cuyas primas de riesgo han tenido un menor aumento en términos absolutos desde inicios del 2008. Puede que sea toda una señal de que las economías de estos países han sido de las menos afectadas por la crisis.

En nivel de los CDS sobre deuda soberana, puede ser un buen indicador de referencia a la hora de tomar decisiones de inversión en determinados países.

También te puede interesar

• Índice corrupción por países 2009
• España ya no está en el top 10 de los países con el seguro más caro por impago de su deuda soberana
• Datos déficit público por país en Europa. Más argumentos contra Grecia

Siguen apareciendo noticias sobre la posible venta de la participación del 84% que conserva Repsol en YPF. La última filtración indicaría que las compañías Chinas, China National Petroleum Corporation (CNPC) y China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) han ofertado 17.000 millones de dólares (unos 12.000 millones de euros) a Repsol por el 84% de YPF.

Dejando un poco de lado si finalmente la operación se realizará o no se realizará (con los Kirchner de por medio y con la implicación de empresas Chinas que son algo lentas negociando) creo que, aunque de forma rápida, vale la pena intentar dar respuesta a algunas preguntas. Primero cuestionarnos que ha pasado con YPF y que pasará con una Repsol post YPF y después ver que impacto puede tener en la valoración de Repsol la venta de YPF por unos 17.000 millones de dólares.

YPF ¿Quién roba a quién?

Muchas veces en lationamerica, se ha acusado a los Españoles de actuar como unos nuevos conquistadores en la etapa de nacionalizaciones emprendidas en esos países a finales de los 90. Algo demagógicamente se nos acusa de haber adquirido empresas que los gobernantes de dichos países nos casi regalaban. Bueno, creo que YPF, puede ser un buen ejemplo, que aunque generalizando resumiría bastante bien lo que suele suceder muchas veces por esas latitudes.

YPF fue adquirida bajo la presidencia de Cortina por unos 12.000 millones de euros, la compra tenia cierto sentido, ya que permitía a Repsol posicionarse en el negocio de Upstream (exploración, perforación y producción de hidrocarburos ) ya que hasta entonces Repsol era una compañía centrada en el negocio de Dowstream  (transporte, refinación y petroquímica), es decir le permitía convertirse a Repsol en una petrolera de verdad. Por aquel entonces el precio del barril de brent estaba entre los 20-30 dólares y la compra de YPF puso durante unos cuantos años a Repsol en una posición financiera complicada.

A finales del 2007, tenemos la venta teledirigida por el gobierno Argentino, del 25% de YPF al grupo Petersen, valorando YPF en unos 10.000 millones de euros (con el barril de brent fluctuando entre los 50 y los más de 100 dólares), compra del 25% financiada con un préstamo otorgado por Repsol.

Y ahora llega la oferta China, 12.000 millones de euros por el 84% de YPF, lo que supone valorar el 100% de Repsol en unos 14.000 millones de euros, con lo que, a pesar de que el precio del petróleo se ha más que duplicado, y tras más de 10 años en la compañía, Repsol a duras penas recibiría el precio invertido inicialmente más la inflación. En fin, lo de YPF, no es que haya sido una inversión precisamente espectacular.

¿Implicaciones en la valoración de Repsol?

Si finalmente Repsol vende su 84% por unos 12.000 millones de euros (17 mil millones de dólares) a los Chinos, esta podría ser una aproximación a la valoración de Repsol.

1) Valor del 84% de YPF: 12.000 millones de euros.

2) Valor del 30% de Gas Natural: 3.600 millones de euros. 

3) YPF y Gas Natural son aproximadamente el 50% del Ebitda previsto para el 2009, en 2008 el Ebitda fue de unos 8.100 millones de euros, en el primer semestre del 2009 los resultados han sido bastante desastrosos, caída del 66% del Ebit (por caída del precio del crudo y por recesión económica y reducción de margenes en la parte del negocio de downstream), sin embargo, si somos generosos y pensamos en un Ebitda normalizado sobre la base del 2008 (pensamos que volverán los buenos tiempos) tendríamos un Ebitda normalizado sin YPF y Gas Natural de unos 4.000 millones de euros a un múltiplo de 5 veces no sale un valor de Repsol por el resto de negocio de unos 20.000 millones.

Sumando estas tres partes tenemos un valor empresa de Repsol de 35.600 millones de euros, a esta cifra le restamos la deuda neta actual que es de unos 15.000 milllones de euros y nos queda un valor de Repsol de unos 20.600 millones o lo que es lo mismo un precio objetivo por acción cercano a los 17 euros por acción.

Obviamente es una primera valoración muy muy aproximada, pero si que nos da la sensación que por la venta de YPF a los precios que han aparecido, no deberíamos esperar revalorizaciones importantes en el precio de las acciones.

También te puede interesar

• Santa Claus Brufau, regala trocitos de YPF por Navidad
• Repsol ratifica a Brufau y los consejeros de Sacyr no se presentan
• Papa Noel Brufau salva a Sacyr por Navidad

Probablemente, sin una amplia perspectiva histórica, la pregunta del título del post, puede parecer algo estúpida. Seguramente lo primero que nos viene a la mente ante esta pregunta es que los EEUU siempre han sido un país más rico que los países latinoamericanos y que como tal la pregunta no tiene mucho sentido ya que las condiciones de partida históricas eran muy diferentes y los EEUU siempre han podido ejercer su “influencia” en la región.

Sin embargo no nos tenemos que remontar mucho en la historia para darnos cuenta que las condiciones de partida de los EEUU versus los países de la región latinoamericana no eran muy diferentes. Por ejemplo, en 1750 más o menos todos los países de la región eran igual de pobres. Y sin embargo “solo” 250 años de historia han bastado para que las diferencias de riqueza en la región americana sean abismales.  Y no sólo en la comparativa con los EEUU la evolución de los países de la zona latinoamericana resulta desalentadora. Comparada la evolución la creación de riqueza de algunos países latinomericanos con otros países del mundo en un marco histórico mucho más reducido (últimos 30 años) nos damos cuenta que la comparativa es muy desfavorable para los países de la zona Latam.

Así por ejemplo, el PIB per capita de Argentina o México a principios de los 80 era muy superior al de países asiáticos como Corea del Sur o Singapure, hoy en día la renta per capita de estos dos países asiáticos casi triplica al PIB per capita Mexicano o Argentino.

Siempre que viajo a la región y entablo debate sobre las causas del estancamiento económico en lationamerica, suele ser un clásico que mis interlocutores echen balones fuera y culpen de sus males a perversos factores externos (con EEUU, Europa o la conquista española como principales explicaciones de sus males, incluso algunos me recuerdan todo el oro que españa les esquilmó, como si Corea del Sur o Singapur fuesen países que hayan contado con injentes minas de oro para justificar su desarrollo).

En el blog de Economía del Instituto de Empresa, encuentro un post del profesor Rafael Pampillón que recoje un interesante discurso de Oscar Arias, Presidente de Costa Rica, que pasó también a reproducir, ya que ya empieza a ser hora que para poder a poner los cimientos del crecimiento y la creación de la riqueza, al menos los líderes de la región empiezan por diagnostícar bien las causas de sus males.

“ Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que esto sea del todo justo. No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes que Estados Unidos. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres. 

Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad. Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur -en cuestión de 35 ó 40 años- es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos. 

¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad más baja que la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo 1 termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10. 

América Latina tiene países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos. En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra. 

¿Quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas. 

Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo…), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo . Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones”. Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que “la verdad es que enriquecerse es glorioso”. 

Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 12% medio anual y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás. La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso sólo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.”

Seguro que culpar de tus problemas a los demas debe reconfortar bastante, pero no creo que ayude a solucionarlos.

También te puede interesar

• Índice corrupción por países 2009
• El coste de asegurar la deuda pública
• Concierto por la Paz sin Fronteras

La verdad, es que valiéndonos del tópico, si Antonio Brufau monta un circo le crecerían los enanos, y es que el hombre desde que accedió a la presidencia de Repsol, más que a gestionar, uno tiene la impresión de que se ha dedicado a hacer de bombero intentando apagar fuegos (Bolivia, Argelia, Argentina).

En el caso Argentino, parece que ha podido salvar, más o menos la cara, en lo que ha todas luces nos parece una renacionalización en toda regla de YPF. Aunque oficialmente, la venta del 14,9% de YPF al magnate argentino Enrique Eskenazi, más la cesión de una opción de compra de un 10% adicional, se enmarca dentro de un nuevo plan estratégico a 5 años de Repsol (¿realmente Repsol tiene un plan estratégico).

Después de llevar años con las tarifas congeladas por Kirchner, la venta del 25% de YPF por 2.611 millones de euros, es un auténtico regalo al empresario argentino, teniendo en cuenta que esto supone valorar el 100% de YPF en 10.000 millones de euros, cuando en 1999 la compañía fue adquirida por Cortina por 12.000 millones de euros y por aquel entonces el precio del petróleo estaba por los suelos, para mi tranquilamente YPF debería valer el doble de lo que ha pagado Eskenazi. Por si el precio no fuera suficienemente bueno, resulta que será la propia Repsol, la que hará de banco de Eskenazi, y le prestará la mitad del importe de la adquisición. Es decir le venden una participación en YPF a precios de derribo y encima le prestan la mitad del dinero con el que les pagarán…. Sin lugar a dudas a Brufau le ha entrado complejo de Santa Claus.

Recordemos, que la compra de YPF, con unas reservas estimadas de 1.400 millones de barriles de crudo, permitieron a Repsol convertirse en una petrolera de verdad y que el precio de mercado de esos 1.400 millones de barriles a día de hoy superaría los 86.000 millones de euros. No se a vosotros pero a mi la venta del 25% de YPF me parece un regalo, aunque dadas las circunstancias me temo que Brufau poca cosa podía ser.

Ahora que Repsol es un poco menos petrolera que ayer, sólo nos falta saber, que querrá ser Repsol de mayor. La verdad, es que a la compañía no le quedan muchas opciones, quizá la más facilita de todas sería probar una fusión con Gas Natural, y definir una estrategia clara para su futuro.

Por cierto, Dani, nos hacia una cuantas preguntas referentes a cómo quedaba la situación del vencimiento de futuros de Repsol, al quedar trastabillados con la suspensión de la cotización de Repsol y que se han quedado en stand by durante unos cuantos días, hasta que se reanude la cotización (y no sólo los futuros de Repsol, sino también los del Ibex). La verdad es podrían haber retrasado unos días el anuncio, para no dejar colgados a los vencimientos de futuros, aunque Dani, lamento no poderte dar una respuesta a todas tus preguntas debido a que mis conocimientos sobre la operativa de los futuros es limitada, debido a que no suelo operar con ellos.

Dicho esto en Invertia publicaban la siguiente información, que espero te pueda servir de ayuda si no la habías visto:

PRODUCTOS SOBRE IBEX 35
- Mientras el valor no reanude su negociación, el cálculo del Precio de Liquidación del IBEX 35 usará como precio de Repsol el último precio negociado antes de la suspensión, 23.88.
FUTUROS Y OPCIONES SOBRE REPSOL
Si el valor no reabre a tiempo para que en el SIBE se realice la subasta de cierre,
- Para los futuros sobre acciones por entrega, las entregas se realizarán al Precio que Sociedad de Bolsas defina como precio de cierre oficial, que en concreto es el precio medio ponderado de los últimos 500 títulos negociados en Repsol antes de la suspensión, en concreto 23,88.
- El Precio de Referencia que marque la separación entre opciones ITM y OTM de Repsol, será el citado precio 23,88. Recordamos que los Miembros podrán cursar todas las excepciones que deseen con respecto a esta primera definición de ITM y OTM que realice el sistema.
- Las operaciones de contado que provengan del vencimiento de futuros sobre Repsol o de ejercicio de opciones sobre Repsol, tendrán como fecha valor el siguiente día hábil bursátil (siempre que ese día esté levantada la suspensión), es decir, el 27 de diciembre o cuando la suspensión se levante.

Por cierto Antonio, si quieres vender alguna otra parte de Repsol en la mismas condiciones, en un humilde servidor tendrás a un comprador.

También te puede interesar

• Repsol y la venta de YPF
• Cómo impacta el precio del petróleo en las empresas petroleras
• ¿Qué impacto tiene en el valor de Repsol la venta del 40% de su filial en Brasil?

Cristina Fernández de Kirchner es la nueva flamante presidenta de Argentina, al haber ganado con holgura al sumar el 44% de los votos en la primera vuelta. Sin entrar en consideraciones de la política económica populista de continuidad que significa la elección de la esposa del actual presidente, uno no puede dejar de preguntarse que es lo que le pasa a la economía argentina y a la creación de riqueza en dicho país.

Argentina es en teoría un país rico en recursos naturales, sin ir muy lejos a principios del siglo pasado estaba considerada la sexta potencia mundial. En menos de un siglo, los argentinos han visto como su país pasaba de ocupar los primeros ránkings de riqueza a ver como países sumidos en las más grandes miserias como Corea del Sur o incluso España, les superaban con holgura.

Es más inclusos países de su misma región, han dejado a Argentina muy por detrás en términos de PIB. Así mientras que a principios de los 80 Argentina era el primer país de la región en términos de PIB, en poco más de 20 años ha visto como el PIB brasileño los superaba claramente y como el resto de los países de la región, que tampoco son precisamente unos campeones en creación de riqueza, se acercaban a los niveles Argentinos.

(Gráfico evolución PIB zona Latam -1980/2006- realizado por Gurusblog en base datos publicados por el FMI)

Desde Perón, pasando por las juntas militares, Menem o el presidente de turno, Argentina sigue perdiendo década tras década el tren de la creación de riqueza, y encadenando una crisis financiera tras otra. Los argentinos han probado todos los sistemas económicos habidos, desde el populismo, pasando por intentar aplicar una economía liberal, volviendo al populismo, el resultado siempre parece ser el mismo.

Sin duda los gestores del país no han estado a la altura, y en los últimos 26 años el PIB Argentino encadena una caída del 10% en términos reales. No seremos nosotros los que encontremos una solución a tal desaguisado, pero yo empezaría a pensar si la falta de transparencia y la corrupción pueden ser el origen de esta situación.

Como en la mayoría de los casos, los dirigentes Argentinos le echarán las culpas de su situación a complots exteriores, desde el FMI pasando por el imperio norteamericano o las multinacionales, son los blancos fáciles y la cortina de humo ideal para no querer ver que después de un siglo perdiendo riqueza quizás el problema esta en Argentina.

También te puede interesar

• Desmontando el mito Chino
• Los griegos han retirado 65 mil millones de euros de sus bancos
• El Banco de España estima que la economía española se hundirá en 2012