El protagonista del día tiene dos nombres propios, Goldman Sachs y Abacus 2007 AC1. Atención porque la imputación de fraude realizada por la SEC podría significar el fin del banco de inversión más poderoso de Wall Street. En formato de vídeopost, os comentamos la noticia e intentamos explicaros en 2 minutos en que ha consistido el “presunto”  fraude.

Si no tenéis claro lo que es un CDS o un CDO os recomendamos la lectura “¿Qué es un CDS Credit Default Swap?” “¿Qué son los CDOs Collaterized Debt Obligations?”

Promote tratar de mejorar lo de la grabación de vídeos. Se aceptan sugerencias.

También te puede interesar

• Goldman Sachs estaría estudiando deshacerse de la inversión realizada por Warren Buffett
• Michael Burry recomienda invertir en compañías tecnólogicas asiáticas, oro y propiedades agrícolas
• Coberturas de tipo de interés. La madre de todos los derivados financieros

Las redes sociales pueden empezar a ser una importante fuente de información para obtener información. Este es el caso de LinkedIn, la red social profesional. Estudiando los datos de los C.V. de los banqueros que trabajaban para los bancos de inversión que no resistieron al colapso financiero, podemos observar como se distribuyó este flujo de “talento” que quedaba libre entre otras entidades financieras.

Antes que nada, indicar que la mayoría de ellos, no abandonaron la industria, sino que simplemente encontraron trabajo en otra entidad. La más beneficiada fue Barclays que se llevó el 10% del “talento” que quedó liberado, seguida por Credit Suisse, 1,5% y Citigroup 1,1%.

Vía Infectiuos Greed

También te puede interesar

• Quién te ha visto y quién te ve: el futuro de la banca
• Lunes negro en los mercados financieros
• AIG el mayor grupo asegurador norteamericano también en graves problemas

Dura declaración de intenciones que la hizo ayer el presidente Barack Obama con la intención de apretar el cinturón a la banca, anunciando restricciones para reducir los riesgos en los que incurren las entidades financieras a fin de evitar que se vuelva a repetir el credit crunch que casi se lleva el capitalismo por delante a mediados del 2007.

Entre las diferentes medidas anunciadas:

1. Que la banca comercial que capta ahorro de clientes no pueda realizar “propietary trading“. Es decir que no pueda invertir sus recursos  en acciones, derivados y comodities para intentar ganar dinero para la propia entidad.
2. Limitar el tamaño de los bancos ,actualmente ningún banco norteamricano puede tener una cuota de mercado superior al 10% del total de los depósitos en EEUU. La idea sería introducir nuevos conceptos que limiten el tamaño máximo de las entidades financieras.
3. Prohibir que la banca comercial puedan tener participaciones, invertir y o asesorar a Hedge Funds o fondos de Private Equity.

A falta de concretar los pequeños detalles, estas son las tres grandes pinceladas de las líneas maestras establecidas por Obama en su discurso para limitar los riesgos de la banca.

A mi particularmente, la palabra que se me viene a la cabeza al ver estas medidas es “Bullshit” que se podría traducir de forma suave como un “no me lo creo”. Para mi son medidas vacias y huecas que de poderse plasmar no servirán de nada o al menos no servirán para el propósito anunciado. Aquí van mis razones.

• Pequeña contradicción entre lo que se ha realizado hasta el día de hoy. A saber, se ha dejado quebrar a las entidades pequeñas (en teoría las buenas) (más de 140 bancos de tamaño pequeño han quebrado en EEUU en 2009) y se han salvados con ingentes cantidades de dinero público a la gran banca.

• En plena crisis no hubo ningún problema en alentar y dar soporte a la fusión de grandes entidades y a la mezcla de banca de inversión con banca comercial (BOFA con Merrill Lynch por poner un ejemplo).

• No se que tienen que ver los hedge funds con los fondos de private equity, son dos cosas completamente diferentes con riesgo diferentes y en muchos casos con riesgos mucho menores a según que concesión de créditos. Por cierto habla de que no podrán invertir ni asesorar a este tipo de entidades… y ¿ prestarles dinero si?

• Hecha la ley hecha la trampa, si no lo atan muy bien, las medidas anunciadas serán bastante fáciles de puentear.

Consecuencias de las medidas anunciadas por Obama, suponiendo que estás salgan adelante. Pues francamente a efectos prácticos creo que ninguna.

En el peor de los casos permitirá reforzar el monopolio de los grandes bancos de inversión norteamericanos que verán como les desaparece cualquier tipo de competencia. Otra vez Goldman Sachs (NYSE:GS) gana, aunque ayer sus acciones se dejaran un -4,2%, cada vez estoy más convencido que estos tios son la mano que mece la cuna, y si no lo son lo parece.

En todo caso, lo que si que tengo claro es que seguiremos igual, con bancos demasiado grandes que asumen demasiados riesgos.

Por ciertos puestos a regular, que tal si empezamos por los Bancos Centrales, y les exigimos que le pongan un poco más de atención a la creación de burbujas financieras y a la inflación de activos. Igual es aquí donde tenemos la gasolina que ha permitido que muchos se volvieran pirómanos en los últimos años. Si tomar prestado a corto no cuesta dinero e invirtiéndolo a largo te forras pues no me extraña que la gente, la banca y los inversores se quieran apuntar a semejante fiesta.

Reacción de la Bolsa:

Obviamente al mercado parece que en teoría el anunció de Obama no le sentó muy bien. ¿Pero realmente este ha sido el detonante de la caída de estos días o simplemente una excusa?

Parece que la elección de elegido de Scott Brown como senador por Massachusetts, ha sido el principal detonante.. y la caída de los mercados y el discurso de ayer de Obama, quizás la reacción.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Goldman Sachs imputado por fraude por la SEC. Explicando la trama
• La banca nos ha violado
• Crisis Económica. Cuando pasamos de un sistema capitalista a la dictadura bancaria

Goldman Sachs acaba de anunciar los resultados del cuarto trimestre, y ha sorprendido al mercado con unos beneficios mejores de lo esperado. El banco de inversión norteamericano  ha obtenido unos beneficios de 4.950 millones de dólares en el cuarto trimestre, con una ganancia de 8,2 dólares por acción frente a los 5,2 dólares esperados por el mercado, siendo los ingresos del 4Q de 9.620 millones de dólares.

En el conjunto del año los beneficios totales fueron de 13.400 millones de dólares, con unos ingresos de 45.200 millones de dólares, y deja claro lo reforzado que ha salido el banco de esta situación de crisis, tras tener un único trimestre con pérdidas a finales del 2008.

Más información en detalle de los resultados presentados por Goldman al final del post, pero comentar un tema que siempre es destacado cuando hablamos de Goldman como son los bonus y salarios donde las cifras de Goldman francamente marean. Teniendo en cuenta todos los conceptos (salarios, beneficios, serverance plan, amortización de acciones, etc…), los gastos para la compañía totalizaron en el 2009 16.190 millones de dólares, significando el 35,8% de los ingresos. A modo de “disclaimer” Goldman comenta que este ratio es mucho menor que el del 2008 que fue del 48%, y además saca su vena “social” con su aportación de 500 millones de dólares a obras de caridad.

En el comunicado hecho por Goldman podemos encontrar información en más detalle, pero a modo de resumen:

• Goldman Sachs achieved net earnings of $13.39 billion in 2009 and produced a 22.5% return on average common shareholders’ equity.
• The firm continued its leadership in worldwide mergers and acquisitions, ranking first in announced and completed transactions for the calendar year. Fixed Income, Currency and Commodities (FICC) generated net revenues of $23.32 billion and Equities generated net revenues of $9.89 billion, both reflecting strength across the firm’s core client franchise businesses.
• During the year, the firm repurchased the $10 billion preferred stock and associated warrant that was issued to the U.S. Treasury pursuant to the Treasury’s TARP Capital Purchase Program, paying $318 million in dividends and $1.1 billion to repurchase the warrant. Taxpayers received this $1.42 billion in addition to the $10 billion repurchase of the preferred stock, representing an annualized return on their investment in the firm of approximately 23%.
• During 2009, the firm incurred $6.44 billion of corporate taxes, resulting in an effective income tax rate of 32.5%.
• The firm’s 35.8% ratio of compensation and benefits to net revenues was its lowest as a public company. While net revenues in 2009 were only 2% lower than the firm’s record net revenues in 2007, total compensation and benefits was 20% lower, representing a reduction of $4 billion.
• In the fourth quarter, compensation previously accrued was reduced to fund a charitable contribution to Goldman Sachs Gives, the firm’s donor-advised fund, which is reflected in the negative compensation and benefits expenses of $519 million for the quarter. This contribution of $500 million was part of total commitments to charitable and small business initiatives during the year in excess of $1 billion.
• The firm’s Tier 1 capital ratio under Basel I ⁽³⁾ was 15.0% as of December 31, 2009. The firm’s Tier 1 common ratio ⁽³⁾ under Basel I was 12.2% as of December 31, 2009.
• During the twelve months ended December 31, 2009, book value per common share increased 23% to $117.48 and tangible book value per common share increased 27% to $108.42.

También te puede interesar

• Los nuevos requisitos de solvencia de la banca. Regulando para dejarlo todo igual
• Goldman Sachs imputado por fraude por la SEC. Explicando la trama
• Obama jaque a la banca. La bolsa tiembla

Como bien sabréis los amantes del riesgo, Vueling es una atracción sólo para quienes gozan de una buena salud, o sea, no apta para cardíacos. La verdad esta historia está superando mis expectativas día a día, cuando ocurre un nuevo suceso siempre me asombra más que el anterior.

Pues bien, el nuevo capítulo se sitúa tras lo que ya os informamos en “Vueling el sueño de una noche de invierno” y el recorte del precio objetivo de los títulos por parte de Goldman Sachs desde los 12 hasta los 2,5 €/título (Vueling y la liquidez ) el pasado 2 de octubre. Hoy día 24 de octubre el banco de inversión emite un nuevo informe elevando dicho precio objetivo hasta los 13€/título. Goldman Sachs estima una pérdida neta en €0,3M frente a los €22,9M que estimó en su anterior informe.

Sin dudar sobre la independencia de los analistas bursátiles que valoran las compañías cotizadas, me gustaría expresar mi estupefacción sobre cómo se pueden hacer las cosas mal. Está claro que 20 días no dan para que el valor objetivo de una compañía valga 5 veces más. Además, creo que si las conclusiones de un informe son tán discordantes con la valoración de la compañía, deben someterse a un proceso de maduración más profundo o esperar a nuevas comunicaciones por parte de la compañía hasta tener fundamentos suficientes que soporten dichas conclusiones. Por todo esto creo que Goldman debería replantearse muchas cosas y, por qué no, responsabilizarse de los daños causados a miles de accionistas.

Por otro lado y como ya avanzamos en “Vueling, qué está pasando“, Goldman Sachs señala que aunque el mercado pueda pensar que una reestructuración de la compañía podría mejorar sus resultados, trabajando sobre la estructura de costes, ellos creen que el mayor problema serán los ingresos unitarios, que seguirán descendiendo debido al incremento de la competencia en nuestro país.

También te puede interesar

• Goldman Sachs se sale en el cuarto trimestre, beneficios de 4.950 millones de dólares y 16.000 millones para los empleados
• Goldman Sachs imputado por fraude por la SEC. Explicando la trama
• Obama jaque a la banca. La bolsa tiembla

Importantes caídas en el el Down Jones (-2,10%) y el Nasdaq (-2,37%) motivadas por las malas noticias del sector inmobiliario, donde el precio de las viviendas cayó un 3,2 por ciento en el segundo trimestre, siendo según el S&P/Case-Schiller?quarterly?index, el descenso más profundo desde que el índice empezó en 1987. Mientras, otro índice de precios de las viviendas en 20 ciudades de EE.UU cayó un 3,5 por ciento desde junio, y el índice para 10 ciudades bajo un 4,1 por ciento en el año.

Esta caída se aceleró al hacerse públicas las actas de la Fed de su última reunión, en la que mostraba más preocupación por los riesgos de inflación que por las dificultades del mercado crediticio, con lo que el esperado descenso de las tasas de interés se desvanece.

Este fuerte descenso ha sido liderado por los bancos de inversión, impulsados por un informe de Merrill Lynch en el que se comenta que las restricciones en el mercado crediticio afectarán negativamente a los beneficions de Citigroup, Lehman Brothers, JPMorgan y Bear Stearns.

Al cierre, las acciones de Citigroup, el mayor banco de EE.UU, caían un 3,5 por ciento, caían un 6 por ciento en el caso de Lehman Brothers, un 3,4 por ciento en Bear Stearns, JPMorgan perdía un 2,9 por ciento, mientras Merrill Lynch caía un 3,9%…Como podemos ver, un día “redondo” para la banca de inversión.

También te puede interesar

• ¡Qué no nos tomen el pelo! El problema no es el Short Selling
• Todos los mercados en verde
• Se aceleran las caídas en las Bolsas