Bueno ya tenemos servida sobre la mesa y calentita la Reforma del Sistema Financiero Español, servida por el Chef Luis De Guindos. Esto es lo que hay si os gusta bien y sino también, el consuelo es que al menos hay reforma y es agresiva, el desconsuelo es que sus efectos igual no son de todo los esperados o no son al menos los que esperamos los ciudadanos, es decir crédito.

Primera parte de la reforma, limpiar de una vez por todas la mierda oculta que tienen en sus balances los bancos en forma de ladrillo, sobretodo en forma de créditos a inmobiliarias.

Objetivo sanear 50.000 millones de euros adicionales a los 66 mil millones de euros que ha saneado la banca desde 2008 sobre un total de 323.000 millones de euros de cartera de crédito bruta. Los 50.000 millones de euros sería el déficit de provisiones que se estima tiene la banca en estos momentos. Serán 40.000 millones de euros de provisión específica y 10.000 millones de euros de provisión genérica o un 7% de la cartera.

Los 50.000 millones de euros son consecuencia de que se exigen una mayor cobertura para los activos más problemáticos. Por ejemplo en Suelo pasa del 31% actual al 80% (podría haber sido tranquilamente del 100%), Promoción en curso pasa del 27% al 65% y vivienda o promoción terminada 35%.

Todo ello se deberá provisionar en 1 año. O sea Fast and Furious y francamente poco se puede objetar, ya basta de ir acumulando la basura debajo la alfombra, hay que abrir ventanas y airear y renovar, sino seguimos en la lenta agonía.

Pero atención hay una salvedad. Y es una novedad que llama la atención. Si te fusionas y lo haces antes del 31 de mayo, tendrás 2 años para hacer limpieza, en esta categoría ya estaría Popular+Pastor y Sabadell+CAM, es decir incentivo o zanahoria para los bancos fuertes para hacerse con los bancos débiles. Es decir te doy garrote pero si me ayudas el garrotazo será más suave.

Las coberturas deberán realizarse por 25.000 millones de euros a cargo de los resultados de los bancos, y mediante un mayor colchón de capital, por valor de unos 15.000 millones. Este  se podrá constituir con beneficios no distribuidos, con ampliaciones de capital o con la conversión en acciones de las participaciones preferentes y otros instrumentos llamados híbridos.

Entre los grandes bancos la primera estimación de déficit de provisión sería:

Santander: €3.000 millones.

BBVA: € 4.000 millones.

CaixaBank: €3.500 millones.

Bankia: €4.813 millones.

Banco Popular: €3.420 millones.

Banco Sabadell: €938 millones.

Bankinter: €150 millones.

Banesto: €1.600 millones.

Del grupode grandes  BBVA y Santander, Bankinter y Sabadell son los que lo tienen más fácil para absorber provisiones a cuenta de resultados.

Hay algunas fusiones claras en las quinielas que ayudarán, parece que CatalunyaCaixa será para BBVA y NovaCaixaGalicia para CaixaBank, por lo ambas entidades tendrán 2 años para absorber el impacto. En una situación algo más complicada quedan Banesto, Popular y sobretodo Bankia. La primera podría ser absorbida por el SAN vía OPA, y para las otras dos, pues siempre quedará el FROB que vera incrementada su dotación que  se elevará desde los 9.000 millones actuales a 15.000 millones.

Positiva la reforma en cuanto obliga a limpiar balances, negativa porque favorece las fusiones y cada vez tendremos menos bancos y más grandes (se supone que este era uno de los males a evitar) y falta por ver que medida se toma para estimular el crédito, porque está muy bien que los bancos se salven entre si, que sean salvados por el gobierno y que el gobierno salve a los bancos pero a los que no estamos en el club ¿quién nos salva?

También te puede interesar

• Comparando los resultados de La Caixa con la banca española. Salvada por su inversiones industriales.
• Repasando las necesidades de capital de la banca española
• Cómo queda el rating de las entidades financieras españolas tras la reciente rebaja de Moody’s

El pasado mes de diciembre, el BCE (Banco Central Europeo) anunciaba una inyección masiva de liquidez para los bancos Europeos. El 21 de Diciembre ponía en marcha un programa denominado LTRO (“Long Term Refinancing Operation” o Operación de Financiación a largo plazo), por el cual 523 bancos europeos se hicieron €489 mil millones en préstamos con vencimiento a 3 años al 1% de interés. Si hubieran pedido más se les hubiera dado más, pero por si alguno de los bancos ha calculado mal, no os preocupéis que en Febrero volverá a ver otra subasta.

Los problemas de liquidez de la Banca Europea ya están solucionados. Y probablemente también los problemas de rentabilidad. Vamos a un hipotético ejemplo:

Banesto obtuvo el año pasado un beneficio neto de 125 millones de euros. Si hubiera tomado prestado del BCE 10.000 millones de euros al 1% y los reinvierte en bonos del Tesoro a 3 años que rentan el 3,5% anual, se anota un “carry Trade” del 2,5%. Esto son 250 millones de euros de beneficio adicional limpios de polvo y paja, sin tener que hacer nada, simplemente tomando un préstamo y comprando bonos del Tesoro, en las mismas condiciones del 2011, Banesto pasará de tener un beneficio de 125 a 375 millones de euros y multiplicará por 3 sus resultados.(¿Toca invertir en bancos de nuevo?)

Por otro lado, solucionamos el problema de la deuda soberana, al menos de la financiación a corto. Si fueras un banco Europeo, ¿que harías con la liquidez? ….¿dar préstamos a pymes? Mejor asegurar el tiro, y los beneficios comprando deuda soberana, que además te servirá de garantía para en un futuro obtener más liquidez del BCE.

El círculo roza lo absurdo. Los Estados (en quiebra o a los que nadie quiere prestar) obtienen préstamos de los Bancos (también en quiebra o a los que nadie tampoco quiere prestar), los bancos obtienen el dinero del BCE (al que todo el mundo quiere prestar) y el BCE obtiene de momento el dinero de los propios Bancos y de los Gobiernos que no se prestan y a los que nadie quiere prestar. Aquí todo el mundo es insolvente, pero por arte y gracia del BCE o de su capacidad o potencial para imprimir dinero de la nada, ha creado un círculo cerrado en el que parece que los problemas se han olvidado.

Bueno los problemas se han olvidado si pensamos sólo en Estados y Bancos, a estos se les ha dado respiración artificial, pero ¿y al resto de ciudadanos, pymes, empresas y autónomos?

Pues nada, mientras a la banca se le da oxigeno, para que tengan tiempo para limpiar sus balances, fusionarse para que cada vez sean más grandes ( recuerdan el Too Big tu Fail que teníamos que evitar) y a los Estados se les inyecta oxigeno para que cojan las tijeras y recorten gastos… al resto de los ciudadanos nos dejan respirando los vapores tóxicos, es decir nos siguen embargando, recortando sueldos, o quedándonos en el pero… eso si sin ningún tipo de oxigeno.

También te puede interesar

• ¡Eureka! …. y el BCE creó vida artificial
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?
• ¿Cómo han afectado las bajadas de rating en Europa a las emisiones de deuda?

Ellos se los guisan ellos se los comen, y si efectivamente si tenéis la sensación que os equivocasteis de profesión y que deberías haber sido banquero tenéis toda la razón del mundo. Alfredo Sáenz, Consejero Delegado y número dos del Banco de Santander después de Don Emilio Botín, podrá pasar las navidades tranquilo.

Hoy el Gobierno, ya en funciones, e imagino que con el beneplácito del PP, que mejor momento para repartir responsabilidades que durante el inter regno, ha acordado indultar a Alfredo Sáenz de la condena que le impuso el Tribunal Supremo por acusación falsa cuando presidía Banesto.

Concretamente el Gobierno acuerda:

“indultar parcialmente a Alfredo Sáenz Abad, una vez resueltos los expedientes, a la vista de los informes pertinentes y conforme a lo dispuesto por la Ley. La concesión de este indulto parcial, derivado de unos hechos acaecidos hace 17 años, conmuta la pena impuesta de arresto mayor y la accesoria de suspensión de ejercicio profesional por la multa máxima prevista en la legislación aplicable al caso. (que era de unos 36 mil €).

¿Indignados? pues os aguantáis. Que podéis esperar de un sistema que pasa por alto que la familia del principal banquero del país se le hubieran olvidado unos cuantos miles de millones de euros en Suiza y que tiene condenado en firme al principal ejecutivo de su principal banco.

Motivos para el indulto… Ninguno. El único argumento jurídico es que ha pasado mucho tiempo desde que acontecieron los hechos.  Condenado por presentar en 1994 una denuncia falsa contra cuatro empresarios catalanes como medida de presión para que pagaran las deudas de sus empresas con Banesto… Sáenz ha conseguido dilatar el proceso 17 años, aún se está esperando su disculpa o arrepentimiento y encima después de retrasar durante años el proceso recibe el indulto. ¿Alucinados?

Pues esto es lo que hay. Si la banca presenta una querella criminal falsa para presionar y cobrar una deuda, recibe el indulto del Gobierno, os podéis quedar con este mensaje.

Después estaréis de acuerdo o no con los movimientos de los indignados, pero francamente es que se ríen en nuestra cara.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Banco Santander reduce su beneficio un 35%. Analizamos su riesgo inmobiliario
• Oleada de canje de Participaciones Preferentes por acciones

A raíz que la Ministra Salgado se sacó la brillante idea de penalizar a las entidades financieras que ofrecieran un alto tipo de interés a sus clientes en los depósitos bancarios, cómo la necesidad agudiza el ingenio, y sobretodo la liquidez aprieta, desde que se acabaron las vacaciones si os habéis pasado por alguna oficina bancaria habréis tenido bastantes probabilidades que os hayan ofrecido colocar vuestros ahorros comprando pagarés.

CaixaBank, Banco Popular, Santander, Banesto, BBVA, Bankia o Liberbank son algunas de las entidades financieras que están colocando pagarés. Para intentar arrojar un poco de luz os hacemos un recuadro con las rentabilidades que ofrecen por comprar pagarés con vencimientos a 12 meses, aunque los tenéis de todos los gustos, pasando por vencimientos a 3 meses o a 18 meses.

Rentabilidad Pagarés, Banco Popular, Liberbank, BBVA, Santander, Banesto, Bankia y CaixaBank:

En principio no os deberían estar limpios de comisiones, y en algunos casos solo son para dinero nuevo que aportes a la entidad.

Después se dan casos curiosos. Un conocido me comentó que intentó comprar pagarés del Santander a 18 meses que ofrece una rentabilidad del 3,75% si aportas menos de 100 mil euros.

El problema, el dinero nuevo lo había metido en la cuenta del Santander a finales de Agosto así que le dijeron que sólo podía comprar los pagarés por el dinero nuevo aportado a partid de Septiembre. Lo curioso del caso es que OpenBank, filial del Santander, ofrece un depósito a 15 meses (3 meses menos que el pagaré) con una TAE del 3,75%, así que después de pelear con los del Santander ya os imagináis donde colocó el dinero.

¿Qué son los pagarés?

Bueno anécdotas a parte, para los que os preguntáis que es esto de un pagaré. Simplemente comentaros que un pagaré es un documento que contiene la promesa incondicional de una persona -denominada suscriptora-, de que pagará a una segunda persona -llamada beneficiaria o tenedora-, una suma determinada de dinero en un determinado plazo de tiempo.

Es decir, no es un depósito, sino que es un préstamo y como todos los préstamos a diferencia de los depósitos no está cubierto por el Fondo de Garantía de Depósitos, es decir no tienes un depósito sino una deuda normal y corriente con el banco y que en caso de liquidación tiene la misma preferencia que el resto de deudas.

Recomendación personal sobre los pagarés:

A todo esto, si sois de los que no tenéis un gran capital, recomendaros que con los tiempos que corren no os compliquéis mucho la vida con vuestros ahorros. Me explico, si tenéis 10.000 euros, la diferencia, después de retenciones de impuestos, entre recibir un 2% o un 4% anual es de ganar 13 o 26 € al mes. Esos 13€ de diferencia al mes ni os van a hacer ni más ricos ni más pobres pero perder los 10.000 € si puede suponer un buen contratiempo. Así que mejor ir a lo seguro.

También os comentamos hace pocos otras criaturas creadas por la Banca a raíz de la Ley Salgado.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Repasando las necesidades de capital de la banca española
• Cómo queda el rating de las entidades financieras españolas tras la reciente rebaja de Moody’s

Las estrellas del deporte se han convertido en la imagen habitual de los bancos más conocidos: Rafa Nadal de Banesto, Pep Guardiola de Banc Sabadell…  Incluso, en algunos casos, sus nombres sirven para bautizar al nuevo producto: Depósito Gasol, Depósito CR…

Está claro que estos productos bancarios con tanta campaña publicitaria tienen todos los números para convertirse en populares pero ¿se trata de los mejores depósitos del mercado? No siempre. Pasemos una lupa por los más mediáticos del momento:

Depósito Marc Márquez de CatalunyaCaixa

• El gancho: la posibilidad de alcanzar una rentabilidad del 4,63%.
• Descripción básica: depósito al 2,93% TAE garantizado a 12 meses, que regala una gorra ‘Marc Márquez CX’ y la posibilidad de añadir 0,10% a la rentabilidad por cada carrera que gane el motociclista.
• Lo mejor: la rentabilidad fija garantizada sin comisiones ni productos vinculados.
• Lo peor: Marc Márquez ya lleva perdidas varias carreras desde que empezó la oferta y, los que la contraten ahora, estarán lejos de poderse llevar el 4,63%.
• Conclusión: depósito seguro pero de rentabilidad baja, solo aconsejable como ‘juego’ para fans del corredor.

Depósito Gasol de Banco Popular

• El gancho: un depósito que promete un “tipo muy alto”.
• Descripción: 3,75% TAE a 24 meses.
• Lo mejor: la liquidación de los intereses se hace por anticipado, por lo tanto, nada más abrir el depósito recibiremos un 7,11% TIN en cuenta.
• Lo peor: este depósito no es cancelable pero, sobre todo, apuntaros bien todas las condiciones porque Banco Popular acaba de empezar una política de no publicación de los datos de sus productos. ¿No os habéis fijado que en los anuncios de la calle no aparece ninguna cifra que hable del interés?
• Conclusión: el “tipo más alto” no llega ni a la suela del zapato de los mejores depósitos a tipo fijo de este mes, pero es recomendable si queremos algo de dinero extra enseguida.

Depósito CR Cristiano Ronaldo de Banco Espirito Santo

• El gancho: el futbolista de moda y una rentabilidad del 4,40% TAE.
• Descripción: 4,40% a 18 meses con liquidación semestral.
• Lo mejor: la alta rentabilidad asegurada.
• Lo peor: la inversión mínima es de 75.000 € y, en caso de cancelación anticipada, la rentabilidad sería del 0%
• Conclusión: atractiva rentabilidad pero solo al alcance de los más pudientes.

Depósito Doble Pole Position 100 (Fernando Alonso y Lewis Hamilton)

• El gancho: la ilusión de que un piloto español gane el Mundial de Fórmula 1
• Descripción: depósito estructurado que invierte el 50% del capital al 4,00% a 12 meses y el otro 50% en acciones de Telefónica a 5 años. Además, si Alonso o Hamilton ganan el Mundial, se añade una rentabilidad del 4,00% a 7 meses sobre la mitad de la inversión.
• Lo mejor: se pueden realizar inversiones a partir de 600 €.
• Lo peor: el plazo fijo es solo de 12 meses y el variable, de 5 años durante los que tendremos retenido el dinero hasta el vencimiento sin ninguna garantía de rentabilidad.
• Conclusión: se trata de un depósito que exige desprenderse del 50% del capital durante 5 años con un gancho no demasiado espléndido (el 4,00% a 7 meses sobre el 50% del capital es en realidad un 2,3% TAE, es decir, 23 € por cada 2.000 de inversión). En el mejor caso, si las acciones de Telefónica prosperan y Alonso gana el mundial de Fórmula 1, para una inversión de 2.000 €, después de 5 años nuestro capital habrá aumentado en 63,27 € + lo que ganemos con la revalorización de Telefónica (que puede ser 0%). En el peor caso, si Telefónica y Alonso no logran sus objetivos, después de 5 años solo habremos conseguido aumentar el capital en 40 €.

En resumen, una cara famosa es igual a un depósito famoso, pero no debemos confundir su éxito deportivo con nuestro éxito financiero personal. Es más, los mejores depósitos suelen ser los que menos se publicitan.

También te puede interesar

• Depósito 4,5% de CatalunyaCaixa: ¿es esa su rentabilidad real?
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Bienvenidos a la guerra de los pagarés

Después de rebajar el rating a la deuda del Estado, Moody’s revisó a la baja el rating de casi todas las entidades financieras españolas, dos escalones a 15 entidades y 3 o 4 a otras cinco. Sólo Santander, BBVA y La Caixa han evitado ver una rebaja en su calificación de solvencia. De todas, Caixa Catalunya, Banco Pastor y Banco Valencia han visto cómo su rating entraba en la categoría de grado especulativo o bono basura. Sólo Santander, BBVA, La Caixa y el ICO conservan un rating con alta calidad crediticia.

Cómo normalmente no estamos habituados a tratar con los rating es fácil perderse con la nomenclatura, por eso os dejamos como quedan posicionadas las entidades financieras tras la reciente rebaja de Moody’s, para que sin tenernos que romper mucho la cabeza y de un solo vistazo podamos ver donde ha quedado cada entidad. Curiosamente, a pesar que ya nos han dicho las cajas son el origen de todos los males de nuestro sistema financiero, entre las entidades que califica Moody’s tenemos a 2 bancos y sólo una caja calificados como bonos basura.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Comparando los resultados de La Caixa con la banca española. Salvada por su inversiones industriales.
• Siguen aumentando la morosidad bancaria

Ayer el Banco de España publicaba una nota con sus previsiones de necesidades de capital para las entidades financieras españolas y lo hace al estilo español, es decir a parte de publicar el resultado, la transparencia brilla por su ausencia.

Si el que se publicó hace unos meses a nivel europeo al final no sirvió para mucho, y eso que incluya un detalle de los cálculos por entidad y las hipótesis utilizadas (y los bancos irlandeses que pasaron tranquilamente el test casi envían a las rocas a todo un país).

En el caso Español a mi me da que sólo sirve para “sacrificar” públicamente a las entidades “débiles” probando a ver si así los mercados se contentan y se quedan saciados.

Es decir el Banco de España estaría haciendo el papel de Saturno devorando a sus hijos, a ver si así salva a sus hijos predilectos.

En total, 12 entidades deben aumentar su capital por un importe que suma 15.152 millones de euros, . De esas 12 entidades, dos son bancos españoles, dos son filiales de bancos extranjeros y ocho son cajas de ahorro.

Lista negra entidades financieras españolas que necesitan reforzar su capital:

Bankia (Caja Madrid): 5.775 M€
Novacaixagalicia: 2.622 M€
CatalunyaCaixa: 1.718 M€
Base: 1.447 M€
Cívica: 847 M€
MareNostrum: 637M€
Unnim: 568 M€
Barclays: 552 M€
Caja España: 463M€
Bankinter: 333M€
Deutsche Bank: 182M€
Bankpyme: 8M€

Sin embargo para variar, lo importante es lo que no está en el informe, y en éste casi falta  todo. Ni detalles de cálculos, ni hipótesis y quizás los más sorprendente, por no decir no dice con que coeficiente de capital quedan las entidades que cumplen, simplemente en las entidades que en principio no requieren de más capital se indica con la palabra “CUMPLE”, pero no sabemos si cumple sobrada o se queda con el 8% raspado, por lo que probablemente muchas de ellas tendrán que ampliar capital en breve a pesar de cumplir hoy con los ratios.

A mi personalmente, me sigue sorprendiendo que a las Cajas se les siga exigiendo un 10% de capital principal y a los bancos un 8%, sigo sin entender muy bien a que viene esta diferencia, bueno si que lo entiendo en el fondo busca forzar una privatización de la mitad del sector financiero español, pero aún no tengo nada claro si esto es bueno o no, y probablemente en segunda derivada centrar toda la atención de inversores en las Cajas y desviarla de los Bancos. Ya se sabe que en un par de años el discurso oficial ha pasado de que teníamos el sistema financiero más solvente del mundo a un sólo las Cajas son las que han hecho las cosas mal.

Pero bueno, mientras, tenemos al actual consejero delegado del primer banco del país, Alfredo Sáenz, condenado a tres meses de arresto y de inhabilitación para ejercer cualquier actividad bancaria por un delito de acusación falsa contra unos deudores de Banesto,

También te puede interesar

• El Banco de España comunica las Entidades Financieras que deben aumentar capital
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• ¿Qué participadas en Bolsa podrían vender las Cajas de Ahorros con problemas de capita?

La operación de conversión del negocio financiero de La Caixa en banco vía Criteria, ha sido aplaudido casi de forma unánime, los medios no le han encontrado ninguna pega, los accionistas de Criteria parecen de momento contentos ya que la cotización ha subido en Bolsa, y los informes de los analistas que he podido leer bendicen la operación e incluso llegan a comentar que ahora Criteria no tendrá que cotizar con descuento por ser un Holding.

El mundo perfecto, para una operación que a mi me parece realmente maestra, pero maestra para los directivos de La Caixa que podrán seguir manteniendo su estatus quo sin tener que compartir accionariado con nadie relevante salvo un puñado de inversores minoristas que no llegarán a controlar ni el 20% del nuevo banco.

Pero vamos a la operación en cuestión. Resumiendo el cambio de cromos es bastante sencillo, a los accionistas de Criteria han cambiado una serie de participaciones en compañías industriales de calidad, como Gas Natural Fenosa, Abertis, Agbar o BME entre otras por una entidad financiera de tamaño importante con su negocio centrado 100% en España, valorado a 0,8x su valor contable (más o menos a lo que cotiza hoy en día la banca mediana española)  y además pagarán 2.000 millones de euros por el trueque vía ampliación de capital.

Bueno conceptualmente si a mi me proponen cambiar mis acciones en Gas Natural Fenosa, Abertis, Agbar y BME entre otros por acciones de un banco cotizado mediano español como Bankinter, Sabadell, Popular o Banesto, con exposición casi 100% en España probablemente me negaría. No parece a largo plazo un cambio muy inteligente. Y pues en el fondo de eso es de lo que va el cambio de cromos. Sólo que con el añadido, que a pesar de que La Caixa tiene la imagen de ser una caja sólida, un auténtico monstruo por tamaño en España, la verdad es que si miras su resultados su negocio de banca es mucho menos rentable y eficiente que cualquiera de los bancos mencionados.

A veces para ver cuales son los puntos “oscuros” de una operación, sólo hace falta leerse los informes que se presentan a los analistas. En el caso de La Caixa y la operación en cuestión tenemos el que han realizado para los inversores de Renta Fija. El informe es interesante, no por lo que dice, sino por lo que no dice. Un servidor aunque no se considera gato viejo, si lleva a sus espaldas unos cuantos informes a Consejos de Administración o similares y pues de tanto cocinarlos sabe que se remarca lo que se quiere remarcar y se olvida probablemente lo más importante.

En el informe en cuestión tenemos unas 20 páginas hablando de cuotas de mercado en España, solidez de balance y similares…. el análisis de los resultados del negocio bancario de La Caixa queda enterrado en un Anexo, y sólo con las cifras agregadas de la cuenta de resultados, ni una palabra más. Pues bien esto suele ser una pista de por donde debemos empezar a recabar información, lo que se omite suele ser lo interesante.

Resultados del Negocio Bancario de La Caixa:

Os dejo un cuadro comparando los resultados de La Caixa, (margen explotación y Beneficio Neto) y lo ponemos en relación al tamaño de la entidad (Activos y Fondos Propios) y lo comparamos con los de la banca mediana Española.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Cómo queda el rating de las entidades financieras españolas tras la reciente rebaja de Moody’s
• La lista negra del Banco de España. Cortina de humo o sacrificio en el altar de los Dioses.

Podríamos hablar largo y tendido de los problemas de nuestro sistema financiero derivados de una política crediticia inmobiliaria laxa, pero hay mucha literatura ya abordando esta cuestión. Yo también he escrito algunos artículos al respecto.

En mi último artículo hablaba de las posibilidades de que la banca española se encontrara en alguna ocasión, no sólo con un problema de solvencia, sino de liquidez, incluso para abordar la financiación de su propio stock de viviendas (¿Una banca sin liquidez?).

En el mismo argumentaba que, dado el alto número de viviendas que entran en los balances bancarios, y ante los problemas de financiación que crecen constantemente por parte de nuestro sistema financiero (para otros países también), a nuestros bancos y cajas de ahorros se les va venciendo el plazo de acceso a la “barra libre” del BCE, al verse con las puertas cerradas de los mercados de capitales privados, salvo para un par de bancos excepcionales. Al menos por ahora.

Este acceso fácil y barato a los fondos del BCE tiene los días contados. Lo dice el propio Trichet a menudo. Y es que desde la UE no se ve con buenos ojos lo que los norteamericanos practican últimamente: el “quantitative easing” (qe y qe2). Es decir, inyecciones masivas de liquidez al sistema económico para conseguir los niveles adecuados de reactivación que permita la reducción de una tasa de desempleo alarmante (para ellos) de casi el 10% de su población activa (aunque muchas fuentes indican que el porcentaje es muy superior dadas las peculiares características del sistema estadístico de ese país, que descarta a una serie de desempleados reales que no cumplen determinadas características). En fin.

El sistema norteamericano no está dando malos resultados por el momento. Si bien es cierto que el “quantitative easing” lo han tenido que repetir, y se trabaja para un tercer intento, de momento ha podido frenar el descenso en la recesión y alguna mejora en el crecimiento. Sin embargo, muchos indicadores hablan de una ralentización de las mejoras y se teme que el qe2 no haya dado los frutos convenientes.

Desde Europa dicha política se ve como un riesgo exacerbado de potencial chispa que prenda un proceso de hiperinflación. En U.S. de momento eso no ha ocurrido, y relevantes economistas como Paul Krugman y Joseph Stiglitz indican que se va por el buen camino y que Europa es la que está equivocada con sus políticas restrictivas.

Ya veremos quién tiene razón. De momento, el resto de los ciudadanos se quedan con la impresión de que la ciencia económica está en precario y que sus dirigentes políticos no saben qué tienen entre manos.

Pero volvamos a nuestro sistema financiero y su pesada digestión inmobiliaria.

Hace unos días, Banesto rompió el silencio que caracteriza a nuestros bancos en relación a la información relativa a este asunto. Reconoce la cartera de inmuebles del banco se ha disparado un 28% en los últimos doces meses hasta alcanzar los 2.950 millones de euros. Además ha entrado 1.082 millones y sólo ha salido 431 millones, es decir, que han entrado más viviendas que las que han sido capaces de vender durante 2010.

Por requerimientos del BdE, esta información debe hacerse pública por todo nuestro sistema financiero para el mes de febrero. Posiblemente los datos porcentuales del resto de bancos referidos a entradas y salidas de inmuebles en su inmensa mayoría no creo que difieran mucho de lo publicado por Banesto.

El 2011 va a ser una prolongación de esta tónica, sólo que acrecentada. Es la conclusión que obtienen destacados analistas del sector inmobiliario. Yo me atrevería a decir que será la tónica de los próximos años. No cabe en cabeza de nadie que tengamos un stock de viviendas nuevas de más de un millón (oficialmente) y que la demanda actual sea capaz de absorberla en menos de dos o tres años como indican algunas voces interesadas. Más bien, el período que se puede manejar en estos momentos es un ajuste del mercado que llevará al menos 5-7 años, siempre que se mantengan las condiciones actuales de actividad económica, restricción de los mercados de capitales y nivel de riesgo país disparado. Si estas condiciones empeoraran, el período se puede prolongar hasta finales de la década, al menos.

En un artículo publicado ayer 15/01/2011 en el diario especializado Cinco Días, “Pronóstico reservado para la banca española”, además de algunas informaciones muy interesantes sobre analistas expertos en la materia, hay varias ideas que me asombran que todavía se defiendan a estas alturas del problema, más concretamente las declaraciones de nuestro presidente del gobierno indicando que desea que “todas las entidades financieras mejoren lo antes posible su estructura de capital y la calidad del mismo para que se pueda normalizar el crédito”. ¿Normalizar el crédito?

¿Piensa acaso que lo “normal” en el mercado crediticio fue la situación vivida en España en los años 2003-2007 que nos ha llevado a un durísimo ajuste de balances privados y públicos únicos en nuestra Historia reciente.

¿Y si lo “normal” fuera la situación actual?

También te puede interesar

• Quo Vadis Vivienda “Un equilibrio inestable en el infierno”
• Cien años de evolución del precio de la vivenda en los EEUU
• Vivienda, el ajuste interminable

Con todas las entidades ligadas al Grupo Santander disparando su artillería del calibre del 4% para ganar la guerra por hacerse con los depósitos, no podía ser menos machacar las posiciones de los rivales en la banca online. Con el Openbank ya disparando sus cañones, ahora ha tocado machacar las posiciones de los rivales con el fuego cruzado de iBanesto y su depósito azul que ha empezado a disparar también con calibre grueso ofreciendo un depósito al 4% para los clientes que traigan dinero nuevo que provenga de otro banco online. A esto le llamaría yo “ataque selectivo”

Un ataque a ING Direct en toda regla. Si tenéis alguna duda que el objetivo es ING, mirad el banner publicitario de iBanesto que os adjuntamos y como está resaltado en naranja … si vienes de “un banco online”, de paso es   una forma inteligente de no canibalizar a otras empresas del grupo.

Pero si los bancos del Grupo Santander disparan, otros también se encargan de disparar a la flota de Emilio  Botín. El BBVA puede llegar a pagar hasta un 5% en un depósito si traes dinero nuevo que viene de una cuenta del Grupo Santander.

La verdad es que a este paso pronto, los clientes, para saber como optimizar un depósito tendremos que empezar a diseñar un algoritmo que nos indique cual es el flujo de transferencias que tenemos que realizar.

Dicho esto, sé que rentabilidades del 4% empiezan a ser tentadoras, pero salvo que el BCE o el Estado se decida a volver a subvencionar el margen de intermediación de la Banca “regalando” financiación, lo más probable es que la escalada de tipos de interés con los que se remunere a los depósitos aún suba algún que otro escalón más.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Banco Santander depósito al 4%, Empieza la guerra del pasivo
• Resultados de la Banca, sombra aquí y sombra allá maquíllate maquíllate

Hemos realizado ya los análisis de resultados, muy a vuela pluma, del Banco Santander y del BBVA. Pero, ¿y cómo va realmente su tasa de morosidad? Es cierto, que este año han provisionado más que ningún otro en la historia, o eso creo, pero realmente la cantidad de activos incobrables es ¿alta, medio alta o muy alta?.

Los datos oficiales se han conocido hoy, hace unas horas. El resúmen más importante de la nota de prensa oficial se resumen en el siguiente párrafo, transcrito de manera literal para no perder la objetividad:

La morosidad media ponderada de los seis bancos que cotizan en el Ibex 35 –Banco Santander, BBVA, Banco Popular, Banco Sabadell, Banesto y Bankinter– cerró 2009 en el 3,56%, casi el doble que hace un año (2,11%), según datos de las entidades recogidos por Europa Press.

Evidentemente es una muy mala noticia, que ya esperábamos y presuponíamos tal y como están las cosas.

Hay que decir que esta media ponderada no se calcula por el número de clientes o de capitalización bursátil, etc; se calcula dependiendo de la parte proporcional que han repartido en créditos, cada uno de ellos, sobre el total de los seis. En total han concedido créditos por valor de 1,31 billones de euros durante 2009.

De los seis, Banco Popular ha sido la entidad financiero con un mayor ratio de mora, el 4,81%, sobre una cantidad total de 97.362 millones de euros de créditos brutos. Si hacemos cálculos rápidos estamos hablando de provisionar por problemas de impagados por valor de casi 5.000 millones, una auténtica burrada.

Hay que decir que, lo bueno que han sabido hacer las entidades financieras españolas al cerrar las cuentas 2009 (aunque ya veremos si son ciertas o no), es no sólo provisionar por estos créditos impagados durante 2009, sino crear alguna dotación extra, y voluntaria, en vista que la tasa de morosidad durante 2010 será aún mayor y en vista de esos posibles impagos.

Dotaciones antes de beneficio por valor de 5.500 millones de euros, sobre todo el Banco Santander rondando los 2.500 millones de euros, son cifras astronómicas para un fondo voluntario pero que muestra la gran preocupación por la mora durante 2010 y por no sufrir de forma directa los efectos de la misma, en un momento determinado, en el nivel de liquidez de la entidad financiera.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Cómo queda el rating de las entidades financieras españolas tras la reciente rebaja de Moody’s
• La morosidad continúa subiendo en el sistema financiero español

En 2005, la OPA sobre Cortefiel por parte de un consorcio de firmas de Private Equity,   formado por PAI, CVC y Permira, marcó uno de los hitos en las adquisiciones apalancada en nuestro país. Sin duda fue una de las “grandes” operaciones protagonizada por el Private Equity en España, en la que se desembolsaron cerca de 1.440 millones de euros por hacerse con la firma de tiendas de ropa.

El caso es que la operación funcionó bien el primer año, donde los private equity ya habían recuperado el capital invertido, con la venta de activos de la compañía y el reparto de dividendos. A partir de ese momento, con la llegada de la ralentización de la economía y la posterior crisis, las cosas empezaron a torcerse y desde entonces Cortefiel no ha dado más que disgustos a sus socios y bancos acreedores.

En 2007, Société Générale, Royal Bank of Scotland, JPMorgan e ING ya tuvieron que lanzar al mercado la primera refinanciación de toda la deuda de Cortefiel. Cerca de 1.385 millones de euros a los que las firmas de private equity tuvieron que aportar cerca de 400 millones (parte de lo que se llevaron) para financiar el plan de crecimiento de la compañía.

A principios de 2009, la compañía, sus socios y la banca, afrontaron de nuevo una nueva reestructuración de la deuda la compañía. En este caso supuso la reestructuración de 1.100 millones de euros de deuda,y entre las condiciones se incluía la recompra por parte de los 3 fondos de 100 millones de euros de la deuda en manos de la banca, con un descuento del 40%. (Lo cual ya nos indica que la situación era más que complicada).

Como no hay dos sin tres, empezamos el 2010 con una nueva vuelta de tuerca. En este caso, se anuncia una ampliación de capital por unos 130 millones de euros, y la cosa se complica bastante ya que parte de la ampliación de capital se realizará vía la conversión de un préstamo que otorgaron los fondos de private equity a la compañía y que ha vencido sin que la compañía lo haya podido pagar.

La situación es complicada, y no sólo para Cortefiel, la gran mayoría de los grandes deals de operaciones apalancadas realizadas entre 2004 y 2007 se encuentran en una situación bastante comprometida para la banca.

El último fiasco sonado en España de las grandes operaciones de private equity, fue la reciente venta por parte de Advent, de la empresa de alquiler de maquinaria Hune. Bueno más que venta, digamos que regalo, con más de 550 millones de deuda la empresa ha sido vendida al equipo directivo por 1 euro. Los principales bancos acreedores, Banesto y el  Bank of Scotland, con una deuda de más de 80 millones cada uno.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Fergo Aisa. The Walking Dead
• LBO suspirado, ACS vende parte de su participación en Abertis
• Abertis posible OPA. ¿Es factible y a que precio?

El Banco de España (BdE) comunicó ayer los datos de créditos morosos a fecha de noviembre 2009.

La tendencia es imparable y los números son desgarradores. Por resumir brevemente: la morosidad de los créditos concedidos por el sistema (bancos, cajas de ahorros, cooperativas y establecimientos financieros de crédito) a particulares y empresas repuntó hasta el 5,05%. Esta cifra es la más alta desde junio de 1996, cuando tocó el 5,06%.

En términos de unidades monetarias hablamos de que los créditos dudosos totales se situaron en noviembre en los 92.624 Mns €, Atención: ¡¡¡casi el doble que en noviembre de 2008 (59.888 Mns €)!!!

La única criba que es justo hacer hace referencia a las cifras de “establecimientos financieros de crédito”, con una mora por los cielos (9,79%). Depurando esta, el dato de mora de noviembre es del 4,92% (vs 4,86% octubre 2009 y 3,11% noviembre de 2008).

Sigue llamando la atención las cifras de las Cajas de Ahorro (5,26%). Yo me pregunto, ¿cómo lo hacen? ¿No tienen departamento de control de riesgos? Una cosa es que sean instituciones sin ánimo de lucro y otra es dar el dinero sin consideración alguna.

A continuación están los bancos (4,70%) y, por último, las cooperativas de crédito (3,86%). La conclusión de esto es que el deterioro económico continúa, la destrucción de empleo sigue y, en consecuencia, tenemos que acostumbrarnos a convivir con una alta tasa de desempleo en todo 2010.

¿Y en 2011? Y esto, ¿cómo afecta a la bolsa? De forma clara y directa.

RESULTADOS 2009 BANESTO:

El pasado viernes Banesto (MCE:BTO) publicó sus resultados de 2009 (pdf).

De forma anual consolidada, el beneficio ordinario atribuible fue de 824 Mns € (+0,3% respecto a 2008). Después de resultados y saneamientos extraordinarios, el BDI alcanzó los 559,8 Mns €.

A nivel de trimestre, el neto fue de apenas 6 Mns € (-95% yoy). Significativa dotación de provisiones (281 Mns € en 4T09) acompañados de una tasa fiscal más alta. Por último, ingresos claramente en línea.

El deterioro del spread de clientes perjudica al margen de intermediación (-5% QoQ) y las comisiones algo mejor de lo esperado por los analistas. El coste del riesgo se sitúa en 65 pb (vs. 51 pb 3T09).

Respecto a las provisiones, mencionar que BTO ha realizado una provisión adicional por activos inmobiliarios (10% de los activos en balance durante más de un año) en particular lo que hace referencia a su participación en Metrovacesa (MCE:MVC)  fijando el NAV en 35 €/acción.

La inversión crediticia ha disminuido un 2,9% y los recursos de clientes han aumentado un 0,1%.

Acaba el 2009, y la morosidad se ha situado en el 2,94%, con una cobertura con provisiones del 63%.

Conclusión: si Banesto, que es uno de los bancos más “tranquilos”, tiene que hacer esta dotación de provisiones. . . suerte en el Popu, Sabadell o B. Valencia.

Más información en http://twitter.com/gurusblog

También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Siguen aumentando la morosidad bancaria
• Resultados de la Banca, sombra aquí y sombra allá maquíllate maquíllate
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito

Se repite la historia de hace unas Navidades cuando cerró Air Madrid. Hoy ha saltado la noticia que la aerolínea Air Comet presentará concurso de acreedores, (Grupo Marsans), Fomento le ha retirado la licencia, los aviones se han quedado en tierra y con ellos miles de clientes que iban a pasar las Navidades en los destinos en los que operaba la compañía,  Guayaquil, Lima, Buenos Aires, Bogotá, La Habana y Quito. Además dirección de la compañía ha presentado  un ERE por los 700 trabajadores que conforman la plantilla de la empresa, es decir por desgracia huele a quiebra en toda regla.

Air Comet, es una compañía de aviación en la órbita del Grupo Marsans, cuyos propietarios son Gerardo Díaz Ferrán (actual presidente de la CEOE) , y  Gonzalo Pascual. Los problemas de la compañía, no son precisamente una sorpresa, y ya había transcendido a la prensa que la compañía adeudaba las nóminas de los últimos meses a la plantilla. Aunque Fomento ha intentado hacer un cierre “controlado” para evitar escenas como las que se produjeron con el cierre de Air Madrid. Sin embargo de que un juez británico ordenara inmovilizar los aviones por el impago de las cuotas de los leasings.

El cierre de Air Comet a mi parecer abre al menos tres reflexiones:

1- La del fracaso de todas las líneas aéreas que intentan competir con Iberia en el suculento negocio de los vuelos entre España y Latinoamérica. Parece que hay mercado, parece que tiene sentido ofrecer un producto a precios competitivos para ofrecer una alternativa a Iberia y sin embargo tanto, primero Air Madrid, como después Air Comet, han fracasado estrepitosamente en el intento. Quizás no porque el negocio no sea válido, sino más bien por cuestiones de gestión y falta de fuelle financiero. Esperemos que a la tercera, si la hay, vaya la vencida.

2- La de un modelo empresarial que empieza a quedar caduco. Me refiero a los empresarios que empezaron sus compañías a mediados de los 50-60, que crearon auténticos holdings empresariales como puede ser Marsans, pero cuya capacidad para gestionar y profesionalizar sus compañías queda totalmente en entredicho, con prácticas empresariales poco ortodoxas. No se han adaptado a los nuevos tiempos ni han dejado que nadie profesionalice sus empresas. Cómo ejemplo de práctica poco “ortodoxa” me refiero al doble aval que el Grupo Marsans entregó a CajaMadrid y Banesto para garantizar préstamos diferentes. No me sorprendería en grupos de este estilo, las pelotas de pagarés, los saldos cruzados y la contabilidad imaginativa.

3- La CEOE, debería preguntarse si tiene sentido colocar como presidente a un empresario en activo, y más a uno del perfil de Gerardo Díaz Ferrán. Dejando de lado su capacidad como gestor empresarial, a mi no me parece muy correcto que las negociaciones colectivas las encabece un señor cuyas empresas tienen importantes relaciones con el gobierno. Recientemente el gobierno aprobó un préstamo blando para las compañías aéreas o por ejemplo la licencia de Air Comet, depende de la “voluntad” del Ministerio de Fomento.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Futura la compañía de vuelos charter supende pagos
• Marsans presenta concurso de acreedores y es vendida a un hombre de paja
• Viajes Marsans deja de vender billetes de avión. Crónica de una quiebra anunciada

Podéis ver en el siguiente gráfico la evolución de los seis principales bancos españoles (Santander, BBVA, Popular, Sabadell, Bankinter y Valencia) este último trimestre.

Se puede apreciar que Santander y BBVA han tenido un comportamiento plano mientras los otros cuatro uno claramente negativo (de -15% a -25%).

¿Están tomando los inversores el tamaño como indicador de riesgo? ¿O quizás es debido a que la fuerte dependencia de Santander y BBVA con América Latina les defiende de más que probable retroceso del mercado en España?

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

Gráfico: Yahoo Finance

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Cómo queda el rating de las entidades financieras españolas tras la reciente rebaja de Moody’s
• Comparando los resultados de La Caixa con la banca española. Salvada por su inversiones industriales.

Nos pregunta Jackman  si podríamos comentar algo sobre los últimos resultados trimestrales presentados por el BBVA y Banco Santander. Jackman, me sabe muy mal, pero al menos yo,  a estas alturas de partido, si me he dado cuenta de algo es que me es totalmente imposible poder realizar ninguna valoración o análisis claro de los resultados bancarios.

Lo único que tengo son dos impresiones, y las dos comentadas ya con anterioridad en otros post. La primera que los bancos necesitarán más ampliaciones de capital y esto es un potencial riesgo para su valoración. La segunda, se refiere al título del post…. es decir imposible para mi descifrar sus balances. Uno entiende que estos tiene una profundas arrugas… pero no hay arruga que se resista a una buena capa de grueso maquillaje.

Para que podáis entender la dificultad de poder analizar los balances de la banca, y sin entrar en temas de gran complejidad, encuentro en Invertia un buen artículo sobre como están valorando en este primer trimestre del 2009 la participación en Metrovacesa que la banca adquirió el pasado mes de Febrero. Cómo podréis observar, mismo problema diferentes soluciones contables, Aquí va el resumen:

Banco Santander: Tienen un 23,6% de Metrovacesa, a su entrada valoraron la acción de Metrovacesa a 57 euros por acción. En los resultados del primer trimestre del 2009 valorar la inmobiliaria a 45,17 euros por acción, a su valor de NAV. Es decir han provisionado un 20% del valor de su participación, unos 190 millones de euros contra la cuenta de resultados.

Banesto: Ha provisionado el 10% del valor, la diferencia entre el valor de adquisición, 57 euros,  estimando un NAV de Metrovacesa, 51 euros. Curiosa diferencia entre el valor NAV de Metrovacesa que estima Santander o el de Banesto.

BBVA:  Sigue la regla de Banesto y ha provisionado el 10%.

Popular: No ha provisionado nada en el primer trimestre.  Ha acordado con el regulador que la provisión la realizará en la cuentas que presente en el primer semestre.

A todo esto, a día de hoy la acción de Metrovacesa cotiza a 18 euros !! y su valor NAV tiene toda la pinta de que se irá reduciendo en un futuro próximo.

Cómo podéis entender, si en un caso de provisión que es público y notorio, cada Banco aplica un criterio contable diferente, no quiero ni pensar lo que pueden llegar hacer en operaciones de mora que no son públicas.

Otro ejemplo de caso práctico  de maquillaje contable lo tenéis en la dación en pago de activos de Sacyr a Caixa Catalunya.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Evolución morosidad y provisiones de los Bancos y Cajas de Ahorros
• La morosidad continúa subiendo en el sistema financiero español

No es ningún secreto que la banca española está knockeada y que en cualquier momento caerá contra el suelo. Una mirada crítica a las cuentas de Banesto me hace corregir los resultados de la entidad que pasaría durante el primer trimestre de ganar €288M a ganar tan sólo €34M.

Banesto es una entidad que los analistas consideran mejor que la media de entre los bancos, además de ser tradicionalmente la que primero presenta resultados, y por tanto me ha parecido oportuno analizar un poco más en detalle los resultados de la entidad (podéis descargar el pdf aquí).

He intentado realizar un análisis sencillo, no obstante los balances de los bancos son algo farragosos y creo que he muerto en el intento. Espero que no les resulte demasiado “polvorón” y si es así me disculpo por ello.Vayamos por puntos:

1. La tasa de morosidad se dispara casi 140 pb, multiplicándose por 3,3, esto es del 0,59% al 1,97% no está nada mal, no obstante anuncian una tasa de morosidad notablemente inferior a la media del sector y no digamos a la media de las cajas de ahorros.
2. El negocio ordinario (margen de intermediación) se ha incrementado un 7,9% (el valor absoluto es de €31M), pero lo que más sorprende es que tanto pasivo como activo se reducen: Banesto consigue reducir más su coste financiero que los intereses a cobrar. Aunque puede sonar un poco raro veremos posteriormente la explicación (más aún cuando una gran parte de los créditos están sujetos a la evolución del euribor y por tanto fluctúan con él, siendo entonces el margen de intermediación función del montante de créditos). La respuesta es sencilla: las variaciones de tipos de interés no se trasladan de igual forma al pasivo que al activo. Volveré sobre este punto.
3. En referencia al margen extraordinario, éste ha caído, sobre todo por las menores comisiones en fondos de inversión y de pensiones de los cuáles los clientes han huido, y que no ha sido compensado totalmente por el incremento de las comisiones por servicios (alias las asociadas a las cuentas a la vista).
4. Como resultado de 2 y 3 el margen bruto de la entidad se ha incrementado en un 3,8%.
5. Los gastos de explotación se han contenido bastante sobre todo los de administración, que son 1/3 del total aproximadamente, incrementándose un 2,3%.
6. Por tanto llegamos al margen de explotación que se ha incrementado en 5,0%.
7. El deterioro por insolvencias y de otros activos, así como otros resultados y dotaciones se han incrementado en un 48% hasta los €88M. (Ver análisis posterior).
8. El resultado antes de impuestos desciende un 3,6% con respecto 98Q1 08Q1.

Ahora vamos a analizar qué parte de las cuentas de Banesto son gracias a la gestión de Ana Patricia y su equipo y cuál no para lo cual realizaremos una serie de ajustes.

Tal como les prometí vuelvo a retomar el punto 2. La diferencia entre 08Q1 y 09Q1 es que mientras en el primero los tipos estaban subiendo, durante el segundo hubo bruscas bajadas del tipo de referencia. Además la mayoría de los créditos están indexados al euribor pero no se revisan de forma instantánea, normalmente a 6 o 12 meses, mientras que el banco sí puede financiarse con carácter inmediato a los nuevos tipos más bajos. En el caso de que los tipos estuvieran estables deberíamos realizar un ajuste negativo de €58M es decir el resultado ordinario pasaría de €31M a -€27M (ajuste por estabilización de tipos de interés).

Retomando el punto 7 vemos que las insolvencias crediticias se han incrementado en un 30,4% mientras que los activos dudosos han pasado de €508M a €1.688M (+232%). Viendo las cantidades que han provisionado se descomponen en dos tipos de provisiones (por cierto, qué feo esconder la variación de las provisiones, hay que ir al informe del primer cuarto de 2008):

• Genérica, en función del volumen total de créditos, pasamos de €1.211M a €839M (-31%).
• La específica que debería ser (+232%) de la realizada en 08Q1. No obstante pasa de €176M a €618M.
• En valor total, las provisiones pasan de €1.388M a €1.457M (+5%)

La provisión de créditos para 09Q1 debería ser algo como €1.211M como provisión genérica (el volumen de activos apenas cambia) y una provisión específica de €176M * (1+232%), es decir €584M. En total una provisión de €1.795M. Lo que significa una dotación de €276M y por tanto ajuste por una provisión adicional de €196M (diferencia con la provisión realizada por la entidad).

Adicionalmente hay otro ajuste que debería hacerse. Éste es el menos objetivo de todos y más discutible, pero no por eso inexistente. Es la reclasificación de activos, los créditos incobrables y cuyos activos garantes de pago son traspasados a sociedades que no consolidan. ¿Qué me lleva a hablar de este ajuste?, pues que en una coyuntura de grandes dificultades de acceso al capital, Banesto decide incrementar su inversión en “otros activos” (a que el nombre suena sexy) con respecto 08Q1 en €3.000M, cantidad ligeramente inferior a la disminución del volumen total de créditos a particulares. Es normal, algunas pólizas no se renovaran, pero se han convertido créditos por valor de €3.000M a otra parte del balance en la que no sabemos exactamente qué hay. Desde luego este ajuste es el mayor de todos y lo peor es que tendría un gran impacto en la tasa de morosidad (por eso lo hacen, ¿no?). Dado lo discutible del impacto no vamos a tenerlo en cuenta.

Recapitulando, para mi las cuentas de Banesto en 09Q1, tras el ajuste por estabilización del tipo de interés de €58M y el de la provisión adicional por insolvencias de €196M, es decir, un ajuste total de €254M. Si realizamos ambos ajustes, la entidad pasa de un BAT de €288M a €34M lo que significaría una disminución del beneficio antes de impuestos del 84%.

Recordemos que el efecto de tipos de interés existe, aunque cuando los tipos dejen de bajar dejará de existir y no por tanto es más un efecto de la coyuntura que un mérito atribuible al equipo gestor. En cambio las provisiones por insolvencias es un ajuste que clama al cielo y que Banesto ha preferido no hacer.

Como colofón decirles que la cotización de Banesto desde el día 16, en que presentó los resultados, se ha incrementado desde 7,58€ hasta niveles de 8€ (+5,5%), aunque posteriormente en las dos últimas jornadas ha corregido hasta los 7,6€. Ver chart.

También te puede interesar

• La morosidad continúa subiendo en el sistema financiero español
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• La lista negra del Banco de España. Cortina de humo o sacrificio en el altar de los Dioses.

Si hace una semana escribía un post en el que comentaba mi opinión sobre los resultados de los bancos, hoy me voy a centrar en las campañas de marketing que están llevando a cabo los bancos para captar pasivo, en concreto voy a hablar de la campaña de Banesto (ver noticia).

Resumiendo, Banesto dará un cheque en metálico que dependiendo del importe de la nómina ascenderá a un montante diferente: 500€ para las nóminas inferiores a 2.500€ y 1.000€ para las nóminas superiores a 2.500€ .

Rafa Nadal a parte, el objetivo del banco es captar 900.000 nuevas nóminas. No hace falta ser un lince para preguntarse  por qué querrá Banesto domiciliar tantas nóminas, suponiendo que capta un 80% de las de menos de 2.500€, estaríamos hablando de un desembolso de €540M. Pues la razón es la necesidad imperiosa que tienen los bancos y cajas de captar pasivo para hacer frente a los numerosos agujeros que tienen en el activo de sus balances, de forma que al captar la nómina, con ella captan también el saldo acreedor de sus cuentas a final de més, además de la potencialidad de venta de productos y por tanto aumento del margen de intermediación del banco.

Pero en el corto plazo, esta campaña implica una salida de caja de €540M. ¿Creen Vds. que un banco que estuviera en una situación cómoda y saneada dedicaría casi el 70% de los beneficios declarados durante todo el 2008 en esta campaña? Contéstense Vds. mismos.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• El círculo virtuoso creado para salvar a los Bancos y los Gobiernos. Pero ¿quién salva a los ciudadanos?
• Alfredo Sáenz indultado por el Gobierno

La verdad es que hace tiempo que quería comentar el resultado de la banca española. A finales de enero comenzó el torrente de resultados y publicaciones en los medios.Una vez tuve un jefe que me dijo que era un ejercicio muy bueno antes de hacer un análisis estimar cuál iba a ser el resultado y luego contrastar la hipótesis con el resultado y lo más importante, si el resultado del análisis no tiene sentido, claramente el análisis debe estar mal hecho. Pues una cosa parecida me ha sucedido cuando he oído el resultado de los bancos.Colóquense en enero de 2008, justo a dos meses de las elecciones generales, con el partido socialista predicando que España estaba en la champions league de la economía y con una campaña electoral que rezaba “Por el pleno empleo. PSOE”, con España creciendo, poco pero creciendo. Ahora vuelvan a enero de 2009, destrucción de empleo, crisis de consumo, morosidad por las nuves nubes, la burbuja inmobiliaria estallada, etc.¿Tiene sentido que los beneficios de los bancos hayan bajado sólo un 20%? Para mi ninguno. Revisemos algunos:

• Santander: beneficio de €8,876M (-2%), provisionando €500M por Madoff
• BBVA: beneficio de €5.020 (-18%)
• Popular: beneficio de €1.346 (+6%)
• Banesto: su beneficio se incrementó hasta €779,8M (+2%), provisionó €60M y su morosidad se multiplicó por 3 hasta el 1,62%.
• Sabadell: beneficio de €673,8M (-14%), provisionó €879,7M y su morosidad llegó al 2,35%.
• Bankinter: beneficio de €252M (30,2%), morosidad de 1,4%.

Voy a serles sinceros, yo esperaba pérdidas, pero la verdad es que no. Creo que antes de contarnos esta historia los banqueros deberían haberse reunido en una opípara comida para ponerse de acuerdo de qué historia nos iban a vender. Pues como ven hay algunos como los del Banco Popular que han incrementado su resultado un 6%, ahí queda eso.Está claro que todo esto es una gran patraña y que probablemente la regulación les permite decir que han ganado mucho dinero cuando están en pérdidas ya que en diciembre el gobierno aprobó una moratoria del mark to market para los acitvos inmobiliarios bajo el pretexto de que al no haber mercado, era tonto calcular el valor liquidativo con referencia al mercado (me gustaría ver si fuera por que los precios se han disparado si los bancos estarían igualmente cómodos con esta medida).

Vaya que el balance de los bancos no es lo que ellos pretenden que parezca y este es el principal causante de la falta de confianza, mientras no se limpien los efectos de esta burbuja inmobiliaria no conseguiremos curarnos las heridas, en definitiva es alargar la crisis.Mientras tanto tienen a alguno directivos de bancos diciendo que sería una buena idea que el estado interviniera en los bancos, la verdad, no parece un mensaje muy consistente con estamos ganando menos que el año pasado, pero un montón de pasta.En cualquier caso, si me preguntan y para hacer un número fácil cuando miro la presentación de resultados de SAN,  en la página 8, vemos que los créditos con garantía real suman al sector residente suma €123.566M, de los cuales a grosomodo estimaremos que el 80% son hipotecas (€98.853M) y de las cuáles habrá una pérdida de valor cercana al 40%, es decir (€39.500M). Para mí esta es la magnitud de la tragedia, en los próximos años los bancos van a tener que ajustar sus resultados por un montante parecido a éste. Como cambia la historia … pero ¿cuándo se van a ajustar?

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Bienvenidos a la guerra de los pagarés
• Cómo queda el rating de las entidades financieras españolas tras la reciente rebaja de Moody’s

Ya tenemos los resultados del 2008 de los principales bancos cotizados, y aunque la mayoría de entidades han conseguido defender bastante bien sus cuentas de resultados, en un primer vistazo, sorprende el fuerte incremento de la tasa de morosidad en sólo un año. Al darle un segundo vistazo sorprende las cantidades destinadas a la adquisición de activos inmobiliarios, a efectos de simplificar, me recopilado los datos de 3 bancos medianos, Popular, Banesto y Sabadell, que han destinado (por la información que he podido encontrar) 1.500, 1.500 y 800 millones de euros respectivamente para hacerse con activos inmobiliarios a los que habían concedido financiación.

En una parte el movimiento tiene sentido, siempre es mejor quedarte con unos activos que verte involucrado en un proceso concursal que queda fuera de tu control, pero en el fondo, a mi humilde entender, no dejan de ser unas partidas que deberían haber ido destinadas directamente a engrosar el saldo de Deudores Morosos, incrementando sustancialmente la tasa de morosidad.

Os adjunto un cuadro resumen y perdonad este ejercicio tan poco ortodoxo:

Como podéis observar, si el incremento de la tasa de morosidad ya ha sido de por si espectacular en tan sólo un año, pasando de niveles del 0.5-0,8% a niveles del 2,8-2,8%, si le añadimos la compra de inmuebles nos encontramos con tasas de morosidad situadas en torno al 4% (se están multiplicando casi por 5-6 veces los niveles de mora) y pasaríamos de tasa de cobertura del 100% (hace un año estábamos en niveles del 300%) a niveles del 40-50% si ajustamos la adquisición de inmuebles como Deudores Morosos (al final ahora son unos activos de difícil liquidez).

A todo esto no es de extrañar, que la banca este haciendo resurgir sus divisiones inmobiliarias, y a crear filiales para tratar de gestionar estos activos, la lista es larga, BBVA ya fundó en 2004 Anida, Santander ha constituido Altamira Real Estate, Popular la sociedad Aliseda y Banesto  ha creado Promodomus con Reyal Urbis. Con algo de suerte muchos de los profesionales que de la banca se pasaron al negocio inmobiliario volverán otra vez al hogar.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Comparando los resultados de La Caixa con la banca española. Salvada por su inversiones industriales.
• Siguen aumentando la morosidad bancaria

En la presentación de resultados de hoy, el consejero delegado de Bankinter, Jaime Echegoyen, nos ha dado una de las claves que viene a explicar el “supuesto” milagro bancario español, que permite que mientras en el resto del mundo la mayoría de entidades financieras se están viendo como sus cuentas de resultados se están tiñendo de rojo, aquí cajas y bancos siguen manteniendo aparentemente una fortaleza envidiable en sus resultados.

Ya lo habíamos comentado en Gurusblog en el pasado mes de Octubre ( ver post “El rescate de activos inmobiliarios, los bancos ocultando riesgo  “) pero se agradece que alguien del sector haga una declaración pública de este tipo y arroje claridad sobre lo que ya es evidente si te dedicas a revisar las cuentas de nuestros bancos y cajas de ahorros, y es ni nada más ni nada menos que nuestras entidades financieras están dejando de ser bancos, para pasar a ser inmobiliarias, con el  único objetivo de que no aflore morosidad. Así que señores y señora, ya saben donde van a parar la inyecciones de liquidez que realiza el gobierno…. no a otorgar créditos para reactivar la economía sino a comprar ladrillo para que no aumente la morosidad.

“En una diapositiva, el máximo responsable del día a día de Bankinter subrayó que la morosidad de los bancos a septiembre pasaría del 2,12 al 3,13% si se incluyen los activos adjudicados, es decir, aquellos préstamos de dudoso cobro que se los queda el banco para que no entren en mora.

Ese aumento, del 47% en términos porcentuales, equivaldría sumar 8.134 millones de euros a los activos que se clasifican como impagados. En la presentación de sus cuentas de 2008, Banesto reconoció que durante el ejercicio se quedó con inmuebles valorados en 1.100 millones de euros, mientras que Santander cambio préstamos morosos valorados en 2.700 millones por activos inmobiliarios. BBVA, 340 millones.

En el caso de las cajas de ahorro, la tasa de morosidad subiría del 2,96 al 3,54%, lo que equivale a 5.100 millones de euros, mientras que la de Bankinter se elevaría desde el 0,91 hasta el 0,95% en datos a septiembre. En el conjunto del sistema financiero, el incremento de la mora sería de un 31%, desde el 2,54 hasta el 3,33%, siempre según los cálculos de Bankinter” Fuente: Invertia.

En total, cerca de más de 13.000 millones de euros que las entidades financieras han destinado a comprar activos inmobiliarios en lugar de prestar a sus clientes. Para darnos una idea de la magnitud de las cifras, recordar que el gobierno autorizó destinar 30.000 millones de euros (ampliables a 50.000 millones) destinados a comprar activos bancarios.  Es decir un importe de liquidez equivalente mitad de las importes de las ayudas que el gobierno  aprobó dar a la banca para reactivar la economía se han ido a quedar inmovilizadas en el sector del ladrillo durante unos cuantos años. Es más si tenemos en cuenta que de momento se han realizado 3 subastas de activos por importe de 14.000 millones de euros (si no recuerdo mal) , un equivalente a casi el 100% de las inyecciones de liquidez se han quedado inmovilizadas en el sector del ladrillo.

Trato de aclararme un poco: El Gobierno está comprando activos de los bancos (supongo que muchos de ellos activos hipotecarios, para que con la liquidez que obtienen los bancos estos se dediquen a comprar créditos hipotecarios que concedieron y que son fallidos, con el objetivo de ocultar pérdidas y la factura de la fiesta la pagaremos entre todos los españoles.

En los negocios, cuando tu entregas un pagaré  a cambio de que otro te entregue un pagaré  para que ambos os los podáis descontar para luego volver a repetir la acción cuando vayan a vencer los primeros pagarés se llama hacer una pelota… pues así estamos.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Cifras de la Burbuja de Crédito en España
• Y la culpa era de las ventas a corto.

La verdad es que hace tiempo que venimos comentando sobre la burbuja inmobiliaria, la burbuja bursátil, pero hemos tocado poco el tema de la burbuja de crédito en España, posiblemente el origen de todos los males. Hoy me he pasado por la web del banco de España y he dado con la evolución de algunos parámetros de los balances agregados de las entidades financieras españolas.

No hay nada como hacer un poco de zoom (por aquello de que a veces los árboles no dejan ver el bosque) y contemplar la evolución en conjunto de las cifras de nuestras entidades financieras para comprender mejor el problema al que nos enfrentamos ( a pesar de tener según algunos la mejor banca del mundo).

Os adjunto un cuadro con las cifras que he recopilado, y la evolución de algunos parámetros desde el año 2002 hasta el segundo semestre del 2008:

Poned un poco de atención, porque vale la pensa, las cifras son espectaculares:

BARRA LIBRE DE CRÉDITO:

- En poco más de 6 años, la cifra de crédito concedido por entidades financieras españolas (bancos y cajas) ha pasado de los 701 mil millones de euros a más de 1,8 billones  de euros.  ¡Un incremento del 161%! No estamos hablando de un negocio tecnológico, en un nicho de alto crecimiento, estamos hablando de la cifra de crédito concedida a hogares y empresas españoles en una economía desarrollada y madura.

I LOVE LADRILLO:

Más espectacular todavía, de la cifra total, los créditos al sector inmobiliario (hipotecas hogares, promotores e inmobiliarias) ha pasado de 347 mil millones a cerca de 1,1 billones de euros, un incremento del 219%. Si un extraterrestre llegara hoy a la tierra y viera estas cifras pensaría que en el 2002 en España nadie tenía vivienda y que durante 6 años nos hemos dedicado a darle una vivienda a cada español.

SEMBRANDO EL MODELO ECONÓMICO DEL FUTURO:

Es una cifra escalofriante, que además tiene otra lectura. Del incremento de crédito que hemos tenido entre 2002 y 2008, cerca de 1,1 billones de euros, aproximadamente un 70% de este importe ha ido destinado a financiar el sector del ladrillo, es decir poquita cosa ha quedado para crear empresas industriales, inversión en I+D, refuerzo del modelo productivo, industria avanzada o similares. Los españoles hemos destinado la mayor parte de nuestros recursos, riqueza y capacidad de endeudamiento a construir casas. En el ladrillo tenemos enterrado nuestro dinero, un negocio que una vez la casa ya está construida no crea precisamente empleo, ni riqueza productiva ni nos permite exportar bienes o servicios al extranjero.

Esto último explicaría, porque en España, lo tenemos bastante más complicado para salir del bache en el que nos hemos metido, no hay modelo alternativo que pueda substituir al ladrillo, simplemente porque toda nuestra inversión está inmovilizada en él.

BANCA, TOCADOS Y HUNDIDOS:

Pero volvamos a la banca y cajas españoles. Observad la línea de patrimonio neto, es decir los fondos propios que han sustentado el crecimiento del crédito, cómo podéis ver este elevado crecimiento en el crédito y los balances bancarios no ha ido acompasado con un crecimiento  proporcional de los fondos propios de nuestra banca. En 2002 los fondos propios representaban el 12,3% del crédito concedido, en el segundo semestre el 9,5%. Hemos reducido considerablemente la fortaleza del sistema bancarios. Muchos dicen que sigue siendo fuerte, no voy a entrar a discutirlo, pero el hecho objetivo es que es bastante menos fuerte que en 2002.

Es menos fuerte, no sólo por la reducción del porcentaje, lo es,  porque no es razonable, que un negocio como el bancario en un país maduro expanda su crédito un 161% en 6 años, en un mercado que es competitivo (hay numerosos bancos compitiendo para otorgar crédito), es imposible que teniendo en cuenta el valor fundamental de la economía española y su grado de madurez, la expansión brutal de crédito no se haya hecho a costa de la solvencia del crédito otorgado.

Seguramente en estos 1,8 billones de cartera de créditos de 2008 hay mucho más crédito de mala calidad que dentro de los 701 mil millones de cartera del 2002, tanto en valor absoluto, como probablemente porcentualmente, es imposible que los hogares, empresas y promotores españoles, tengan la fortaleza suficiente como para cargar sobre sus espaldas igual de tranquilamente 701 mil millones o 1,8 billones.

¿LA BANCA NO VALE CERO? …EN BUSCA DEL PATRIMONIO PERDIDO

A todo esto llegamos a eso del post “Yo también creo que la banca vale cero“. Obviamente habrá bancos y cajas que estén mejor o esten peor, pero estamos hablando de datos agregados. Mirad como han evolucionado la cifra de créditos de dudoso cobro, hemos pasado 9 mil millones en 2002 a 47 mil millones en el segundo semestre del 2008.

Cualquiera puede hacer el escenario que quiera e ir calculando tasas de dudoso cobro y el impacto que tiene sobre los fondos propios, para darse cuenta de la extrema debilidad del sistema bancario. Si la cosa se desmadra un poco es fácil que los bancos tengan que capitalizarse, y con 1,8 millones de euros en créditos, os aseguro que hay bastante margen para que la cosa se desmadre.

¿Y NADIE SE DIO CUENTA?

Por cierto, apunte final, ¿Ningún regulador se dio cuenta de los que estaba pasando? ¿Nadie se miró los datos agregados de la banca para ver que desde una perspectiva macro esto no era sostenible?

Os deseo

También te puede interesar

• Cara o Cruz ¿Garantizará España el 100% de los Depósitos?
• ¿Que hacer con los ahorros?
• Banesto y Richard Ellis, empiezan las subastas de inmuebles

Henry Paulson, secretario del tesoro de los EEUU, sigue inasequible al desaliento, buscando medidas para poder apagar el fuego en el sistema financiero, ahora acaba de anunciar que el Gobierno de los EEUU, dentro del plan de compra de activos tóxicos a los bancos, va a utilizar dinero para capitalizar a los bancos que lo necesiten sin derechos políticos salvo los necesarios para defender su inversión. Sin duda una medida que a los banqueros y accionistas de las entidades financieras no les acabará de gustar pero que tiene 2 virtudes:

La primera, supone un buena forma de seguir combatiendo el problema. Al estar en un proceso de desapalancamiento bancario, este desapalancamiento se puede realizar de dos maneras. O bien reduciendo los activos y pasivos de los bancos, (la fórmula de comprar activos tóxicos para dotar liquidez) o bien aumentando el capital de los bancos (en la dirección a la que apunta la medida de hoy)

La segunda, permite al Estado, una vez se sanea la situación, disfrutar cómo socio de la compañía, de los beneficios de la recuperación de la entidad.

Problemas que plantea, pues los mismos que la compra de los activos tóxicos y es saber a que precio justo debe el Estado realizar las entradas en el capital de las entidades financieras.

Aquí podríamos entrar a comprar el plan de rescate de los EEUU con el plan de rescate del gobierno Español (aunque en España no sea oficialmente un plan de rescate).

El importe de los recursos destinados al rescate del sistema financiero es muy similar entre los dos países a efectos de esfuerzo sobre el PIB. (entre un 5%-7% del PIB).

El plan Español comporta la compra de sólo activos de alta calidad y filosóficamente es una medida para dotar de liquidez a la banca. En el caso norteamericano, también tiene el objetivo de dotar de liquidez el sistema financiero, con la diferencia que en una primera instancia el plan comportaba la compra de activos tóxicos en los balances de los bancos.

Esto comporta un par de ventajas sobre el plan Español.

1) En primer lugar da más confianza al mercado al ayudar a limpiar los balances las entidades financieras norteamericanas, que tendrán unos balances más limpios, Es decir los bancos de EEUU tendrán más cash y un balance con activos más saneados. En el caso español en teoría sólo aporta cash a los bancos, los activos en sus balances seguirán teniendo la misma calidad o menos porque parte de los activos de mayor solvencia estarán en manos del Gobierno Español (aunque en teoría en España la banca española no tiene activos tóxicos).

2) Si el gobierno español sólo adquiere activos triple AAA a precios de mercado, quiere decir que pagará el máximo valor por dichos activos ya que los considera sanos, es decir tenemos downside (igual los activos no son tan triple AAA) pero no upside. En cambio si vas a comprar activos tóxicos que la otra parte está desesperada por vender lo normal sería que apretaras las tuercas, puedes tener downside (también puedes pagar más de lo que valen ya que serán complicados de valorar) pero también tienes upside, los activos tóxicos pueden recuperar mucho su valor con el paso del tiempo (y de hecho hasta Buffet digo que le encantaría invertir 7.000 millones de dólares en la compra de dichos activos).

3) Ahora está la opción de entrar en el capital de los bancos. Mientras que el gobierno español simplemente realiza un crédito (un crédito que puede llegar a los 50.000 millones de euros) y por el que no recibirá de los bancos ningún tipo de interés salvo la rentabilidad que podría haber obtenido el banco de mantener dichos activos en su balance, la entrada en el capital desapalanca el balance, refuerza la solvencia de la entidad y permite el gobierno participar de los beneficios económicos de la futura recuperación.

Es decir es cómo si alguien que necesita liquidez te ofrece que le compres todos los muebles de su casa por 50.000 euros o por el contrario tu le dices que en lugar de comprarle los muebles, le compras el 25% de la propiedad de su casa valorandola en 200.000 euros, es decir le inyectas 50.000 euros a cambio de tener la propiedad del 25% de la casa(y hace un año valía 400.000 euros). Tu tendrás más probabilidades de poder ganar dinero a corto plazo y además a la otra persona aunque le fastidía venderte el 25% de su casa a estos precios a corto plazo será mucho más solvente ya que conserva los muebles y tiene 50.000 euros en el bolsillo (no tendrá que dedicar un euro de los recibidos en comprarse algún mueble en el Ikea para vivir).

Aunque la medida tomada en España era totalmente necesaria, no deja de ser  muy bondadosa con los banqueros de nuestro país. Por ejemplo si destinara los 50.000 millones a precios de mercado de hoy vía ampliación de capital se podría hacer con el 50% del BBVA, Banco Popular, Banesto y Bankinter. Todos los españoles seríamos propietarios del 50% de 4 de los prinicpales bancos españoles, y estos reforzarían enormemente su solvencia, aunque obviamente los actuales accionistas no estarían precisamente felices y los directivos seguramente tampoco. Pero claro, cómo le vamos a apetar las tuercas a nuestra banca que es la mejor y más solvente del mundo.

Ahora a cambio de los 50.000 millones de euros, seremos titulares de un montón de cedulas hipotecarias, dándose la paradoja de que todos los españoles nos estamos comprando parte de nuestras hipotecas, eso si siguiéndolas pagando y cómo no sólo adquirimos las que sean triple A o de máxima solvencia.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Cómo queda el rating de las entidades financieras españolas tras la reciente rebaja de Moody’s
• Siguen aumentando la morosidad bancaria

Ya son varios los países que se han apuntado a la moda de garantizar el 100% de los depósitos bancarios de clientes particulares, Irlanda, Grecia y Alemania han sido los primeros. Esta tarde además se celebra una reunión entre le presidente del Gobierno y los presidentes de las principales entidades financieras españolas, a las 17:00 acudirá a la Moncloa el consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz, y los presidentes del BBVA y Banco Popular, Francisco González y Ángel Ron. Asistirán también los presidentes de La Caixa, Isidre Fainé; Caja Madrid, Miguel Blesa y Unicaja, Braulio Medel.

¿Se sumará España a la lista de países europeos que garantizan el 100% de los ahorros de sus clientes?

¿Se tomará alguna otra medida, como por ejemplo que el Estado Español compre titularizaciones hipotecarias de los bancos para dotarlos de liquidez?

También te puede interesar

• Cifras de la Burbuja de Crédito en España
• Banesto y Richard Ellis, empiezan las subastas de inmuebles
• ¿Que hacer con los ahorros?

Leo que Banesto a través de  Richard Ellis sacará a subasta más de 190 viviendas de obra nueva  en toda España, principalmente en en Madrid, Levante, Aragón, Cataluña y Andalucía, con descuentos en el precio de salida de entre el 13% y el 32%, con un precio medio por vivienda de 200.000 euros y quizás lo más interesante con unas condiciones de financiación rompedoras, ofreciendo la posibilidad de financiar el 100% del importe a 40 años, con un intereses los dos primeros años del euribor y para el resto del euribor +0,35%.

La subasta se realizará vía web, un sistema más transparente que las oscuras subastas tradicionales de inmuebles, del próximo 25 de septiembre. Supongo que es una forma imaginativa de dar salida al stock de vivienda acumulado.

Por cierto, leo con interés un post en el blog Inversión, Especulación y Cosas Mías, con los argumentos de porque se considera que en España no hay hipotecas subprime. Yo personalmente, si creo que hay hipotecas subprime, o que habrá hipotecas con problemas similares a los de EEUU estos son mis argumentos:

Si hay Hipotecas Subprime en España:

¿El problema son las hipotecas subprime?

Lo que el problema de los bancos en EEUU está en las hipotecas subprime empieza a parecer un mito. Ya os indicamos en un post que vimos en Investors Conundrum, que la tasa de crecimiento del default de las hipotecas de la categoría subprime está en el +150%  respecto al año anterior y que en las hipotecas Prime o de calidad están al +350%.

En España,  la tasa de mora de las entidades financieras españolas ya estaba en el 2,5%. No se cómo le deberemos llamar a las hipotecas españolas, si prime, subprime pero lo que si tengo claro es que las hipotecas que se han concedido en los últimos años no se parecen en nada a las hipotecas que concedían hace 12 años. Tasaciones del 100% a más, cuando la tasación no estaba inflada, cuotas que suponen de media un 45% de los ingresos (dicen que a partir del 30% no es aconsejable), hipotecas a 30 años o más etc..

¿Burbuja que burbuja?

La burbuja inmobiliaria ha sido muy superior en España que en EEUU, no sólo por el impacto que representa la construcción en el PIB de los respectivos países sino por el calentamiento de precios. Así durante el periodo 1997-2004 el precio de la vivienda en España aumentó un +131% mientras que en el mismo periodo en los EEUU se incrementó un +61%. Por simple ley de la gravedad, la corrección de precios en España puede ser bastante más profunda que en los EEUU.

¿Los bancos Españoles tienen altos incentivos para controlar los riesgos?

Se dice que los bancos españoles han ejercicio un mejor control de los riesgos al conceder las hipotecas que sus homólogos norteamericano, básicamente porque las entidades norteamericanas las titularizaban rápidamente y se las sacaban del balance. Según encuentro en AHE, en España a mayo del 2008 las titularizaciones hipotecarias sumaban 433 mil millones de euros, cerca del 40% del volumen total de préstamos concedidos. Más concretamente, en 2006 las hipotecas titularizabas representaban el 62% del total concedido ese año y en 2007 el porcentaje subió al 82%. (Parece que las entidades finaniceras españolas también tenian cierta facilidad en sacarse el grueso de sus hipotecas fuera de sus balances). Llevávamos 5 o 6 años en los que la tasa de incremento en la concesión de hipotecas se incrementaba a ritmos de más del 20% anual.

Intermediarios en el negocio de las hipoteca:

También se dice que en los EEUU las hipotecas eran colocadas por distribuidores diferentes a los bancos y que esto mermaba el control de riesgos y establecía un sistema de incentivos nefasto para colocar el máximo de hipotecas. Bien en España yo vi las cifras de algunas empresas al estilo “brokers Finance” cuya principal actividad era precisamente tener la habilidad de que a una persona que le habían denegado una hipoteca hacer que el banco se la concediese. Para ello por ejemplo cogían un paquete de 20 inmigrantes que no se conocían entre si, les hacían avalarse entre ellos y le presentaban un paquete de 20 hipotecas al director de la sucursal. Las hipotecas bajo el nuevo formato era aceptado y el broker recibía una comisión del banco.

Los españoles nunca impagamos la hipoteca :

Algunos datos más para apreciar cómo se ha ido deteriorando la situación.  En el año 2004 el importe medio de una hipoteca era de 110 mil euros, el esfuerzo para pagarla representaba el 34% de los ingresos del solicitante de la hipoteca. Del 2004 al 2007 el volumen de créditos hipotecarios gestionados por las entidades financieras españolas pasado de algo más de 500 mil millones de euros a 1 billón de euros. A diferencia del 2007 la hipoteca media era de 149.000 mil euros, el plazo medio de concesión era de 27 años y la tasa de esfuerzo para devolver la hipoteca había pasado de una media del 34% de los ingresos al 45%.

El seguro de desempleo nos protege: ¿Podemos pagar la hipoteca con 1.000 euros?

Se comenta que en España el seguro de desempleo que cubre 2 años mitigará los impagos de hipotecas de la gente que se quede en el desempleo, bien cogiendo los cálculos de la hipoteca media en 2007 me sale que la cuota a pagar sería de unos 950 euros/mes. Si no recuerdo mal la cantidad máxima que te pagan en caso de desempleo es de 1.000 euros mensuales. (Me temo que esta cifra da para vivir pero no para pagar la hipoteca). El problema de entrar en crisis económica será similar en los EEUU que en España, con la diferencia que allí la tasa actual de desempleo es del 6% y en España va camino del 11%.

Viva las hipotecas a tipo variable:

Por cierto en los EEUU el 48% de las hipotecas subprime son a tipos de interés variable, el resto está contratada a tipos de interés fijo. En España, en 2007 el 96% de la cartera hipotecaria está a tipos de interés variables.

¿Tendrán problema los bancos Españoles?

El problema de la crisis financiera no viene porque las tasas de imago se hayan vuelto estratosféricas en los EEUU, el problema viene porque un activo que era totalmente líquido (las titularizaciones, CDOs, etc..) de la noche a la mañana se volvió totalmente ilíquido y nadie los quería comprar ni con descuentos del 20%-40% o 80%. Eran un activo que daban un poquito más de rentabilidad que la deuda sin riesgo pero que tenían una alta calificación. A la que la mora repunto un poco ya nadie quiso este tipo de productos y los bancos, entidades financieras e inversores tuvieron que empezar a provisionar ya que no los podían vender a ningún precio en el mercado.

La abrupta caída en un par de días de Lehman o Merrill no se ha producido porque no tuvieran liquidez, se ha producido porque les retiraron la confianza, al ser bancos de inversión que no tienen depósitos su financiación depende enteramente de su capital y de la deuda que puedan captar de otras instituciones, la caída de la cotización en bolsa, los rumores de quiebra y la bajada de ratings hicieron que ninguna otra institución les quisiese prestar dinero o comprar sus bonos, vaya es como si todos los clientes de un banco de repente se presentan a su puerta para retirar el dinero, si ves que te está pasando esto lo único que puedes hacer es declararte en quiebra o fusionarte con otros ya que tus días están contados, simplemente has perdido la confianza.

El problema de la banca española puede ser algo similar, aunque tiene la posibilidad de captar dinero, quizás por esto estamos viendo depósitos “barriletes cósmicos” o depósitos de la CAM al 7,5%. Si la financiación internacional se corta siempre puedes ponerte a captar liquidez con las extensas redes de oficinas.

¿Y cómo andan de confianza en el mercado internacional nuestras entidades? Pues hay un poco de todo. Una buena forma de medirlo es a través de la cotización de los CDS (unos derivados que los inversores utilizan para protegerse del riesgo de impago de la deuda de una entidad) cuanto más caros estén señal de que le mercado detecta más riesgo. Así desde el inicio de la crisis los del Santander y BBVa han pasado de de unos 30 a 120 puntos. Los del Popular de 200 a 300 puntos, los de La Caixa de 20 a 250 puntos, los de Caja Madrid de 20 a 300 puntos y los de la CAM de 20 a 500 puntos (a niveles similares a los de Lehman Brothers un mes antes de su quiebra).

Hoy precisamente hablaba con un directivo medio de uno de los bancos españoles, el recorte de financiación que están aplicando para reducir riesgos y generar liquidez está siendo impresionante, y me vaticinaba un 2009 bastante oscuro con múltiples fusiones en las entidades de tamaño medio.

En fi, el tema es terriblemente complejo, y esta es sólo una opinión más.

También te puede interesar

• Cara o Cruz ¿Garantizará España el 100% de los Depósitos?
• ¿Que hacer con los ahorros?
• Cifras de la Burbuja de Crédito en España

La verdad es que la compra del ABN Amro por parte del consorcio formado por RBS, Santander y Fortis, nos ha dejado sobre la mesa varios récords. A parte de ser la operación de compra bancaria más grande de la história, también ha representado la adquisición bancaria más cara, ya que para hacerse con el ABN AMRO, se han pagado 3 veces los fondos propios del banco holandés.

Aunque no debe ser el único método para valorar una entidad, la relación entre precio y fondos propios si puede ser una primera pista para empezar a buscar aquellos bancos que puedan estar cotizando a precios atractivos. Por ello os dejo algunos cálculos sobre el descuento que tienen algunas entidades bancarias respecto al múltiplo de fondos propios pagados por el Abn Amro (que dicho sea de paso parece complicado que se vuelva a repetir, siendo lo normal valor a un banco a ratios de 2 veces sus fondos propios).

Parece que en España la opción más atractiva teniendo en cuenta sólo este múltiplo sería el Banco de Sabadell. BBVA y Pastor, serían los bancos más “caros”. No se ha incluido el Santander porque con todo el movimiento de compra de Abn Amro y emisión de valores, preferimos esperar un poco a ver como quedan las cuentas, antes de realizar cálculos.

En banca internacional, vemos que la opción de compra que el Santander se había fijado sobre el Sovereing (SOV) a 40 dólares por acción (ahora cotiza a 17 dólares) no es un precio descabellado para hacerse con la entidad norteamericana y supondría pagar poco más de dos veces los fondos propios.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Cómo queda el rating de las entidades financieras españolas tras la reciente rebaja de Moody’s
• Siguen aumentando la morosidad bancaria