Lo de la invasión de Irak es cada vez más difícil de comprender, si en algún momento se puede comprender porque se inicia una guerra. El caso es que después de que a todo el mundo le quedara bien clarito que lo de las armas de destrucción masiva fue una auténtica patraña o un error descomunal (según quien explique su versión), ahora resulta que la segunda, y más plausible hipótesis, que nos podía hacer entender (que no justificar) la invasión, tampoco se ha cumplido.

El grueso de los campos petroleros de Iraq, no será explotado por compañías norteamericanas. Estos han sido los resultados de la segunda subasta de derechos de explotación petrolífera realizada por el Gobierno de Irak:

El consorcio formado Lukoil (Rusia) y Statoil (Noruega) se llevaron la joya de la corona, la explotación del campo West Qurna Phase 2, con unas reservas estimadas de 12,88 millones de barriles. (Recordemos que Lukoil ya ganó en 1997 la explotación de este campo petrolífero bajo el mandato de Saddam).

El segundo campo de mayor tamaño denominado Majnoon, 12,6 millones de barriles, se lo llevó el consorcio formado por Shell (UK-Holanda) y Petronas (Malasia). Por ejemplo, después de ganar la puja, Shell indicó que con la explotación de este campo espera obtener un beneficio neto de 4.500 millones de dólares, esto después de pagar al gobierno de Irak un 25% del beneficio neto obtenido y pagar un impuesto del 35% sobre el 75% de los beneficios restantes.

La compañía estatal China CNPC se llevó la adjudicación del tercer campo con unas reservas de 4,1 millones de barriles.

En la primera subasta celebrada en Junio, fue el consorcio formado por BP (UK) y CNPC (China) el que se llevó el premio gordo con la explotación del campo de Rumala con unas reservas de 17 millones de barriles.

Cómo mínimo, resulta muy sorprendente que ninguna compañía petrolera norteamericana esté entre las ganadoras de alguno de los premios gordos.

Quizás otro dato interesante, es que con la adjudicación de estos contratos, el gobierno de Irak, espera que en los próximos años, la producción del país pase de 2,5 millones de barriles a unos 12 millones de barriles al día, esto significaría casi  igualar la capacidad productiva que tiene actualmente Arabia Saudí.

También te puede interesar

• La guerra de Irak
• Vídeo parodia sobre la gestión realizada por BP en el vertido de crudo en Golfo de México
• El coste estimado para BP del vertido del Golfo de México

Lo que durante los siete primeros meses del año parecía imposible, está sucediendo durante estos días, el petroleo que alcanzó unos máximos de 147,50 dólares el pasado mes de julio, se sitúa ahora en valores de inicios de febrero, y ya acumula un descenso de 58 dólares.

El barril de crudo Brent, de referencia en Europa, abrió hoy los mercados en 91,57 dólares, para cerrar por debajo los 90 dólares, exactamente en 89,22 dólares. Mientras, el barril de petróleo Texas, de referencia en EEUU, sufrió en la sesión un descenso de casi cuatro dólares.

Estos descenso vienen provocado por el temor a una fuerte desaceleración a nivel mundial provocada por la actual crisis financiera, y que nos tiene a todos en vilo durante estas “apasionantes” jornadas.

Mientras el euro se mantiene estable y cerró la jornada del martes en 1,4155 dólares.

También te puede interesar

• La guerra de Irak
• Ahorro de energía, productividad y costumbres alimenticias
• ¿Qué impacto tiene en el valor de Repsol la venta del 40% de su filial en Brasil?

Nada queda a salvo del seísmo que sacude hoy los mercados financieros tras el tsunami financiero provocado por la quiebra de Lehman que ha llegado a los mercados de divisas y materias primas.

El dólar ha caído inicialmente con fuerza respecto a todas las divisas del mundo, para posteriormente recuperar su nivel inicial, en medio de los rumores que hablan de la posibilidad de que la Reserva Federal de EEUU (Fed) reduzca de forma urgente los tipos de interés. El euro ha llegado a subir hasta rozar los 1,5 dólares (1,448 dólares), para luego retroceder hasta alcanzar los actuales 1,4144 dólares (15h12).

Por su parte el barril de Brent para entrega en octubre ya cae por debajo de los 92 dólares, 6,08 $ por debajo de su anterior cierre, su nivel más bajo desde febrero, mientras el barril de West Texas Intermediate (WTI) para entrega en octubre cae hasta los 94,76$, con una pérdida de 6,42$. Este descenso en el precio del petróleo viene provocado por el temor a un empeoramiento de la crisis financiera global que lleve asociada un descenso mundial de la demanda.

Del resto de materias primas, el cobre desciende un 4%, el alumnio un 3,1%, el niquel un 6%, y el zinc es el que acumula descensos más fuertes con caídas del 8,5%. Mientras, el oro como es tradicional, actúa de valor refugio en épocas de grandes incertidumbres, y inicialmente subió con fuerza hasta alcanzar los 784,90$, para posteriormente descender hasta los 768,20$, ligeramente por encima a su anterior cierre de 765,75$.

También te puede interesar

• Bernanke debería dimitir
• ¿Qué le pasa al dólar?
• Cuando todos los Bancos Centrales se dedican a imprimir dinero

A estas alturas de la película me parece que más o menos todo el mundo tiene claro que en la guerra de Irak los EEUU buscaban más bien asegurarse el control de uno de los principales productores de petróleo que el conseguir instaurar una democrácia en ese país o combatir AlQaeda, para no hablar de destruir unas armas de destrucción masiva.

Lo curiosos del casos, es que el coste de la guerra de Irak está superando con creces todo lo razonable, superando los 120 mil millones de dólares al año, con algunas estimaciones que calculan que el coste total de la guerra superará los 2 billones de dólares.

Si el objetivo de los EEUU era asegurarse su independencia energética, ya sólo desde el punto de vista económico, se puede ver que la guerra de Irak ha sido un tremendo error. De hecho invirtiendo la misma cifra de 2 billones de dólares, se podrían haber creado en dicho país suficientes plantas de energía fotovoltáica como para cubrir 2/3 de las necesidades energéticas de ese país, y todo sin un muerto a sus espaldas y un coste mucho más favorable en cuanto a imagen internacional.

En el blog Peak Energy encuentro un interesante gráfico donde podemos comparar el coste de la guerra de Irak con la inversión actual en investigación y desarrollo de las diferentes fuentes de energía que se está haciendo en los EEUU. Qué diferente podría haber sido hoy en día el panaroma internacional si los EEUU hubiesen decidido invertir el dinero de la guerra de Irak en desarrollar fuentes de energía alternativa al petróleo. ¿Cuántos muertos nos hubiésemos ahorrado? ¿A que precio estaría el petróleo? ¿Cual sería la autoridad moral de los EEUU en el mundo?

También te puede interesar

• Irak, adjudicaciones segunda subasta explotación campos petroleros
• El crudo de Brent baja hasta los 89 dólares y continúa su descenso imparable
• Ventas de coches en USA. ¿Brote Verde?