Vaya por adelantado que la pregunta del título es retórica y que no pretendo responderla en este post, aunque si tengo la esperanza que algún lector deje alguna pista interesante en los comentarios.

Tal como comentó Gurus Wes en el reciente post “Buffett, fiel a sí mismo, realiza su mayor adquisición” las razones son las típicas de la inversión del propio Buffett: empresa líder del sector, estable, precio razonable, importante “moat” (no es fácil montar nuevas líneas de ferrocarril) y buenas perspectivas para el sector a largo plazo (el sector transportes está en un punto bajo del ciclo y a pesar de esto BNSF sigue dando buenos beneficios).

Sólo hay que comparar los resultados de las empresas de ferrocarriles con las navieras para ver cuán diferentes son los dos tipos de negocios y porque las primeras están mejor que las segundas: la inversión en un barco para abrir una nueva ruta es mucho menor que la necesaria para construir una nueva vía de ferrocarril.

Además el precio del petróleo no va hacer más que empujar el transporte hacia un sistema mucho más ecológico que el transporte por carretera, barco o avión.

Todo esto está muy claro, a toro pasado todos somos Warrent Buffett, pero lo que me escuece es que aun a toro pasado hay dos cosas que se me escapan: por qué BNSF (y no Union Pacific, por ejemplo) y por qué pagar una prima del 31% por el 100% de BNSF (y no quedarse con el 50% o el 40% comprando poco a poco).

Una primera razón puede ser el tamaño. Ciertamente BNSF es la compañía de ferrocarriles con mayor capitalización de mercado por delante de Union Pacific, pero esto es así después de la oferta de compra, antes BNSF era la segunda.

¿Estaba quizás a mejor precio? Mirando los ratios no parece que sea muy diferente a las competidoras suyas:

PER

Rentabilidad por dividendo

EV/OIBDA

Margen operativo

Yo, la verdad no soy capaz de apreciar ninguna ventaja evidente respecto a sus inmediatas competidoras.

Si encima comparamos la cotización de los últimos 5 años con su inmediata competidora, vemos que son prácticamente 100% correlacionadas.

También podemos ver, lo ciegos que hemos estado por no tener dichas empresas en cartera durante los últimos 5 años. Ver la comparativa con el S&P500:

¿Alguien ha oído hablar de empresas ferroviarias durante los últimos 5 años aparte de las típicas referencias a la burbuja ferroviaria del siglo XIX?

Entonces, si BNSF se va a excluir de bolsa muy pronto, ¿podemos nosotros emular a Warrent Buffett invirtiendo en Union Pacific?

Pues sí y no. Seguramente invertir en el mismo sector puede ser una buena idea pero aquí es donde entra la segunda incógnita. ¿Por qué ha querido el control del 100% de BNSF? Aquí no creo que se puedan hablar de sinergias.

Sólo se me ocurren dos posibilidades.

1. A semejanza de “Ciudadano Kane”, de pequeño siempre quiso tener un trenecito eléctrico.
2. Tiene en mente algún proyecto que sólo puede hacer esta compañía junto con su capital.

Aun si es la primera posibilidad, sólo me queda añadir:

¡Olé Warrant Buffet!

Referencias: Gráficos tomados de Visual Chart 5

También te puede interesar

• Buffett, fiel a sí mismo, realiza su mayor adquisición
• Buffet hace la mayor compra de su historia comprando la compañía de ferrocarriles Burlington Northern por 44.000 millones de dólares
• Carta de Warren Buffett al tío Sam