Hay veces, que para determinadas circustancias,  que parece que el tiempo no pasa o que entramos en una especie de bucle. El caso de las negociaciones entre los tenedores privados de bonos Griegos, y el gobierno Griego para llegar a un acuerdo sobre el importe de la quita, nos ofrece un dejá vu continuo.

Hoy viernes, por ejemplo nos aseguran que se reanudan las conversacionoes entre Gobierno y acreedores privados y que el acuerdo es inminente. Esto lo han dicho hoy, este viernes, aunque puede que algunos estéis confusos, porque estas mismas palabras, y las mismas frases, se pronunciaron también un viernes, aunque con la diferencia que fue el viernes pasado. Veremos si al segundo viernes de negociaciones va la vencida.

En estos momentos, lo que se plantea es ofrecerles a los tenedores privados de bonos, un cambio, sus bonos actuales, por otros con un mayor vencimiento y una rentabilidad del 3,5%. Y aquí, en la rentabilidad parece que es donde está la principal discrepancia, ya que los acreedores privados exigen que los nuevo bonos tengan al menos una rentabilidad anual del 4,25%.

Una menor rentabilidad de los nuevos bonos, implica una mayor quita sobre los bonos actuales. Para saber que quita está implicita según el tipo de interés que se paga, en Reuters han desarrollado una interesante herramienta interactiva.

Con una rentabilidad de los nuevos bonos al 3,5% la quita es del 72%, con una rentabilidad del 4,5% la quita es del 68%. Si tenemos en cuenta que el importe total de los bonos a reestructurar asciende a unos 100.000 millones de euros, la diferencia en la negociación sería de unos 4.000 millones de euros. Obviamente 4.000 millones de euros es una cifra considerable, pero si tenemos en cuenta el importe global que se está negociando, francamente no debería ser tan complicado poder llegar a un acuerdo y acercar posturas.

También te puede interesar

• Los hedge Funds en pie de guerra. Sin acuerdo con la deuda Griega
• Francia sale al rescate de “su” deuda griega
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?

Parece que la táctica de inyectar liquidez a la banca europea por parte del BCE, está funcionando, en lo referente a la compra de deuda de los países periféricos y en especial de la deuda soberana Española.

Hoy era un día interesante porque España colocaba deuda a plazos superiores a los tres años (periodo por el que el BCE está concediendo préstamos a la banca). El resultado de la subasta de hoy ha sido francamente positivo, con una mejora sensible respecto a subastas anteriores.

El Tesoro ha colocado 1.300 millones de € en Bonos con vencimiento Octubre 2016, la demanda a superado 3,24x la oferta, en la anterior subasta fue de 1,71x y el tipo ha sido del 4,029%.

También se han colocado 2.300 millones de € con vencimiento Julio 2019, demanda de 2,0x la oferta y tipo de interés del 4,541% frente al 5,110% de la anterior subasta.

Y finalmente se han colocado 3.010 millones de € con vencimiento Enero 2022. La demanda ha sido de 2,2x la oferta, superior a las 1,54x de la subasta anterior y la rentabilidad ha sido del 5,403%, una sustancial mejora respecto al 6,975% de la anterior subasta.

Obviamente el resultado de la subasta ha tenido un impacto inmediato en el Ibex, que después de conocerse el resultado de la subasta ha pasado de marcar mínimos del día en los 8.433 puntos a máximos en poco más de una hora.

En fin, parece que la banca, no sólo se apunta al “carry Trade” a corto plazo, sino que también apuesta al “carry trade” a largo plazo. Teniendo en cuenta que el BCE, en Febrero, va a poner a disposición de la banca otra barra libre de liquidez, se alejan los fantasmas de la financiación de la deuda de países como España o Italia.

También te puede interesar

• Salvada Irlanda. Jaque a España y Portugal
• Grecia vuelve al ataque y respiro en la subasta de deuda Española
• Subasta de los Bonos del Tesoro. Se relaja la presión sobre la deuda española

El pasado viernes conocimos la rebaja por parte de Standard & Poors del rating de 9 países de la Eurozona. Esta decisión vino provocada principalmente porque piensan que las políticas y medidas que se están tomando para remontar la situación en la que estamos debido a la crisis financiera, todavía no son suficientes.

Significativos fueron las rebajas a Francia y Austria ya que perdían la máxima calificación. Se sitúan en AA+, igual que la calificación de EEUU.

También destacamos la calificación de Italia (BBB+) y la de Portugal (BB). La deuda portuguesa por tanto se sitúa en niveles de “bonos basura”.

Además de todas estas rebajas, la agencia de calificación mantiene la perspectiva negativa para 15 de los 17 países de la Eurozona. El único país que mantiene el “AAA” (máxima calificación) y que además su perspectiva es estable es… Alemania.  En este post os dejamos el cuadro de cómo quedan las calificaciones en la Eurozona.

En nuestro caso, S&P da una calificación a España de A, al igual que países como Polonia y Andorra.

¿Y cómo han afectado esta rebajas a las emisiones de deuda que teníamos esta semana en Europa?

A bote pronto, podríamos pensar que las emisiones esta semana les tendría que salir más caras a los países que han visto reducida la “calidad” de su deuda. Ante un mayor riesgo, mayor rentabilidad exigirán los inversores. Pero si estas rebajas de rating estaban descontadas y si, aunque parezca raro, hoy los inversores piensan que estamos mejor que hace unas semanas, los tipos exigidos serán menores.
Pues finalmente esto es lo que ha ocurrido. Mucha demanda y menores tipos se han pagado.

En España se han colocado casi 5.000 millones de euros en letras a 12 y 18 meses este martes, con un ratio de cobertura por encima de 3 veces lo colocado. Además, la rentabilidad que ha tenido que pagar España ha sido casi la mitad en las letras a un año respecto a la fijada en diciembre (2,049% vs 4,05%) y un 43% menor en las letras a 18 meses (2,39% vs 4%).

Por lo tanto, ningún miedo añadido parecen tener los inversores tras las rebajas de rating de S&P el pasado viernes. Más bien lo contrario. La rentabilidad exigida como vemos ha sido mucho menor a la registrada hace pocas semanas.

Por otro lado tuvimos el lunes la colocación de letras en Francia a 6, 12 y 18 meses.

Los tipos de interés exigidos en esta ocasión, no han caído tanto como en España pero han sido algo menores también. Aunque la rebaja de rating de Francia podía esperarse, el lunes el país galo tenía una prueba muy importante para intentar medir el sentimiento de los inversores hacia su deuda.

Finalmente, parece que estaban descontadas las bajadas o que éstas no les ha afectado apenas al ánimo de los inversores.

También te puede interesar

• Los detalles del plan de rescate de la UE a Grecia
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?
• Mapa del rating de los países de la Eurozona tras la rebaja de S&P

Algo raro esta pasando con Grecia, bueno con la deuda griega y ya son unas cuantas las señales que apuntan a que la suerte está echada y el default o quiebra de la deuda soberana Griega podría ser inminente. Bueno de facto Grecia ya ha quebrado, pero un default oficial marcaría un evento crediticio.

Tenemos varios fenómenos “anormales” sobre la mesa:

1) El bono griego con vencimiento a 1 año marcó ayer un nuevo récord exigiendo los compradores una rentabilidad del 416%, en fin mejor ni preguntarse por el sentido económico de esta cifra.

2) Las conversaciones entre los tenedores privados de deuda  (la banca) y el Gobierno Griego no llegaron a buen puerto para cerrar un acuerdo durante el fin de semana.

3) Este lunes, Grecia a mandado sus negociadores a Washington, para reunirse entre otro con el FMI, mal rollo, cuando son los negociadores de un país los que se tienen que desplazar a ir a negociar con el FMI y no viceversa.

4) El acuerdo con los tenedores privados de deuda debería cerrarse antes de finales de esta semana, cuando los inspectores de la Troika (BCE, UE y FMI) aterrizarán en Atenas para ver si aprueban el segundo tramo del fondo de rescate.

5) A finales de Marzo vencen 14.500 millones de euros en bonos Griegos, que sin la aprobación del segundo tramo de rescate no podrán ser pagados.

6) Y según parece el problema en la negociación con los tenedores privados de la deuda Griega no es el Gobierno Griego, sino la Troika, que les está exigiendo una quita que iría entre el 60% y el 80% del valor de los Bonos. ¿La Troika saboteando las negociaciones? Un tira y afloja peligroso, porque parte de los inversores privados en bonos griegos, probablemente estén cubiertos con CDS, por lo que ante una quita voluntaria del 60% o el 80% preferirán que se produzca un evento crediticio que les permita cobrar el seguro.

7) y para acabarlo de arreglar, S&P ya ha dicho que considera, que el default Griego es inminente.

Dicho todo esto, probablemente, el default de Grecia  no sea grave. Habrá que ver que implicaciones y sorpresas trae si se tienen que pagar los CDS, pero la mayoría de los bonos se los ha tragado el BCE. El problema es el mensaje que se da.

Si la UE, no ha sabido controlar un problema relativamente pequeño como el Griego, queda claro que no es capaz de controlar nada, salvo nueva intervención firme del BCE, está vez si con todo el arsenal.

También te puede interesar

• Los hedge Funds en pie de guerra. Sin acuerdo con la deuda Griega
• Los spreads de la deuda soberana de los PIIGS siguen ampliándose
• Los detalles del plan de rescate de la UE a Grecia

El pasado mes de diciembre, el BCE (Banco Central Europeo) anunciaba una inyección masiva de liquidez para los bancos Europeos. El 21 de Diciembre ponía en marcha un programa denominado LTRO (“Long Term Refinancing Operation” o Operación de Financiación a largo plazo), por el cual 523 bancos europeos se hicieron €489 mil millones en préstamos con vencimiento a 3 años al 1% de interés. Si hubieran pedido más se les hubiera dado más, pero por si alguno de los bancos ha calculado mal, no os preocupéis que en Febrero volverá a ver otra subasta.

Los problemas de liquidez de la Banca Europea ya están solucionados. Y probablemente también los problemas de rentabilidad. Vamos a un hipotético ejemplo:

Banesto obtuvo el año pasado un beneficio neto de 125 millones de euros. Si hubiera tomado prestado del BCE 10.000 millones de euros al 1% y los reinvierte en bonos del Tesoro a 3 años que rentan el 3,5% anual, se anota un “carry Trade” del 2,5%. Esto son 250 millones de euros de beneficio adicional limpios de polvo y paja, sin tener que hacer nada, simplemente tomando un préstamo y comprando bonos del Tesoro, en las mismas condiciones del 2011, Banesto pasará de tener un beneficio de 125 a 375 millones de euros y multiplicará por 3 sus resultados.(¿Toca invertir en bancos de nuevo?)

Por otro lado, solucionamos el problema de la deuda soberana, al menos de la financiación a corto. Si fueras un banco Europeo, ¿que harías con la liquidez? ….¿dar préstamos a pymes? Mejor asegurar el tiro, y los beneficios comprando deuda soberana, que además te servirá de garantía para en un futuro obtener más liquidez del BCE.

El círculo roza lo absurdo. Los Estados (en quiebra o a los que nadie quiere prestar) obtienen préstamos de los Bancos (también en quiebra o a los que nadie tampoco quiere prestar), los bancos obtienen el dinero del BCE (al que todo el mundo quiere prestar) y el BCE obtiene de momento el dinero de los propios Bancos y de los Gobiernos que no se prestan y a los que nadie quiere prestar. Aquí todo el mundo es insolvente, pero por arte y gracia del BCE o de su capacidad o potencial para imprimir dinero de la nada, ha creado un círculo cerrado en el que parece que los problemas se han olvidado.

Bueno los problemas se han olvidado si pensamos sólo en Estados y Bancos, a estos se les ha dado respiración artificial, pero ¿y al resto de ciudadanos, pymes, empresas y autónomos?

Pues nada, mientras a la banca se le da oxigeno, para que tengan tiempo para limpiar sus balances, fusionarse para que cada vez sean más grandes ( recuerdan el Too Big tu Fail que teníamos que evitar) y a los Estados se les inyecta oxigeno para que cojan las tijeras y recorten gastos… al resto de los ciudadanos nos dejan respirando los vapores tóxicos, es decir nos siguen embargando, recortando sueldos, o quedándonos en el pero… eso si sin ningún tipo de oxigeno.

También te puede interesar

• ¡Eureka! …. y el BCE creó vida artificial
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?
• ¿Cómo han afectado las bajadas de rating en Europa a las emisiones de deuda?

Entremos de lleno en el 2012 y como no podía ser de otra manera con el problema de la deuda soberana de la zona euro sin resolver. Así que en los próximos meses tenemos por delante una auténtica montaña rusa. Para los que os querías apuntar en la agenda algunas fechas que pueden o no ser claves os recopliamos los principales acontecimientos que se producirán en relación a la Crisis de la Eurozona en los próximos meses:

Agenda Crisis Eurozona:

9  Enero:                       Cumbre Franco-Alemana en Berlin

10 Enero:                     Vencen €1,6 mil millones en bonos Griegos.

10 Enero:                     Commissioner Rehn speaks in European Parliament on Eurobonds

16 Enero:                      Finaliza la misión para revisar el segundo rescate de Grecia.

20 Enero:                     Los Bancos Europeos tiene que presentar sus planes para incrementar su capital.

22  Enero:                    Reunión Eurogrupo

23 Enero:                     Reunión del ECOFIN

16  ^y  31 Enero:          Vencen €7,7 y €7,5  mil millones en Bonos italianos.

30 Enero:                     Cumbre Unión Europea

31 Enero:                      Fecha provisional para finalizar el segundo rescate a Grecia.

1 Febrero:                     Vencen €25,8 mil millones en Bonos Italia.

3 Febrero:                     Segunda subasta de liquidez del  BCE a 3 años.

15 y 29 Febrero:        Vencen €8 y €8,7  mil millones bonos Italia.

20 Febrero:                   Reunión Eurogrupo.

21 Febrero:                   Reunión ECOFIN.

25 Febrero:                   Reunión Ministros Finanzas G20.

1Marzo:                         Cumbre Unión Europea.

1  Marzo:                         Vencen €27, 1 mil millones bonos Italia.

12 Marzo:                       Reunión Eurogrupo.

13 Marzo:                        Reunión  ECOFIN.

20 Marzo:                       Vencen €21,4 mil millones bonos Grecia. 

30 Marzo:                       Informal ECOFIN Council Meeting

También te puede interesar

• Los detalles del plan de rescate de la UE a Grecia
• Los políticos contribuyen a la crisis de la eurozona
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?

Es una pregunta que nos han formulado bastantes veces  y cuya respuesta no deja de ser, cuanto menos, curiosa. El pequeño ahorrador al que hacemos referencia es el que tiene perfil conservador y no quiere arriesgar su dinero, pero busca rentabilizarlo para no perder poder adquisitivo.

El producto financiero por excelencia del cliente bancario que no quiere correr riesgos es el depósito a plazo fijo; por una parte tienen un vencimiento cierto, una rentabilidad conocida y no podemos perder capital. Además es bastante líquido, ya que podemos cancelar el depósito en cualquier momento (normalmente con una penalización sobre los intereses).

Otro gran argumento de venta, máxime en esta situación de turbulencias económicas en las que nos encontramos, es que están asegurados por el Estado; más concretamente, por el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), que garantiza 100.000 euros por persona y entidad financiera. Esta protección se pondría en marcha si un banco o caja entrara en concurso de acreedores y no tuviera viabilidad alguna, acabando en una liquidación de la entidad. Otros productos que se colocan en las sucursales a los incautos clientes a modo de depósitos, no están garantizados; ni los pagarés, ni los bonos ni las cédulas hipotecarias gozan de la protección del Estado.

Entre los mejores depósitos a corto plazo podemos encontrar el depósito CR del BES al 4,25% o, a un año, rentabilidades que tocan o superan el 4%. Rentabilidades que parecen ancladas hace tiempo, acatando la distorsionante normativa Salgado anti-guerra de depósitos. Solo entidades extranjeras no adheridas al FGD español se ven libres para ofrecer sobretipos.

La deuda pública es un instrumento financiero utilizado por los Estados para obtener financiación de los inversores institucionales, además del pequeño ahorrador, que puede comprar letras o bonos desde 1.000 euros en el Tesoro Público o en su propio banco (pagando en este caso comisiones). Además de participar en las subastas del tesoro (mercado primario), se puede comprar y vender deuda en el mercado secundario (como si de acciones se trataran).

La rentabilidad en la última subasta de letras a 6 meses fue del 5,227% y a un año del 5,022%. Por encima de los mejores depósitos del mercado. Viendo esto, uno pensaría que hay más riesgos de invertir en deuda que en depósitos, dada la relación inversa entre rentabilidad y riesgo.

La deuda pública la garantiza el estado, de forma ilimitada, y con el compromiso constitucional reciente de darle prioridad absoluta. A priori uno entiende que esta garantía es igual o más fuerte que la de los depósitos, salvo que el banco esté lo suficientemente diversificado y saneado para soportar una quiebra del Estado (lo cual no es poco pedir).

Es cierto que hay un riesgo de perder dinero, si invertimos en deuda y necesitamos liquidez antes del vencimiento. En este caso, tendríamos que vender en el mercado secundario, al precio de cotización del momento. Sin embargo, este riesgo no existe si mantenemos en nuestra cartera los títulos hasta el vencimiento.

Dado el diferencial de rentabilidad favorable a la deuda pública y si tienen similar nivel de riesgo con los depósitos, uno se pregunta por qué el pequeño ahorrador no apuesta por las letras y bonos del Estado.

Aparte del desconocimiento general, las noticias sobre la fragilidad de las finanzas públicas que asustan al público en general (si bien no es que la banca ofrezca muy buenas noticias últimamente), la respuesta hay que buscarla, una vez más, en las sucursales:

El ahorrador humilde sigue confiando en el virtual asesoramiento que recibe del personal de las oficinas bancarias. No se da cuenta que a estos profesionales, lamentablemente, no se les suele pagar por su asesoramiento, sino por su capacidad de vender y cumplir con los objetivos marcados por la dirección.

A los bancos no les interesa que sus depósitos se vayan al Estado, empeorando su balance de fondos propios. Y no recomiendan comprar deuda pública. Le resultará una odisea adquirir letras o bonos del estado en su oficina habitual, ya se lo adelanto. Mejor se plantee hacerlo directamente en el Tesoro Público; la primera vez le costará un poco, pero después el procedimiento es sencillo.

Busque asesores independientes para sus inversiones; el banco no cumplirá esta función, por muchos cafés a los que le invite el director.

También te puede interesar

• ¿Qué fue lo que aterrorizó a los Gobiernos y Bancos Centrales?
• Grecia en llamas. Moody’s, Goldman Sachs y Eurostat disparan las alarmas sobre la deuda griega
• Sigue la mejora en las subastas de deuda Española

La subasta de hoy de los bonos italianos en el mercado primario, ha dejado tiritando el mercado secundarios de bonos a pesar que este esta semi intervenido por el BCE. Las rentabilidades exigidas a las deudas de varios países se ha disparado, una vez más, y esta dejando  la curva de las rentabilidades de los bonos soberanos de algunos países europeos que es una auténtico reflejo de que el “mercado” esta destrozado.

Os dejamos la comparación de la curva de rentabilidades de los bonos italianos y españoles:

La curva Italiana es todo un poema, con la rentabilidad de los bonos a 2 años por las nubes, signo que Italia está de lleno en una situación por la que ya pasaron Grecia, Portugal e Irlanda, cuando las rentabilidades de sus bonos a más corto plazo superaron la rentabilidad de los bonos a más largo plazo, situación que va en contra de la racionalidad económica pero que refleja el temor de los inversores a un impago de la deuda.

También te puede interesar

• Continúa y aumenta la preocupación por el futuro de los PIGS
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?
• El BCE rebaja tipos, dará más liquidez pero mata la posibilidad de un rescate

A falta de concretar los detalles, y ya sabemos que el diablo suele estar en los pequeños detalles, al menos oficialmente los líderes de la UE anunciaron que se han puesto de acuerdo y tienen un Plan para sacarnos de la actual crisis de la deuda soberana.

Bajo el lema de más es mejor, en general, el nuevo plan sigue las líneas maestras de planes anteriores, pero todo más a lo grande. Os pasamos a describir los pilares básicos del Plan

Sistema Financieros y Bancos:

La banca tendrá hasta Junio de 2012, para alcanzar unas reservas de core capital del 9% después de contabilizar las pérdidas que tengan en sus carteras de deuda soberanas bancos que no cumplan con el objetivo del 9% no podrán repartir dividendos ni pagar bonus.

En principio se ha estimado que la Banca Europea va a necesitar unos 100 mil millones de euros. La banca Española necesitará unos 26,2 mil millones, y la Italiana 14.8 millones. (pongamos que nos creemos la cifra). Los bancos que no puedan captar el capital en el mercado podrán ser financiados por sus Gobiernos y finalmente si es necesario acudir al fondo de rescate del  EFSF, como proveedor de fondos de último recurso.

La medida parece lógica y bienintencionada. sólo que para mejorar tu ratio de Tier1 la banca tiene básicamente dos opciones:

1) Incrementar capital que con los actuales precios de las acciones no es lo más favorable para sus accionistas.

2) Dedicarse a reducir su balance. Es decir recortar crédito y para ello tienen cerca de 8 meses.

¿Cual opción van a elegir? Pues me temo que la opción 2 o en el mejor caso un mix de la 1 y la 2. Consecuencia me temo que vamos a tener un nuevo recorte de crédito que va a dejar tiritando a unas cuantas pymes.

En este caso MÁS solvencia puede acabar provocando MÁS recesión.

Recorte de la Deuda Griega:

Bien si en el mes de Julio el recorte propuesto de la deuda soberana Griega fue del 21%, ahora siguiendo la tesis del más es mejor, 3 meses después será del 50%. Pero sigue siendo un recorte bastante tímido.

La deuda total de Grecia asciende a 350 mil millones de euros. Dentro de esta cifra hay unos 150 mil millones de euros que corresponden al BCE y a los compromisos de financiación de la denominada Trokia, que no serán recortados.

Así nos queda un recorte del 50% sobre 200 mil millones de euros de deuda (atención porque están incluidas las pensiones de los Griegos en el recorte) . En total 100 mil millones menos, sobre una deuda de 350 mil millones de euros. Es decir un recorte cercano al 30% no al 50%. Lo que la deuda Griega quedará en un 110% del PIB sobre el 150% antes del recorte. A la que siga cayendo el PIB Griego, en un abrir y cerrar de ojos volverán a estar a niveles del 150% del PIB sin problemas.
En resumen, el recorte Griego, no es del 50% es del 30%. La Troika queda indemne y pagan el pato los pensionistas griegos, la banca y demás inversores. Por cierto el anterior recorte del 21% de Junio aún no había conseguido ser aceptado “voluntariamente” por el 90% de los acreedores…. atención porque si se considera un evento de impago de crédito puede forzar la ejecución de los CDS.

El Fondo de Rescate:

Otra vez más es mejor, parece ser el principio que nos guía. Aunque no se sabe aún muy bien como ni cuando ni quien aportará el dinero (Bueno últimamente siempre que se habla de dinero se menciona a los Chinos para exorcizar a los escépticos) , parece que el  objetivo, a definir en Noviembre, es apalancar el actual actual fondo de rescate EFSF en 4 o 5 veces.

Teniendo en cuenta que el importe inicial del fondo era de 440 mil millones de euros, y que después de rescatar a Grecia, Portugal e Irlanda quedan unos 250.000 millones de euros, nos daría una capacidad de cerca del billón de euros mil millones de euros para comprar emisiones de deuda soberana. Esa cifra puede servir para proteger a Portugal, Irlanda y Grecia, pero puede quedar algo corta para cubrir a España e Italia y ya no digamos a Francia y Bélgica que tarde o temprano se unirán al club.

Más austeridad, más de los mismo:

Cerca de dos años después de iniciar el rescate Griego, parece que la política de cubrir deuda con deuda a cambio de recortes no es una fórmula muy virtuosa, pero se sigue haciendo hincapié en la misma política económica. No hay solución fácil, pero me temo que el nuevo plan diseñado es más de los mismo y nos llevará a una situación peor.

Para mi el plan tiene los días o las semanas contados. Pero bueno de momento respiremos hondo y cojamos fuerzas.

También te puede interesar

• Bienvenidos al club de la comedia del EuroGrupo
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?
• Fiasco del Fondo de Rescate Europeo. Se aplaza su última emisión de deuda

Las mujeres, por regla general, siempre han tenido un sentido de la moda muy superior al de los hombres. Izabella Kaminska (@izakaminska) no es una excepción. Esta periodista económica del blog FT Alfaville de Financial Times me ha sorprendido y ha conseguido sacarme una sonrisa con su ingenio. Izabella ha sabido combinar de forma bastante ingeniosa  sus conocimientos sobre los mercados de renta fija soberana y sobre zapatos en su cuenta de twitter, comparando bonos con diferentes marcas.

Aquí podéis ver sus tweets con sus correspondientes traducciones libres:

“Crocs, for example, are the equivalent of Greek bonds. Once hugely popular, until people realised they were simply overpriced flip flops.”

Traducción: “Crocs, por ejemplo, son el equivalente de los bonos griedos. Fueron enormemente populares, hasta que la gente se dio cuenta de que son chancletas sobrevaloradas.”

“UGGs are Swiss francs — u always think this will b the year they finally go out of fashion, they never do & r permanently out of stock!”

Traducción: “Los francos suizos son las UGG. Siempre crees que este será el año en el que dejarán de estar de moda, pero nunca lo hacen y se encuentran permanentemente agotados”

“We are now debating if gilts are the equivalent of Clarks loafers.”

Traducción: “Estamos debatiendo ahora si los gilts (bonos británicos) son el equivalente a los mocasines Clarks”

“I say USTs are Primark shoes (weirdly popular despite being dependent on China)”

Traducción: “Yo digo que los bonos norteamericanos son como zapatos de Primark (extrañamente populares a pesar de ser dependientes de China).

Y vosotros, ¿encontráis alguna similitud entre bonos y zapatos? ¿qué zapato sería el equivalente al bono español?

También te puede interesar

• Grecia vuelve al ataque y respiro en la subasta de deuda Española
• Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.
• España ya es el cuarto país desarrollado con mayor nivel de deuda

La vicepresidenta económica, Elena Salgado, anunció ayer que el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), ése que garantiza nuestros ahorros en caso de quiebra de los bancos, asumirá a partir de ahora las pérdidas del FROB derivadas de la reestructuración de cajas y recapitalización del sistema bancario.

Esto significa que, si un banco o caja necesita ser rescatado, el FROB contará con el respaldo del FGD para asumir posibles pérdidas. O, dicho de otro modo, el FROB usará el dinero que garantiza los ahorros de los ciudadanos para rescatar entidades y evitar su quiebra.

Esto nos lleva a la siguiente paradoja: si los fondos del FGD están dedicados ahora a evitar la quiebra de bancos… ¿de qué va a proteger a los ahorradores? ¿Cómo va a devolvernos nuestros ahorros ante la caída de un banco si todo su dinero está destinado a evitar tal eventualidad?

Cabe recordar que el FGD recibe su capital de las aportaciones que hacen las entidades bancarias. Este hecho fue usado por la ministra Salgado para justificar esta medida con frases tan biensonantes como engañosas: “así el sector financiero asume en su totalidad los costes que pueda tener la reestructuración” y “la reestructuración del sistema no debe suponer un coste para el contribuyente ni déficit para el Estado”.

La RAE define “falacia” como “engaño, mentira o fraude con que se intenta dañar a alguien”. No sabemos si Elena Salgado buscaba hacer daño a nadie, lo que sí sabemos es que disfrazar esta medida como acto de justicia social es, en efecto, un argumento falaz, y por lo tanto un engaño, una mentira y un fraude.

El FGD no aguantará ni el primer asalto

Esta nueva carga debilita aún más un Fondo de Garantía de Depósitos en el que pocos confiaban ya. Muchas han sido las voces que critican la falta de capital de este fondo, que actualmente cuenta con apenas 6.600 millones de euros.

Para hacernos una idea, el FROB ya lleva, según el Banco de España, 7.551 millones de euros gastados en recapitalizar cajas de ahorro, un desembolso que, de haber corrido a cargo del FGD, ya lo habría dejado totalmente seco y con déficit.

¿Qué pasará si otro banco necesita recapitalizarse? Y si no hay dinero para rescatarla y el banco acaba quebrando, ¿con qué dinero se devolverá los ahorros a los ciudadanos si NO HAY DINERO?

La solución parece sencilla: que bancos y cajas aporten más dinero al FGD. Actualmente su contribución total es de unos 850 millones al año, una cifra que parece insuficiente para hacer frente a tanta responsabilidad. Sin embargo, la Ministra ha descartado esta posibilidad. Parece que habrá que apañarse con 6.600 millones para cubrir unas necesidades potencialmente mucho mayores.

¿Se acabaron los depósitos?

La forma de ahorrar está cambiando. El Fondo de Garantía ya no tranquiliza a nadie, así que estamos ante una nueva realidad en la que los depósitos han dejado de ser aquella apuesta 100% segura de antaño. El mercado se ha abierto, y productos como bonos y pagarés toman un nuevo protagonismo. A partir del 24 de octubre, sin ir más lejos, se lanza una nueva emisión de Bonos de la Generalitat hasta el 5,25% TAE, una rentabilidad muy superior a la de cualquier depósito del mercado actual. Además, Santander y BBVA lanzaron una emisión de pagarés en septiembre hasta el 3,75% TAE.

La pregunta es, con un FGD prácticamente desactivado… ¿son los bonos y pagarés tan seguros como los depósitos? Y la respuesta es sencilla: depende de la solvencia de la entidad.

A partir de ahora parece que caminamos sin red de seguridad, así que habrá que aprenderse bien la solvencia de los bancos españoles para evitar así que nuestros ahorros se conviertan en meras cifras sin valor en el ordenador de cualquier oficina.

También te puede interesar

• Depósito-Pagaré y Depósito-Fondo: Dos nuevos animales en el zoo de la inversión
• Pagarés del Santander, bonos del Sabadell y demás nuevas subespecies de depósitos: ¿qué está pasando en el mercado?
• Manos arriba. El gobierno pretende regalar 4.000 millones a las entidades financieras limitando la competencia en los depósitos bancarios

Con la llegada del vencimiento de la primera emisión de bonos emitida por la Generalitat de Cataluña, los denominados bonos patrióticos, ya que iban dirigida a captar la financiación de inversores particulares, ha pasado lo que nos temíamos.

Un año después, los mercados de  financiación para la Generalitat de Cataluña siguen cerrados, así que la Generalitat debe   lanzar una nueva emisión justo cuando termina el vencimiento de la primera el próximo 21 de Noviembre. Eso si cruzando los dedos para que los que acudieron a la compra de bonos de la primera emisión acudan a esta segunda y no exigan la devolución de capital o que al menos aparezcan nuevos inversores para cubrir a los inversores iniciales que no renueven.

Si la primera emisión de bonos de la Generalitat  fue de 3.000 millones de euros, con esta se pretenden captar entre 3.000 y 4.000 millones de euros (hay que pagar los intereses de la primera y las comisiones que toque pagar a los bancos colocadores de esta emisión).

Características de la nueva  emisión de bonos de  la Generalitat Cataluña:

La inversión podrá ser a uno o dos años y a partir de un mínimo de 1.000 euros (precio de un bono). Si se deposita el dinero 12 meses la rentabilidad será del 4,75% y si son bonos a 24 meses, será del 5,25% anual. La emisión será en inicio de 3.000 millones de euros, ampliables a 4.000 millones.

Las peticiones se podrán realizar entre  el 24 de octubre y el 14 de noviembre a las entidades que colocaron la primera emisión que estuvo liderada por  La Caixa, Catalunya Caixa y Banc Sabadell.

Los inversores deberán hacer el desembolso por la compra de los bonos el 21 de noviembre, día en que curiosamente vence la primera emisión que se realizó.

Misma rentabilidad peor rating de la Generalitat de Cataluña:

Pues es lo que tenemos, durante este año, todas las agencias de rating han rebajado la calificación de solvencia de la Generalitat de Cataluña, y sin embargo a los inversores les ofrecen el mismo tipo de interés que hace 1 año, el 4,75%, por el camino  eso si , tuvimos una segunda emisión de bonos el pasado mes de Abril donde los bonos a 1 año se pagaban al 4,25% y los bonos a 2 años al 4,75%, los compradores de esa segunda emisión son los compradores de la emisión perdedora.

La comisión a la entidades Bancarias:

Sin duda de momento los grandes ganadores de toda esta colocación de bonos. En este caso se van a llevar una comisión de entre el 2% y el 2,2%, si colocan los 4.000 millones de euros serán unos 80 millones de euros directos a la cuenta de resultados de la banca colocadora.

Es cierto que aseguran la emisión (asegurar la emisión no quiere decir que garantizan el pago, sino que en el caso que no haya suficientes inversores particulares ellos compran los bonos que no se hayan vendido) pero teniendo en cuenta que se trata básicamente de una emisión de renovación en principio la tarea de colocación no será muy ardua.

En fin, os recordamos en su día los 13 motivos por los que no deberíamos acudir a este tipo de emisiones de bonos, o al menos que deberíamos meditarlo un poco y ver que alternativas existen.

Cataluña fue pionera en este tipo de emisiones, pero a los pocos meses se apuntaron a la idea unas cuantas Comunidades Autónomas más, lógico es el único modo que tienen de conseguir levantar deuda.

También te puede interesar

• Respondiendo algunas preguntas sobre la emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña
• Vuelven los Bonos de la Generalitat de Cataluña. La Banca emocionada pide repetición
• Dónde y cómo comprar la emisión de Bonos de la Generalitat de Catalunya

Entrevista a la CNBC a Warren Buffett, donde deja un par de mensajes interesantes.

La primera y más significativa que su holding inversor Berkshire Hathaway se desprendió de el grueso de sus posiciones en deuda soberana europea ya hace un año y medio, sólo una pequeña división de reaseguros en Alemania tiene en bonos soberanos de dicho país. Es decir a pesar de las altas primas de los bonos de algunos países europeos, Buffett no ha querido saber nada de invertir en deuda soberana europea, es más ha huido de ella, lo que nos lleva a pensar que el problema de la deuda soberana no es un problema de especuladores que se ponen cortos sino que simplemente que los inversores no quieren comprarla.

La segunda, es que algunos bancos europeos se le han aproximado solicitándole dinero, “Necesitan capital en sus bancos, en varios bancos”.

La tercera ya no afecta al ámbito europeo, pero me llama la atención. Buffett afirma que durante el tercer trimestre ha estado comprando más acciones de Bank of America (BAC) adicionales a la operación de financiación que acordó con Bank of America de 5.000 millones de dólares de hace un mes, aprovechando la caída en los precios en la cotización de BAC, un auténtico monstruo bancario que en la crisis posterior al 2007 se tragó a Merrill Lynch y Countrywide ( esta última la causa de sus  problemas).

La apuesta de Buffett por BAC junto con la también apuesta de Bruce Berkowitz (mejor gestor de fondos de renta variable de la década según Morningstar) por empresas del sector financiero en EEUU como la misma BAC o AIG hacen que uno empiece a tener dudas si puede empezar a ser interesante ir tomando posiciones en alguna empresa del sector financiero.

BAC cotiza a 1/3 el valor de sus fondos propios que ascienden a más de 222 mil millones de dólares. El problema es que con un Activo de más de 2,2 billones de dólares es francamente imposible saber cuanta porquería pueden ocultar sus balances. En fin, invertir en BAC es casi un acto de fe en Buffett y Berkowitz.

También te puede interesar

• Sigue la mejora en las subastas de deuda Española
• ¿Cómo han afectado las bajadas de rating en Europa a las emisiones de deuda?
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?

Conocida ya como operación Twist, ayer la FED anunciaba que optaba inicialmente por un “ni chicha ni limoná” pero algo hago, como tercer gran plan de estímulo monetarios. El nuevo plan se basa en canjear bonos del Tesoro a corto plazo en la cartera de la FED (por unos 400 mil € de importe) por otros a más largo plazo (Bonos con vencimiento  (de 6 a 30 años), el objetivo bajar el coste de financiación a largo plazo.

Antes de entrar a valorar el movimiento de la FED, comentar el que hizo el mayor gestor de fondos de renta fija Bill Gross y sus fondos Pimco hace pocos días. El timing de avance a este movimiento de la FED ha sido casi perfecto y eso que se mueve con un elefante.

Gráfico vía Zero Hedge

A finales de Abril, Bill Gross ya empezó a mover lentamente su cartera para recomponer una cartera compuesta de media por bonos con vencimientos inferiores a 3 años y medio a situarse unas semanas antes del la operación Twist de la FED, con un vencimiento medio de su cartera de bonos superior a los 6,5 años. Sin duda gestionar el mayor fondo de bonos debe comportar algún tipo de ventaja competitiva al menos en cuanto a conocimiento sobre los movimientos que realizará la FED.

La operación “Twist” de la FED, rebajará el rendimiento de los bonos a largo plazo, incrementando la rentabilidad de los actuales tenedores de este tipo de bonos que encima tendrán liquidez más que de sobras para poderse deshacer de ellos al tener a la FED como comprador.

Volviendo a las implicaciones de la operación Twist sobre el resto del mercado, la verdad es que son complicadas de evaluar. No es el QE3 que el mercado esperaba como gran revulsivo, pero marca una clara intención de la FED de enrocarse al menos con el QE1 y QE2 extendiendo la duración media de su balance a más de 6 años.  Posiblemente la operación Twist va darle algún tipo de suelo a mercado bursátil, aunque entre las grandes perjudicadas a medio plazo tendremos a las compañías aseguradoras, grandes compradoras de bonos de larga duración a las que las que el movimiento de la FED les complica un poco más la búsqueda de activos seguros de larga maduración que ofrezcan rentabilidad.

Por cierto si ayer las Bolsas Norteamericanas, cerraron en rojo, hoy las Europeas abren en rojo intenso. Por cierto el viernes pasado doblamos nuestra exposición en cortos en la cartera Gurú con el ETF Short S&P500 Proshares, que ya representa el 25% del total de la cartera contra una exposición en renta variable del 19%, posiblemente en los próximos días si el mercado corrige a la baja volvamos a una posición neutral de nuevo.

El motivo de esté movimiento es que tras la visita de Geithner al Ecofin donde aparentemente al hombre los ministros de finanzas de la UE no le hicieron ni caso, EEUU no iba a meter toda la carne en el asador mientras los europeos que son los que tienen  la gran patata caliente sobre la mesa siguen divagando sobre que hacer.

También te puede interesar

• El impacto del QE de la FED en la Bolsa
• ¿Está el Quantitative Easing dopando la Bolsa?
• La hiperinflación en el precio del pavo

Érase una vez los bancos del 4º país desarrollado con mayor nivel de deuda. Hacía ya tiempo que no acudían al mercado mayorista a por dinero, a pesar de necesitarlo desesperadamente, desde que vieron un cartel que ponía “8%” y se sintieron desvalorizados.

Pero los bancos españoles, que no se daban por vencidos tan fácilmente, se las empezaron a arreglar solos, captando capital de particulares a través de los depósitos al 4%. Y así fueron pasando los meses, entre la armonía y el libre albedrío, hasta que, un día, apareció la Ministra Salgado con un látigo en forma de Real Decreto y, al grito de “muerte al superdepósito” hizo desaparecer los mejores plazos fijos de mercado.

¿Qué podían hacer los pobres bancos? ¿Conformarse con depósitos al 3,10% TAE? ¿Volver al mercado y pagar el doble por el dinero, solo porque el sistema financiero de su país no inspiraba confianza internacional? Ni hablar; encontrarían otra solución. O mejor, encontrarían muchas otras soluciones para hacer picar al inversor particular ofreciendo cada vez menos:

1. Depósitos combinados . “Se acabó eso de dar la rentabilidad fija. A partir de ahora, una parte pequeña será fija y otra parte variable y no garantizada, como en el Depósito Marc Màrquez Ganador al 4%”
2. 2.       Depósitos referenciados. “Será como una especie de apuesta: si pasa esto, ganan; si no pasa, no ganan. Les reconfortaremos asegurándoles que no tienen nada que perder porque su capital está garantizado, como en el Depósito Rango Euribor de BMN al 5% TAE
3. 3.       Depósitos vinculados. “Seguiremos dando un 4%, pero nos aseguraremos de salir ganando, a pesar de tener que aportar más al FGD. ¿Cómo? Que domicilien la nómina como en el Depósito Confianza 15 Ibercaja al 4,05% TAE, que domicilien los recibos y que nos compren uno o dos seguros”
4. 4.       Depósitos a 11 meses. “Si en vez de a 1 año lanzamos depósitos a 11 meses, la ley Salgado nos deja ofrecer unas décimas más de rentabilidad, como en el Depósito BBVA al 3,21% TAE”
5. 5.       Depósitos que requieren más de una aportación. “Ya no basta con un ingreso. Queremos ingresos cada mes. Y aquí va otra idea brillante: la rentabilidad se pagará solo durante 1 mes, hasta la próxima aportación, como en el Depósito Ahorro ADN de CatalunyaCaixa al 5% TAE
6. Seguros de vida-ahorro. “Salgado ha dicho que los depósitos no podían dar más de un 3,10% TAE pero no ha dicho nada de los seguros. Entonces podemos regalar rentabilidad a través de productos que se llamen seguros, aunque sean productos de rentabilidad, como el Multinversión Personal –Seguro de Vida Unit Linked de Sabadell al 4,22% TAE”
7. 7.       Bonos. “Les haremos comprar deuda sin hablarles demasiado de los riesgos. Lo que importa es poder ponerles delante una buena rentabilidad, como la del Sabadell al 4,25% TAE”
8. 8.       Fondos de inversión. “A partir de ahora, nuestros productos de rentabilidad estarán avalados por nosotros y no por el FGD. Si en vez de depósitos a plazo fijo lanzamos FI como el de Banesto a 2 años al 6,70%, no tendremos que aportar más al FGD”
9. 9.       Pagarés. “Vendamos nuestra deuda en forma de pagarés. La ley Salgado aún no ha metido mano en eso. Incluso nos lo podemos montar elegantemente, como los Pagarés Santander que garantizan el capital y también los intereses (hasta el 3,75% TAE) pero solo para inversores pudientes, que puedan aportar más de 30.000 €, con condiciones preferentes para los que aporten 100.000 €. (Ver el folleto de base de Pagarés del Santander)

En conclusión

• A partir de ahora, al ir al banco a por un depósito, tenemos que estar cada vez más preparados para que nos ofrezcan todas estas “nuevas criaturas” más o menos rentables y con más o menos riesgos, y saber de qué pie cojea cada una
• Un buen consejo para evitarnos el 99% de los dolores de cabeza, aplicable a todos los productos que nos ofrezcan, es preguntar desde el principio si el capital y los intereses están garantizados y por quién
• Hace tan solo un año parecía mucho más seguro contratar un depósito a plazo fijo que, por ejemplo, un fondo de inversión. Pero teniendo en cuenta que el FGD no podría garantizar nuestro dinero si más de un banco quebrara a la vez y que algunos bancos que ofrecen estos productos no respaldados por el FGD se encuentran entre los más solventes del mundo (como en el caso del Santander) las cosas ya no son tan blancas o negras y habremos de ser capaces de conocer a fondo estos nuevos productos de inversión para ser capaces de navegar en una auténtica amalgama de grises.

Por HelpMyCash.com

También te puede interesar

• Oleada de canje de Participaciones Preferentes por acciones
• Bienvenidos a la guerra de los pagarés
• Ya es oficial: si el banco quiebra, pierdes tus ahorros

Hoy me ha dado por dar una mirada atrás y ver como se comportó la Bolsa durante el tiempo en el que la FED (Reserva Federal) aplicó su programa de compra de bonos del Tesoro Norteamericano conocido como QE (Quantitative Easing) y cual fue el comportamiento de los mercados cuando se quedaron huérfanos sin maquina de imprimir billetes.

Obviamente por el hecho que exista una correlación claro no tiene que significar que exista causalidad, pero echando la vista atrás y viendo el gráfico que os adjunto, sin duda el comportamiento del índice S&P500 no ha sido el mismo con o sin QE de por medio.

Durante la primera tanda de QE, la FED inyectó unos 300 mil millones de dólares. El S&P500 subió un espectacular 40%. Se acabó el QE I y pasamos el 2010 sin pena ni gloria. Llegó la segunda tanda de QE, está vez la FED dobló la apuesta, inyección de 700 mil millones de dólares vía compra de bonos, al igual que suele pasar con el consumo de drogas a lo largo del tiempo la misma cantidad de droga consumida no produce el mismo efecto , el impacto no fue tan espectacular, pero aún así, el S&P500 se elevó un 24% adicional.

Con todo esto llegamos a Julio del 2011, la FED finaliza su QE II, y los mercados financieros se quedan sin red de seguridad, ha esto le unimos que durante estos casi más de tres años que llevamos de crisis los problemas siguen siendo los mismos y se han transferido pero no resulto, tenemos que Agosto y en los que llevamos de Septiembre el desplome está siendo espectacular y vamos camino de perder todo lo que se ganó durante el QE II.

Si alguien tiene ganas de meterse en este mercado sin la red de la FED, tiene todos los números para vivir fuertes sensaciones, igual tan fuertes que resultan hasta inolvidables.

También te puede interesar

• La inflación de activos en 2010
• Bill Gross anticipó el movimiento de la FED
• ¿Está el Quantitative Easing dopando la Bolsa?

Uno empieza a tener la sensación, espero equivocarme, que los mercados financieros se están aproximando a un momento similar al que se vivió con la quiebra de Lehman Brothers. Estaríamos ante un momento Lehman 2.0 a la Europea y con Grecia en el epicentro del temblor, cuyo “default” parece cada vez más próximo. Vamos a repasar los sucesos más importantes  de la última semana:

• El sábado reunión del G7 en Marsella. Más de lo mismo y la tónica habitual en este tipo de reuniones, el resumen del discurso oficial sería “No hay nada por lo que preocuparse, todo está bajo control” y como es ya un clásico ningún tipo de solución concreta para resolver las “patatas” calientes que hay sobre la mesa.

• El viernes la dimisión de Juergen Stark, miembro del BCE que se oponía a la compra de Bonos de España e Italia, pone de nuevo en modo pánico a las Bolsas. Desplome generalizado, en un mercado que está roto.

• Se filtra que Alemania está preparando un plan de contingencia ante un “default” de Grecia. Parece que se están empezando a dar cuenta que puede empezar a salirles más barato dedicarse a rescatar a su banca de un impacto de un “default” Griego que seguir financiando a Grecia.

• La rentabilidad de los Bonos Griegos se dispara durante está semana (más todavía), los CDS de Grecia llegan a un nivel donde su precio indica una probabilidad de quiebra del 91%. Los inversores se vuelcan en el dólar y la rentabilidad de los bonos del tesoro de los EEUU llegan a mínimos históricos.

Otras señales que no suelen aparecer en la prensa:

Algunos datos que nos son tan conocidos porque no suelen destacarse en la prensa por ser algo más técnicos, pero no menos significativos:

Dépositos de entidades extranjeras en la FED:

Cuando una entidad financiera aparca su dinero en la FED o el BCE la rentabilidad que obtiene es minúscula, básicamente lo que busca es seguridad. En el gráfico podéis ver la evolución de los importes depositados por entidades extranjeras en depósitos de la FED. Mirad el incremento en el momento de la quiebra de Lehman Brothers y mirad el incremento en los depósitos de los últimos días. ¿Notáis alguna cosa similar?….. Los banqueros andan asustados.

Bonos versus Bolsa:

Interesante correlación entre el nivel de rentabilidad de los Bonos Corporativos con rating Aaa y el nivel del S&P500.

En azul la evolución de la rentabilidad de los bonos en naranja la evolución del S&P500. En estos momentos volvemos a tener una divergencia similar a la que había entre 2007 y 2008. Básicamente hoy en día la rentabilidad de los bonos nos indicarían que el S&P500 tendría que estar en los 600 puntos y el S&P500 nos indica que la rentabilidad de los bonos debería estar en el 6,5% en lugar del cerca del 4% actual. En resumen al igual que en 2008 o bien los inversores en Bolsa están equivocados o bien se equivocan los inversores en Bonos, en principio alguno de los dos va a perder dinero…. siento deciros que históricamente suelen ganar los tenedores de bonos, aunque en estos momentos puede que haya unos cuantos factores que estén distorsionando la relación.

Por cierto por último, diferentes miembros del gobierno Griego han negado durante 3 veces esté fin de semana que Grecia fuera a hacer default. Como se suele decir, una noticia no queda confirmada hasta que un político no la niega.

Vamos a ver que sorpresas nos esperan durante esta semana.

También te puede interesar

• Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.
• Preparados para el credit crunch 2.0
• La Bolsa española cae un 5,41%. No nos engañemos somos los siguientes

Después de la emisión de doble ración Bonos Butiffarra (Catalunya), de los bonos Paella (Comunidad Valenciana) , Bonos Ensaimada (Baleares) y los Bonos Quijote (Castilla la Mancha), ya tenemos sobre la mesa la emisión de Bonos Gazpacho.

Nombres diferentes, para emisiones similares, que intentan conseguir del ciudadano de pie lo que les resulta imposible conseguir de los inversores institucionales y la banca, es decir, que les financien la emisión de deuda.

En el caso de los bonos emitidos por la Junta de Andalucía, el objetivo es captar entre 400 y 600 millones de euros, ofreciendo una rentabilidad anual del 4,25%. El importe mínimo de suscripción es de 1.000 euros y el máximo de 2 millones de euros por inversor. Los bonos son a 1 año. Así que si se aplican las tradicionales comisiones que han aplicado las entidades colocadoras a este tipo de emisiones será una emisión que para la Junta puede tener un coste cercano al 7% sobre el dinero captado.

Entre las afortundas entidades que colocaran el papel de los bonos de la Junta de Anadalucía están:

CaixaBank, Unicaja, Deutsche Bank, Barclays Bank, Grupo Cajamar, Banco de Sabadell ,  Banco Mare Nostrum, CatalunyaCaixa, Caja Rural de Granada, BBK Bank Cajasur, Caja Rural del Sur (incluyendo Caja Rural de Córdoba y Caja Rural de Extremadura), e Ibercaja. Sorprende de nuevo la ausencia de Banco Santander y BBVA entre los colocadores.

Rating y rentabilidad bonos de la Junta de Andalucía:

La deuda de Andalucía tiene una calificación de A3 por parte de Moody’s, el mismo rating que Cataluña, o Valencia, las tres en el furgón de cola de la calificación de riesgo de las comunidades autónomas. A les tres comunidades se les rebajó el rating el pasado 29 de Julio y las tres mantienen la perspectiva negativa. Al menos de momento las tres han sido coherentes y ofrecen la misma rentabilidad a los inversores.

Por último recordar a los potenciales inversores que estos bonos no están garantizados por el Estado Español ni por el Fondo de Garantía de Depósitos, aunque si se acaba aprobando la reforma de la Constitución, las comunidades autónomas al igual que el Estado estarán obligadas a atender primero el pago de los bonos que cualquier otra obligación ya que estos tendrán ahora prioridad absoluta en el pago.

También te puede interesar

• Rating calidad crediticia Comunidades Autónomas Españolas. Catalunya a la cola
• Herramienta para seguir las negociaciones de la quita de la deuda Griega
• Sigue la mejora en las subastas de deuda Española

A pesar del rebote de las Bolsas (me temo que rebote de gato muerto) de hoy, siguen ocurriendo fenómenos financieros para anormales. Para los que creéis que ha llegado el momento de invertir en Bolsa, solo comentaros que hay inversores que están dispuestos a perder dinero con tal de poderlo colocar en Bonos soberanos Suizos.

El pasado martes, los inversores compraban bonos suizos con vencimiento a Diciembre con una rentabilidad negativa anualizada del 1%.

Prefieren perder algo de dinero, antes que invertirlo en otro activo que les de rentabilidad. O lo que es lo mismo, en estos momentos a Suiza le están pagando por emitir deuda.

Os dejo en el gráfico la imagen de la curva de rentabilidad de los bonos suizos.

También te puede interesar

• Comparando la curva de la rentabilidad de los bonos italianos y españoles
• Nueva emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña. Patada para adelante
• Predecir las direcciones a través de correlaciones.

Uno de los datos (entre otros) que muestra la confianza o no de los inversores en la evolución de un país, es el de la subasta de bonos Gobierno y el de la subasta de Letras.

Parecía que la bajada de rating de EEUU podía tensar sus subastas de bonos y haría subir la rentabilidad de éstos. Lo lógico sería pensar que ante un mayor riesgo percibido debido a la bajada de rating, los inversores exigirían mayor rentabilidad en esos bonos o si la rentabilidad se mantiene, la demanda sería inferior.

Pues si nos fijamos en la subasta de bonos Gobierno de EEUU a 10 años de este miércoles, vemos que se saldó con una rentabilidad del 2,14%, mínimo histórico (frente al 2,199% esperado). El ratio de cobertura fue de 3,22 veces (3,18x media de las últimas seis subastas). Por lo tanto vemos que la demanda fue muy alta incluso a una rentabilidad en mínimos históricos.

Muchos factores hay detrás de estos datos. Ayuda sin duda el anuncio de la FED a mantener los tipos hasta mediados de 2013.

Otra subasta que entiendo que fue buena fue la Letras a un año de Italia. El ratio de cobertura de 1,94 veces frente a 1,55x de la anterior (12 de julio). El tipo de interés quedó situado en el 2,959% frente al 3,67% de la precedente. Por tanto, seguimos viendo una buena demanda (incluso mayor que la anterior) y además la rentabilidad exigida lejos de subir, cae de manera relevante. Con esto de fondo y con el BCE también detrás de la compra de deuda italiana, la prima de riesgo a 10 años se situó en 290 p.b. (cuando la semana pasada superaba los 400 p.b.)

En definitiva, quería comentar dos noticias que entiendo que son positivas dado que todas las que salen del mercado parecen ser negativas en estos días.

Escrito por Gurus Wes (editor del blog Juanst, puedes seguirlo en twitter @juanst)

También te puede interesar

• Calendario para seguir la Euro Crisis
• ¿Por qué el pequeño ahorrador no compra deuda pública?
• Comparando la curva de la rentabilidad de los bonos italianos y españoles

La Comunidad de Madrid vuelve a intentar colocar su deuda, solo 2 meses después de su última emisión de bonos, en marzo de 2011. La rentabilidad prometida al cliente volverá a ser del 4,75%, a pesar de que la entidad emisora, Deutsche Bank, cobrará los cupones al 6,213% (la última vez lo hicieron al 5,65%).

Está claro que un 4,75% es un interés muy atractivo pero ¿cuál es el riesgo? Y ¿por qué deberíamos comprar deuda pudiendo invertir en un depósito garantizado? Veamos el perfil de estos bonos y su comparación con los plazos fijos:

• Tipo de interés: 4,75%. Una rentabilidad que podemos encontrar en el actual mercado de depósitos a plazo fijo, por ejemplo, en el Depósito Creciente 36 meses Banco Finantia Sofinloc o, si no podemos permitirnos invertir tanto, en una oferta con una rentabilidad muy cercana, como la del Depósito Bankia al 4,49% TAE.

• Capital: es posible invertir cualquier suma múltiple de 1.000 euros pero nadie nos garantiza el capital. Dicho de otra manera, podemos perder parte o la totalidad del dinero en caso de quiebra o impago. En este sentido, un depósito a plazo fijo o estructurado siempre suele garantizar el 100% del capital y, además, en caso de quiebra, la entidad queda respaldada por el Fondo de Garantía de Depósitos, que nos garantiza que recuperaremos todo nuestro capital, hasta 100.000 euros, en un máximo de 30 días (si no sucede una desgracia mayor, como la quiebra de 5 bancos a la vez, etc.).

• Plazo: 5 años. Del 26 de junio de 2011 al 26 de junio de 2016. Demasiado tiempo teniendo en cuenta que la cancelación anticipada, es decir, vender los bonos antes del vencimiento en 2016, conlleva riesgo de pérdida del capital si suben los tipos de interés . Entre las ofertas de los mejores depósitos actuales, podemos encontrar plazos igual de largos que permiten la cancelación anticipada con (1) el capital garantizado y (2) sin penalización en la rentabilidad, como en el caso del Depósito Creciente de Banco Pastor.

• Liquidación de los intereses: anual, cada 26 de junio. En muchos de los depósitos a plazo vigentes, se cobra cada menos tiempo o incluso es posible elegir a conveniencia, de manera que podemos disponer antes de un dinero que ya es nuestro y no tiene por qué seguir rentando a la entidad.

Deutsche Bank define este producto como “una excelente opción para un inversor conservador” pero recordamos que a pesar de que los Bonos de la Comunidad de Madrid son los únicos recientemente emitidos por una comunidad autónoma española que en este factor, con escala del 1 al 8, no puntúa “1″ (valor más conservador) sino “2″, es decir, es menos seguro que cualquier otro bono emitido hasta ahora.

La entidad también habla de “la solidez financiera de la Comunidad de Madrid” pero, como ya hemos dicho, ésta es la segunda vez que emite deuda en 2 meses.

En resumen, el hecho de que el capital del inversor no esté asegurado y que la comunidad no sea precisamente la más sólida en este momento, debería compensarse con una rentabilidad más alta, a partir del 5,00% TAE. De lo contrario, siempre es más interesante, seguro e igual de rentable buscar entre los mejores depósitos a plazo fijo de este mes.

También te puede interesar

• Aunque no lo parezca, hay noticias positivas en el mercado (subastas EEUU e Italia)
• Pocoyó también se apunta a los bonos. Rentabilidad del 9,75%
• Bill Gross: Nadie ganará dinero nunca más

Parece que uno de los puntos más importantes para intentar “salvar” a Grecia es la participación privada, es decir, la participación de los bancos.

Al respecto, las últimas noticias son vienen del anuncio del presidente de Francia, Sarkozy, sobre el avance en este sentido (participación de las entidades financieras en el rescate de Grecia).

Este anunció alivió ayer en gran medida las tensiones del mercado. El acuerdo parece que se va a fundamentar de la siguiente manera: la banca francesa podría aceptar la extensión de la deuda griega, reinvirtiendo el 50% del valor nominal de los vencimientos entre 2011 y 2013 en bonos públicos griegos a 30 años y el 20% en un “special purpose vehicle” con rating AAA que respaldase la amortización de los bonos a 30 años (un fondo de “cupón cero” enfocado en acciones de gran calidad que crezcan, entregando un grado de valor en vez de garantías estatales).

A falta más detalles, esta estrategia sería una muy parecida a la solución de los “Brady Bonds” en Latinoamérica hace 22 años, que contaban con la garantía de un bono de cupón cero del Tesoro estadounidense. Parece por tanto que esta opción es mejor que un drástico recorte del nominal. La esperanza es que el acuerdo francés sirva de modelo para que las entidades financieras alemanas y los demás bancos europeos se unan al rescate y por tanto faciliten la salida de la delicada situación que se vive en Grecia.

En definitiva, aunque no se hable de “default”, quiebra, suspensión de pagos o impago de la deuda griega en sentido estricto, realmente ya se ha asumido como tal y pienso que lo que se está haciendo es enmascarar dichas palabras tabúes.

Por otro lado dejo una interesante excel elaborada por Deutsche Bank sobre la exposición y el riesgo soberano europeo (préstamos y bonos Gobierno) que tienen las distintas entidades financieras europeas.

Por ejemplo, vemos que las entidades francesas son las que más exposición en cuanto a bonos tienen sobre Grecia.

También es importante observar la envergadura que suponen esos préstamos o bonos sobre el capital de las entidades.

Por último señalar que el volumen total de bonos griegos que tienen las entidades estudiadas en este cuadro es de 14.844 millones de euros. Después de Grecia, el mayor riesgo soberano (bonos Gobierno) de estas entidades es el de Italia con 105.913 millones de euros. Y después el de España con 108.086 millones de euros. Por tanto vemos el salto que supone pasar del riesgo de Grecia al riesgo de Italia o España de estas entidades.

European Banks credit exposure to potential risk countries

Escrito por Gurus Wes (editor del blog Juanst, puedes seguirlo en twitter @juanst)

También te puede interesar

• Herramienta para seguir las negociaciones de la quita de la deuda Griega
• UE rescate Grecia y el farol Alemán
• Los hedge Funds en pie de guerra. Sin acuerdo con la deuda Griega

Leo a través de Invertia que BNP Paribas, una de las instituciones extranjeras líderes del sector en España, es el banco europeo con mayor exposición a la deuda griega con 5.000 millones de euros. Le sigue Dexia con 3.500, Commerzbank con 3.000, y Societe Generale con 2.700 millones de euros.

Remontándonos a la historia, dicen que el “Drama” nace con Sófocles (autor griego del siglo V). Pues hoy en día, Grecia vive su particular nuevo “Drama” con su deuda.

El tema de la deuda griega es uno de los temas más complicados y delicados que se vive en Europa. Desde enero del 2009, la deuda Griega ha tenido 11 bajadas de rating por parte de S&P, hasta que lo ha dejado en CCC+, a solo dos tramos de “Default”. Por debajo de CCC, viene CCC-, y luego ya “D” (Default).

Las soluciones se tienen que buscar entre muchos organismos e integrantes del sistema financiero europeo ya que las consecuencias de una posible “suspensión de pagos”, “quiebra” o “default” afectan a muchos y de manera muy importante.

Desde la postura alemana de alargar los plazos vigentes de la deuda griega para luego reestructurar (duro golpe a los actuales bonistas), hasta la postura del BCE (apoyado por Francia) en la que se centra en que se pague como se pueda los bonos existentes y que venzan a corto plazo para luego quien quiera de manera voluntaria compre los nuevos, entiendo que finalmente se llegara a una postura intermedia.

Al final, lo que está claro es que Grecia necesita muchísimo dinero y en poco tiempo. “Comprar” tiempo (solución alemana) para buscar soluciones, poder los bonistas actuales provisionar y ver cómo digieran pérdidas importantes, y poder realizar el país ciertas privatizaciones para sacar dinero puede ser una solución temporal a los males griegos. Luego la reestructuración de la deuda griega podría producirse de varias maneras:

1. Reducción del pago del cupón
2. Retraso en el pago del cupón
3. Reducción del principal (quita)
4. Retraso pago principal (vencimientos)

Dejar vencer y que los bancos y bonistas decidan voluntariamente si suscriben o no nuevos bonos (postura del BCE y Francia), entiendo que es asumir la quiebra de Grecia y que el país empezara de nuevo desde cero pero sin su ayuda “obligada”.

Como siempre, estamos ante una decisión muy compleja y delicada en la que existen muchos intereses.

Escrito por Gurus Wes (editor del blog Juanst, puedes seguirlo en twitter @juanst)

También te puede interesar

• ¿Cómo se hace un corralito?
• Grecia en llamas. Moody’s, Goldman Sachs y Eurostat disparan las alarmas sobre la deuda griega
• Los detalles del plan de rescate de la UE a Grecia

Desde Financial Red, nos hace unas cuantas preguntas sobre la última emisión de bonos de la Generalitat de Cataluña dirigida a inversores minoristas.

¿Os ha sorprendido la nueva emisión de bonos de Catalunya? ¿Podríais explicar brevemente cómo funciona este tipo de inversión?

No ha sorprendido que haya habido una nueva colocación de bonos a minoristas, era previsible que al menos al vencimiento de la primera colocación, en noviembre del 2011 debería ser cubierto con otra emisión a minoritarios, si sorprende negativamente que la hayan  vuelto hacer tan rápido solo 5 meses después de la primera. Esto sería una señal que la Generalitat de Cataluña sigue teniendo problemas graves para colocar su deuda a inversores institucionales.

Simplemente el inversor paga por hacerse unos bonos que a su vencimiento, dentro de 12 meses o 24 meses según el plazo de la emisión, recuperará lo invertido más un rendimiento que es del 4,25% para los bonos que vencen a 12 meses y el 4,75% para los que vencen a 24 meses. Eso siempre que no entre en default o reestructuración de la deuda.

¿Qué valoración hacéis de las condiciones que ofrecen?

Las condiciones son simplemente peores que las de la primera emisión, el rating de la Generalitat de Cataluña a empeorado respecto a la primera emisión y el tipo de interés que se ofrece es inferior que en la primera o el mismo tipo pero a mayor plazo. Que solo hayan tardado 5 meses en volver a acudir a los inversores particulares no es precisamente una buena señal.

¿A qué perfil inversor podría interesar? ¿Es apta para particulares?

En principio a cualquiera que no necesite el dinero en 1 o 2 años (según el plazo de la emisión) y sea consciente del riesgo que está asumiendo y que está comprando bonos de una institución que tiene problemas para financiarse. Si es apta para particulares si son consciente de este riesgo. Dicho esto el inversor particular tiene alternativas que pueden ofrecerle rentabilidades similares a un menor riesgo, cómo depositos bancarios de entidades sólidas que además hasta 100 mil euros están cubiertos por el fondo de garantía.
¿Cuáles son los riesgos de esta inversión? ¿Existe riesgo real de impago?

Si existe riesgo real de impago. De todos es sabido que la Generalitat de Cataluña ( y no es la única comunidad autónoma) está teniendo dificultades para financiarse, problemas para pagar las nóminas y considerables retrasos para pagar a sus proveedores. Si el mercado institucional sigue cerrado y en el vencimiento de los bonos no puede ser cubierta por nuevas emisiones de bonos a particulares. En 2011 la Generalitat de Cataluña debe cubrir vencimientos de deuda por 11,600 millones de euros y de momento tiene cubiertos unos 4.000 millones.

Otra cosa es que como hasta el día de hoy se ha rescatado todo, el inversor piense que en caso de apuro también se rescatará a la Generalitat de Cataluña. Pero el Gobierno de España no tiene obligación legal de hacerlo.

También en Financial Red le han realizado las mismas preguntas a JB Gestión Patrimonial y sus respuestas han sido bastante similares a las nuestras.

Evolución rentabilidad primera emisión minorita bonos de la Generalitat de Cataluña:

Un lector nos manda el pantallazo de Bloomberg sobre la evolución de la primera emisión de los Bonos de la Generalitat de Cataluña. Cómo podéis observar la rentabilidad de la primera emisión de los bonos dirigidos a particulares de la Generalitat de Catalunya han bajado de rentabilidad en el mercado secundario lo que significa que han subido de precio por lo que los tenedores si vendieran ahora podrían obtener una buena plusvalía, lástima que el mercado secundario sea casi ilíquido y resulte muy complicado poderse vender los bonos.

También significa claramente que las condiciones de esta segunda emisión son claramente peores para los inversores que la primera. Peor rating y peor rentabilidad, lo que provoca que el precio de los bonos de la primera emisión subiera cuando se empezaron a conocer las condiciones de esta segunda emisión.

En su momento ya os explicamos los 13 motivos por los que no acudir a la emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña. Los motivos por los que comprar ya os lo explican otros.

También te puede interesar

• Vuelven los Bonos de la Generalitat de Cataluña. La Banca emocionada pide repetición
• Nueva emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña. Patada para adelante
• Emisión bonos Generalitat Cataluña, 13 motivos para no adquirirlos

El análisis técnico es la herramienta más familiar para tratar de predicir el futuro de un activo financiero. El análisis técnico se basa en que lo que volverá a suceder lo que ya ha sucedido.

Sin embargo, existen también muchas otras técnicas de análisis fundamental que pueden ayudarlo en el corto plazo a predecir la evolución más probable de los movimientos de las acciones. A continuación, explicaremos y analizaremos la relación entre el mercado de bonos y el de acciones, que es una de las más utilizadas por los traders profesionales.

Vamos a utilizar un ejemplo con dos productos disponibles y muy utilizados en la plataforma ClickGlobal Trader. Analizaremos la relación entre el CDF del ETF SPDR (SPY) (el ticker es SPY:arcx en nuestra plataforma), que replica al índice S&P 500, y el del iShares Barclays 20+ Year Treas Bond (TLT) (el ticker es TLT:arxc en nuestra plataforma) que expresa el retorno de bonos del gobierno estadounidense con vencimientos mayores a 20 años.

Hemos utilizado en un CFD ya que, como sabéis, permite apostar fácilmente al alza como a la baja del activo. La idea básica es que cuando hay aversión al riesgo los inversores buscan activos que sean más seguros, como son los títulos del Tesoro.

Al realizarse este proceso, se genera en consecuencia una subida en los precios de los bonos, y una caída en los de las acciones. Cuando se da la situación inversa, es decir, cuando hay buenas perspectivas económicas y el mercado se siente con ánimos de tomar riesgo, los operadores eligen pasar sus flujos a la renta variable desde la renta fija, y entonces bajan los bonos y suben las acciones.

En el siguiente gráfico, se puede ver la relación entre TLT (en rojo) contra SPY (en verde). Resulta evidente que existe una relación inversa entre los precios de ambos: lo más habitual es que cuando uno aumente su valor, el otro caiga, y viceversa.

Pinchar sobre el gráfico para ampliar:

Sin embargo, durante algunos períodos, como el señalado con el recuadro, puede producirse que ambos estén subiendo al mismo tiempo. Cuando se da una situación de este tipo, debería resultar una alerta, dado que los bonos y las acciones están enviando señales inversas. Con todo, en situaciones de este tipo, resulta posible tomar ventaja de estas alarmas. Entonces, si uno piensa que el error lo está cometiendo el mercado de renta variable, puede apostar a la baja del CDF del SPY. Por el contrario, si considera que los equivocados son los títulos de deuda, podría apostar a la caída de TLT. Otra posibilidad interesante es apostar al derrumbe de ambos, y esperar a ver cuál de los dos mantiene su tendencia para cerrar la posición en el otro.

Al analizar por separado ambos gráficos, puede observar que actualmente se está produciendo una nueva divergencia: el TLT está cerca de sus máximos, mientras que el SPY no se aproximó todavía a sus mínimos del año. Esto es una señal de alerta, ya que resulta poco probable que esta correlación se mantenga durante demasiado tiempo. Que es una señal de alerta implica una oportunidad de trading. Algo que un inversor bien informado debe tener en cuenta.

Pinchar sobre los gráficos para ampliar:

Alejandro Mendoza

Licenciado en ADE por la Universidad de Navarra. Ha desarrollado su carrera profesional trabajando como analista de divisas para una entidad de Suiza y como Trader en Londres siendo especialista en mercado de derivados en ClickTrade - Auriga Securities S.V

También te puede interesar

• El Ibex se desploma casi un 6%. VENDER ESPAÑA
• Valores del Santander, ¿compro acciones o los bonos?
• La dificultad de ganar dinero con el Ahorro

Atención porque está es una información que todo aquel que tenga que ver con algo relacionado con el mundo de la inversión no debería pasar por alto. Estamos hablando de Bill Gross uno de los gestores de fondos más reputados y de Pimco la mayor gestora de fondos de renta fija del mundo, y su Pimco Total Return Fund el mayor fondo de renta fija con más de 235 mil millones de dólares bajo gestión.

Cómo os podéis imaginar, un fondo de estas colosales dimensiones, debería tener algún tipo de exposición a los bonos del tesoro nortOKeamericanos si o si.

Pues bien la sorpresa no es que sólo en el último trimestre en e Pimco Total Return Fund han reducido su exposición a bonos del tesoro del gobierno de los EEUU del 12% de la cartera al 0%, sino que el mes de Marzo, el Total Return Fund de Pimco se había puesto corto en bonos del tesoro norteamericanos con una exposición del -3% de la cartera y quizás los más sorprendente es que había dejado en posición de cash (sin invertir) cerca del 31% de la cartera es decir 73 mil millones de dólares guardados bajo el colchón. La principal posición que tiene hoy en día el mayor fondo de bonos del mundo es en “cash” !!

La última vez que PIMCO estuvo corto en bonos del tesoro norteamericanos fue durante lo peor de la crisis financiera de 2008.

El movimiento de Bill Gross, es complicado de entender y de explicar, y es a todas luces un movimiento muy significativo. A priori un fondo de renta fija no se puede permitir tener 1/3 de sus activos en cash sin obtener rendimiento alguno, si no es porque piensa que algo grave puede ocurrir o que se puede presentar en poco tiempo una excelente oportunidad de inversión.

El escenario que puede estar imaginando la gente de Pimco es complicado de predecir y sólo ellos saben por que han tomado está decisión. Conocidas son las declaraciones de Bill Gross, desde el “nadie ganará dinero nunca más“  o contra la impresión de dinero por parte de la FED, sin embargo la apuesta de Pimco de dejar fuera de su cartera a los bonos del tesoro no tiene porque conllevar una visión “catastrofista”

El final del QE2 (en el próximo mes de junio) dejaría el mercado de bonos del tesoro norteamericano totalmente húerfano de compradores. Actualmente la FED está comprando el 70% de los bonos, con el objetivo de mantener bajos los tipos de interés. Sin el QE2 y la FED comprando bonos, se deberán subir los tipos de interés de la deuda norteamericana para que sea atractiva y aquí estaría la oportunidad para invertir comprando bonos del tesoro una vez han subido de precio.

Además si al poco tiempo la FED anuncia una nueva tanda de QE3 para sostener a los mercados, la ganancia para Pimco estaría asegurada. Bill Gross simplemente estaría esperando la oportunidad de hacer trading con la FED.

Por cierto, para los que no sepáis quien es Bill Gross , sólo indicaros que  Morningstar lo seleccionó como mejor gestor de la década en fondos de renta fija. El tiempo nos dirá si el movimiento de Bill Gross tenía o no sentido.

También te puede interesar

• Por algo se puso corto Bill Gross en los bonos de EEUU
• La opinión de los mejores gestores de fondos sobre la situación económica
• ¿Se ha convertido la Reserva Federal en un Hedge Fund?

A los que os gustó la emisión de bonos de la Generalitat de Cataluña dirigida a inversores minoristas, del año pasado, estáis de enhorabuena. Cinco meses después de esa primera emisión, parece que ya se está cocinando la emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña II.

A falta de que se vayan perfeccionando los detalles, parece que durante este mes de Abril, se lanzará una emisión de bonos dirigida a captar 2.700 millones de euros. Está vez tendréis donde escoger, Bonos a un año que rentarán el 4,25% anual y bonos a dos años que ofrecerán una rentabilidad del 4,75% anual.

En fin, dicen que las segundas partes nunca fueron buenas, pero a veces son necesarias, así que si los inversores de la primera ronda de bonos (2.500 millones de euros captados el pasado noviembre del 2010) quieren cobrar su dinero, espero que hubiesen reservado algo de capital para invertirlo en la segunda ronda que obviamente servirá para pagar el vencimiento de la primera.

Y es que aunque creo recordar que el actual Presidente de la Generalitat de Cataluña, Artur Mas, aseguró que no se iban a realizar nuevas colocaciones a inversores particulares, me imagino que una cosa es la voluntad política y otra la triste realidad económica.

¿Que cosas han cambiado en los últimos 5 meses respecto a la anterior emisión de Bonos de la  Generalitat?

Bueno pues un par, la primera que el rating de la Generalitat de Cataluña es algo peor que en la anterior emisión. Moody’s rebajó el rating el pasado mes de marzo a A3 con perspectiva negativa, con lo que por ejemplo tendría el mismo rating que el Banc de Sabadell, y si no recuerdo mal la dejaría como la comunidad autónoma con peor rating de España.

La rentabilidad para los inversores baja sensiblemente, la de los bonos a 1 año pasa del 4,75% al 4,25% y si queréis obtener la misma rentabilidad que la anterior emisión tendréis que comprar bonos a 2 años (mayor plazo de vencimimiento).

La Banca emocionada pide repetición:

Los que no les cambian tanto las condiciones es para los bancos colocadores. En la anterior colocación se llevaron una comisión media del 2,42%. En la actual dependiendo del volumen que coloquen de bonos a dos años la cifra podría ser bastante similar, al final se llevarán unos 60 millones de euros en comisiones, que irán directas a sus cuentas de resultados.

El primer tramo de 1.850 millones de euros, que es un tramo asegurado (ojo los bancos no garantizan que los inversores vayan a cobrar sino que sólo le garantizan a La Generalitat que le van a vender o colocar los bonos), entre otros La Caixa colocará 500 millones de euros, 500 millones Catalunya Caixa, 400 millones Banco Sabadell, 400 millones Barclays (no se que pinta Barclays aquí en medio) y 50 millones Unnim, en este tramo recibirán un 2,5% de comisión por la colocación de bonos a 1 año y un 3,5% para la colocación de bonos a dos años.

El caso es que si finalmente se logran colocar los bonos a particulares, la Generalitat de Cataluña habrá conseguido en lo que llevamos de año levanta cerca de 4.000 millones de euros de deuda para financiarse. Algo menos de la mitad del total de cerca de 11.600 millones de euros que necesita para refinanciar los vencimeintos de deuda en el 2011.

Así que tal como están las cosas, no os extrañéis si por el mes de octubre tenemos una emisión de Bonos III.

En su momento ya os dejamos los 13 motivos por los que no nos gustaba la emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña.

También te puede interesar

• Respondiendo algunas preguntas sobre la emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña
• Nueva emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña. Patada para adelante
• Dónde y cómo comprar la emisión de Bonos de la Generalitat de Catalunya

Cómo los Bonos convertibles de Bankinter al 7% son un producto algo complejo y que están dando lugar a ciertas confusiones, creo que merece la pena hacer un post deteniéndonos un poco a analizar este producto financiero, tratando de explicar los puntos que pueden dar lugar a mayores malos entendidos entre la gente que pueda estar pensando invertir en los Bonos convertibles de Bankinter. Cómo solía decir Jack vamos por partes:

¿Que significa el precio de conversión de los bonos de Bankinter?

Bueno está es una de las principales confusiones que hemos detectado por las consultas recibidas y algún comentario dejado en el post ” Peligro Bonos convertibles Bankinter ” y creo que es un punto que hay que dejar muy claro antes de entrar en las demás cuestiones.

Mucha gente está pensando que el precio de conversión de 5,70€ para la Serie I de la emisión y el precio de conversión de 4,55 € para la Serie II de la emisión de Bonos convertibles significa que en el momento de la conversión de los Bonos en acciones se asegurarán que el valor de su inversión no será en ningún caso inferior a estos importes por acción.

Si en el momento de la conversión  de los bonos en acciones el precio de la acción de Bankinter está por debajo de estos importes estarás perdiendo tanto dinero como si hubieras comprado la acción de Bankinter a 5,70€ y 4,55€ respectivamente según las series.

El precio de conversión simplemente indica el número de acciones que te serán entregadas no su precio.

El precio de conversión se fijará en la fecha de desembolso (es decir cuando se compran los bonos) establecido para el 11 de mayo de 2011. El número de Acciones entregadas para la Serie I en el momento de la conversión variará en función del Precio de Conversión, que será el máximo de entre:

1.- 5,70 euros por acción; y
2.- el 125% de la media de los precios medios ponderados de la acción durante los quince días hábiles bursátiles anteriores a lfecha de desembolso.

El número de Acciones entregadas para la Serie II en el momento dela conversión variará en función del Precio de Conversión, que será el máximo de entre:

1.- 4,55 euros por acción; y
2.- el 100% de la media de los precios medios ponderados de laacción durante los quince días hábiles bursátiles anteriores a lafecha de desembolso.

A efectos prácticos vamos a centrarnos en la Serie II.  Imaginemos que aplica el precio de conversión del bono de 4,55€ por acción.

Esto significa que si has invertido 10.000 euros en la compra de bonos de Bankinter en el momento que los conviertas en acciones recibirás 2.198 acciones de Bankinter (10.000€/4,55€).

Si en el momento que conviertas los bonos en acciones la cotización de Bankinter está por encima de los 4,55€, ganarás dinero, si en el momento de la conversión de los bonos en acciones, Bankinter cotiza a 1 € la acción, recibirás 2.198 acciones de Bankinter que en ese momento estarán cotizando a 1 € la acción, es decir si las vendes recibirás 2.198€ y habrás perdido 7.802€ o el 78% del dinero que habías invertido.

Cuando más alto sea el precio de conversión mucho peor para el inversor en bonos. Es decir los de la Serie I lo tienen mucho peor que los de la Serie II.

¿Y Porque se fija un precio de conversión?

Pues muy sencillo, simplemente para proteger a los actuales accionistas, al final la emisión de bonos convertibles no deja de ser una ampliación de capital semi camuflada, mientras cuando otras entidades que están realizando ampliaciones de capital directas o simples, están ofreciendo descuentos del 20% , 30% o 40% sobre el precio medio de cotización del últimos mes, Bankinter con el precio de conversión de los bonos convertibles, sobre todo al fijar el suelo de uno de los condicionantes del precio en  4,55€ y 5,70€  respectivamente según la serie, está intentando conseguir una ampliación de capital indirecta sin tener que ofrecer un descuento significativo en el precio al que actualmente cotiza la acción de Bankinter. Si además por suerte la cotización cierra por encima de estos niveles pues aún peor para el que ha invertido en los bonos.

Al contrario de los que piensan que el precio de conversión de 4,55€ les garantiza recuperar su inversión, en realidad cuando más alto sea este precio peor para el inversor y cuando más bajo sea mejor. Cómo el precio de conversión lo que determina es el número de acciones que recibirás en un futuro ojala fuera de 0,01€, los tenedores de los bonos convertibles recibirían tantas acciones que acabarían siendo los principales accionistas del Banco en el momento de la conversión.

Si después de esta explicación alguien sigue creyendo que si en el momento de la conversión la acción de Bankinter cotiza por debajo de 4,55€ ellos no perderán dinero, simplemente que le pida al comercial de Bankinter que se lo ponga por escrito.

Riesgos de no recibir la remuneracion del 7% anual en los Bonos de Bankinter:

Pues claramente la remuneración del 7% anual no está asegurada, es más en el folleto se indica claramente que Bankinter puede decidir no pagarlo:

“En cada Fecha de Pago trimestral de la Remuneración, Bankinter, atendiendo a su situación de liquidez y solvencia, decidirá a su discreción el pago de ésta o en caso de no declarar la retribución, la apertura de un periodo de conversión voluntaria.”

Además no sólo Bankinter puede anual la remuneración, también el  Banco de España podrá exigir la cancelación del pago de la Remuneración basándose en la situación financiera y de solvencia del Emisor, o en la de su grupo consolidable, de acuerdo con la normativa aplicable, supuesto en el cual también se abriría un periodo de conversión voluntaria.

Teniendo en cuenta que si se aceptan que los Bonos convertibles computen como capital, este quedará cercano al 8% sobre los activos del banco que es el mínimo que actualmente exigido por ley, la situación de solvencia no queda muy holagada para afrontar cualquier contratiempo.

Además  para que se produzca tanto el devengo como el pago de la Remuneración,  se deberán cumplir los supuestos siguientes:

a) la obtención de Beneficio Distribuible suficiente para hacer frente al pago de la Remuneración, una vez deducida la remuneración de las Participaciones Preferentes y/o accionespreferentes y/o valores equiparables emitidos por Bankinter o garantizados por Bankinter,
b) que no existan limitaciones impuestas por la normativa bancaria, actuales o futuras, sobre recursos propios.

El único consuelo, es que si no se paga la remuneración a de los Bonos convertibles tampoco se pagarán dividendos a los accionistas.

El Beneficio Distribuible de 2010 fue 150,7 millones de euros es decir , la remuneración total pagadera a esta Emisión podría llegar a suponer sun 19,1% del Beneficio Distribuible del ejercicio 2010. Un importe significativo.

Los Bonos convertibles  se sitúan en orden de prelación:

(i) por detrás de todos los acreedores comunes y subordinados del Banco;
(ii) por detrás de las Participaciones Preferentes y/o acciones preferentes y/o valores equiparables que el Banco haya emitido (o garantizado) o pueda emitir (o garantizar);
(iii) en el mismo orden de prelación (pari passu) que las demás emisiones de obligaciones, bonos u otros valores convertibles equiparables a los Bonos Subordinados Necesariamente Convertibles que pudiese emitir el Banco directamente o a través de una Filial con la garantía de Bankinter.
(iv) por delante de las acciones ordinarias de Bankinter.

Es decir en caso de problemas sólo tienen preferencia de cobro por delante de los accionistas del banco, obviamente no es una inversión que este garantizada por le fondo de garantías de depósitos.

Liquidez de los Bonos convertibles de Bankinter:

Bueno no nos engañemos, la única slaida factible que tendrán los tenedores de los bonos convertibles de Bankinter será convertirlos en acciones de Bankinter, y básicamente tendrás dos opciones:

1 – Los periodos de conversión voluntaria a opción del inversor:

Los titulares de los valores podrán solicitar voluntariamente la conversión de sus Bonos , total o parcialmente, en las siguientes fechas: el 11 de mayo de 2012, 11 de noviembre de2012, 11 de mayo de 2013 y 11 de noviembre de 2013.

2- Conversión obligatoria:

El 11 de mayo de 2014 todos los bonos se convertirán en acciones.

Opinión sobre los bonos convertibles de Bankinter:

Para mi los Bonos convertibles de Bankinter sólo son una forma “ingeniosa” de realizar una ampliación de capital. En lugar de ofrecer una ampliación de capital simple, donde probablemente los inversores exigirían un fuerte descuento sobre la cotización actual del Banco, se le da un barniz, se le pone el nombre de Bonos convertibles y tienes muchas más probabilidades de poder vender mejor algo que normalmente la gente no acaba de comprender, sin duda es mucho más “sexy” vender bonos convertibles de Bankinter al 7% que acciones de Bankinter sin más, pero en el fondo no deja de ser lo mismo, con una diferencia cambias la liquidez que tienen las acciones por una mayor remuneración que el dividendo y una teórica mayor protección que las acciones en caso de problemas pero lo normal es que si hay problemas te conviertan obligatoriamente en capital.

Para mi el producto es apropiado sólo para aquellos inversores que pensando en invertir comprando acciones de Bankinter con un horizonte de inversión superior a los 3 años (sin bonos convertibles de por medio) y se encuentran con esta alternativa.

A cambio de una mayor iliquidez que las acciones corrientes, los bonos convertibles de Bankinter le ofrecen durante este periodo una mayor remuneración que el dividendo y una prelación en caso de problemas.Para los que no estén en este perfil yo ni me lo plantearía.

Uno de los argumentos comerciales que se están utilizando, es que actualmente el valor de la acción de Bankinter está en mínimos históricos y por debajo de su valor de fondos propios.

Bueno entremos de pleno en el resbaladizo terreno de las valoraciones de bancos. Sólo dos apuntes:

1) Todos los bancos cotizados españoles con fuerte exposición de negocio en España está cotizando por debajo de fondos propios.

2) En este perfil de bancos o cajas de ahorro en las mayoría de transacciones que se están barajando entre ellos para fusiones, absorciones y adquisiciones en la mayoría de los casos se están planteando a un valor por debajo de fondos propios.

Tal como está el mercado la valoración actual en Bolsa de Bankinter a mi no me parece un chollo.

El Canje de las preferentes perpetúas de Bankinter:

Ya hemos recibido alguna consulta en el Q&A. A los que se les está ofreciendo el canje de las preferentes perpetúas de Bankinter, imagino que estarán acudiendo en masa al canje por Bonos. Entiendo la desesperación de verse atrapados en una perpetúas.

Sólo realizarles una reflexión. Están cambiando un producto financiero de renta fija por uno de renta variable, es decir con mucho más riesgo, si la Bolsa no es lo suyo o consideran que hay otras acciones que se comportarán mejor que la de Bankinter si yo estuviera en su lugar trataría de vender en el mercado secundario o mantenerlas (si compras una perpetúa es porque en principio no la pensabas vender) , es duro asumir pérdidas pero más duro es cometer dos veces el mismo error.

Dicho esto, si ahora se dan cuenta que les colocaron un producto que no se adecuaba a su perfil y quieren obtener liquidez si o si, o bien venden las perpetuas en el mercado secundario perdiendo un 30% de su nominal o se meten en esta nueva aventura. Da las sensación que el Banco conoce la desesperación y debilidad de estos inversores “atrapados” en las preferentes…. quizás por eso el precio mínimo de conversión es mucho más alto que los inversores que acudan a comprar Bonos Convertibles de Bankinter sin esta atadura.

También te puede interesar

• Peligro: Bonos convertibles de Bankinter al 7%
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Herramienta para seguir las negociaciones de la quita de la deuda Griega

En las últimas semanas estamos viendo los informes de estrategia de inversión para 2011. En general, todos recomiendan comprar bolsa dando el tradicional +10% / +15% de revalorización. Uno de los grandes bancos nacionales estima un Ibex a 12.800. Sea como fuere nosotros, como inversores independientes con opinión propia, nos tenemos que hacer la misma pregunta ¿compramos bolsa o salimos corriendo?

Cuando yo me hago esa pregunta la respuesta es…no lo se. Este año estoy muy despistado. Me gustaría intercambiar impresiones y pulsar sentimientos.

Por un lado, en la parte positiva, pienso.

La bolsa está barata. Hablando respecto al Ibex, el índice cotiza a PER 10x (históricamente es 14x), la rentabilidad por dividendo es del 5,5% (históricamente del 3,2%), el Ev/Ebitda es 6,5x (históricamente 7,3x), muchos valores están a P/BV<1, la rentabilidad YTD -20%, el coste del equity del 5%.

Por el lado negativo.

La bolsa no es el activo correcto para invertir en 2011. ¿Por qué? Porque el bono descuenta un escenario de terror para 2011-20012 (el Yield del Bono Español 10yr al 5,20%), el euro esta en la cuerda floja, la probabilidad de que España necesite ayuda de la UE esta en máximo (ver informe de SG del viernes: Special Report – EZ sovereign debt crisis: Next stop Spain: firemen now, plumbers later), el CDS 5yr está en 319, el VIX enero en máximos, datos de empleo, consumo, de España pavorosos, etc.

Sin embargo, y después de mostrar estos pros y contras, las ganancias en bolsa se hacen cuando hay grandes crisis, cuando los inversores sales despavoridos y sólo unos pocos compran. (Creo que aun no estamos en ese escenario de pánico).

Sin embargo hay una variable que me da mucho miedo. El sector financiero. Los bancos son un mal pero, un mal necesario. Sin los banco, más que nos pese, no podemos vivir.

Si consideramos el reciente informe de Mr. Matt Spick, Deutsche Bank – Equity Research (European Banks Strategy : 2011 Outlook: The wrong kind of convergence trade) los valores/bancos grandes están bien o, mejor dicho, menos mal de lo que parecen.

No nos olvidemos que hace unos meses, el famosos stress test del sistema financiero iba a ser la piedra filosofal del sector. La conclusión fue rotunda: el sistema estaba sano. Separó el grano de la paja.

Pero a toro pasado, no ha servido para nada, visto lo visto con Irlanda y, en breve, Portugal. El siguiente, para 2011, ¿España?

Pero, ¿y las cajas? Más que cajas de ahorro, son cajas negras de horrores. El problema que tenemos es su falta de transparencia. Se dice, se cuenta y/o se rumorea que Caja Madrid podría necesitar 10.000 Millones. Eso es mucho dinero.

Pero, yo me pregunto ¿cuanto tiene comprometido La Caixa con la Generalitat?

Y un aspecto que me da la risa. Los activos fuera de balance. ¿Cuánto valen? O mejor dicho, ¿cuanto no valen?

A parte de todo esto, para el 2011 hay dos claves importantes para los bonos: 1) ¿Hasta dónde va el BCE a normalizar sus políticas de tipos, a base de eliminar la financiación ilimitada a los bancos, o aumentando el tipo de refinanciación? 2) ¿Como evolucionara la crisis soberana, el contagio de esta y serán apropiadas las medidas que se implementen?

Y la segunda derivada. ¿Que alternativas tenemos para nuestros ahorros. ¿Sector inmobiliario? ¿High yields? ¿Fondos de emergentes? ¿De infraestructuras? ¿Hedge funds? ¿IPFs?

Tanto S&P como Moody´s han bajado entre 7 y 8 tramos el rating de Grecia, Irlanda, Portugal y España. El spread en términos absolutos que más se ha ampliado ha sido a Grecia. En relativo, el peor ha sido Portugal.

Cuando los bonos 2yr de Grecia cayeron un 26% tuvimos una respuesta política sin precedentes en Europa

1) Grecia era rescatada con un paquete de 110bn€ del EC/IMF,

2) Se aprobaba un mecanismo de ayuda que permite al EFSM, EFSF y IMF prestar hasta unos 550bn€ hasta el 2013, con la reciente intención de buscar un mecanismo de resolución y reformar el pacto de estabilidad.

3) El BCE decidía intervenir en el mercado secundario de bonos, comprando más de 60bn€ de deuda Griega, Irlandesa y Portuguesa.

La conclusión a la que llego es: sí entrar en bolsa pero evitar las compañías que tengan que acudir al mercado a refinanciar su deuda (Sacyr, Acciona, Renovables, etc), que tengan una rentabilidad por dividendo superior al 7% (Telefónica, BME, Mapfre), que coticen a PER<12x, que España represente <40% de sus ventas, reducido riesgo regulatorio, etc.

No olvidemos que a pesar del -20% del ibex, mirar la evolución de Prosegur, Barón de Ley, Codere, etc.

Por cierto os dejamos la encuesta en el lateral del Blog.

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Telefónica recorta dividendo. Es la caja estúpido
• Reflexionando sobre el value investing

Bendecido el rescate a Irlanda, la jugada está cantada, ahora le toca a Portugal, lo repito otra vez por si hay alguien despistado, otro país de tamaño asequible y con problemas estructurales. Es decir una víctima fácil.

Ayer la rentabilidad de los bonos portugueses se situaba en el 6,55%, ya estamos en niveles claro de SOS.  El diferencial con el bono alemán se iba a los 387 puntos básicos y los CDS (Credit Default Swaps) para cubrir el impago de la deuda de Portugal subían a los 460 puntos.

En cuanto a España, las cosas no han ido mucho mejor, si ya estábamos en el punto de mira (entre los 10 países con mayor probabilidad de impago), ayer los CDS han marcado un récord histórico subiendo hasta los 280 puntos, es decir hay que pagar 28.000 euros al año para cubrir la posibilidad de impago de bonos españoles comprados por 1 millón de euros.

La rentabilidad del bonos español  a 10 años subía al 4,745%, es decir que si te quieres cubrir contra el impago de la deuda soberana de España te dejas más de la mitad de la rentabilidad que puedas obtener en el coste del seguro. Por cierto salvo descalabro total del sistema imposible que dejen caer un país, porque el agujero que ocasionaría a las entidades que ofrecen contrapartida a las CDS sería de proporciones gigantescas.

En la bolsa, obviamente los inversores se han cebado con la banca española, de media la mayoría de las cotizaciones de nuestra banca se ha dejado hoy un 4%.

Bueno la película creo que ya hace tiempo que está clara, ya podemos decir lo que queramos pero la credibilidad de las autoridades está por los suelos, basta recordar algunas frases más o menos memorables:

- Irlanda no era Grecia, como ahora Portugal no es Irlanda ni Grecia o como España no es ni Portugal, ni Irlanda ni Grecia.

- En las fases iniciales de la crisis Griega, todos juraron por activa y por pasiva que Grecia no necesitaba ser rescatada, finalmente se reconoció que si, y se acabó rescatando con cifras astronómicas sobre la mesa. Irlanda ha seguido la misma secuencia, salvo que algo más acelerada.

- Los flamantes test de estrés de la banca en Europa se han demostrado que eran un brindis al sol y una farsa (ver: Trampas en los test estrés banca UE). Cualquiera con dos dedos de frente lo tenía claro, pero que no hayan tardado ni 4 meses en quedar en evidencia es de récord. Recordemos que la banca irlandesa pasó sin problemas los test de estrés y ahora casi hunde a todo un país.

A esto le podemos sumar todos los vaivenes políticos típicos de la UE que queráis debidos a la falta de cohesión.

Mi Opinión Particular de cómo continua la película:

España si es Portugal, Portugal si es Irlanda e Irlanda si es Grecia. Aunque nos digan que no, los problemas de estos 4 países son, con alguna excepción en alguno de los factores, bastantes similares. Es decir:

- Economía poco competitivas y productivas.

- Alto endeudamiento exterior del conjunto deuda privada + deuda pública.

- Burbuja en el precio de los activos inmobiliarios y sistema bancario engullendo los excesos crediticios del boom.

- PIB en negativo o con crecimiento casi cero sostenido por el gasto público y con pocas perspectivas de recuperarse.

Cómo véis con mayor o menor grado de mezcla de ingredientes y en algunos casos con algo de picante adicional, como un desempleo en el 20%, el cocktail es similar para los cuatro. Así que el resultado será similar para los cuatro. Rescate al canto. Francamente la UE nos podría ahorrar unos meses de sufrimiento y festín para los especuladores y rescatar ya la semana que viene a Portugal y España, todo lo que no sea esto es perder el tiempo. Nos puede gustar más o menos pero es lo que hay.

Ya lo decía Roubini, en esta crisis los países “respetables” les dejarán imprimir papelitos, los no “respetables” impagarán sus deudas o deberán ser rescatados.

La Solución a la crisis de la deuda soberana en Europa:

Bueno yo no se cual sería la solución perfecta, pero si me pidieran consejo para ponerle un parche al tema lo tendría claro, forzar ya el rescate de Portugal y España, intervención tutelada de la UE de estás economías y el BCE a imprimir papelitos para financiar el rescate (dicen que España es demasiado grande para ser rescatada, bueno no hay nada demasiado grande si tienes la máquina de imprimir papelitos) y limpiar los balances que haya que limpiar. De verdad creo que sería el mejor escenario para España. Es decir, en el fondo una devaluación del euro con la excusa del rescate. Y cuidado, con la reducción del gasto público que se quiera forzar, hay mucho que podar en el gasto público, pero cuidado con los recortes generalizados que en estos momentos pueden ser muy contraproducentes.

Soluciones incluso más óptimas que está hay otras, pero no creo que se atrevan con ellas.

También te puede interesar

• España entrando en el círculo “virtuoso” Griego. Camino al rescate
• Portugal capitula y pide ser rescatada
• Los spreads de la deuda soberana de los PIIGS siguen ampliándose