Interesante movimiento para el Banco de Sabadell, que se queda en condiciones muy favorables con la CAM, una entidad que no quería nadie, y en la que todos los posibles interesados dieron un paso atrás dejando al Sabadell como una opción para que el Banco de España salvara la cara y le permite al Banco de Sabadell cerrar una operación que desde el punto de vista estratégico tiene un buen encaje y de la que queda bien cubierto ante sorpresas negativas en el Balance de la CAM que las habrá.

La operación de adquisición de la CAM por el Banco de Sabadell tiene el siguiente diseño:

El Fondo de Garantía de Depósitos (dotado por los bancos) adquirirá al FROB el 100% de la CAM por 5.249M€ y lo venderá al Banco de Sabadell a 1€. El FROB salva los muebles y es el resto de la Banca los que entre todos le pagan la adquisición al Banco de Sabadell.

Se le entrega al Banco de Sabadell una CAM recapitalizada (sus fondos propios pasan de 3.320 M€ a 5.249M€).

Además el Fondo de Garantía de Depósitos (es decir el resto de la banca) otorga al Banco de Sabadell un esquema de protección de activos (EPA) sobre un total de 24 mil millones de € de activos que cubren casi el grueso de la exposición de la CAM al sector promotor/constructor.

El FDG cubrirá el 80% de las pérdidas que generen dichos activos menos las provisiones ya constituidas, con lo que el FDG asume los primeros 16.600 M€ de pérdidas. Si el Banco Sabadell es un poco hábil, ya puede ir liquidando estos activos a precio de saldo.

Además se dará una línea de liquidez para afrontar futuros vencimientos de deuda, 4.800M€ de avales públicos para emitir bonos y sino será el FROB el que proporcione un préstamo. Igualmente el FROB garantiza los 7.700 M€ que la CAM tiene descontados en el BCE. Con esto se cubre el 93% de los vencimientos de deuda de la CAM hasta el 2013 y queda una entidad con 34.400 Me de activos líquidos que cubren más que la totalidad de la deuda mayorista de la CAM.

Ampliación de Capital en el Banco de Sabadell:

Al ganar tamaño, el nuevo Banco de Sabadell deberá ampliar capital en 3.100 M€ para cumplir con los requisitos de solvencia de capital. Para ello convertirá preferentes del Sabadell y de la CAM en acciones ordinarias y ampliará capital por unos 1.000 M€.  Dependiendo del precio al que finalmente se realice la operación es donde finalmente se verá su impacto en la dilución de los actuales accionistas y el potencial y la bondad de la operación. De momento el repunte de la cotización ayuda.

Las cuotas participativas de la CAM:

Y sobre la cuotas participativas de la CAM, pues en principio según el acuerdo alcanzado su valor debería ser ese… es decir valen cero. Afectados vayan a reclamar a su oficina bancaria. Pero imagino que ya les explicaron que era una inversión de alto riesgo.  Bueno en su día nosotros ya dijimos lo que pensábamos de las cuotas participativas de la CAM.

Por cierto al que vaya a firmar la operación por part del Banco de Sabadell, que se acuerde de llevar un Euro en el bolsillo, no le vaya a pasar lo que me ví yo en una operación similar, donde el comprador no llevaba el euro y se lo tuvo que prestar el vendedor.

También te puede interesar

• Los griegos han retirado 65 mil millones de euros de sus bancos
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Bienvenidos a la nueva era de la economía en la que los problemas se solucionan imprimiendo dinero

Banco de Valencia se ha desplomado y a sus clientes les han bastado 2 semanas para retirar 500 millones de euros de la entidad. No se trata de una anécdota, sino de la primera vez que los españoles, me perdonaréis, se acojonan de verdad.

Cuesta entender por qué ha pasado con el banco valenciano y no con la CAM, o con Unnim, que fueron intervenidas al 100% por el Estado en septiembre. Pero el hecho relevante aquí es la gran desconfianza hacia los bancos españoles, europeos.

¿Realmente corremos riesgo? ¿Hay que cambiar de banco a la menor señal de debilidad? ¿Cómo actuar si nuestro banco es uno de los afectados, léase, CCM, Unnim, CAM, Novagalicia Bank o Banco de Valencia? Serenidad y cautela:

Serenidad porque…

1. Si un banco ha sido intervenido por el FROB, en teoría es más seguro que antes, ya que cuenta con el respaldo del Estado
2. Recordemos que, de momento, en este país no hemos dejado ‘caer’ a ningún banco. Siempre que un banco se ha quedado sin recursos, el FROB ha salido al rescate
3. El Fondo de Garantía de Depósitos sigue garantizando hasta 100.000 € por persona y entidad

Cautela porque…

En momentos de crisis, todas las garantías son relativas y es más que entendible que uno quiera proteger el dinero que tanto le ha costado reunir. Ahí van algunos consejos para los que ya hayan decidido, con todo el derecho del mundo, llevarse su dinero de una entidad intervenida:

1. Si teníamos contratado un depósito, es necesario que revisemos el contrato para saber si retirar el dinero (1) implica perder parte de la rentabilidad, (2) implica perder toda la rentabilidad o (3) no es posible o es muy difícil (p.ej. a través de un préstamo con intereses). Ahí cada uno tendrá que echar cálculos sobre qué le conviene más, si perder pero sentirse seguro o ganar con miedo en el cuerpo
2. Si teníamos una cuenta, lo mejor será hacer una OTE, o sea, ir al que será nuestro nuevo banco y pedir que cojan todo el dinero del anterior. Una vez con la cuenta a 0, ya podemos ir a nuestro anterior banco a pedir que la cancelen. Así evitaremos que puedan cobrarnos comisiones de cancelación.
3. Para buscar el que será nuestro nuevo banco, toda información y consulta es poca: desde la lista de los 50 bancos más solventes del mundo, hasta las agencias de rating (Moody’s, Fitch, Standard & Poor’s), pasando por la lista de entidades sistémicas en España y en el mundo
4. Si a partir de ahora vamos a apostar por los bancos más solventes, hemos de olvidarnos desde ya de iPads, cuentas remuneradas y depósitos más rentables; eso son promociones propias de los que necesitan más liquidez

Ah, y ya avisamos a los que estén pensando en llevarse el saco a, pongamos, Alemania, que no es posible abrir una cuenta allí desde aquí. Sí, llamé a Deutsche Bank para preguntar. La información, señores, es lo único que nunca sobra.

También te puede interesar

• CAM, o como pasar de tener beneficios a 1.136 millones de euros en pérdidas
• La CAM se desploma un 61% en dos días…¿Quién pedirá responsabilidades a la CNMV o Banco de España por lo sucedido?
• La lista negra del Banco de España. Cortina de humo o sacrificio en el altar de los Dioses.

También te puede interesar

• La CAM ¿Nacionalizada o intervenida?
• Las fusiones de las Cajas de Ahorros. Una tomadura de pelo
• Banco Sabadell y un Euro

Interesante y práctica herramienta la que ponen a disposición de todos desde Reuters Breakingviews, donde podemos estimar cuales son las necesidades de capital que puede tener la banca Europea según los niveles de Core Tier 1 de capital que se requieran y los posibles recortes en el valor de la deuda soberana de los países cuya deuda soberana es en estos momentos más vulnerables. Es decir, Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia.

En el último test de estrés realizado por las autoridades Europeas en el pasado mes de Julio, el resultado fue que en su conjunto ante un escenario adverso la Banca Europea iba a necesitar reforzar su capital en 2.500 millones de euros.

Quizás porque el test no era tan “estresado” como decían o quizás porque el escenario adverso que se planetaban ha sido superado por la realidad o quizás porque no saben ni lo que hacen con estos test, el caso es que lo de los 2.500 millones de euros, parece que es una cifra que ha quedado plenamente superada sólo con el caso de la CAM y sobretodo del franco belga Dexia que había superado el test con nota.

Así que si queréis ver por donde van los tiros, os invito a realizar vuestro propio test de estrés utilizando la herramienta de Reuters Breakingviews. Entráis los parámetros de los escenarios que consideráis van a suceder y el os da una lista de los bancos y las necesidades de capital que van a tener.

Mi escenario moderado:

1- Core Tier 1 del 5%, 50% recorte deuda Griega, 25% recorte deuda Portugal:

Fallan los test de estrés 18 bancos en Europa, con una necesidades de capital de 28 mil millones de euros. Fallan sobretodo la Banca Griega y Portuguesa, y algún banco español (los sospechosos habituales, tipo CAM, CatalunyaCaixa)  también necesitaría inyecciones de capital moderadas.

2- Core Tier 1 del 5%, 70% recorte deuda Griega, 50% recorte Deuda Portugal:

El resultado es bastante similar, sólo que la cifra se eleva a 42 mil millones de euros, fallan las mismas entidades.

Mi Escenario adverso:

1- Core Tier 1 del 6%, 75% recorte deuda Griega, 75% recorte deuda Portugal, 25% recorte deuda Irlanda, 25% Recorte deuda España y 25% recorte deuda Italia.

Faltan 120 mil millones de euros, 51 entidades no superan el test de estrés. Entre ellas, a La Caixa le faltarían 8.000 millones de euros, Bankia necesitaría 7.400 millones de euros, Banco Popular 3.300 millones €, BBVA unos 2.900 millones €, Banco Sabadell 2.000 millones €, y así un largo etc.

El escenario adverso no tiene porque cumplirse pero os puede dar una idea si comparáis la capitalización bursátil de estás entidades con las necesidades de capital que tendrían en este escenario de cuales són más débiles ante un recorte de la deuda soberana de los PIIGS.

Nos hemos enterado de la existencia de esta herramienta gracias al FB de Daniel Lacalle al que podéis seguir en su twitter:  @dlacalle o en su blog Enery, Markets and Money.

También te puede interesar

• Test de estrés de la banca Europea. No me hagáis perder el tiempo
• La banca europea se desprende de su deuda soberana
• ¿Cómo se hace un corralito?

Hace ya bastante tiempo comentamos en un post que los bancos valían cero (aunque siempre hay excepciones). Las premisas eran dos, las dos puramente intuitivas, pero a pesar de ser intuitivas aún seguimos creyendo en ellas.

La primera es que el negocio de la Banca es el que tiene los balances más apalancados. Cualquier deterioro significativo en el valor de los activos te deja los fondos propios tiritando, sino próximos a cero incluso en negativo. Además es un negocio cíclico, ligado a la evolución de la economía, y en este caso más cíclico que nunca ya que voluntariamente se sobre expuso al sector inmobiliario, sector del que en España no queda ya casi nada, bueno si los ladrillos que dejarno esparcidos por toda la geografía española.

La segunda, era que se estaban ocultando pérdidas debajo de la alfombra. No tiene sentido que todas las entidades financieras siguieran dando beneficios con la que ha caído y está cayendo.

Bueno parece que se van confirmando los peores presagios a medida que se van interviniendo entidades en nuestro País.

Después de CCM y CajaSur,  ahora le toca el turno a la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), que ha visto como en donde los antiguos gestores decían que habían ganado casi 40 millones de euros en el primer trimestre, los interventores han tenido que cambiar ligeramente las cifras, de 40 millones de beneficios a 1.136 millones de euros de pérdidas y de una morosidad del 8,5% han pasado a otra del 19%.

Simplemente impresionante, y más si tenemos en cuenta que era una de las principales Cajas del país, auditada y controlada de cerca por el Banco de España y en sólo un trimestre aparece un agujero de mil millones de euros y atención porque está podría ser solo la primera pasada de escoba, ahora empezará la limpieza en profundidad, donde se estima que el global de pérdidas “ocultas” ascendería a 3.000 millones de euros.

Si seguimos con la táctica de esconder los muertos es imposible esperar poder salir de esta crisis con cierta rapidez.

También te puede interesar

• ¿Cómo actuar si nacionalizan nuestro banco?
• Dexia, el banco que obtuvo un excelente en los útimos test de estrés será descuartizado este fin de semana
• Haz tu propio test de estrés de la Banca Europea

En la CAM está sucediendo lo que era de esperar…una auténtica debacle!!!

La decisión de los administradores del Frob que gestionan la entidad de suspender la recompra de las cuotas particpativas de la entidad (recompra anunciada a bombo y platillo por los antiguos gestores de la CAM  el día anterior a la intervención del Banco de España), ha provocado ayer y hoy una alud de ventas, que han dejado a los poseedores de estos títulos ante un panormama de lo más sombrío.

Nada más conocerse ayer la noticia, la falta de demanda hizo que las cuotas no cotizaran durante casi toda la sesión, y sólo tras ampliar la Sociedad de Valores el rango de caída hasta el 50%, se pudo casar alguna operación en el último momento a 1,7 euros, una caída del 50% respecto el día anterior!!! El resumen es bastante evidente, caída de un 50% en el valor, y 370.000 órdenes de venta por sólo 45.000 de compra, una ratio de 8 a 1!!!

Hoy hemos vuelto a tener una nueva ración de realidad, tras iniciar nuevamente la jornada las cuotas “inhibidas” por el alud de ventas vs. posicones compradoras, en 2 horas se ha podido iniciar su cotización, desplomándose inicialmente otro 40% para finalizar con una leve “suavización”, y dejarse sólo durante el día de hoy un 23%, para finalizar en 1,31 euros!!! Es decir una caída del 61,5% en sólo dos días!!!

A modo de recordatorio, la recompra anunciada por los antiguos gestores era a 4,77 euros, mientras la salida a bolsa OPS (se emitieron 50 millones de participaciones) efectuada en julio del 2008 se hizo a 5,85 euros, con lo que la caída ya se encuentra alrededor del 80%!!! y lo que es peor, miles de accionistas (mejor dicho tenedores de estas cuotas participativas) atrapados sin poder encontrar liquidez…

Ante este panorama, surgen innumerables interrogantes ante la actuación del Banco de España y la CNMV:

• ¿Cómo es posible que la CNMV permitierá la salida de una entidad como ésta, hace tan sólo dos años siendo valorada en 3.9000 millones de euros?
• ¿Cómo el Banco de España ha estado silenciosos durante estos años ante la situación caótica de la entidad alicantina?
• ¿Cómo permitió que la CAM distibuyese (mejor “colocase”) a través de su red estas cuotas a sus clientes?
• Y lo peor de todo, a horas de ser intervenida ¿Cómo permitió el anuncio de recompra realizado  por los antiguos gestores?
• ¿No tenían la aceptación tanto de la CNMV y Banco de España? (que extraño, no?)
• ¿Cómo el Banco de España tras intervenir la caja alicantina el 22 de julio no fue capaz de anular la decisión tomada por los anteriores ejecutivos?
• ¿Cómo es posible que haya tenido que esperar más de un mes para darse cuenta que los 238,5 millones de euros que debían pagar para la recompra era mucho dinero?
• ¿Por qué pagaron el cupón de las participaciones preferentes el 15 de agosto pese a la situación en que se encuentra la caja?

Todo esto sin entrar a valorar la gesitón del Banco de España en el último año en la supervisión de la CAM, su situación en los estrés test, su frustrada unión con Cajastur, Caja Extremadura y Caja Cantabria., etc…Todo ello se ha hecho a espaldas de los actuales tenedores de cuotas, que como és lógico tienen su responsabilidad al haber confiado en una entidad mal gestionada por unos políticos que han llevado a la CAM a la actual situación desesperada en la que se encuentran…Las cajas con sus redes han hecho colocaciones a diestro y siniestro a clientes, pero los que han contratado ya es hora que aprendan que sus “directores de oficina” no buscan el bien de estos clientes, si no poder cumplir con sus objetivos y alcanzar su bonus!!!

Dicho todo esto, y ante tal caos, volvemos al título del artículo ¿Quién pedira responsabilidades a la CNMV o al Banco de España? La respuesta la conocemos todos, nuevamente nadie asumirá responsabilidades y todo continuará igual…Lamentable!!!

También te puede interesar

• ¿Cómo actuar si nacionalizan nuestro banco?
• CAM, o como pasar de tener beneficios a 1.136 millones de euros en pérdidas
• La morosidad continúa subiendo en el sistema financiero español

El viernes se publicó la segunda versión de los test de estrés de la Banca Europa, y reconozco que me he imprimido el informe e incluso me lo he empezado a leer, pero a diferencia del año pasado que publicamos un post indicando las trampas que tenía el primer test de estrés creo que en esta versión Reloaded no vale la pena perder el tiempo. El resultado del test de estrés a la banca europea ya es sabido por todos… la banca en europa, ante un escenario adverso necesitará sólo 2.500 millones de euros para recapitalizarse.

Los que os creáis esta cifra ya podéis dormir tranquilo, todo está bien y aquí no pasa nada. A mi personalmente decir que en un escenario económico adverso la banca sólo va a necesitar 2.500 millones de euros me parece un auténtico insulto a la inteligencia.Para muestra de ello más que entrar a analizar los actuales test de estrés, mejor darle un vistazo a los precedentes.

- En la primera versión de los test de estrés de Julio del 2010, el resultado fue que la banca necesitaría 3.500 M€ en un escenario adverso para capitalizarse. Sólo entre enero y Julio del 2011 la banca Europea se ha recapitalizado, de forma silenciosa eso si, en unos 50.000 millones de euros.

- La banca Irlandesa, aprobó los test de estrés sin problema. Unos meses después se llevaba por delante a todo el país.

- En marzo, S&P hizo su propio test de estrés. Según la malvada agencia de rating, la banca europea necesitaría 250.000 millones de euros. Ahora la EBA, indica que sólo es necesaria un 1% de esa cifra.

Francamente hacer un test de estrés a bulto para toda la banca es un ejercicio ridículo. Los balances de los bancos son de una enorme complejidad, si se quiere hacer bien un análisis se debería casi casi analizar crédito por crédito, activo por activo de cada banco para entender el riesgo que están soportando. Todo lo demás es tirar a matar con perdigonazos y aquí se necesita disparar con bala y mira telescópica para poder acertar.

Bankia supende el test de estrés:

Por cierto en la prensa la banca y autoridades españolas han clamado al cielo sobre que los test de estrés estaban siendo muy injustos con las entidades financieras españolas, ya que no se incluían las provisiones genéricas ni algunos convertibles como capital. Pues bien lo que quitan por un lado lo ha dado la EBA lo ha dado de sobras por otro, al incluir las futuras ayudas del FROB o la captación de capital en las salidas a Bolsa previstas de las entidades españolas. Sin estás por ejemplo Bankia se quedaría con un 4% de nivel de capital, por debajo del 5% exigido, o la CAM se hubiese quedado con capital negativo. En total 9 entidades financieras españolas hubieran suspendido el test de estrés.

A los que sigan pensando que el sistema financiero español esta de perlas, sólo les lanzo una reflexión. Dada la coyuntura actual, con las valoraciones de las entidades financieras por los suelos, sorprende, que salvo las fusiones de las SIP de las cajas que fueron fuerzadas y realizadas más por afinidad política que por motivos estratégicos o de negocio, no haya habido adquisiciones o fusiones no forzadas en el sistema financiero español.

Conversaciones de fusión o compra han habido y hay todas las que no os podáis ni imaginar. Se han barajado o se están barajando todas las combinaciones posibles, pero sorprende que ninguna se haya materializado. Sorprende que las entidades aparentemente fuertes no estén aprovechando para consolidar su posición en el mercado y básicamente se me ocurren dos o tres motivos para que esto no esté sucediendo.

1- Las entidades fuertes no quieren incrementar su exposición de riesgo en España.

2- Nadie quiere mostrar sus vergüenzas.

3- Imposible realizar una valoración de muchos bancos y entidades y si se realiza en muchos casos se aproxime a cero, con lo que es difícil de tragar y encajar para la entidad absorbida.

A todo esto tenemos en los próximos días la salida a Bolsa de Bankia. Vamos a intentar leernos el folleto y dar nuestra opinión, de momento la información que nos llega es que a muchos inversores institucionales casi casi se les está obligando a comprar esgrimiendo la bandera del deber patriótico. Sólo así se explica que alguien quiera meter su dinero en semejante berenjenal. De ser así la presión vendedora los días después de la colocación puede ser importante. Si alguien realmente quiere comprar acciones de Bankia, casi casi le recomendaría que se espere a unos días después de la salida a Bolsa, seguro que podrá comprar más barato.

También te puede interesar

• Haz tu propio test de estrés de la Banca Europea
• Resultados de los Test de Estrés de la Banca Europea. Por si aún le importa a alguien
• Repasando las necesidades de capital de la banca española

Parece que este fin de semana va a ser movidito en cuanto a noticias relacionadas con el sector financiero español, surte que uno se toma estoy del blog como un hobby y disfruta con ello porque sino tocaría dosis de horas extras. Empezamos con el descalabro y  “nacionalización” de la CAM. Tras ser expulsada del SIP que iban a crear con Cajastur, ayer el consejo de administración de la CAM acordó transferir los activos de la Caja a un banco de nueva creación y pedir al FROB 2.800 millones de euros para poder reforzar su capital, lo que supondrá que en la práctica que el Estado controlará la entidad.

Los fondos propios actuales de la CAM se sitúan en unos 2.000 millones de euros para las cuentas no consolidadas del ejercicio 2010, si tenemos en cuenta que lo más probable es que la entra del FROB se realice valorando la entidad con un importante descuento sobre sus fondos propios, el “control” del Estado está asegurado.

Ahora deberemos esperar a la entrada del nuevo propietario en la CAM para empezar a conocer la verdadera situación de la Caja de Ahorro Valenciana, que además veía como ayer Fitch recortaba su rating tres escalones hasta BB+ (bono basura), donde ya se indicaba que la CAM presentaba unos bajos niveles de capital y un importante deterioro de sus activos.

A parte de la limpieza de las cuentas que pueda realizar el nuevo propietario de la Caja, sigo sin tener muy claro que se gana cambiando el control de una entidad financiera que ya estaba bajo el control de una administración pública por el control de otra administración pública.Esperemos que el proceso sea lo más rápido posible, se limpien las cuentas, se inyecte el capital necesario y se transfiera la CAM a otra entidad financiera solvente.

Por cierto los responsables políticos en Valencia que tenían representación en el consejo de la CAM, ya han hecho público que aquí no ha pasado nada que todo está dentro de la normalidad. Bueno no todos debían opinar igual. Joan Devesa Martínez, representante de la Generalitat valenciana en la asamblea de la CAM había vendido el pasado 24 de Marzo su inversión en las cuotas participativas en la CAM. Que cada uno piense lo que quiera.

Actualización: Según apuntan desde el Economista, parece que el Banco de España no estaría dispuesto a dejar a la CAM en manos del FROB y que sólo contempla o intervenirla o que se la quede el Banco Santander que ha sido la única entidad que ha presentado una oferta por quedarse con la CAM

También te puede interesar

• La CAM. ¿Quién dijo que era difícil robar un banco?
• Las fusiones de las Cajas de Ahorros. Una tomadura de pelo
• Repensar las Cajas, una modesta proposición: Para prevenir que los efectos de la crisis sean una carga para sus clientes o el país…

Internet es nuestro primer gran aliado cuando empezamos a buscar hipoteca, ya que nos permite un primer acercamiento sin compromiso y sin movernos de casa. Pero la información que vamos a encontrar, sobre todo en las webs de los bancos, tiene un inconveniente: solo explica lo bueno.

Los bancos online, más transparentes, suelen plasmar sus condiciones por escrito con bastante claridad y, navegando un poco, también conseguiremos información completa sobre las hipotecas con ayudas del Gobierno. Pero los bancos tradicionales cada vez registran una mayor tendencia a dar muy poca información de sus préstamos en sus webs. En muchas ocasiones, solo encontraremos una retahíla de palabras vacías sustituyendo a la información útil. Por ejemplo:

“Tenemos una hipoteca que se adapta a ti” – BBVA

“Te ofrecemos una hipoteca personalizada adaptada a tus necesidades” – La Caixa

“La hipoteca que siempre soñaste” – CCM (Caja Castilla La Mancha)

“Financiar la compra de tu vivienda de una manera más segura y tranquila” – Caixa Catalunya

“Te ofrecemos unas condiciones excepcionales” – Caja Duero

“Preocúpate de todo menos de la hipoteca” – CAM (Caja del Mediterráneo)

También merecen mención especial los bancos y cajas que sí explican sus condiciones pero no de una forma totalmente trasparente, al menos en lo que se refiere a los puntos débiles de sus hipotecas, que son básicamente 3: (1) cláusulas suelo, (2) productos vinculados o seguros y (3) períodos iniciales (de hasta 5 años) con un interés fijo bastante alto. Estas son algunas de sus particulares maneras de hablar de estos temas tabú:

1.     Cuando la hipoteca tiene ‘cláusula suelo’

“(…) un tipo de interés variable (…) con límites de variabilidad entre un 2,75% y 12%.” – Unnim

“El tipo resultante de la revisión nunca podrá ser inferior al 2,50%” – Cajastur

“Límites de variación: mínimo 2,5% y máximo 12%” – Caja España

“Tipo de interés mínimo aplicable: 1,50%” – Banco Popular

TRADUCCIÓN: Nunca pagaremos un interés por debajo del suelo establecido ni disfrutaremos de una cuota barata cuando el Euribor esté bajo, como ahora. No es un interés mínimo, es un interés como mínimo.

2. Cuando la hipoteca solo tiene un bajo interés contratando seguros

“El tipo de interés varía en función de la relación que tengas con nosotros, cuanto más estrecha sea tu relación, menor es el tipo de interés” – CAN (Caja Navarra)

“Máxima bonificación en función de las vinculaciones del cliente” – Unnim

“Interés aplicable en función de tus condiciones de vinculación” – Caja Rioja

“Entre otras cosas, podrá contratar el Seguro de Amortización y financiarlo junto con el importe del préstamo, ya que por muy poco dinero más al mes estará cubierto el capital pendiente en caso de fallecimiento, invalidez y desempleo.” – Banco Santander

TRADUCCIÓN: Si queremos obtener el interés más bajo que el banco puede ofrecer, solo hay una manera: contratando varios productos vinculados (domiciliaciones, seguros, planes de pensiones, productos de inversión…) que conseguirán que lo que ahorremos en intereses acabe de todas maneras en manos del banco. No es un premio, es un trueque.

3. Cuando obliga a pagar un interés fijo durante los primeros meses

“Periodo fijo inicial en condiciones muy favorables, para afrontar más cómodamente la concentración de gastos que se produce en la primera fase de compra” – Ibercaja

“Para asegurar el tipo durante los primeros años” – Banc Sabadell

“Para aquellos clientes que durante los primeros años quieran una estabilidad en la cuota, sin perder la posibilidad de tener durante el resto del plazo de la operación, un tipo de interés ajustado a las condiciones del mercado” – CAM

“Dispondrás de la seguridad de un periodo inicial con interés fijo” – Caja Murcia

TRADUCCIÓN: Como el Euribor actual tiene un valor bastante bajo (1,42%) y eso hace que el banco gane menos dinero con los tipos variables, cuando la hipoteca no tiene suelo ni obliga a contratar demasiados seguros, el banco obliga a pagar un interés fijo inicial a veces elevado, que viene a ser un suelo pero con fecha de caducidad, que le permite recaudar más dinero al menos durante los primeros meses. No es por nuestra seguridad, es por su interés.

En definitiva, cuando busquemos información sobre hipotecas en la web, no debemos dejarnos engañar por frases tan amables como vacías, ni podemos permitirnos el lujo de dar por buenas las expresiones que no entendamos. En cualquier caso, si finalmente decidimos acudir al banco, no estaría de más ir con una lista de las frases “sospechosas” para preguntar hasta el último detalle (es decir, cómo se traduce esa frase tan bonita en dinero) de la hipoteca que nos interesa.

Por HelpMyCash.com

También te puede interesar

• Bancos Online: Hipotecas más baratas
• Banca y Marketing para Mujeres
• Un par de buenas campañas de publicidad en Facebook. Ford y Obermutten

Francamente uno empieza a pensar que esto de las fusiones de las Cajas empieza a ser una tomadura de pelo. Sobre todo con el reciente anuncio de creación de SIP (Sistema Institucional de Protección) , entre los que destacan el anuncio de la unión por un lado de CAM, Cajastur, Cantabria y CCM y por el otro la SIP que une a CajaMadrid, Caja Insular de Canarias, Caixa Laietana, Caja de Ávila, Caja Segovia y Caja Rioja.

Los problemas del sistema financiero español, y el de muchas Cajas en particular se pueden resumir en dos:

1. Sector con sobrecapacidad en el que sobra red comercial.
2. Problemas de solvencia, con demasiado préstamo ligado al sector inmobiliario en los balances.

Francamente no hay que ser un lince, para intuir, que la creación de SIP, entre entidades que geográficamente tienen pocas sinergias, se están realizando más por afinidades políticas o para evitar de verdad reestructuraciones que por un sentido económico, a no ser que el único sentido económico sea poder acogerse al FROB, lo cual sólo es un parche que permite a las entidades obtener una financiación temporal. Es decir, pelotazo y hacia adelante a ganar tiempo…algo que parece que está escrito en el ADN ibérico.

Las fusiones y la financiación del FROB tienen sentido si al menos solucionan uno de los dos problemas expuestos. Es decir reducen capacidad vía la fusión de entidades que tienen redes comerciales solapadas geográficamente o bien resuelven problemas de solvencia al absorber una entidad grande solvente a varias entidades pequeñas que por su tamaño no pongan en riesgo su balance.

Fusión CAM, Cajastur, Cantabria y CCM

En los dos casos que hemos mencionado, no creo que se cumpla ninguna de las premisas. En la fusión de CAM, Cajastur, Cantabria y CCM, tenemos que la entidad de mayor tamaño, la CAM (con un activo de 75.000 millones) hace una fusión fría con tres entidades de menor tamaño, de las cuales Cajastur (de un tamaño casi 5 veces inferior a la CAM) es la más solvente. Obviamente en este caso las sinergias que se pueden obtener por solape de red comercial son casi nulas.Eso si van a pedir al FROB 1.600 millones de euros.

Fusión CajaMadrid, Caja Insular de Canarias, Caixa Laietana, Caja de Ávila, Caja Segovia y Caja Rioja

De la fusión fría de CajaMadrid, Caja Insular de Canarias, Caixa Laietana, Caja de Ávila, Caja Segovia y Caja Rioja. pues un poco más de lo mismo, con el problema que en este caso para lo único que servirá es para ponerle el parche del FROB a CajaMadrid, que en vista de sus resultados es toda una patata caliente en el sistema financiero.

Francamente, seguimos utilizando el dinero para tratar de aplazar lo inaplazable, y seguimos sin aprovechar la oportunidad de limpiar y racionalizar el sistema financiero español y dedicando el dinero para parchearlo. Después cuando nos toque sanearlo de verdad habremos gastado gran parte de la munición y de la credibilidad.

Francamente, aquí habría que empezar dejar caer entidades, y por dejar caer me refiero a intervenirlas y liquidarlas ordenadamente vendido los activos a entidades fuertes. Lo que estamos haciendo ahora es simplemente ir agrupando los problemas en cestas.

SIP ( Sistema Institucional de Protección) la peor idea de los últimos años:

No se quién habrá sido el lumbreas que idea lo de las SIP, pero me parece que ha creado un monstruo de mucho cuidado. Si una fusión ya suele ser un proceso complejo, incluso en el caso en el que hay un claro absorbente y un claro absorbido, ya no quiero ni pensar como se gestionará una fusión vía SIP, en que cada caja mantiene  sus consejos de administración, sus sedes sociales, sus oficinas, sus empleados y su obra social. En resumen una pesadilla si alguien pretende gestionar esta nuevas entidades de forma racional. Y mientras tanto seguimos perdiendo un tiempo precioso.

Por cierto, en EEUU en 2009 liquidaron 140 bancos, en lo que llevamos de 2010 ya llevan 76…. me parece que están siendo algo más expeditivos que nosotros a la hora de hacer limpieza.

También te puede interesar

• La Cajas, mal ¿y los bancos?
• La CAM ¿Nacionalizada o intervenida?
• Listado de las fusiones de Cajas Ahorros y coste estimado

Standard & Poor’s ha rebajado las calificaciones crediticias, de algunos de los fondos de titulación hipotecaria de la CAM, concretamente los TDA CAM 7, CAM 8, CAM 9 y CAM 10. Metiendo alguno de los tramos de dichas titularizaciones como bono basura e incluso en grado de cuasi default.

Y la noticia es interesante, no por la bajada de rating en si de estas emisiones, sino porque nos ha picado la curiosidad y nos hemos ido a ver uno de los folletos de colocación de alguna de estas emisiones, concretamente la TDA CAM 9 y nos hemos dado cuenta que estás emisiones de bonos tienen la misma estructura que las famosas titularizaciones de hipotecas subprime en los EEUU.

Los Fondos de Titulización de Activos:

A diferencia de las emisiones de cédulas hipotecarias, la emisión de bonos vía Fondos de titulización de activos, no cuentan con el respaldo o la garantía de la entidad financiera que concede estas hipotecas que son agrupadas en un fondo, segmentadas por tramos y vendidas en forma de bonos a inversores.

Los fondos de titulización de activos, están gestionados por una gestora, y la única garantía de los inversores son las hipotecas que subyacen debajo de los bonos que han adquirido.

Lo curioso del caso es que la gestora que ha colocado en el mercado los bonos de los TDA de la CAM, es una gestora en cuyo capital participan unas cuantas cajas (Caja Madrid, CAM, Caja Castilla La Mancha, Caja Brugos, IberCaja) y atención… un 10% de la gestora es propiedad de …. Bearn Stearns !!

No me he dedicado a sumar todas las emisiones de que ha realizado esta gestora, pero a ojo de buen cubero, me ha parecido que superaba tranquilamente los 30.000 millones de euros.

Hasta aquí todo bien, si el sistema de titulización español hubiese sido idéntico al norteamricano, simplemente habríamos repartido nuestras suprime entre los inversores internacionales y aquí acabaria nuestro problema. Sin embargo el modelo español ha sido algo peculiar, por lo que no hemos acabado de traspasar de todo el riesgo.

La titulización de Activos Paella:

Los 300 mil millones en saldo vivo de activos titularizados  por las entidades financieras españolas  a finales del 2007 representaban el 14% de la cartera crediticia de las entidades españolas, frente al 3% que suponía en 2001, el 44% de los valores admitidos a negociación en AIAF (28% en 2001) o el 91% de la deuda pública, para que nos hagamos una idea de la magnitud. El 83% de los activos titulizados se correspondía a hipotecas.

Sin embargo, en España, las entidades financieras han retenido el grueso de los riesgos asociados a las titulizaciones ya sea porque  como utilizar líneas de crédito subordinadas por las propias instituciones originadoras o  porque se transfieren al fondo de titulización cédulas hipotecarias en lugar de créditos, que son valores emitidos por las propias entidades que cuentan con la garantía tanto de la cartera de hipotecas del emisor como del resto de sus activos o porque las entidades realizan la suscripción de los tramos de los bonos emitidos que asumen las primeras pérdidas…. (glups).

También te puede interesar

• Comparando los resultados de La Caixa con la banca española. Salvada por su inversiones industriales.
• Haz tu propio test de estrés de la Banca Europea
• Manos arriba. El gobierno pretende regalar 4.000 millones a las entidades financieras limitando la competencia en los depósitos bancarios

Últimamente estamos asistiendo a la colocación por parte de muchas entidades financieras de parte de sus activos. Las formas cada vez son más originales, así tenemos la colocación de participaciones preferentes del BBVA entre sus clientes, la venta de oficinas de Caixa Catalunya también a sus clientes y el triple mortal de la CAM al colocar, perdón quería decir vender  alguno de sus activos inmobiliarios al fondo de pensiones de sus empleados. (Esto merería un post en exclusiva)

En está línea de la CAM, encontramos la reciente medida adoptada por el banco Suizo Credit Suisse, que ha decidido pagar los bonus de su equipo directivo entregándoles activos iliquidos de su balance. En total casi 5.000 millones de dólares de préstamos y bonos ilíquidos que el banco no puede vender y que colocará a su equipo directivo. La formula en teoría es probablemente la más justa, pagar al equipo directivo con la misma “mierda” que han creado. Aunque me temo que a la práctica la situación no será tan perfecta y seguramente el equipo directivo se endosará activos ilíquidos pero de calidad.

También te puede interesar

• Cómo queda el rating de las entidades financieras españolas tras la reciente rebaja de Moody’s
• ¿Bajo qué frases se esconden los puntos débiles de una hipoteca?
• Tremón y los bancos acreedores

Seguimos con la racha de promotoras que entran en concurso de acreedores, le toca el turno a Grupo Tremón,  y quizás lo más significativo ya es irse fijando quienes son las entidades financieras que repiten. Cómo podemos observar en la lista que adjunto Banco Popular y  varias Cajas de Ahorros encabezan la lista de acreedores, sorprende gratamente que ninguno de los bancos relacionados con el Santander esté en la lista (Santander, Bankinter y Banesto). Lo del Popular empieza a ser preocupante.

Os adjunto la lista completa:

En fin cerca de 1.000 millones de euros más, al saco de nuestra particular subprime. Por cierto el Grupo Tremón intentó hace poco una colocación en bolsa. En este post “Tremón aborta su salida a bolsa“  os escribimos el motivo que dio la compañía:

“El Grupo considera que no se dan las condiciones adecuadas para seguir adelante con la oferta por no discriminar suficientemente el mercado en la actualidad entre los distintos modelos de negocio y la calidad de los activo de las diferentes compañías del sector.”

Gracias Mercado por no saber discriminar los buenos modelos de negocio de los malos, la que has ahorrado a los inversores incautos.

También te puede interesar

• Repensar las Cajas, una modesta proposición: Para prevenir que los efectos de la crisis sean una carga para sus clientes o el país…
• Evolución Morosidad y Cobertura en las Cajas de Ahorros
• Cuantificando el agujero de la Banca Española

Tomo el título de la sátira de Jonathan Swift “Una modesta proposición: Para prevenir que los niños de los pobres de Irlanda sean una carga para sus padres o el país, y para hacerlos útiles al público”

Las restricciones y severa supervisión del Banco de España no han evitado que bancos y cajas se lancen de manera poco controlada en la financiación del boom inmobiliario.  Las cajas están mas envueltas en la crisis debido a su excesiva concentración de riesgos fruto de su endogamia empresarial y su localismo.  Su nivel de riesgo, siendo superior al de la banca, es gestionable al contar con el apoyo del Estado, las CCAA y el arraigo entre su clientela. Ahí nos duele a todos…

Problema:   A pesar de su buen nivel técnico en banca al detall, su confusa estructura de propiedad (unos consejos de administración que no se sabe muy bien que intereses defienden) y una gestión tirando a mediocre ha propiciado en la mayoría del sector una total incapacidad de trascender de su entorno político y empresarial endogámico y ladrillero.

Tesis: La solución de la actual crisis económica de España puede lograrse mediante una adecuada canalización de los vastos recursos de las Cajas hacia la economía productiva (particulares y empresas no inmobiliarias, sector público e infraestructuras).

Consideraciones: 

•    La dimensión de este sector es vital, suponen el 50% del sistema financiero español, con 975.000 Mill € en depósitos y 893.000 Mill € en créditos a 06-2008.

•    Las cajas ofrecen la clave para relanzar la economía productiva de España dada su cuota de mercado del ahorro, su acceso a los particulares y PYME, su capacidad de distribución y de gestión de los créditos hipotecarios finalistas a la vivienda así como de créditos a las pequeñas empresas (las que mayor riqueza y mas puestos de trabajo generan).

•    Por su origen social y por su especial estructura de propiedad, permiten su reconducción hacia el interés colectivo sin necesitar de una nacionalización formal.

Propuestas:

I.    Control de la gestión de todas las cajas por parte de una comisión Banco de España y de la CECA, tras su “nacionalización virtual” mediante la tutela de sus consejos de administración, de forma conjunta por las autoridades nacionales y regionales.

II.    Establecer un mecanismo de garantía solidaria del conjunto de cajas a los riesgos de todos y cada uno sus miembros, con una garantía subsidiaria del Estado si fuera  necesario, complementando las líneas de liquidez abiertas al conjunto de las instituciones financieras.

III.    Creación de estructuras profesionales (y supervisadas) que gestionen sus participaciones empresariales y sus actividades de promoción inmobiliaria, con vistas a su desinversión cuando no se justifique su mantenimiento por razones operativas (parabancarias o de seguros).  Las actividades inmobiliarias una vez saneadas pueden transformarse en carteras de inmuebles sociales en alquiler.

IV.    Redefinición de las Cajas como entidades privadas no de lucro, fomentando su carácter social en apoyo de la microeconomía.  Revisión de la ley que las regula (LORCA) para garantizar su independencia de gestión dotándolas de estructuras y reglas de gobernanza adecuadas, neutrales y transparentes.  Fijación de objetivos de carácter social en fomento del crecimiento económico nacional.

N.B.  Los restantes epígrafes buscan dar una visión rápida pero en profundidad de la situación actual, su origen, y los factores que explican ciertos comportamientos y derivas de gestión.  

I.    Antecedentes: 
Las Cajas de Ahorro son entidades financieras de características localistas que en su origen se beneficiaron de algunos privilegios y sufrieron limitaciones operativas, lógicos mientras se mantuvieron en su razón de ser de carácter social.  A partir de los años 80 fueron asimiladas a la banca en cuanto a su operativa y perdieron algunas de sus ventajas, si bien conservaron una peculiar estructura de propiedad que junto a su “Obra Social” les ha permitido mantener una buena vinculación entre amplios segmentos de clientela de escasa sofisticación financiera y elevada capacidad de ahorro.  En su actividad tienden a comportarse igual que un banco, pero centradas en su segmento básico: las familias y los particulares.

II.    Diferencias respecto de los bancos:

•    El objetivo final de una Caja no es la mejora de la rentabilidad sobre el capital, sino su propio crecimiento. (Y desde luego no lo es la obtención de una rentabilidad social como pretenden algunos).

Aunque en muchos casos las cajas tratan de gestionarse de una forma profesional y ortodoxa parecida a la de la banca (para lograr su pervivencia a largo plazo y por la presión del Banco de España), ciertos ratios básicos de gestión bancaria como son la eficiencia operativa y otros relativos a la cuenta de resultados son poco relevantes.  Priman en cambio el crecimiento en términos de balance (depósitos gestionados, volumen de créditos hipotecarios), su número de sucursales y de empleados.

•    La existencia de una poderosa organización de coordinación y de soporte mutuo:  La CECA cuenta con un banco de negocios y merchant, una compañía de seguros, una escuela de formación, un numeroso y muy bien dotado think tank, múltiples equipos de expertos en distintas cuestiones técnicas, etc.  CECA también actúa como lobby en Madrid y en Bruselas.  La CECA supone una ventaja competitiva de la que los bancos españoles carecen a nivel colectivo.  Su existencia ha beneficiado a todas las cajas lo que ha permitido que en los últimos 30 años no hayan dejado de ganar cuota en el mercado doméstico.  A pesar que las cajas compiten entre si, en lo esencial han sabido guardar un modelo cooperativo en su desarrollo técnico ante el enemigo común de la banca.  
 

•    Las interferencias políticas y sociales son consustanciales a la forma de funcionar de las Cajas.  Este es un hecho muy conocido que se comenta con detalle mas abajo.

Menos reconocido y evidente es el hecho que existe un segundo tipo de interferencia, al que llamaré de colusión empresarial y de gestión.  Estos hechos explican otras dos de sus características:

a)    Que se hayan mantenido mas arraigadas que los bancos a su territorio de origen (a nivel de Comunidad Autónoma) y al ámbito nacional doméstico, siendo poco relevantes sus  aventuras en el extranjero, y

b)    Que se hayan visto mezcladas reiteradamente en ineficiencias o en inversiones no rentables (por ejemplo ciertas participadas o filiales), con claros errores de gestión (financiación a partidos y sindicatos) y con una concentración excesiva de riesgos en el sector inmobiliario, además de su toma de participaciones empresariales en muchos casos ilógicas o sin sentido.

III.   Como funcionan las Cajas en realidad?:  La razón de fondo de las diferencias con la banca radica en el carácter único en el mundo de sus estructuras de propiedad, fijadas por la ley LORCA.  Son entidades privadas aunque no tienen un claro propietario y sus mecanismos de control y de gestión, basadas en un complejo y elaborado sistema hibrido entre una seudo-democracia “futbolística” y una democracia orgánica, acaba reproduciendo comportamientos típicos de la nomenklatura de los antiguos países comunistas.

Sus Asambleas Generales (su base “democrática”) están compuestas por dos colectivos heterogéneos:

a)    Compromisarios elegidos por sorteo entre los clientes (como es lógico son una masa amorfa de empleados, pensionistas, amas de casa, algunos autónomos, etc.)

b)    Miembros semi-permanentes (una casta endogámica de expertos y profesionales del derecho y la economía, de las fuerzas vivas y de la política local) que se originan como miembros o representantes “natos” de varios tipos: Entidades que fundaron la caja en su origen (Diputaciones, Obispados, Asociaciones no lucrativas, etc.), del personal de la entidad (miembros de sus castas sindicales) y de las corporaciones locales y asimiladas donde esta presente de forma significada la Caja.

La mecánica de designación y renovación de los miembros de las comisiones y órganos de  gobierno (culminando en el Consejo de Administración) permite y fomenta sin excepción el enfeudamiento en los puestos clave de los órganos de gobierno de miembros de este segundo colectivo, a todos los niveles.  Se produce así un fenómeno de cooptación, de clientelismo y de reparto de poder y de favores en cadena que raras veces entra en un grave conflicto: “Pan para todos” y “Hoy por ti y mañana por mi” son tácticas muy eficaces de cohesión.

Se alcanza un equilibrio de poder entre “permanentes” formado por los gestores de la Caja (una reducida elite de altos ejecutivos cooptados, mezcla de fichajes y de promoción interna), y “semi-permanentes” miembros del Consejo de Administración y las comisiones de control y de la obra social (personas clave de los sindicatos, grupos privados de presión y representantes políticos), todos los cuales tienden a agruparse en dos “clubs virtuales”, los próximos al partido en el poder y los próximos a la oposición.

Quien controla a los que deberían controlar?  En la práctica nadie.  La transparencia brilla por su ausencia.

Bien, lo dejo por hoy. En un próximo post os prometo realizar

a)  Un repaso sobre los “negocios” de las Cajas sin animo de lucro,

b)  La situación actual en que a la crisis inmobiliaria y la crisis financiera, añadimos una crisis de modelo propia de las Cajas en su modo de funcionamiento.

c)  E intentaré cuantificar, sobre los datos macroeconomicos de España, que efecto positivo podría tener que realmente y por fin las cajas actuaran en interés de la sociedad.

También te puede interesar

• Evolución Morosidad y Cobertura en las Cajas de Ahorros
• Tremón y los bancos acreedores
• Cajas de Ahorro Igual a Inmobiliarias

La verdad es que hace tiempo que venimos comentando sobre la burbuja inmobiliaria, la burbuja bursátil, pero hemos tocado poco el tema de la burbuja de crédito en España, posiblemente el origen de todos los males. Hoy me he pasado por la web del banco de España y he dado con la evolución de algunos parámetros de los balances agregados de las entidades financieras españolas.

No hay nada como hacer un poco de zoom (por aquello de que a veces los árboles no dejan ver el bosque) y contemplar la evolución en conjunto de las cifras de nuestras entidades financieras para comprender mejor el problema al que nos enfrentamos ( a pesar de tener según algunos la mejor banca del mundo).

Os adjunto un cuadro con las cifras que he recopilado, y la evolución de algunos parámetros desde el año 2002 hasta el segundo semestre del 2008:

Poned un poco de atención, porque vale la pensa, las cifras son espectaculares:

BARRA LIBRE DE CRÉDITO:

- En poco más de 6 años, la cifra de crédito concedido por entidades financieras españolas (bancos y cajas) ha pasado de los 701 mil millones de euros a más de 1,8 billones  de euros.  ¡Un incremento del 161%! No estamos hablando de un negocio tecnológico, en un nicho de alto crecimiento, estamos hablando de la cifra de crédito concedida a hogares y empresas españoles en una economía desarrollada y madura.

I LOVE LADRILLO:

Más espectacular todavía, de la cifra total, los créditos al sector inmobiliario (hipotecas hogares, promotores e inmobiliarias) ha pasado de 347 mil millones a cerca de 1,1 billones de euros, un incremento del 219%. Si un extraterrestre llegara hoy a la tierra y viera estas cifras pensaría que en el 2002 en España nadie tenía vivienda y que durante 6 años nos hemos dedicado a darle una vivienda a cada español.

SEMBRANDO EL MODELO ECONÓMICO DEL FUTURO:

Es una cifra escalofriante, que además tiene otra lectura. Del incremento de crédito que hemos tenido entre 2002 y 2008, cerca de 1,1 billones de euros, aproximadamente un 70% de este importe ha ido destinado a financiar el sector del ladrillo, es decir poquita cosa ha quedado para crear empresas industriales, inversión en I+D, refuerzo del modelo productivo, industria avanzada o similares. Los españoles hemos destinado la mayor parte de nuestros recursos, riqueza y capacidad de endeudamiento a construir casas. En el ladrillo tenemos enterrado nuestro dinero, un negocio que una vez la casa ya está construida no crea precisamente empleo, ni riqueza productiva ni nos permite exportar bienes o servicios al extranjero.

Esto último explicaría, porque en España, lo tenemos bastante más complicado para salir del bache en el que nos hemos metido, no hay modelo alternativo que pueda substituir al ladrillo, simplemente porque toda nuestra inversión está inmovilizada en él.

BANCA, TOCADOS Y HUNDIDOS:

Pero volvamos a la banca y cajas españoles. Observad la línea de patrimonio neto, es decir los fondos propios que han sustentado el crecimiento del crédito, cómo podéis ver este elevado crecimiento en el crédito y los balances bancarios no ha ido acompasado con un crecimiento  proporcional de los fondos propios de nuestra banca. En 2002 los fondos propios representaban el 12,3% del crédito concedido, en el segundo semestre el 9,5%. Hemos reducido considerablemente la fortaleza del sistema bancarios. Muchos dicen que sigue siendo fuerte, no voy a entrar a discutirlo, pero el hecho objetivo es que es bastante menos fuerte que en 2002.

Es menos fuerte, no sólo por la reducción del porcentaje, lo es,  porque no es razonable, que un negocio como el bancario en un país maduro expanda su crédito un 161% en 6 años, en un mercado que es competitivo (hay numerosos bancos compitiendo para otorgar crédito), es imposible que teniendo en cuenta el valor fundamental de la economía española y su grado de madurez, la expansión brutal de crédito no se haya hecho a costa de la solvencia del crédito otorgado.

Seguramente en estos 1,8 billones de cartera de créditos de 2008 hay mucho más crédito de mala calidad que dentro de los 701 mil millones de cartera del 2002, tanto en valor absoluto, como probablemente porcentualmente, es imposible que los hogares, empresas y promotores españoles, tengan la fortaleza suficiente como para cargar sobre sus espaldas igual de tranquilamente 701 mil millones o 1,8 billones.

¿LA BANCA NO VALE CERO? …EN BUSCA DEL PATRIMONIO PERDIDO

A todo esto llegamos a eso del post “Yo también creo que la banca vale cero“. Obviamente habrá bancos y cajas que estén mejor o esten peor, pero estamos hablando de datos agregados. Mirad como han evolucionado la cifra de créditos de dudoso cobro, hemos pasado 9 mil millones en 2002 a 47 mil millones en el segundo semestre del 2008.

Cualquiera puede hacer el escenario que quiera e ir calculando tasas de dudoso cobro y el impacto que tiene sobre los fondos propios, para darse cuenta de la extrema debilidad del sistema bancario. Si la cosa se desmadra un poco es fácil que los bancos tengan que capitalizarse, y con 1,8 millones de euros en créditos, os aseguro que hay bastante margen para que la cosa se desmadre.

¿Y NADIE SE DIO CUENTA?

Por cierto, apunte final, ¿Ningún regulador se dio cuenta de los que estaba pasando? ¿Nadie se miró los datos agregados de la banca para ver que desde una perspectiva macro esto no era sostenible?

Os deseo

También te puede interesar

• Cara o Cruz ¿Garantizará España el 100% de los Depósitos?
• ¿Que hacer con los ahorros?
• Banesto y Richard Ellis, empiezan las subastas de inmuebles

Ya vamos conociendo los resultados de las principales Cajas de Ahorros Españolas del tercer trimestre, en concreto he podido recopilar las de La Caixa, CajaMadrid, Caixa Catalunya, CAM, Bancaja y Caixa Penedés. En la mayoría de los casos son notas de prensa, donde no están bien desglosadas las cuentas de resultados y los balances (viva la transparencia), así que sobre el nivel de resultados es complicado sacar resultados concluyentes de una nota de prensa en donde la información suele estar bastante sesgada positivamente. Por ejemplo me quedo con las dudas de si Caixa Catalunya en el tercer trimestre estaría o no en pérdidas si no tenemos en cuenta los resultados extraordinarios.

Dicho esto, y aunque nos han preguntado varias veces que opinión tenemos de las Cajas de Ahorros, y sin ánimo de generalizar porque como en todas partes tenemos de todo, desde algunas, pocas, que están muy bien gestionadas, a otras que están en la media y una cuantas cuya gestión ha sido pésima. Más que entrar en detalles concretos, hay alguna historia de terror que no puedo contar, creo que es suficiente darle un vistazo a como ha evolucionado la morosidad y la tasa de cobertura de estas entidades (Os adjunto unas slides).

Con la excepción  del caso de La Caixa, que salva de momento muy bien la papeleta dada las circunstancias, en la mayoría de los casos vemos como la morosidad, en menos de un año, ha pasado de niveles inferiores al 1% a superiores al 3%. Sin duda Caixa Catalunya (presidida por Narcís Serra (excelente pianista…pero me parece que peor gestor) se lleva el premio gordo, con una morosidad del +4,29%. (Unos niveles difíciles de imaginar hace sólo unos años).

Los ratios de cobertura, también se han visto fulminados,  pasando de coberturas superiores al150-300% a coberturas del 50-60% en la mayoría de los casos (se comieron el cojín de provisiones en menos de un año), así que la siguiente vuelta de tuerca puede ir directa a resultados.

A todo esto tenemos ya los primeros signos de procesos de concentración, por un lado, tenemos la fusión de las cajas vascas, BBK + Kutxa. Y por otro una especie de monstruo Frankenstein que unirá a las 6 cajas de Castilla y León, creando un nuevo concepto empresarial, el de “grupo contractual”una especie de holding para intentar cubrir las necesidades de financiación, pero que mantendrá las cajas independientes y por tanto sin la posibilidad de establecer sinergias operativas.

Y es que las fusiones entre cajas, aunque puedan tener mucho sentido estratégico, no dejan de ser complicadas por razones más bien políticas que racionales. Así por ejemplo, la absorción de Caixa Catalunya por parte de La Caixa podría tener mucho sentido pero será difícil que el PSC deje que su juguete financiero pase en manos de un monstruo que no tiene cabeza y por lo tanto no puede ser controlado.

A todo esto, de como evolucionen los resultados de la banca y las cajas Españolas, podríamos deducir una segunda derivada, el de la eficiencia de la gestión pública versus privada. Veremos como se comportan los resultados de las Cajas, unos organismos controlados políticamente, que no tienen accionistas ni deben repartir dividendos y que a pesar de que en teoría no están tocadas por la avaricia capitalista, me parece que se han metido en un berenjenal de cuidado.

Post Data: No creo que ninguna Caja vaya a quebrar poniendo en peligro el ahorro. Las más pequeñas serán absorbidas y las más grandes cuentan con la ayuda de los contribuyentes. Por cierto, ¿recordáis la línea de avales del Estado para la banca por un importe de 100.000  millones de euros para el 2008? Pues parece que se ha doblado la cifra con 100.000 de euros más para el 2009.

También te puede interesar

• Repensar las Cajas, una modesta proposición: Para prevenir que los efectos de la crisis sean una carga para sus clientes o el país…
• Tremón y los bancos acreedores
• Cifras de la Burbuja de Crédito en España

Bueno ya existe la autorización para que la Caja Mediterráneo CAM, realice la salida a bolsa de sus cuotas participativas, una especie de acciones que dan derechos económicos (por ejemplo de podrá percibir dividendos) pero no derechos políticos (no otorgan ningún tipo de control sobre las decisiones de la entidad).

El objetivo de está colocación en bolsa es recaudar unos 300 millones de euros. La banda de colocación entre los 5,84 y los 7,34 euros lo que en su rango máximo supone valorar a la Caja de Ahorros del Meditarraneo en unos 4.900 millones de euros.

No vamos a entrar mucho en el análisis de la valoración, para hacernos una idea la CAM tuvo un beneficio en 2007 de unos 385 millones de euros, a una valoración en el rango alto de la colocación de 4.900 millones de euros, supone un PER de 12 veces los beneficios, sólo hay que repasar a que PER están cotizando los bancos hoy en bolsa para darnos cuenta que tenemos un amplio abanico de oportunidades en teoría más atractivas. Popular y Banesto, Santander a PER de unas 8 veces, BBVA a PER de 7,5 veces, con el hándicap de que en el caso de la CAM nos quedamos con unos títulos sin derechos políticos en una entidad blindada (sin posibilidad de recibir una OPA) y en cuya gestión los inversores privados de las cuotas participativas no pueden influir.

Igualmente, nos encontramos con una entidad en el que el grueso de su negocio se realiza en España, con un 67% de su cartera ligada a préstamos hipotecarios. En Investors Conundrum doy con un post donde nos detalle el ránking de entidades financieras españolas que han tenido que acudir al mercado interbancario para conseguir liquidez. ¿Sabéis quién ocupa el primer puesto?….efectivamente la CAM con 8.588 millones de euros.

Dicho esto, con una colocación dirigida en un 67% a inversores minoritarios, parece que la red de más de 1.000 sucursales de la CAM hará su trabajo a la perfección. De hecho parece que ya tienen colocada toda la emisión entre los ahorradores minoritarios y cualificados (faltan obviamente los internacionales). El otro día (aunque no recuerdo en que periódico) leia en una entrevista a uno de los máximos responsables de la caja “Con la red que tenemos, esta emisión la colocamos con la gorra”.

En fin, quizás en este tipo de colocaciones, seria todo un detalle que la CNMV, en un ejercicio de protección al ahorrador, que prohibiera cómo vía de comercialización del productos la propia red de la entidad. A ver si colocando el producto a través de una red de terceros conseguirían colocar el productos con el mismo entusiasmo.

En mi humilde opinión, estas salidas a bolsa donde el propio interesado coloca su producto a través de su red me parecen una auténtica merienda de pequeños ahorradores incautos.

También te puede interesar

• Comparando los resultados de La Caixa con la banca española. Salvada por su inversiones industriales.
• Criteria Caixa Corp, oportunidad o trampa
• Debut Bolsa Criteria Caixa

Interesante artículo de ayer que encuentro en la Vanguardia, referido a la situación de las cajas de ahorro Catalanas en relación con los créditos inmobiliarios concedidos en los últimos años (intuyo que la situación de las Cajas de Ahorro Catalanas es extensivo a otras muchas Cajas de Ahorros de nuestra geografía Nacional). Así encontramos que en 2007, la exposición al negocio del ladrillo fluctuaba de entre el 65% sobre el total de créditos concedidos por Caixa Catalunya al 90% de los créditos concedidos por Caixa Layetana, con muchas cajas de ahorro pequeñas y medianas con exposiciones de alrededor del 80% del total de sus créditos.

Para acabar de completar la foto, vía Euribor, llegó a una artículo de Cotizalia en la que nos indican que en el 2007 tanto la CAM, como Caja España como Caja Galicia han registrado un importante aumento de las pérdidas por deterioro de activos . De hecho en el global de las Cajas de Ahorro esta partida de provisiones por depreciación de activos aumentó un 59,4% y eso que probablemente lo peor aún está por llegar y será en el 2008 cuanto las entidades financieras empezarán a notar plenamente el impacto de la caída del sector inmobiliario (esta última es una apreciación mía).

En cuanto a los Bancos, la situación es ligeramente mejor (de media su exposición al ladrillo es del 55%) aunque sigue siendo una cifra elevada, básicamente mi principal duda será como serán capaces las entidades financieras de poder seguir ofreciendo crecimientos a 2 dígitos en un entorno en donde el negocio inmobiliario, principal palanca de su crecimiento en los últimos años, se ha secado. Lo digo porque una de las principales razones porque los bancos españoles cotizaran con prima respecto a sus homólogos mundiales era su mayor tasa de crecimiento y su baja morosidad y sigo sin ver cómo podrán seguir manteniendo estos dos parámetros en un futuro próximo.

Aclaración: Tengo en cartera acciones del Banco Popular en mente venderlas cualquier día de estos a pesar de la reciente adquisición realizada por Bhavnani.

También te puede interesar

• Repensar las Cajas, una modesta proposición: Para prevenir que los efectos de la crisis sean una carga para sus clientes o el país…
• Caso Práctico: Como oculta la Banca la morosidad
• Tremón y los bancos acreedores