Vértice 360 es un grupo de sociedades especializado en la producción de contenidos, la distribución de productos y el soporte técnico en el sector audiovisual, desde su entrada en Avanzit, Tallada se  dedicó a comprar toda una serie de sociedades en el ámbito de la producción audiovisual (Manga Films, Videoreport, Telespan, etc…) realizando un build-up,  las unió  a Telson y las agrupó bajo un nombre atractivo … Vértice 360. Realizó un spin off de Avanzit y la sacó a bolsa.

V360 debutó en bolsa el 19 de diciembre de 2007. El precio de colocación fue de 2,07 euros por acción y en su primer día en bolsa la acción subió hasta los 2,95 euros por acción.

Da igual que las diferentes sociedades compradas no tengan ningún tipo de conexión operativa o de posibles sinergias, la jugada era comprar sociedades que tuviesen alguna relación con el negocio de la producción audiovisual, pagar por ellas un precio de mercado a cambio de acciones, agruparlas bajo un mismo paraguas y después sacarlas a bolsa a un múltiplo mucho más caro, con la excusa de que se trata de un sector sexy. Es decir cómo comprar en el supermercado 5 manzanas a 1 euro cada una, empaquetarlas y vendérselas a tu vecino a 15 euros. (Esto si que es crear valor de la nada).

Desde su debut en Bolsa a finales del 2007, la cotización ha sufirdo un continuo viacrucis, de los casi 2,80 euros por acción inciales, Vertice cotiza a unos 0,34 euros la acción.  Una caída del 87%, en una acción lastrada por una valoración inicial francamente estratosférica y un incumplimiento sistemático de los planes de negocio. Cierto es que con una de las mayores crisis económica de por medio. Pero ya en su momento dejamos bien clarito que las previsiones de la compañía de llegar al 2010 con 220 millones de facturación y 50 millones de Ebitda eran complicadas de creer.

“La verdad es que poner en el folleto se agradece, si no fuera porque son del estilo made in Tallada, no se quién las ha realizado pero ni que se hubiese tomado una pastilla de LSD, porque francamente hay que tener una capacidad extra para alucinar para poder pensar que en un sector maduro como el de la producción audiovisual, la empresa va a multiplicar casi por dos sus ventas en 3 años.” Gurusblog Diciembre 2007.

Resultados 2009 Vértice 360:

Obviamente, en el 2009 los resultados no han sido buenos, los ingresos de la compañía han caído un 13,9% pasando de 127 a 110 millones de euros. Y el Ebitda ha caído un 35% pasando de 26,4 a 17 millones de euros.

Las causas:

La disminución de negocio en el área de televisión, consecuencia del recorte de presupuestos de las televisiones y la juventud de la cartera de contenidos de la compañía, con productos que han empezado a consolidarse muy recientemente.

El redimensionamiento de la actividad de Cine, que supone un menor número de títulos estrenados pero de mayor rentabilidad, así como el retraso en el estreno mundial de la película Shutter Island, previsto inicialmente en el ejercicio 2009 (la película ha sido estrenada finalmente en Febrero de 2010 obteniendo el primer lugar semanal por recaudación de taquilla).
La incidencia de la recesión económica y publicitaria en las cuentas de los clientes de servicios audiovisuales tradicionales, que ha supuesto una reducción de las contrataciones. La adjudicación de nuevos contratos de
externalización de áreas auxiliares de las televisiones ha permitido contrarrestar los efectos negativos de la coyuntura, permitiendo el crecimiento de la actividad de la división de Servicios.

Composición Accionarial Vértice 360:

El  15/12/2008 (un año después de su salida en bolsa) V360 realizó una ampliación de capital, por importe de unos 8,7M€. Esta ampliación de capital fue suscrita íntegramente por el fondo de capital riesgo Thesan (especializado en turnarounds). El fondo actúa como vehículo inversor del banco japonés Nomura y también tiene un acuerdo con las cajas de ahorros a través de EBN Vaccaria.

Thesan entró en V360 a un precio medio de 0,65 euros por acción. Actualmente está perdiendo aproximadamente el 50% de su inversión. Posteriormente en agosto del 2009 se pusieron en circulación 134 millones de acciones en una ampliación de capital liberada, (doblando el número de acciones de Vértice 360) con lo que actualmente, con la cotización entre los 0,34 y los 0,35 euros, Thesan estaría obteniendo una ligera plusvalía.

A día de hoy los principales accionistas de Vértice360 son:

Avánzit:                               36,50%

(Thesan es el accionista de referencia de Avanzit ahora llamada Ezentis, con un 13% del capital)

EBN Vaccaria:                    6,93%

TSS Luxembourg:            9,67%

Entre los 3 accionistas controlan el 53,10%

Principales Magnitudes Vértice 360:

El plan estratégico presentado en el momento de su salida a Bolsa en 2007 contemplaba que la cifra de ventas y ebitda se doblaría en los próximos 2-3 años. Sin embargo el ebitda de la compañía ha pasado de 33 a 17M€ en lugar de llegar a los 50M€ esperados. Sin duda el impacto de la crisis económica en el sector de  la publicidad, televisión y cine no han ayudado.

Por último destacar que la actividad que desarrollan las principales compañías que forman Vértice 360 es intensiva en Capex (compra de películas, equipos de producción, etc). En 2009 la inversión en Capex fue de 15M€ un nivel similar a los 17M€ de Ebitda obtenidos por la compañía.

Valoración Vértice 360:

Actualmente a 0,345 euros la acción, Vértice 360 esta cotizando a un múltiplo de ebitda de 7,2x. Este es un múltiplo en principio “caro”.

Igualmente la caída del precio de la cotización de los 2 euros por acción de la cotización inicial al precio actual de 0,345 euros por acción, parece totalmente justificado a pesar del descalabro de la cotización. Básicamente por la caída del Ebitda de 33M€ en 2007 a 17M€ en 2009 y por el aumento de la deuda neta de la compañía y las ampliaciones de capital.

Aunque Thesan entró a 0,65 euros la acción, (que equivaldrían a 0,325 euros por acción de ahora) en ese momento, cogiendo como referencia el Ebitda del 2008 la compañía se valoró a un múltiplo de unas 7,5x su Ebitda.

A día de hoy parece complicado que un potencial comprador industrial pueda pagar una gran prima para adquirir Vértice360. Quedaría pendiente de valorar el catálogo de películas y derechos audiovisuales que tienen Vértice360 en su balance, valorados contablemente en 44M€. Si añadimos a la valoración estos 44M€ (ejercicio que no tengo claro que sea muy correcto) obtendríamos que el valor actual de Vértice 360 se podría situar entre los 0,35 y los 0,50 euros. Sin tener en cuenta dichos activos, la valoración actual de Vértice tomando como referencia el Ebitda del 2009 sería de entre 0,2 y 0,3 euros por acción.

Todo parece indicar que un potencial comprador no pagaría actualmente más de 0,50 euros en el mejor escenario en estos momentos, salvo que se crea o descuente en el precio una mejora del Ebitda de la compañía en un futuro próximo.

En fin, aunque en cualquier momento Vértice 360 puede ser objeto de una adquisición,yo personalmente aplicaría la regla de Peter Lynch para los turnarounds, no compres hasta que el negocio empieza a dar los primeros signos de recuperación.

También te puede interesar

• Concurso de acreedores para Abaco Cinebox
• Colombia. Los inversores en busca del Dorado
• La cadena de regalos Musgo en concurso de acreedores

Esperemos que de este recopilatorio de las compañías más malvadas y mejor gestionadas que han aparecido en las películas de ciencia ficción no salgan muchas ideas de negocio. Estas són algunas de las perversas corporaciones que Hollywood ha imaginado que dominarán nuestras vidas en el futuro:

Omni Consumer Products (Robocop)
Sector: Seguridad, Material Bélico, Aeroespacial

En la ciudad de Detroit, Omni fue capaz de incrementar la demanda de sus productos y servicios, asociándose con los criminales locales para acelerar el deterioro de la ciudad.

The ICS Network(The Running Man)
Sector: Media

ICS no sólo atendía a la demanda que tenía la sociedad del futuro por un entretenimiento de calidad ultra violento creando reality shows de éxito, sino realizando también un servicio público importante, al ayudar a pacificar a las clases bajas y ejecutar a los líderes agitadores en sus programas de TV.

Weyland-Yutani Corp(Alien )
Sector: Colonización Espacial, Minería, Fabricante de Armas

Weyland-Yutani ostenta el liderazgo en el campo de la investigación y el desarrollo gracias a su programa de exploración espacial en busca de nuevas tecnologías, desafiando la exploración de parajes inhóspitos y exponiendo a sus empleados a muertes atroces a manos de forma de vida hostiles.

Soylent Corporation(Soylent Green)
Sector: Agricultura

Los técnicos ecólogicamente concienciados de Soylent, abordan el triple desafío de la devastación ambiental, la superpoblación del planeta y la malnutrición generalizada, aprovechando el recurso renovable más abundante de nuestro planeta. El ser humano.  La compañía emplea una sofisticada estrategia de subterfugios para proteger su marca, usando la desinformación, la extorsión, e incluso el asesinato para impedir su fórmula patentada sea relevada.

Tyrell Corporation(Blade Runner)
Sector: Ingeniería Genética, Empleo Temporal

Con las pensiones de los trabajadores y el aumento de los costes sanitarios haciendo estragos en los balances de la compañía, Tyrell dió con la solución perfecta al problema. La creación de replicantes humanoides genéticamente modificados, no se enferman y caducan automáticamente después de cuatro años de trabajo productivo.

RDA Corporation(Avatar)
Sector: Energía, Minería

Satisfacer las necesidades energéticas de nuestro devastado planeta requiere de soluciones audaces y agresivas y RDA está equipada para proporcionarles con su de administradores y un ejército de mercenarios dispuesto a saquear mundo alienígenas con una eficiencia despiadada, devastando cualquier ecosistema nativo que este a su alcance y erradicando a las pacíficas poblaciones indígenas.

Multi-National United (District 9)
Sector: Seguridad Privada, Fabricante de Armas y Construcción

Mientras que otros pueden ver a los refugiados extraterrestres como a una pandilla de indigentes y una carga costosa y no deseada, MNU los ve como una oportunidad. Trabajando las 24 horas del día, los técnicos de MNU, buscan darles usos productivos a los extraterrestres, y adaptan su tecnología y los utilizan involuntariamente para probar armas experimentales.

Energy Corporation
(Rollerball)
Sector: Perforación Petrolífera.

Un ingrediente clave en la receta de la Corporación de Energía para el dominio del mercado mundial, es una cultura corporativa que hace hincapié en la unidad del lugar de trabajo, la cohesión, y absoluta, la lealtad sin obstáculos. Todo el esfuerzo individual y el logro es enérgicamente reprimido,  los disidentes son eliminado de forma  rápida y brutal.

SPECTRE (Saga James Bond)
Sector: Empresas Comerciales y Fundaciones.

Más que una multinacional, SPECTRE (SPecial Executive for Counter-intelligence, Terrorism, Revenge and Extortion; en español: Ejecutivo Especial para Contraespionaje, Terrorismo, Venganza y Extorsión) es una organización con un cariz más bien terrorista, líderada por el malvado Ernst Stavro Blofeld (el que acaricia el gato persa) el objetivo de la organización es lograr el dominio del mundo. Para conseguirlo, su estrategia se basa en la analogía de los tres peces luchadores del Siam que Blofeld conserva en un acuario en la versión fílmica de From Russia with Love. Blofeld señala que uno de los peces evita pelear contra los otros dos hasta que su lucha haya concluido, para luego atacar al debilitado ganador y matarlo con facilidad. De allí la estrategia de SPECTRE de provocar conflictos entre dos enemigos poderosos (las superpotencias), esperando que ambos se agoten y sean vulnerables ante la eventual movida de SPECTRE por lograr el poder.

Vía Hollywood.com

Imagen Vía detk

También te puede interesar

• Hollywood amenaza con dejar de vender DVDs en España
• Oscars 2010, miles de millones en juego
• Los Angeles Times vende su portada a Disney

Esta noche se celebra en el teatro Kodak de Hollywood la gana de entrega de los premios de la Academia del Cine de Estados Unidos, Oscars, 2010.

Cientos de sueños e ilusiones que se reparten esta noche, cientos de millones de dólares en sponsors y futuros proyectos que depende de lo que suceda en unas horas.

Es la ceremonia anual (junto con la SuperBowl) más vista cada año, sólo superada por los Juegos Olímpicos; pero, aunque parezca mentira, este acto de entrega mueve más de 50.000 millones de dólares en contratos y producciones dispuestas a salir, pendientes de esta o esta otra categoría.

Vosotros, ¿ya tenéis vuestros favoritos?

También te puede interesar

• No puedes ser actriz de éxito si no tienes seguro
• Los Angeles Times vende su portada a Disney
• Hulu en problemas con Viacom

Para quien no conozca Hulu es una web, cuyo contenido multimedia sólo disponible desde algunos países, que posee toda una galería completa de series y películas de Estados Unidos para que los usuarios puedan seguirlo de forma online. Además de esto un montón de contenidos de las cadenas de televisión caen cada día en esta macro web de contenidos en formato vídeo que es bastante famosa en el mercado estadounidense (único lugar del mundo donde los derechos de emisión están permitidos legalmente para usuarios de Hulu).

El problema están empezando a salirle a Hulu ahora, cuando algunas productoras empiezan a estar disgustadas con los pocos ingresos que Hulu les genera quitándoles un porcentaje de espectadores, gracias al uso de hulu, por televisión que les generaría una mayor compensación económica.

Hoy se ha sabido, por ejemplo, que “The Daily Show con Jon Stewart” y “The Colbert Report” ya no estarán  disponibles en Hulu debido a que, entre Hulu y la propietaria de los derechos de emisión Viacom, se ha llegando a un callejón sin salida en el que ambas empresas no se ponen de acuerdo en el ámbito económico.

Es evidente que las empresas que poseen los derechos de emisión de estas series no pueden pretender ganar el mismo dinero usando plataformas online que espacios de televisión de emisiones nacionales, pero deben tener en cuenta que, mejor que perder espectadores offline y online, es tener las series disponibles en los dos formatos.

La gran cantidad de series de televisión en mercados como el americano hace que cada día sea un mercado más saturado, Hulu intenta suplir eso, dando la posibilidad de dar a conocer más series que sino, no te daría tiempo a ver (de momento no existe la duplicación, ¿verdad? ).

Ojalá alguna empresa española compara los derechos de emisión de todas esas series para España, aunque fuera a través de la propia plataforma de Hulu, sería una gran apuesta por los contenidos en Internet y, a buen seguro, muchos dejaríamos de pagar cosas como Megaupload o Rapidshare por pagar ese servicio.

También te puede interesar

• No puedes ser actriz de éxito si no tienes seguro
• El streaming online se usa mayoritariamente en PC
• Twitter cumple 4 años, sin plan de negocio

Aunque parezca increíble la cantidad de dinero que se mueve, en esta pequeña zona de Los Ángeles, es tan importante que ha provocado que se forme un propio sistema de interconexión bursátil, el Hollywood Stock Exchange (HSX), para valorar cómo funcionarán las productores, películas, actores o actrices que vayan pasando por el firmamento cinematográfico con el paso de los años.

El Hollywood Stock Exchange que, en primer lugar, se concibió con un mercado de valores con dinero virtual pasará el día 20 de Abril a ser algo real y con dinero contante y sonante.

Desde luego esto es un nuevo paraíso a conquistar para la especulación y más cuando se muevan los activos de ciertas superproducciones, siempre valores fiables en taquilla.

Imagen | JorgeMir

También te puede interesar

• Oscars 2010, miles de millones en juego
• No puedes ser actriz de éxito si no tienes seguro
• Las compañías más malvadas y mejor gestionadas en las películas de ciencia ficción

La profesión de hacer películas lejos de ser muy arriesgada cada vez es más complicada de llevarla a cabo. Los productores, cada año, intentan ser más defensores de sus estrellas y que no sufran ningún daño para no perder el poder, o hype, que les aportan a sus producciones. Tanto es así que, actualmente en Hollywood, no puedes ser una actriz de éxito si no tienes un buen seguro contra accidentes.

El ejemplo perfecto, del año 2000, lo podemos ver en la famosa actriz Nicole Kidman que durante el rodaje de Moulin Rouge se hizo daño en una rodilla. La actriz, que estaba asegurada, perdió el contrato de su siguiente película (Panic Room) al no recuperarse a tiempo; esto costó a la aseguradora más de 10 millones de dólares, tres para ella y siete para cubrir a la productora el coste de la actriz reserva: Jodie Foster.

La función de estos seguros es cubrir sobre todo a las grandes productoras, como fue este caso de Miramax, ante una grave lesión que haga a una determinada actriz no poder aparecer en varios de los largometrajes que ya tuviera firmados. Por tanto, o las actrices cuentan con un seguro de accidentes, o las productoras no se arriesgan a contar con ellas para varias producciones y que luego tengan que pagar su salario, por contrato, y el de la actriz suplemente.

No importa el gran talento para la interpretación o el poder de atracción que muchas de las grandes estrellas den a la taquilla, no pueden conseguir papeles principales, si no cuentan con un seguro que proporcione fiabilidad a las grandes productoras.

Imagen | FICG

También te puede interesar

• Oscars 2010, miles de millones en juego
• Hulu en problemas con Viacom
• Los Angeles Times vende su portada a Disney

Increíble, y super interesante, gráfica del servicio de películas online Netflix en donde podemos ver el uso que, sus usuarios, le dan de forma mayoritaria a los contenidos en streaming que poseen en dicha plataforma.

Según este gráfico, podemos asegurar que, siendo una muestra aceptable, la mitad de los usuarios, un 55%, de servicios web que ofrecen streaming con modelos freemium, lo utilizan mayoritariamente en la pantalla de sus ordenadores personales.

Es curioso que más de la mitad de estos clientes, que poseen Internet de alta o muy alta velocidad de descarga de películas en estos servicios, prefieran verlo en la pantalla de sus ordenadores y no en la de sus televisions convencionales, a modo más familiar. Este porcentaje sería de un 32% aproximadamente.

Es una buena pieza de toque también, el conocer, que Netflix ofrece la compra y envío de películas en formato DVD y que un 37% de esos usuarios, no usen de forma activa los servicios que, de forma natural, les ofrece esta compañía en streaming de esas propias películas. Bien por que prefieren otras webs o por que no están familiarizados con los modelos de visionado por streaming.

Interesante desde luego la evolución del mercado en países como Estados Unidos, en donde servicios legales como Hulu, cada vez tienen más adeptos. ¿Cuál será el futuro de estos modelos para el difícil mercado Europeo? o, peor aún, ¿y para el español?

Gráfico | Business Insider

También te puede interesar

• Hulu en problemas con Viacom
• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores
• China vuelva a advertir a Google

Leo algo sorprendido los datos del número de espectadores en las salas de cine en España, durante el primer semestre del 2009, que en plena recesión, rompen milagrosamente, el comportamiento negativo que ha tenido este sector en los últimos años, que en el periodo que va del 2001 al 2008 ha pasado de 146 a 107 millones de espectadores (unos 40 millones de espectadores perdidos).

El caso es que desde  la Federación de Cines de España (FECE) nos indican que durante los primeros 6 meses del 2009, han acudido a las Salas unos 3,7 millones de espectadores más que el año anterior. (El ministerio de cultura indica que se perdieron unos 800 mil espectadores, pero desde la FECE indican que las cifras del Ministerio son erróneas).

Esta evolución positiva del negocio de las salas de cine, en plena recesión, no sólo está sucediendo en España. También en el Reino Unido parece que este año el cine va viento en popa, con un incremento del 14,5% en el número de espectadores.

Y he dicho al principio del post, que me mostraba sorprendido, sorprendido porque hasta el día de hoy nos habían indicado que el declive del cine era causado directamente por la Pirateria, el P2P y similares, pero resulta que es en plena recesión, cuando por su menor coste tendría sentido que la gente substituiera aún más visitas a las salas de cine por P2P o top manta (Llevar a una familia de 4 miembros al cine no deja de costar un buen dinero) cuando resulta que el cine se está convirtiendo en un negocio anti crisis.

Esta situación, me lleva a una reflexión, que ya hemos apuntado en algún post ver: “¿Nos pagarán por ver contenidos?“. ¿Realmente el enemigo del Cine es el P2P y la Piratería? o ¿el princial competidor son otras formas de ocio?. Que en plena recesión el Cine incremente el número de espectadores, en lugar de seguir cayendo aún más en detrimiento de la Piratería y el P2P, nos indicaría que realmente lo que estaba robando espectadores al cine, eran otras formas de ocio alternativas y más caras. Es decir la gente prefería irse de viaje un fin de semana que quedarse en casa e ir al cine. Es decir la competencia en el Cine y la Música, no está tanto en la aparición de formatos de distribución “alegales” sino en alternativas de Ocio que en muchos casos la industria no contempla como directos competidores.

También te puede interesar

• Protegiendo a una industria con Sobrecapacidad
• ¿Nos pagarán por consumir contenidos?
• Sobrecapacidad en la industrial del Ocio ¿Dónde esta mi dinero?

El cambio de ministros en el Gobierno Español me cogió de vacaciones en modo desconexión total, así que este viernes al llegar de nuevo a casa me dedico a leer con atención la reacción en internet al despropósito de nombar a la Sra. Ángeles González-Sinde como nueva flamente Ministra de la Cultura. Creo que sólo hace falta repasar la trayectoría de González-Sinde y algunas de sus declaraciones para entender que el nombramiento apuesta a lobby por los cuatro costados.

González-Sinde inició su trayectoria profesional como colaboradora de la revista Cosmopolitan realizando la agenda cultural, ha sido guionista en varias películas españolas y series de televisión, ha ganado dos Goyas como guionista y debutó como Directora de Cine en 2003 con “La Suerte Dormida” y desde 2006 está al frente de la presidencia de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España.

Como presidenta de la Academia ha dejado las siguientes perlas:

“Hay que seguir peleando. Peleando para que las descargas ilegales no nos hagan desaparecer, para que nuestros administradores comprendan que en el negocio de la red no pueden ganar sólo las operadoras de ADSL, mientras quienes proporcionamos los contenidos, perdemos. Peleando para fomentar la venta y alquiler de películas por Internet de manera justa, cómoda y ventajosa para el usuario. Hay miles de puestos de trabajo en juego.”

“Seamos todos sinceros, ¿para qué necesitamos todos una línea de ADSL de no sé cuanto gigas? ¿Para mandar e-mails?”

Para empezar, el nombramiento de González Sinde es como nombrar a Florentino Pérez (ACS) a los Entrecanales (Acciona) o a Luis del Rivero (Sacyr) Ministros de Fomento, no hay que ser un lince para intuir que hay un claro conflicto de interés entre la actividad profesional de González-Sinde y su familia con su nombramiento como Ministra de la Cultura.

Después tenemos elementos más cualitativos ¿Tiene sentido nombrar ministro de lo que sea a alguien que considera que internet solo sirve para mandar e-mails? ¿Tiene sentido seguir defendiendo que el Cine Español siga recibiendo más ingresos por subvenciones que por taquilla? ¿Tiene sentido quien defiende que Cultura es hacer sólo cine dentro de la industria establecida?

Y seamos sinceros, ¿realmente alguien se descarga o compra en el top manta películas españolas? A mi francamente, salvando a Almodóvar y con alguna que otra excepción, a mi el cine español simplemente me da hasta pereza perder el tiempo descargándolo por internet y ya no digamos perdiendo una hora y media de mi tiempo viendo unas películas que sinceramente suelen ser un bodrio. El problema del cine español es la piratería ni las descargas, o que la gente no quiera pagar por ver una película, es que simplemente ni que las ofrecieran gratis las verían.

Os dejo un listado de las películas más descargadas en internet en el 2007 en España:

1.- Transformers (569.259)

2.- Lío embarazoso (Knocked Up) (509.314)

3.- El tirador (Shooter) (399.960)

4.- Piratas del Caribe en el fin del mundo (379.749)

5.- Ratatouille (359.904)

6.- 300 (358.226)

7.- Next (354.044)

8.- Arma Fatal (Hot Fuzz) (352.905)

9.- El ultimatum de Bourne (336.326)

10.- Zodiac (334.699)

¿Tiene sentido pedir cobrar un canon por los discos duros vendidos en España y que vaya a parar el 100% de la recaudación de este impuesto a los bolsillos de los artistas españoles para compensar la piratería cuando el mayor perjudicado es la industria norteamericana?

La piratería es simplemente la excusa, la coartada del lobby del  Cine y Música Español para seguir engrosando sus bolsillos independientemente de la calidad de sus producciones, el efecto es totalmente perverso, da igual si las películas o las canciones no las quiere ver nadie, ellos siguen engrosando sus bolsillo vía cánones y subvenciones o imposición de cuotas de pantalla en nombre de la cultura.

Competir a día de hoy en la industria del ocio es terriblemente complicado, no es un problema de cobrar o no cobrar por una obra es una cuestión de que el público decida dedicarte su tiempo a consumir tus productos y no nos engañemos en este sentido el Cine Español cada vez está perdiendo cuota de mercado contra otras formas de consumir ocio, ya no sólo contra las producciones de Hollywood sino contra otras formas de entretenimiento y por ejemplo leer un blog puede ser una forma de entretenimiento.

Me imagino que como conocen su mediocridad y saben que competir con éxito en igualdad de condiciones  con otras formas de entretenimiento es prácticamente imposible han dado su brazo a torcer y en lugar de destinar esfuerzos en mejorar la calidad de sus producciones resulta más práctico presionar al gobierno y buscar herramientas para sangrar a los contribuyentes.

No dudéis ni por un minuto, que intereses defenderá la ex presidenta de la Academia de Cine Española. Más dinero y prebendas para los mediocres.

En estos momentos la blogosfera e internet rebosa de iniciativas contra el nombramiento, a destacar el grupo creado en Facebook, que ya cuenta con 14.000 miembros o interesantes de leer los post de Enrique Dans y Julio Alonso.

También te puede interesar

• Los Piratas son los que más gastan en música
• ¿Qué sucede con los Cines en España?
• Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet

Problemas graves para para Ábaco Cinebox, la cadena de cines presentó el pasado viernes concurso de acreedores al no poder hacer frente a sus deudas.

Recordar que Ábaco Cinebox es un proyecto capitaneado por la empresa de capital riesgo Mercapital (probablemente una de las firmas españolas de más solera y prestigio), por lo que aunque la noticia no ha llamado mucho la antención, a los que trabajamos en el sector, si que nos ha sorprendido que Mercapital haya dado semejante panchazo.

El caso es que la firma dirigida por Loizaga, entró en el capital de Ábaco, en 2005, pagando 55 millones por el 90% del capital y tenia en mente realizar un proceso de concentración sectorial (lo que dictan los manuales para sacarle jugo a un sector maduro), por lo que en 2006 adquirió Cinebox también por unos 60 millones de euros.

A parte de la caída de la actividad, da la sensación de que parte de los problemas de la actual Ábaco vengan derivados por un excesivo endeudamiento financiero de la operación. Sin lugar a dudas este sería unos de los mejores escenarios, aunque con la que está cayendo a Mercapital le tocarán unas duras negociaciones con la banca.

Para variar en la nota de prensa aparecen como culpables del descalabro, el top manta, y las descarrgas, pero a mi me da que tanto las cuotas de cine español en las salas de exhibición, como el apalancamiento financiero de la adquisición y el modelo de negocio de los cines con unas tarifas poco flexibles y elevadas tienen bastante que ver con este fiasco.

También te puede interesar

• Colombia. Los inversores en busca del Dorado
• Análisis Vértice 360
• La salud del Private Equity en España.