Unos resultados peores de los previsto de CitiGroup (NSYE:C),  $0.38 BPA contra un estimado de  versus estimates of $0.49 BPA   , no han alejado a los inversores de la Bolsa. La noticia negativa de los resultados del Citi se ha visto compensada con unos buenos resultados de Wells Fargo (otro de los gigantes bancarios norteamericanos), se apuntaba unos beneficios de $0.73 BPA contra un estimado de $0.72 BPA.

Los buenos resultados (dopados) pero buenos resultados de la subasta de Letras del Tesoro españolas y una importante alza en el índice de manufacturas en la región de New York (que marca máximos desde Abril) siguen impulsando las ganancias en las Bolsas.

El dato de crecimiento del PIB en China +8,9%, también ha influido para alejar un temor del gigante Asiático. Así que hoy de momento casi todo sube. Suben las Bolsas, sube el petróleo que supera la barrera de los $100 y también sube el Oro que marca $1.659 la onza.

La rebaja de rating masiva de S&P en Europa, la más que inminente posible quiebra de Grecia, son temas que de momento quedan aparcados. Vistos los resultados de las subastas de deuda soberana en Europa, aunque sin solucionar los problemas de fondo, parece que de momento el mercado ha entendido que el BCE está presente para lo que haga falta, aunque el discurso oficial aún pueda ser algo ambiguo.

Como comentábamos al principio, de momento sólo Citi, con una caída del -5,30% y Carnival -15% (por razones obvias tras el desastre del crucero en Italia) son los grandes damnificados de la jornada.

También te puede interesar

• Calendario publicación resultados de empresas cotizadas en Bolsa
• Barclays duplicó beneficio en 2009
• Fuerte caída en Wall Street impulsada por la Fed y los precios de la vivienda

Entramos de lleno en las 3 semanas donde se publican el grueso de los resultados de las empresas cotizadas en las Bolsas, sobre todo en USA. Os dejamos la lista completa de las empresas que anunciarán resultados esta semana. Hay algunos pesos pesados.

Hoy destacan CitiGroup y Wells Fargo, el miércoles tenemos entre los destacados al Bank of NY, Goldman, y eBay. El jueves tenemos a Advanced Micro Devices, American Express, Bank of America, Morgan Stanley, Google, Intel, Microsoft y Bankinter en España y el viernes  General Electric. Cómo los analistas han ido, desde el mes de Septiembre bajando las expectativas, igual tenemos margen para las sorpresas positivas.

Publicación resultados Empresas Martes 17 de Enero:

Publicación resultados Empresas Miércoles 18 de Enero:

Publicación Resultados Empresas Jueves 19 de Enero:

Publicación resultados empresas viernes 20 de enero 2012:

Fuente: Yahoo Finance

También te puede interesar

• Wall Street: Resultados empresariales, de momento por encima de los esperado. Las cotizaciones no responden
• Resultados Empresariales IBM, Intel, Goldman Sachs, Citi, Starbucks y Ebay
• Los malos resultados del Citi no pueden con el resto de datos positivos de la jornada

Parecía que si una cosa tenían clara los reguladores y políticos del mundo civilizado, era que no nos podíamos permitir tener instituciones financieras tan gigantescas que fueran demasiado grandes para caer  que tengan que ser rescatadas si o si, porque sino la caída de una de ellas se lleva por delante todo el sistema financiero.

Algo más de dos años después del inicio del credit crunch, parece que estamos algo más lejos de reducir este potencial riesgo que puede acarrear el tener financieras demasiado grandes para caer. Concretamente estamos el doble de lejos.

Los cuatro grandes bancos de los EEUU, Citigroup, Bank of America, J.P.Morgan y Wells Fargo, suman hoy en día más activos que hace dos años y han pasado de aglutinar 4,95 billones de dólares a 7,7 billones de dólares en activos en la actualidad. Para ser más concreto, el tamaño de los activos combinados de los 4 mayores bancos norteamericanos casi dobla los activos combinados de los 46 bancos siguientes por tamaño.

Bueno, parece que de momento el trabajo de reguladores y políticos no está siendo precisamente brillante. O son unos ineptos, o son unos hipócritas o francamente no saben como meterle mano al problema, suponiendo que el problema fuera realmente el tamaño de la banca (yo tengo mis dudas).

Aquí los únicos que parece que tienen las cosas claras son los bancos. De la lista de los 50 primeros bancos norteamericanos, todos han incrementado su tamaño, y muchos de ellos lo han doblado. Parece que tiene muy claro cual es su seguro de vida.

También te puede interesar

• Cuando nunca fue tan fácil ser banquero
• Los 4 fantásticos de Estados Unidos
• Banca, beneficios milagro y bonus récord. Viva la Vida

Aunque la noticia es de principios de año, nunca es tarde, para rendir un post homenaje, a uno de los pocos gestores de fondos que solemos mencionar en el blog. Se trata de Bruce Berkowitz, el gestor del fondo Fairholme, que ha sido nombrado por Morningstar, no sólo  gestor del año 2009 en fondos de renta variable domésticos, sino también gestor de la década.

La verdad, es que no es fácil de explicar en palabras pero aparte de los fríos números, cuando uno ve la cartera de Berkowitz o lo oye hablar, uno nota que está ante un gestor diferente. Los números, de su fondo son demoledores, en los últimos 10 años, su fondo ha obtenido una rentabilidad media anual del 13%, mejor ni os comento lo que ha hecho el S&P500, y sobretodo su fondo está entre el 1% de los fondos que obtienen mejor rentabilidad cuando está la mides a 3, 5 y 10 años.

Aunque en 2008, Fairholme perdió un 30% (contra el 39% de pérdidas medía de los fondos de inversión de renta variable), en 2009 el fondo ha ganado un +39%, situándose en el top 9% de los fondos más rentables.

10 años seguidos en las primeras posiciones, probablemente sea algo más que una casualidad.  Berkowitz, suele tener una cartera muy concentrada, no suele tener más de 20 acciones en cartera, y en muchas ocasiones sus 5 primeras posiciones han representado más del 50% de la inversión del fondo. Parece claro, que Berkowitz prefiere tener pocas apuestas en carteras, pero por contra verlas muy claras a tener una cartera mediocramente diversificada.

Aunque, esto es una percepción mía,  diría también que Berkowitz, a pesar de ser un inversor value, no le tiembla el pulso para nada en aplicar una especie de timing en el grueso de sus inversiones, sobretodo un timing aplicado sectorialmente, inversión en empresas de salud en el momento de la crisis, en empresas de materias primas o petróleo en el momento del boom económico.

Quizás lo más interesante de sus últimos movimientos, ha sido que ha vuelto a invertir en el sector financiero, con apuestas importantes en el Citi,  AIG o Bank of America. Interesante porque el mismo dijo hace unos meses que no estaba invertido en banca porque creía que ni ellos entendían sus balances.

También te puede interesar

• Movimiento Carteras Warren Buffett y Bruce Berkowitz
• La opinión de los mejores gestores de fondos sobre la situación económica
• Entrevista a Bruce Berkowitz presidente de Fairholme Capital

Ayer se anunciaba el acuerdo por el cual  Liberty Acquisition Holdings (AMEX:LIA) una Special Purpose Acquisition Corporations (SPAC) cotizada en los EEUU, se hará con el 50% del capital de PRISA, y que permitirá una inyección de unos 660 millones de euros al grupo de medios español, algo asfixiado por una deuda que supera los 4.000 millones de euros. La entrada de este dinero fresco, era una de las condiciones que ponía la banca para reestructurar la deuda que tienen con PRISA.

El acuerdo al que han llegado es todo un ejemplo de ingeniería financiera.Y francamente, al menos hoy sábado yo personalmente he desistido en el intento de poder entenderlo bien. Os dejo el detalle publicado, por si alguien está aburrido durante el fin de semana y a falta de crucigramas pues se pone a repasar la operación Liberty-Prisa:

PRISA ha alcanzado un acuerdo con la sociedad Liberty Acquisition Holdings Corp. (LIBERTY) para que los accionistas de LIBERTY suscriban una ampliación de capital no dineraria de PRISA de forma que PRISA adquirira? el 100% del capital social de LIBERTY. La compañía lanzará también una ampliación de capital dineraria con derechos de suscripción preferente para los actuales accionistas de Prisa.

La operación de reestructuración del capital de Prisa se realizará pues mediante dos ampliaciones de capital, una en metálico y otra en especie.

La ampliación de capital dineraria con derecho de suscripción preferente para los actuales accionistas de PRISA se realizará mediante la emisión de acciones ordinarias por un importe total aproximadamente de 150 millones de euros, a un precio de emisión de 3,08 euros/acción, y tiene como objetivo permitir a los accionistas minoritarios de PRISA participar en esta operación. El precio de emisión de esta ampliación supone un descuento del 12,5% respecto al precio acordado en la transacción con LIBERTY de 3,518. Los accionistas de referencia de PRISA se han comprometido a renunciar al ejercicio de sus derechos en esta ampliación, en la que no habrá segunda vuelta.

Por lo que se refiere a la ampliación de capital no dineraria, será suscrita mediante el canje de acciones de nueva emisión de PRISA, por las acciones de LIBERTY. En conclusión, los accionistas de LIBERTY adquirirán la condición de accionistas de PRISA, sin que exista concierto entre ellos. De conformidad con el artículo 158.1 de la Ley de Sociedades Anónimas, al tratarse de una aportación no dineraria, los accionistas de PRISA no tendrán en esta operación derecho de suscripcio?n preferente.

LIBERTY es una Special Purpose Acquisition Company (SPAC), constituida con arreglo a la legislación de Estados Unidos y que cotiza en el NYSE Amex. Por lo mismo, los accionistas de Prisa, si lo desean pueden participar también en la transacción comprando acciones de LIBERTY

En virtud de la ecuación de canje acordada, PRISA emitirá por cada accio?n de LIBERTY 1,547 acciones ordinarias y 0,358 acciones preferentes sin voto. Esta ecuación supone adjudicar un precio a las nuevas acciones ordinarias de PRISA de 3,518 euros por acción (el precio medio ponderado de las acciones de PRISA durante los últimos 30 días) y las acciones preferentes de PRISA en 10 do?lares por acción (con un precio de conversión en acciones ordinarias de 4,50 euros/accio?n). El valor de la transacción sera? satisfecho en un 67,5% mediante la emisión de acciones ordinarias y el restante 32,5% mediante la emisión de acciones preferentes. Las acciones de LIBERTY se valoran en 11 do?lares/accio?n, siendo su cotización al cierre del di?a de ayer de 9,79 do?lares por título.

Las acciones preferentes sin voto podrán convertirse en ordinarias a partir del segundo año, a elección de sus titulares, y a partir del quinto, a elección de PRISA, y devengarán un dividendo preferente anual del 7%.

El canje de acciones con LIBERTY esta? condicionado a que al menos un 50% de sus inversores apruebe la transacción. Los accionistas disidentes de LIBERTY tienen un derecho a redimir sus participaciones. El porcentaje total de redenciones no podrá superar el 30% de los títulos. LIBERTY contara? con 137 millones de acciones y 900 millones de do?lares de caja, netos de los gastos de la operación, salvo las redenciones que se produzcan.

Quizás lo más paradójico de toda esta operación, es que finalmente el grupo de la Familia Polanco capitaneado por Juan Luis Cebrián venda el 50% de su compañía al lado más “oscuro” y “salvaje” del capitalismo.

Liberty Acquisition Holdings es una sociedad instrumental creada para realizar una o dos adquisiciones que agrupa a unos 70 grupos inversores, principalmente Hedge Funds o fondos de gestión alternativa, cómo GLG, Taurus, Glenhill, Millenium, T Rowe Price, First Eagle o Fortress,  Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank y Morgan Stanley, Soros Fund, Teachers Advisors o el Canada Pension Plan. En fin me imagino que cuando el lado más salvaje del capitalismo salva tu empresa, los especuladores ya no son gente  tan malvada.

Imagen vía EcoDiario.

También te puede interesar

• Los malos resultados del Citi no pueden con el resto de datos positivos de la jornada
• Calendario publicación resultados de empresas cotizadas en Bolsa
• La maldición del ganador o la pelea entre HP y Dell por comprar 3PAR

En Estados Unidos todos sabemos que hay cuatro fantásticos, pero no son los mismos que los de la famosa producción cinematográfica. Cuatro entidades financieras que se han hecho, en los últimos 15 años, con el claro control del PIB de Estados Unidos, cuatro super-bancos.

La mejor forma de verlo es que estéis muy atentos al siguiente gráfico animado:

En el año 2000, entre estros cuatro bancos fantásticos (CitiGroup, JPMorgan Chase, Bank of Amercia y Wells Fargo) sólo controlaban el 17% del PIB de Estados Unidos, a finales de Junio del 2009 controlaban casi el 40% , en la actualidad las cifras oficiosas (fortalecidas por la crisis) comentan que estaría rondando el 63%.

Este alto porcentaje se debe a que estos cuatro fantásticos y  grandes bancos tengan actualmente la mitad de las hipotecas de todo el mercado norteamericano y dos tercios del mercado para las tarjetas de crédito. Además entre estos cuatro bancos y la quinta entidad financiera del país poseen el 95% de los derivados financieros del mercado y al rededor del 40% de las acciones de empresas bajo sus agentes controladores.

Sin duda los cuatro fantásticos son grandes gigantes dentro de la economía que, como comentan en naked capitalism, también podrían llegar a ser grandes agujeros negros que destruyan todo lo que tienen a su alrededor.

También te puede interesar

• Los bancos demasiado grandes para caer doblan su tamaño en dos años
• Un super fondo para rescatarnos del credit Crunch
• Calendario publicación resultados de empresas cotizadas en Bolsa

Curiosa imagen, recogida del Flickr de Notions Capital, en la que intenta explicarnos en tres sencillos pasos cual es el ABC de la economía de Estados Unidos; a buen seguro ninguno de nosotros sería capaz de explicarlo de forma tan sencilla. Evidentemente, lo hace en el mayor tono jocoso que nos podamos imaginar.

El ABC de la economía de Estados Unidos, en su opinión, es:

A. Tenemos la Economía

B. Ellos la rompen

C. La compras (por CitiGroup)

Y, por si algún queda alguna duda, mata su artículo con la siguiente conclusión:

All you need to know about the current economic situation in the United States.

Esto es todo lo que necesitas saber sobre la situación económica actual en Estados Unidos.

Hay que reconocer que es una crítica de lo más mordaz al propio sistema norte americano.

También te puede interesar

• Se acelera el ritmo de quiebras de entidades financieras en los EEUU
• Los bancos demasiado grandes para caer doblan su tamaño en dos años
• Ventas de coches en USA. ¿Brote Verde?

Barclays, uno de los mayores bancos del mundo, de procedencia británica ha iniciado una ofensiva financiera sin precedentes para hacerse con el negocio de las tarjetas de crédito de Citi (Citigroup) de casi toda Europa. Esta decisión ha comenzado con la compra de la división Italiana.

Aún no se sabe cual será la cifra exacta que pagará por está operación, la italiana, pero los datos son bastante importantes: más de 197.000 cuentas de tarjeta de crédito y activos por valor de 250 millones de euros.

La redefinición del acuerdo hará que, a medio plazo, las tarjetas con marca Citi pasen a ser marca Blrclaycard, algo que se antoja interesante pero que, a buen seguro, traerá muchos cambios de condiciones, contratos y tarifas con sus clientes habituales.

Los siguientes después de Italia serán España y Portugal, dos negocios fundamentales para la expansión según comentó el propio Barclays; el año pasado a se hizo con parte del negocio de las tarjetas de crédito portuguesas.

Además de esos activos, en Italia, se harán con parte de los activos de 200 sucursales y 100 tiendas financieras para poder dar servicio a sus clientes.

También te puede interesar

• Mapa del rating de los países de la Eurozona tras la rebaja de S&P
• Salvada Irlanda. Jaque a España y Portugal
• Los spreads de la deuda soberana de los PIIGS siguen ampliándose

Vamos a intentar seguir la publicación de resultados de las principales empresas cotizadas en el último trimestre del 2009. Cómo podemos observar en la mejora de los resultados, anunciadas esta semana,  de algunos de estos gigantes ha sido más que apreciable. Aunque también es cierto que veníamos de un cuarto trimestre del 2008 que fue sencillamente horroroso. A pesar de los buenos resultados en los últimos días los mercados están de capa caída. En fin, nadie dijo que esto era un “juego” fácil.

IBM (NYSE:IBM): Sus expectativas para el 2010 son obtener un BPA de 11,00$, ligeramente por encima de lo que esperaban los analistas, de media 10,88$. En el cuarto trimestre el BPA se ha incrementado un 10% hasta los 3,59$ (sin el efecto de la reducción de la tasa impositiva los resultados hubieran mejorado un +1%). Los ingresos de la compañía en el 4º Trimestre se incrementaron un +1%. Ver: Nota Resultados IBM 4T09

INTEL (NASDAQ:INTC): Incrementa los ingresos en el 4º Trimestre un +28% y obtiene un beneficio neto de 2.300 millones de dólares (+875%). Ver: Nota Resultados Intel 4T09

GOLDMAN SACHS (NYSE:GS): Obtiene un beneficio de 4.787 millones de dólares (8,20 dólares por acción), frente a unas pérdidas de 2.287 millones (4,97 dólares) en el cuarto trimestre del 2008. Atención al dato, el capital considerado Tier1 asciende al 12,2%…sin duda los de Goldman parece que han hecho los deberes desapalancando el balance. Cierran el año con un beneficio de 12.192 millones de dólares. En el peor momento de las crisis Goldman llegó a valer en bolsa menos de 30.000 mil millones de dólares (Menos de PER 3 con los resultados de ahora ! En fin si lo hubiéramos sabido). Ver: Nota resultados Goldman Sachs)

STARBUCKS (NASDAQ:SBUX): Incremento de ingresos en el último trimestre del +4%, aumento ventas comparables +4% (1% por aumento tráfico y +4% por incremento ticket medio) El beneficio por acción asciende hasta los 032 dólares versus los 0,09 dólares obtenidos el año anterior. Ver: Nota Resultados Starbucks 1T10).

CITI (NYSE:C): Pierde 7.549 millones de dólares en el 4T del 2009, frente a los 17.263 millones perdidos en el 4T del año anterior. En todo el 2009 habrá perdido unos 1.600 millones de dólares frente a las pérdidas de más de 27 mil millones del 2008. Antención porque en 2008 se dejo más de 38 mil millones de dólares al valorar sus activos mark to market, por este mismo concepto este año sólo ha perdido 2.212 millones. Ver: Nota resultados CITIGROUP)

EBAY (NASDAQ:EBAY): En 2009 sus  ingresos se incrementaron un 2,17% con respecto al año 2008. El beneficio pasa de 1.779 millones en 2008 a 2.389 millones de dólares en el 2009: Ver: Nota resultados EBay)

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Calendario publicación resultados de empresas cotizadas en Bolsa
• Wall Street: Resultados empresariales, de momento por encima de los esperado. Las cotizaciones no responden
• Goldman Sachs estaría estudiando deshacerse de la inversión realizada por Warren Buffett

Parece que a la acción del Citigroup no le ha sentado nada bien el acuerdo alcanzado con el gobierno norteamericano para devolver la ayuda de 20.000 millones de dólares.

Las acciones de Cigigroup se han dejado en la sesión un -6,33% mientras el Dow Jones subía un +0,28%, en lo que parece una clara respuesta de sus accionistas al acuerdo alcanzado con el Tesoro norteamericano que tiene diversas consecuencias negativas para ellos:

• Debido a la ampliación de capital de 17.000 millones de dólares sufrirán una dilución en su participación
• Pérdida de cierta seguridad al perder la protección estatal que les cubría bajo el TARP
• Sustitución de una financiación “barata” por otra más cara

Desde el punto de vista de los accionistas parece difícil de justificar dicha operación si no es por la pequeña contrapartida de la liberación de restricciones al dividendo. Parece claro que a los accionistas no les ha gustado este movimiento que a quien si favorece es a los directivos que a partir de ahora podrán volver a cobrar sus apetecibles y jugosos bonus.

Como comentaba el @artistamadridista,”En fin, si los accionistas se lo permiten al management, se merecen lo que les pueda pasar.”. Más claro el agua…

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog

También te puede interesar

• Citigroup alcanza un acuerdo para devolver la ayuda de 20.000 millones de dólares
• El día en que la acción del CitiGroup llegó a valer menos de un dólar
• Abu Dhabi hace de primo de Zumosol y ayuda a Dubai con 10.000 millones más

Finalmente Citigroup ha llegado a un acuerdo con el Gobierno de los Estados Unidos para devolver los 20.000 millones de dólares que recibió en ayudas dentro del programa TARP (Troubled Asset Relief Program). En el mismo anuncio Citi comenta que esto implica también la finalización del acuerdo por el que Gobierno de los EEUU garantizaba parte de las pérdidas del Citi.

El Citi fue una de los bancos más afectados por la crisis y recibió del Tesoro norteamericano ayudas por 45.000 millones de dólares del plan del gobierno norteamericano para sustentar al sistema financiero. En cambio sólo se verá obligado a devolver 20.000 millones porque los 25.000 millones restantes fueron convertidos a inicios de este año en acciones ordinarias por un total del 34% del capital de la entidad financiera. Pero, ¿por qué tanta prisa en devolver las ayudas?

Todo apunta a que el interés del Citigroup en poder llevar a cabo esta devolución por la que ha “luchado” tanto es sobre todo para poder eliminar las restricciones que implicaba el TARP en diferentes temas pero principalmente en el pago de bonus y sueldos a sus ejecutivos, así como en la política de dividendos. No es de extrañar que el la misma nota de prensa el Citi anuncie que pagará este año los bonus de sus empleados en acciones en lugar de efectivo, y para ello emitirá en enero del 2010 1.700 millones de dólares (el equivalente a lo que hubiesen recibido sus empleados en cash) en unas acciones “converetibles” que serán intercambiadas por acciones comunes si se aprueba en la junta general de accionistas del 1 de abril.

Para poder llevar adelante la devolución de los 20.000 millones de dólares, Citigroup emitirá 20.500 millones de dólares en capital y deuda. 17.000 millones serán en forma de nuevas acciones a emitir en una ampliación de capital, 2.800 millones serán acciones preferentes, y 700 millones en deuda subordinada. El Tesoro norteamericano venderá de forma inmediata hasta 5.000 millones de dólares de las acciones que tiene actualmente, y venderá el resto de su participación del 34% en un periodo de 6 a 12 meses. A resaltar que remarcan en su comunicado qeu esta venta se hará de forma “ordenada”….

Para finalizar, curiosa forma de agradecer la ayuda prestada por el Gobierno….Será realidad? Mucho lo dudamos…

We owe the American taxpayers a debt of gratitude and recognize our obligation to support the economic recovery through lending and assistance to homeowners and other borrowers in need

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog

También te puede interesar

• La acción del Citigroup cae en bolsa un 6,33% tras el acuerdo para devolver la ayuda del Gobierno norteamericano
• Abu Dhabi hace de primo de Zumosol y ayuda a Dubai con 10.000 millones más
• El fondo soberano de Kuwait (KIA) vende sus acciones en Citigroup y consigue un beneficio de 1.100 millones de dólares

El fondo soberano de Kuwait (KIA) acaba de anunciar que ha vendido su participación en Citigroup por 4.100 millones de dólares, obteniendo una ganancia de 1.100 millones de dólares, una rentabilidad del +37% conseguida en poco menos de dos años desde que adquirió las acciones preferentes del banco norteamericano.

Como cambian las cosas en poco tiempo, ahora hace poco más de un año, en septiembre del 2008, el Managing Director de KIA en un movimiento inusual declaraba que su inversión en Citibank no estaba cumpliendo sus expectativas y reconocía unas pérdidas de 270 millones de dólares. Por no comentar que a inicios de este año las acciones del Citi cotizaban a escasos 5 dólares mientras el viernes cerraban a 17,40 dólares.

Recordar que KIA entró en el gigante norteamericano de la mano de otros grandes grupos internacionales (entre otros el fondo de inversiones del gobierno de Singapur y el principe saudí Alwaleed bin Talal) que aportaron 14.000 millones de dólares en enero del 2008,  tras una primera inversión de 7.500 millones de dólares realizada por el gobierno de Abu Dhabi (en noviembre del 2007, en ambos casos cuando el Citi y otros bancos, en plena crisis financiera y estando necesitados de líquidez miraron hacia los países del Golfo Pérsico como posible salvación a sus necesidades de capital.

El fondo soberano de Kuwait también invertió 2.000 millones en Merrill Lynch, que posteriormente fue adquirido por el Bank of America, que la semana pasada dió la sorpresa a los mercado por retornar los 45.000 millones “prestados” por el Gobierno de los Estados Unidos a través de su “bailout plan“.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog

También te puede interesar

• La acción del Citigroup cae en bolsa un 6,33% tras el acuerdo para devolver la ayuda del Gobierno norteamericano
• Citigroup alcanza un acuerdo para devolver la ayuda de 20.000 millones de dólares
• Barclays compra parte del negocio Italiano de Citi

Voilà, ya tenemos otro brote verde, los resultados de los grandes bancos norteamericanos que parece que resucitan, concretamente tanto CitiGroup como Bank of America, apuntalados hace pocos meses por los contribuyentes, han presentado unos beneficios trimestrales multimillonarios. El CitiGroup se apunta una ganancia de 4.300 millones de dólares, el Bank of America suma unas ganancias de 3.200 millones de dólares. (seguro que alguien se llevará un buen bonus).

Pero cuidadito, si no llega a ser por los más de 20 mil millones de plusvalías extraordinarias por venta de activos y alguna reducción de impuestos extra, las dos hubiesen perdido más de 1.000 millones de dólares.

Mientras tanto, tenemos a otra entidad financiera que probablemente se irá a las rocas, se trata del CIT, una entidad de préstamos que se dedica a prestar a empresas y pymes con más de 76 mil millones de activos, que parece que no es lo suficientemente grande como para que sea rescatado por el gobierno norteamericano. Esto hace un par de años sería casi una noticia de primera página, ahora si no he perdido la cuenta, sólo en los EEUU ya son más de 54 las entidades financieras que han cerrado sus puertas para siempre. La cotización del CIT hoy no supera los 0,70 centavos de dólar cuando hace un par de años valía más de 60 dólares la acción.

Por cierto, Goldman Sachs, más que nunca la mano que mece la cuna después de la caída de algunos de sus rivales, tras los resultados del segundo trimestre y devolver las incómodas ayudas del gobierno, ha repartido su mayor bonus de la historia entre sus empleados, una pedrea de más de 11.400 millones de dólares. Y es que hay algunos que siempre gana, haga frío o calor. Algún día que tenga tiempo hablaremos de Goldman, a los amantes de las teorías conspirativas os encantará.

En España, a pesar de las triquiñuelas contables para enmascarar la mora, está sigue subiendo:

La morosidad de los créditos concedidos por los bancos, cajas y cooperativas que operan en España a empresas y particulares alcanzó el 4,563% en mayo, un nivel al que no llegaba desde mayo de 1996, exactamente trece años antes. Fuente: elEconomista.

El FORB, las líneas de avales y compra de activos y los cambios contables autorizados por el Banco de España para maquillar la mora hipotecaria hacen que la profesión bancaria sea una de las más envidiadas de nuestro país.

También te puede interesar

• La canción de los banqueros: “Nosotros no lo vimos venir”
• Los bancos demasiado grandes para caer doblan su tamaño en dos años
• Como seguir la crisis Subprime

No me voy a expender mucho en el post, es más bien un post para el recuerdo, no se con que imágenes pasará a la historia la crisis actual, pero creo que el día en que la acción del que fue el mayor banco del mundo cayó por debajo de 1 dólar en su cotización convirtiéndose en un vulgar chicharro, sin duda deberá pasar a formar parte del álbum de “explícame lo que pasó en  la crisis del 2008-2009 en cinco minutos”.

Vaya que si no fuera porque han hecho un alto en la normativa (como en muchas otras) el Citi (C) correría el riesgo de acabar en el mercado OTC.

De 55 dólares a 0,97 centavos en menos de dos años. Impresionante.

Señores, después de esto, queda claro que todo, TODO, es posible.

¿Alguien duda de que los bancos hoy valen cero?

También te puede interesar

• La acción del Citigroup cae en bolsa un 6,33% tras el acuerdo para devolver la ayuda del Gobierno norteamericano
• Barclays compra parte del negocio Italiano de Citi
• Citigroup alcanza un acuerdo para devolver la ayuda de 20.000 millones de dólares

Lo comentábamos hace unos meses, para mi la banca en general (siempre hay excepciones) como casi todo negocio apalancado, que cuenta con poco capital que es cíclico, en los momentos de cambio de ciclo corre el riesgo de que realmente valga cero (donde digo cero quiero decir muy poquito). Ya no os digo si se trata de la Banca, el negocio con el balance apalancado por antonomasia y si encima estas entidades se han dedicado a comprar a otros bancos en la parte alta del ciclo momento en el que además incrementaron el crédito irresponsablemente.

Si os pensabais que a finales del 2008  ya lo habías visto todo, ahora tenemos la segunda ronda, esta vez apuntando al corazón de los gigantes bancarios. Hoy los británico desayunaban con la noticia de que el RBS (primer o segundo banco del Reino Unido) había perdido unos 20.000 millones de euros, si el RBS era unos de los 3 lobos que se zampó al ABN AMRO, el otro era Fortis (ya fallecido) y el tercero el Banco Santader (leer post “El cuento de los tres magníficos cerditos banqueros“) Hoy el RBS se dejaba un -66% en su cotización hasta los 11,60 peniques, y hace poco más de un año cotizaba a más de 500 peniques. Casi nada,  a eso me refiero cuando digo que valen cero.

Siguiendo en la línea de finales del 2008 el Gobierno Británico ha tenido que anunciar un segundo plan de rescate bancario, 100.000 millones de euros adicionales a la factura a cargo de contribuyente.

Al otro lado del Atlántico el Citi, el que fue el primer banco por tamaño del mundo no ha tenido precisamente buenas noticias con el inicio del 2009, con pérdidas de más de 18.000 millones de dólares, los rumores apuntan a que deberá ser nacionalizado por el Gobierno, hoy cotiza a poco más de 3 dólares, hace algo más de un año valía más de 50 dólares.

Otro de los grandes, al otro lado del Atlántico, Bank of America que salvo a Merril Lynch de la quema, parece que también esta destinado a arder en la hoguera de las vanidades, recorte de su dividendo hasta un centavo por acción y solicitud de nueva inyección de dinero público por 20.000 millones de dólares. Su cotización sólo caído de los 40 a los 7 dólares.

Volviendo a Europa empezamos el año sabiendo que el Commerzbank (uno de los grandes bancos alemanes) debía ser parcialmente nacionalizado con una inyección de dinero de 10.000 millones de euros.  Hace poco más de 2 años cotizaba a más de 34 euros, hoy a duras penas cotizada a más de 3 euros. La inversión en el primer banco alemán, el todopoderoso Deutsche Bank, no le ha ido mucho mejor a sus accionistas, después de anunciar 3.900 millones de euros en pérdidas su cotización está a unos 16 euros cuando no hace mucho tiempo valía más de 72 euros.

Para los excépticos, simplemente recordad tres palabras: “Ampliación de  Capital “. Tiene el extraño y poderoso efecto de dejar por el suelo el precio de las cotizaciones.

Tendremos que volver a reiniciar los Cuadernos de Bitácora de la Crisis para no volver a perdernos.

A por cierto…. ¿y la banca Española?…. bueno esto me lo dejo para otro día.

También te puede interesar

• El cuento de los tres magníficos cerditos banqueros
• Banca de inversión, despidos y recolocaciones
• Cuaderno de Bitácora: Crisis Financiera. Semana II

Este fin de semana he descubierto que una buena forma de seguir la evolución de la valoración de los vehículos financieros que agrupan los créditos hipotecarios subprime lo podemos encontrar en la evolución de los índices ABX. Estos índices reflejan el precio al que se están comprando este tipo de activos financieros agrupados según fecha de emisión y calidad crediticia.

De los gráficos que vemos podemos observar como a partir del mes de Julio del 2007, el valor de estos índices empezó a caer en picado y encontramos muchos a todos los índices de los vehículos de deuda vendiéndose con significativos descuentos.

En el gráfico que os adjunto a continuación podéis ver que vehículos con la máxima calificación de solvencia (AAA) se están vendiendo actualmente al 70% de su valor.

La caída en los vehículos con peor calidad crediticia (BBB) es sencillamente espeluznante. Prácticamente los están regalando a menos de un 40% de su valor.

En este contexto, podemos situar las reciente provisiones anunciadas por los bancos norteamericanos. La caída en el precio de los vehículos no corresponde a un default real de los tenedores de las hipotecas, sino más bien a que a día de hoy nadie quiere comprarlo, por lo que en consecuencia su precio se está desplomando.

Sinceramente, la situación creo que es bastante susceptible de empeorar, sobretodo en cuanto a anuncios de nuevas provisiones. Teniendo en cuenta que las provisiones anunciadas por los bancos norteamericanos son sólo la punta del iceberg. Concretamente los hedge funds tienen cerca del 40% del total de CDO emitidos y las entidades aseguradoras, junto con la banca también tienen un buen pedazo de esta tarta por el momento envenenada. En el caso de que las agencias de rating empiecen a rebajar la calificación de solvencia de los vehículos con máxima calificación, muchas entidades se veran obligadas a venderlos al precio que sea ya que por política de inversión no pueden invertir en activos con calidades inferiores a AAA, lo que empeorará la falta de liquidez de estos vehículos, bajará sus precios y más provisiones al canto.

La creación de los grandes bancos norteamericanos de levantar un fondo para darle liquidez a los CDO de más calidad tienen sentido. Para empezar me parece una buena oportunidad de inversión. En el fondo el activo subyacente es bueno, pero se está vendiendo a precio de derribo ya que nadie lo quiere comprar, pero a largo plazo, sobre todo para un inversor que no le importe tener que realizar provisiones teóricas puede ser una excelente inversión. Y en segundo lugar podría volver a poner a estos vehículos a precios razonables por lo que las entidades financieras igual está pueden recuperar provisiones.

También te puede interesar

• Un super fondo para rescatarnos del credit Crunch
• Los bancos demasiado grandes para caer doblan su tamaño en dos años
• Banca, beneficios milagro y bonus récord. Viva la Vida

Cocktail explosivo en Citigroup, si hace pocos días anunciaba que sus inversiones en las hipotecas subprime habían impactado con unas pérdidas de 5.900 millones de dólares en los resultados del tercer trimestre, durante el fin de semana hemos conocido la dimisión de su presidente Charles Prince, y que Citigroup deberá afrontar provisiones adicionales por valor de entre 8.000 y 11.000 millones de dólares.

El substituto de Charles Prince es Robert Rubin, fue ex secretario del tesoro con la administración Clinton y una de los artífices del superávit público que acumulo la administración norteamericana en dicho periodo (posterirmente dilapidado por la administración Bush) es sin duda todo un peso pesado para la presidencia del Citigroup.

Quizás la principal tarea de Rubin al frente del Citigroup, será reorientar la estratégia de un coloso bancario que ha perdido su enfoque ya que en los últimos años se ha dedicado a tocar todos los aspectos del negocio bancario (Banca minorista, banca de inversión, bróker y tarjetas de crédito).  Con presencia en más de 100 países, quizás ahora al Citi, después del varapalo de las provisiones de las subprime, se verá presionado a enfocarse y adelgazar algo para ganar flexibilidad, es lo que toca, porque ya sabemos que esto de la estratégica es como una especie de péndulo. Cuando estás centrado y focalizado, toca ganar tamaño para competir con economías de escala y ventas cruzadas y cuando te has convertido en un gigante te toca adelgazar y centrárte en lo que mejor sabes hacer.

De momento, desde el inicio de las turbulencias financieras del pasado verano, la acción del Citigroup se ha dejado un 30% en el precio de su cotización y cerca de 90 mil millones de dólares de valor en la cotización bursátil.  Teniendo en cuenta que me temo que mucho de lo provisionado corresponde más a provisiones contables que ha perdidas reales, probablmente el castigo haya sido excesivo, pero ya conocemos al mercado y probablemente a todo el sector bancario le tocará sufrir unos meses más, al menos hasta que tengamos los resultados auditados de la mayoría de los bancos.

También te puede interesar

• Como seguir la crisis Subprime
• Algunos ejemplos de hipotecas subprime a la española
• Los bancos demasiado grandes para caer doblan su tamaño en dos años

Parece que el reputado economista Paul Krugman no acaba de ver nada claro que la creación, por parte de los grandes bancos norteamericanos, de un super fondo de 100 mil millones de dólares para comprar titularizaciones hipotecarias, sirva para salvar la crisis financiera que estamos viviendo.

De forma muy didáctica, de la que hacemos una adaptación libre, Krugman nos explica que la crisis de las hipotecas suprimes es como la venta de hamburguesas. Los bancos se han dedicado a conceder hipotecas que inmediatamente empaquetaban y vendían a vehículos financieros que ha su vez las volvían a trocear y empaquetar para venderlas a hedge funds, fondos de pensiones e inversores y a los propios bancos. De la misma forma que los supermercados reciben la carne troceada que empaquetan para hacernos hamburguesas, el modelo de negocio se basa en la confianza.

La confianza en el supermercado que nos vende la carne y ha tenido que pasar unos controles sanitarios o las titularizaciones hipotecarias que han tenido que pasar los controles de las agencias de rating. Ha sido durante el pasado mes de Agosto cuando los inversores se han dado cuenta que entre las “hamburguesas” que se les estaban vendiendo les habían colado pedazos de carne contaminados. No estamos ante un problema de liquidez, estamos ante un problema de confianza, en el que nadie sabe muy bien que porcentaje de su hamburguesa está compuesto de carne contaminada. Y obviamente ante una situación así la gente deja de comprar.

Un super fondo que debe captar dinero para comprar titularizaciones hipotecarias, equivaldría a que un sindicato de carniceros crease un fondo para comprar todas las hamburguesas que están a la venta. Lo único que estamos haciendo es tirar una cortina de humo para solucionar temporalmente y aparentemente la crisis de liquidez, pero esto no evita que el problema de fondo siga latente, y es el saber que ya no compraremos una hamburguesa que nos vendan como excelente, para más tarde descubrir que estaba contaminada.

En fin, que sólo el tiempo, puede ayudar a distinguir el trigo de la paja y restaurar la confianza.

También te puede interesar

• Los bancos demasiado grandes para caer doblan su tamaño en dos años
• Banca, beneficios milagro y bonus récord. Viva la Vida
• Como seguir la crisis Subprime

La verdad es que he tardado algunos días en comentar el anuncio de que Citigroup, Bank of America y JP Morgan van a crear un fondo de 100 mil millones de dólares para comprar activos de calidad de titularizaciones hipotecarias que debido a la crisis de las hipotecas subprime, a día de hoy no quiere comprar nadie y obviemante están causando un grave problema de liquidez en el sistema.

Y digo que he tardado en escribir porque no se si se trata de una medida brillante, que permitirá dotar al mercado liquidez y que por añadido realizan este movimiento porque consideran que será una buena inversión comprar dichos activos, o simplemente se trata de una huida hacia adelante, ya que lo que están creando es un conduit fuera de balance, con lo que quizás lo único que pretenden estos bancos es sacarse de su balance los activos que no tienen liquidez y que el mercado está valorando por debajo de su precio en libros con el objetivo de no tener que provisionar.

Sin dudas la aparición de este fondo que actuará de contrapartida para “crear” mercado puede solucionar parte de las tensiones acumuladas en el mercado interbancario. Pero sigo con la duda de si realmente lo creación de este fondo se realiza con el objetivo de adquirir activos rentables o es una forma más de encubrir la realidad.

El tiempo nos dará la respuesta.

También te puede interesar

• Como seguir la crisis Subprime
• Los bancos demasiado grandes para caer doblan su tamaño en dos años
• Los 4 fantásticos de Estados Unidos

Importantes caídas en el el Down Jones (-2,10%) y el Nasdaq (-2,37%) motivadas por las malas noticias del sector inmobiliario, donde el precio de las viviendas cayó un 3,2 por ciento en el segundo trimestre, siendo según el S&P/Case-Schiller?quarterly?index, el descenso más profundo desde que el índice empezó en 1987. Mientras, otro índice de precios de las viviendas en 20 ciudades de EE.UU cayó un 3,5 por ciento desde junio, y el índice para 10 ciudades bajo un 4,1 por ciento en el año.

Esta caída se aceleró al hacerse públicas las actas de la Fed de su última reunión, en la que mostraba más preocupación por los riesgos de inflación que por las dificultades del mercado crediticio, con lo que el esperado descenso de las tasas de interés se desvanece.

Este fuerte descenso ha sido liderado por los bancos de inversión, impulsados por un informe de Merrill Lynch en el que se comenta que las restricciones en el mercado crediticio afectarán negativamente a los beneficions de Citigroup, Lehman Brothers, JPMorgan y Bear Stearns.

Al cierre, las acciones de Citigroup, el mayor banco de EE.UU, caían un 3,5 por ciento, caían un 6 por ciento en el caso de Lehman Brothers, un 3,4 por ciento en Bear Stearns, JPMorgan perdía un 2,9 por ciento, mientras Merrill Lynch caía un 3,9%…Como podemos ver, un día “redondo” para la banca de inversión.

También te puede interesar

• ¡Qué no nos tomen el pelo! El problema no es el Short Selling
• Todos los mercados en verde
• Se aceleran las caídas en las Bolsas