Banco de Valencia, la entidad financiera que cotiza en Bolsa, y de la que BFA, la matriz de Bankia tiene un 27,5%, tiene una capitalización bursátil actual de algo más de 428 millones de euros, ha visto suspendida hoy su cotización de forma cautelar.

No se conoce aún el motivo de la suspensión de la cotización de Banco de Valencia, pero en su comunicado la CNMV indica que la suspensión se produce “por concurrir circunstancias que pudieran perturbar el normal desarrollo de las operaciones sobre el citado valor”. La rumolorogía apunta a que el FROB podría entrar en el accionariado del Banco de Valencia, también se baraja la opción que el Banco de Valencia sea absorbido o rescatado por otra entidad más grande.

A las 15:00 horas el Banco de Valencia comunica en  lacónico hecho relevante, que la inspección del Banco de España aún está abierta y que no puede determinar  aún las necesidades de recapitalización de la entidad. La CNMV levantará la suspensión a las 16:00 hrs.

Con una morosidad del 7%, parece que Banco de Valencia, se le ha detectado un “pequeño” agujero de 600 millones de euros.

Su cotización lleva un importante carrerón bajista en el último año, y el precio de su acción ha pasado de 4€ a o,87€, ya sabéis cosa de los malvados especuladores de siempre. Con más de 1.200 millones de € de patrimonio, el precio actual de la acción del  Banco de Valencia, supone valorar el Banco a 1/3 se sus fondos propios, aparentemente un chollo…. aparanetemente, porque si el FROB tiene que inyectar 600 millones de € en Banco de Valencia, igual el mercado no estan irracional.

Por cierto del 2005 al 2008 el Banco de Valencia había doblado el volumen de crédito a la clientela. Crecimiento agresivo en línea con el sector que cuando entramos en recesión económica se paga.

Por cierto hace menos de una semana, Banco de Valencia tuvo cambio de presidente..¿Señal de la tormenta que se acercaba?

También te puede interesar

• Vueling el sueño de una noche de invierno
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• ¿Es buena idea comprar acciones de una empresa que cambia de Director General?

Caja Madrid lanza una nueva emisión de deuda subordinada entre sus clientes, así que a los que entréis en algunas de sus oficinas antes del 28 de mayo (último día de la colocación) estáis avisados. Francamente a estas alturas del partido sorprende que alguien pueda adquirir con alegría deuda subordinada de alguna entidad financiera y más con los niveles de rentabilidad que están ofreciendo muchas de estas emisiones.

Caja Madrid pretende colocar 400 millones de euros, ampliables a 800 millones, en deuda subordinada con vencimiento en 2020 (al menos tiene vencimiento y no es perpetua), con un interés fijo del 5% anual en los dos primeros años y uno variable del euribor a tres meses más un 2% para el resto (con una rentabilidad mínima del 5,0%).

Estamos hablando de un producto financiero que es un instrumento de renta fija en la que el titular queda por detrás de todos los acreedores comunes en la preferencia de cobro en caso de insolvencia de la entidad. Igualmente es un producto que no esta cubierto por el Fondo de Garantía de depósitos (que si cubre los primeros 100.000 euros por titular en cuentas corrientes y depósitos) y suele ser una inversión con una liquidez baja (toca venderla en el mercado secundario AIAF, y puede que sea a pérdidas, si el director de la sucursal te jura que si quieres vender la Caja te lo comprará al nominal, en el caso que quieras vender,  mejor se lo haces firmar y sellar en un papel)

En definitiva, un producto pobre para competir contra otros que hay en el mercado, cómo pueden ser los múltiples depósitos a 1 año que ofrecen el 4% TAE y solo recomendable para inversores que tengan clarisimo que no van a necesitar el dinero hasta 2020. Dicho esto, hace poco más de 1 mes en una colocación de subordinadas con rentabilidades inferiores, La Caixa colocó entre sus clientes cerca de 3.000 millones de euros en deuda subordinada en un abrir y cerrar de ojos. Aunque también es cierto que el rating de La Caixa es superior al de Caja Madrid.

A los que no puedan resistir la tentación de comprar este producto, antes les invitamos a que lean el post sobre los resultados del último trimestre presentados por  la entidad.

Esté es el últimom rating que otrogan las agencias de calificación a la emisión de subordinadas de Caja Madrid:

S&P -> A- (sept. 2009) / Fitch -> A (abril 2009) / Moody -> A2 (junio 2009)

Ver tabla clasificación rating de las agencias.

Folleto emisión deuda subordinada Caja Madrid (pdf)

http://www.cnmv.es/Portal/verDoc.axd?t={7d21cf34-3643-4e89-b288-7b04b890984e}

Nos hemos enterado de esta emisión vía le mensaje/consulta enviado por uno de los amigos de nuestra pagina en Facebook.

También te puede interesar

• Manos arriba. El gobierno pretende regalar 4.000 millones a las entidades financieras limitando la competencia en los depósitos bancarios
• La lista negra del Banco de España. Cortina de humo o sacrificio en el altar de los Dioses.
• Evolución morosidad y provisiones de los Bancos y Cajas de Ahorros

Empezamos el post poniendo las cosas en perspectiva. El 93% de los MBS (mortage backed securities) calificados como AAA (máxima solvencia) por las agencias de rating y emitidos en 2006 a día de hoy tiene un rating de bono basura ¡el 93%! A toro pasado es sencillo escandalizarse con este trackrecord, pero si algo queda claro, es que en vista de los resultados, algo falló en las grandes agencias de rating cómo Moody’s, Fitch o Standard & Poor’s.

Probablemente las declaraciones que algunos de los ex directivos de Moody’s y Standard & Poor’s están realizando en el Senado de los EEUU, nos puedan dar alguna pista:

Eric Kolchinsky, un antiguo Managing Director en Moody’s:

“La vasta mayoría de analistas en Moody’s son personas honestas que ponen un gran empeño en hacer (adecuadamente) su trabajo”

“ Sin embargo los incentivos del mercado para los servicios de las agencias de rating primaban y aún priman los beneficios a corto plazo sobre la calidad del crédito”.

“ Existía el entendimiento no declarado de que la pérdida de cuota de mercado ( por parte de la agencia de rating) supondría que el directivo ( de la misma) perdería su puesto de trabajo.”

“Creo que haber asignado nuevas calificaciones basadas en hipótesis que yo sabía eran erróneas hubiera supuesto un fraude “

Kolchinsky fue suspendido de su puesto de trabajo después de alertar en Septiembre de 2007 de que a un paquete de activos ‘ que estaba siendo comercializado de forma demasiado agresiva por los bancos’ se le había dado una calificación demasiado buena porque estaba basado en ratings de 2006 que estaban revisándose a la baja’.

¿Empleado despechado? …. puede… pero todo aquél que haya trabajado en una gran organización sabe perfectamente cómo  funcionan esto de los entendimientos no declarados. Si no te sumas a la corriente o entras en el juego caes en desgracia…. y si caes en desgracia lo primero que se te viene a la cabeza son las palabras… hipoteca, estudios hijos…. y volvemos al origen del problema….

¿Tiene algún sentido que el que  es un experto independiente que tiene que ponerle el sello a una emisión de deuda, sea pagado por el emisor de deuda?

Con este sistema el conflicto de interés está obviamente servido. Soluciones… a mi se me escapan, una posibilidad que se apunta es que sea la SEC o la CNMV o el organismo supervisor de cada país, el que designe a la agencia de rating para cada emisión… en fin en este caso las “las cestas de navidad” tendrán un importante auge. Otra sería que un emisor no pueda contratar a la misma agencia de rating durante más de un año seguido…. francamente desconozco lo suficientemente bien este mercado para intentar proponer una solución, lo que queda claro es que el sistema actual, incluso en un mercado formado por un oligopolio de 3 compañías (en teoría con menor presión competitiva) no ha funcionado.

También te puede interesar

• Los detalles del plan de rescate de la UE a Grecia
• Estados Unidos en el punto de mira
• Moody’s rebaja el rating de la Generalitat de Catalunya

Siempre que ha habido una emisión de participaciones preferentes por parte de la banca hemos intentado advertir de sus potenciales riesgos en el blog, sobre todo porque es un producto que suele ir destinado a un blanco fácil, los clientes minoristas desprevendios que en el momento de la emisión les da por pisar una sucursal bancaria de la entidad que está realizando la emisión.

La verdad es que ya no sabemos muy bien como explicarlo, así que acudo con la detallada explicación que nos dan en el blog BancosyCajasOnline. Mejor y más claro imposible:

La participación o acción preferente, como se denomina fuera de España, es un instrumento financiero que tiene características híbridas de capital y deuda. No otorga derechos políticos al inversor,  pero ofrece una retribución conocida (condicionada a la obtención de beneficios) y su  duración es perpetua, aunque el emisor suele reservarse el derecho a amortizarlas a partir de los cinco años, previa autorización del supervisor (en el caso de las entidades de crédito, el Banco de España).

Los propietarios de estas participaciones preferentes son los últimos inversores en cobrar en caso de quiebra de la entidad, sólo antes de los accionistas.

La razón por la cual bancos y cajas se lanzaron  a emitir este tipo de títulos y colocarlos entre inversores y clientes, es que  estos valores ’suman’ a los efectos de calcular los fondos propios  obligatorios y resultan una alternativa cómoda para aumentar la solvencia sin diluir a los accionistas actuales, ni modificar su participación y voto en el Consejo.

Las incertidumbres sobre la evolución de algunas de las entidades financieras españolas, ha motivado la reciente  revisión a la baja, por parte de las agencias de rating, de las calificaciones crediticias que  otorgaron en su día a la mayoría de estas emisiones.

Para el inversor, el atractivo fundamental ‘aparente’ es su rentabilidad ,  que suele ser bastante elevada con retribuciones a partir del 5,75%  , a tipo fijo en el período inicial de cinco años,   pasando posteriormente a tipos variables referenciados al euribor, aunque la CNMV piensa que, en ciertos casos, esta rentabilidad no refleja el riesgo de este tipo de activos.

La CNMV ha incorporado advertencias en los folletos de algunas emisiones de preferentes por considerar que sus condiciones eran desfavorables para los inversores minoristas.Por ejemplo, lo hizo en una del Santander de 2,000 millones de Junio 2009, por considerar que la rentabilidad ofrecida, del  5,75% el primer año y 4,75% el segundo,  estaba por debajo de los que tanto inversores institucionales, como privados debían recibir , teniendo en cuenta el riesgo del activo.   Ver advertencia de la CNMV

A pesar de ello, la rentabilidad ha sido el principal argumento de venta a los clientes por parte de  las entidades emisoras, sin que se haya hecho, en muchos casos, el mismo énfasis en sus riesgos.

Por otro lado, estos  altos intereses tampoco están siempre asegurados. Si la entidad no logra el beneficio necesario para pagar la remuneración, o si sus niveles de solvencia así lo recomiendan, no pagará el cupón y si un año no abona la remuneración, ésta tampoco se pagará al año siguiente, ya que no se acumula y los inversores la perderán definitivamente.

Hay que saber que las inversiones en preferentes,  de entidades financiera,  no están cubiertas por el Fondo de Garantía de Depósitos y por ello, en caso de quiebra de la entidad emisora, no tendríamos derecho a ser resarcidos por el importe de las mismas , a diferencia de lo que ocurriría  con el importe de un  depósito en la misma entidad,  que sí estaría cubierto.

Además, el tenedor de las participaciones  podría llegar a registrar pérdidas en el capital invertido, como advierte la CNMV, ya que no tiene ninguna garantía de recibir el valor que pagó por ellas  el día que desee venderlas.

Al ser títulos perpetuos  únicamente podremos obtener liquidez vendiéndolos en el mercado secundario donde coticen o a través de la entidad emisora, al precio que nos ofrezcan en ese  momento y que  dependerá de las circunstancias de mercado, incluyendo la evolución de  los tipos de interés desde que compramos, las alternativas de inversión existentes  y la evolución del riesgo de la propia entidad emisora, pudiendo resultar que,  el precio que nos ofrezcan,  nos signifique una pérdida, ya que nadie asegura un valor de recompra.

Dice la CNMV que, ‘ en España, el mercado en el que cotizan la mayoría de los valores de renta fija y las participaciones preferentes es AIAF. Los precios medios diarios de cotización de las diferentes emisiones se pueden consultar en la página web de AIAF (www.aiaf.es) o en los diarios económicos. Sin embargo, hay que señalar que ese precio es sólo una referencia de operaciones realizadas. Por lo tanto, aunque vea que el valor que quiere vender tiene publicado un precio de cotización diario, es posible que la entidad financiera a través de la que canalice su orden tarde tiempo en ejecutarla y que el precio al que lo haga sea diferente’.

Según comentan los  conocedores de este mercado, ‘los costes de compraventa suelen ser elevados, y el hecho de que sean emisiones perpetuas se penaliza. Además, para vender algo siempre debe haber otro que compre. Y este tipo de producto financiero carece de muchos compradores’.

En muchos casos, existe una opción de recompra de las participaciones a un plazo – 5 años normalmente -  y precio preestablecido, pero se trata de un derecho exclusivo  del emisor – y no de los tenedores de las participaciones- que, únicamente ejercerá cuando sea bueno para el emisor  y  eso significa que probablemente no será bueno para nosotros.

El emisor cancelará anticipadamente si tiene una alternativa de menor coste  y nos recomprará las participaciones  a un precio que será inferior al de mercado.

Tratando de resumir, el riesgo de las PPR es similar al de invertir en acciones pero con una liquidez más restringida y sin el derecho de voto que confiere la acción, a cambio de una rentabilidad que, particularmente durante los cinco primeros años, puede superar la media de los dividendos, pero que será únicamente teórica si el emisor empieza a tener problemas o si acabamos teniendo que vender por debajo del precio de compra.

Como muchas  de las preferentes  se han emitido a una rentabilidad elevada,  es posible que en este momento  puedan venderse , bien en el mercado, bien a través de a propia entidad que nos las colocó,  al precio que las adquirimos más cierta rentabilidad.

Si lo que le hemos contado aquí le hace pensar que, al invertir en preferentes,  ha asumido un riesgo que desconocía y  que no desea mantener, quizás es un buen momento para tantear su posible venta y cambiarlo por otro activo más seguro, como uno de esos depósitos al 4% TAE, antes de que empiecen a subir los tipos de mercado y las participaciones empiecen a valer menos.

Otros ejemplos los podéis encontrar en “Preferentes CajaMadrid, Standar&Poor’s rebaja calificación a bonos basura” o “BBVA participaciones preferentes peligro”

Imagen vía todoproductosfinancieros.com

También te puede interesar

• Emisión bonos Generalitat Cataluña, 13 motivos para no adquirirlos
• Se va conociendo la implicación de las Agencias de Rating en la crisis financiera
• La Caixa Depósito Creciente 5, nuestra opinión

Telefónica, ha vuelto a iniciar su “programa de emisión de pagarés”, una subasta privada, análoga a la que hace el Estado y el Banco de España cuando emiten deuda pública, en la que reparten deuda mensualmente por valor de una determinada cantidad y siempre con plazos para dichos pagarés a muy corto plazo.

En su momento, la Comisión Nacional del Mercado de Valores ya aceptó esta operación, para el mes de Enero, pero no se hablaba ni de las mismas cuantías ni tiempos para dicha colocación.

En dicha instancia a la CNMV se hablaba de pagarés corporativos, recordando estoy el famoso anuncio de Ruiz Mateos S.A., ejem, con un vencimiento de entre un mes y 25 mes y hasta un volúmen de colocación total del programa de 2.000 millones de euros.

El resultado ha sido totalmente opuesto. Se han adjudicado y colocado pagarés por valor de 35 millones de euros, emitidos a fecha 26 de Febrero y los cuales están repartidos casi de forma ecuánime entre el vencimiento a un mes y a tres meses.

La oferta, que extrañamente ha sido de sólo 60 millones de euros, ha sido valorada por cinco entidades colaboradoras distintas y adjudicada finalmente, como decía antes, en 35 millones de euros.

Personalmente no termino de entender el porqué de esta operación a tan corto plazo de Telefónica. Me asusta la posibilidad de que sea ante la necesidad de conseguir una punta de tesorería puntual con alta liquidez para hacer algún pago y, a corto plazo como indican los pagarés, hacer el pago de los mimos gracias a las facturaciones de los clientes de esos meses intermedios.

A pesar de ello, no entiendo por qué han optado por esta solución y no por otra como la de ofrecer una nueva remesa de bonos de la entidad. ¿Cómo lo veis?

También te puede interesar

• Nueva Rumasa salida a bolsa y adquisición estación esquí de Leitariegos
• Ya es oficial: si el banco quiebra, pierdes tus ahorros
• Pagarés del Santander, bonos del Sabadell y demás nuevas subespecies de depósitos: ¿qué está pasando en el mercado?

La eterna pregunta: ¿es necesario que un presidente de una compañía reciba jugosas aportaciones a un plan de pensiones por valor de millones de euros?. Es un modelo de retribución extra actual que usan muchas empresas, constituyendo un plan de pensiones privativo y en el que se consigue dotar una cantidad de dinero X, el cual suele ser mucho, para conseguir tener contento cuando se jubile a ese determinado directivo.

Yo que siempre he defendido los sistemas de retribución por objetivos y variable entiendo, en primer lugar, que este tipo de provisiones, dotaciones, amortizaciones para el futuro o, como quieras llamarlo, no es una forma más de otorgarle un bonus personal, intransferible, muy rentable y útil a uno de tus trabajadores más importantes.

Si hablamos del BBVA, llueve sobre mojado. Seguramente todos recordéis que hace unos meses, el Septiembre pasado, saltaba la notica sobre Jose Ignacio Goirigolzarri. Empleado y directivo desde hacer muchos años, el banco desde sus inicios había tenido a consideración , y más cuando pasó a ser Consejero Delegado de la entidad financiera, prepararle una pensión-subvención de lo más interesante: un valor en activo de 59 millones de euros, que serán otorgados a razón de 3 millones de euros al año.

Evidentemente esta formula, que no tiene mucha complicación, siempre termina beneficiando a los directivos que, no reciben el dinero para no cargarse fiscalmente hasta las trancas, y al final siempre reciben más de lo que el banco había aprovisionando por ellos; los intereses que ese dinero genere a razón de recibirlo a pequeños tantos pueden ser bastante grandes.

Ayer saltaba la noticia, el Consejo de Administración del BBVA lo volvió a hacer. El Presidente del banco, Francisco Gonzalez y el Consejo, habían enviado una carta oficial a la CNMV para anunciar oficialmente que la pensión para cuando deje el cargo será de 79 millones de euros, y no una cifra superior (+otros 75 millones de euros) como tenía acordado el presidente de la entidad en su contrato de objetivo y bonus.

La empresa ha sido muy clara:

No consideramos apropiado que, habiendo ya 79 millones de euros en el fondo de pensiones y siendo una persona mayor de 65 años, se sigan realizando aportaciones al mismo.

Personalmente, no puedo estar de acuerdo; aunque me queda un poco de duda, un reconcome por dentro que me da qué pensa:

¿Será capaz Francisco Gonzalez de vivir sólo con 79 millones de euros? Nótese el tono irónico por favor.

También te puede interesar

• Manuel Conthe arroja luz sobre la OPA de Endesa
• Dimisión de Manuel Conthe
• Artí­culo The Economist sobre la banca española – Parte II

Pequeño gran paso en el mundo de los lectores de feeds. A la espera de ver si el invento funciona realmente bien, ayer la gente de Google Reader, anunciaba que el popular lector de feeds de Google, permitiría que cualquier usuario pueda generar un feed de cualquier pagina web (aunque esta no tenga feed)  y así poder seguir las actualizaciones que tengan páginas web que no proveen feeds.

He estado probando esta nueva funcionalidad del Reader, y simplemente realizar un par de comentarios. En primer lugar si el idioma que tenéis puesto en el Reader es el español deciros que está nueva funcionalidad de creador de feeds no os va a funcionar. Para ello tenéis que poner el Reader en idioma inglés (vaís al menú de Configuración y seleccionáis el idioma inglés).

Una vez realizado esto el proceso es bastante sencillo. Basta con copiar la url de la página web que queráis crear un feed para seguir sus actualizaciones en Add a Subscription y automáticamente Reader os solicitará si queréis crear un feed de esta página.

¿Que utilizad puede tener el creador de Feeds para los que nos gusta el mundo de la inversión?

A mi se me ha ocurrido una primera que puede ser bastante práctica. Esta funcionalidad por ejemplo, nos permite poder crear feeds de la página de la CNMV donde se publican los hechos relevantes, por cada una de las compañías cotizadas que nos interese. Una forma rápida para ver de un vistazo si hay alguna novedad relevante en las empresas que tenemos en cartera, sin tener que esperar a verlo publicado en prensa o ir visitando la página de la cnmv de forma periódica.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• La neutralidad de las carreteras
• Ask Jeeves compra Bloglines
• Facebook a Bolsa, maduración de la nueva cultura empresarial

Los Ruiz Mateos y su holding Nueva Rumasa no dejan de ser protagonistas de la actualidad empresarial de nuestro país y la cosa parece que va a ir a más. Si sorprendidos nos quedamos con el anuncio de la posible adquisición de una participación relevante del Grupo SOS y la cuarta emisión de pagarés… suma y sigue.

Hoy nos despertamos con el anuncio  que Nueva Rumasa ha solicitado a la CNMV su salida a bolsa, vía una OPS (ampliación de capital) con la que quieren captar capital por  cerca de 1.000 millones de euros y realizar una emisión de bonos a largo plazo por unos 2.000 millones de euros para continuar con la política de adquisiciones con el objetivo de convertir a Nueva Rumasa en el primer holding industrial español. Con esta ampliación la compañía tendría un free float del 30%.

Además  Nueva Rumasa estaría en estos momentos  en conversaciones muy avanzadas con la Diputación  de León para adquirir la gestión de una pequeña estación de esquí llamada Leitariegos.

En estos momentos este pequeño enclave invernal situado en el valle de Laciana en la provincia de Leon y al lado del Principado de Asturias es gestionado por las autoridades provinciales pero ante la falta de liquidez  de la administración y las criticas recientes recibidas por unas demoras en adjudicaciones de los servicios, Isabel Carrasco (presidente de la diputación) vería con buenos ojos esta iniciativa, según nos han comentado gente cercana a la operación, el precio rondaría los 3M€, y el proyecto constaría de la construcción de un hotel con spa (sector en el que ya poseen varios) y la modernización de las instalaciones junto con la creación de un snowpark , todo ello empezaría para la temporada 2011-2012.

La noticia de salida  a bolsa de Nueva Rumasa creo que es más que positiva. En primer lugar porque arroja transparencia sobre un Holding donde esta brilla por su ausencia y probablemente sirva para proteger mejor a los inversores de pagarés. A falta de saber si los Ruiz Mateos tendrán capacidad para captar los 3.000 millones (1.000 en capital y 2.000 en bonos) y poder conocer el detalle del folleto de emisión (que puede ser una auténtica pesadilla por las múltiples sociedades que posee el Holding) está colocación en Bolsa, de poder realizarse seguramente hará que muchos empiecen a mirar a los Ruiz Mateos con otra cara y dejen de ser unos proscritos en según que círculos.

La adquisición de la estación de esquí de Leitariegos, gestionada por una entidad pública, podría empezar a ser la primera señal que la administración pública ya no empieza a ver con malos ojos el dinero de Nueva Rumasa. Ahora sólo les faltará acudir al rescate de algún banco para acabar de cuadrar el círculo.

Actualización: Pues efectivamente cómo algunos han adivinado en los comentarios, esta era nuestra pequeña dedicatoria al día de los Santos Inocentes. Espero que los trabajadores de la estación de esquí de Leitariegos no la hayan pasado muy mal. Agradecimiento especial a un amigo de Facebook que ha sido el padre intelectual de la idea.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Análisis Salida a Bolsa Imaginarium
• Nuevo ardid de Nueva Rumasa para respaldar la nueva emisión de deuda
• Evolución de las 25 salidas a Bolsa más “calientes” realizadas entre 2010 y 2011

La Comisión Nacional del Mercado de Valores, en acuerdo con las últimas recomendaciones en materia de dirección y directivas empresariales dadas por la Comisión Europea, acaba de redactar el último borrador (y presumiblemente listo para corrección) de la nueva normativa en cuanto a las “recomendaciones de buen gobierno” empresarial que intentará definir un ajuste adecuado a situaciones de despido o jubilación de directivos.

Toda la polémica, al menos en España, saltó a la palestra cuando el ya ex Consejero Delegado del Grupo BBVA, José Ignacio Goirigolzarri, fue agraciado con 50 millones de Euros de pensión compensatoria y de jubiliación gracias a “sus grandes esfuerzos durante muchos años dentro de la compañía”, rezaba la nota de prensa oficial.

Este borrador, que aún está admitiéndose a trámite y a la espera de correcciones, parece que podría ser vinculante sólo en algunos puntos claves, aunque como siempre dando libertad a muchas empresas a “añadir” claúsulas privadas que convirtieran este texto en unas simples recomendaciones administrativas.

Personalmente no me gustaría entrar a valorar de forma directa estas nuevas recomendaciones en profundidad ya que aún no están aprobadas pero, ya que estamos, si es buen momento para ver un poco de qué van a ir las mismas:

• Las indemnizaciones por cese de actividad no podrán superar dos anualidades de salario fijo.
• Cuando se pague en acciones una indemnización, no se podrá ejercer los derechos de voto en consejos generales de accionistas y junta directiva hasta tres años después.
• Que el componente fijo de la remuneración de los directivos sea suficiente para que la empresa pueda retener los componentes variables si el consejero no cumple los criterios de rendimiento fijados.
• Que al menos uno de los miembros de la Comisión de Retribuciones en cada empresa tenga experiencia en políticas de remuneración.
• Que las sociedades animen a todos sus accionistas a acudir a las Juntas Generales para acordar las remuneraciones directivas.
• Que la nueva comisión de retribuciones presente informes anuales a los accionistas sobre la labor de los directivos, mostrando el cumplimiento de sus objetivos y de esa manera la justificación de sus salarios variables.

Esta modificación de recomendaciones se incluiría dentro del famoso Código Unificado de Buen Gobierno,  y vienen precedidas de unas propuestas de la Comisión Europea en materia de directiva empresarial para la Eurozona y que España ha decidido implantarlo a tracés de la SuperChachiLey de Economia Sostenible.

Desde ahora y durante el primer semestre de 2.010 estará presentado desde la CNMV a consulta pública, con lo que cualquier empresa o particular podrá hacer matizaciones o recomendaciones a este organismo rector para adecuar estas recomendaciones a la realidad del mercado.

Personalmente no creo que el Estado, como órgano independiente, deba meterse mucho más allá en la regulación financiera interna de las compañías privadas de nuestro país, pero como dicen ellos, son simples recomendaciones y el que quiera puede incluir claúsulas privadas que le permitan hacer acuerdos vinculantes privados entre empleado-directivo y la entidad correspondiente.

También te puede interesar

• Banco de Valencia en problemas. A las 16:00 horas se levanta la suspensión
• Caja Madrid emisión deuda subordinada al 5%. ¿Aún queda gente que compre este producto financiero?
• Se va conociendo la implicación de las Agencias de Rating en la crisis financiera

Ya tenemos el folleto de la salida a bolsa ( OPV, OPS ) de Imaginarium y su correspondiente aprobación para que cotice en el MAB, aquí os dejamos nuestra opinión personal y análisis sobre la compañía. A los que conozcáis bien la compañía podéis ir directamente al apartado 2).

1) DESCRIPCIÓN DE LA COMPAÑÍA:

Las principales características del modelo de negocio de IMAGINARIUM son las siguientes:

(i) se trata de una compañía de retail de valor añadido, especializada en juguetes y productos y servicios para la infancia (niños de hasta 10 años) y sus familias.

(ii) cuenta con una gama de productos exclusivos, diseñados y fabricados bajo sus especificaciones y comercializados con su marca y empaquetado propio

(iii) cuenta con un modelo de distribución multicanal, centrado no solo en el canal tradicional (las tiendas Imaginarium) sino en otros como la venta a distancia (internet, call center y catálogo), corners (expositores ubicados en locales de terceros) y tiendas shop in shop

(iv) está basada en un modelo de integración vertical: a excepción de la fabricación y el transporte, actividades que están subcontratadas en su totalidad a terceros, IMAGINARIUM lleva a cabo todas las fases de la cadena de valor, desde la concepción, el diseño (conforme a los términos explicados en el presente Documento Informativo) y el desarrollo de sus productos hasta la venta a sus clientes finales

(v) utiliza un modelo de marketing relacional, basado en la relación con el cliente y en la fidelización como medio de comunicación e información.

La Sociedad ha orientado todo su modelo de negocio (desde el desarrollo de los productos y servicios hasta la comunicación de los mismos en todos los canales, pasando por su distribución) a reforzar el valor de su marca y por tanto a hacer de dicha marca con cada actuación cada vez más un referente para los valores que fomenta y representa.

Las colecciones de IMAGINARIUM buscan dar respuesta a todas las necesidades de educación y relación padres-hijos, persiguiendo el fomento del desarrollo corporal, intelectual, social, emocional y creativo del niño desde su nacimiento. Desde sus comienzos, la filosofía de IMAGINARIUM ha consistido en la creación de una gama de productos y servicios que proporcionen respuestas adecuadas a los padres interesados e implicados en la educación y el desarrollo de sus hijos, con edades comprendidas entre los 0 y 10 años.

El  mercado objetivo principal al que se dirige IMAGINARIUM son aquellos padres responsables que reúnen, además, las siguientes características:

- Padres jóvenes.- Viven en un entorno urbano (la población mínima en zona de implantación exigida por IMAGINARIUM a una tienda es de 75.000 habitantes, conforme al nuevo formato de tienda Imaginarium y de 50.000 conforme al formato estándar, tal y como estos se explican en el apartado 1.6.4.1 posterior).

- De nivel económico y educativo medio-alto y que se interesan por el desarrollo pedagógico y humano de sus hijos;

- Interesados e involucrados en la infancia de sus hijos.

La política de IMAGINARIUM persigue ofrecer productos exclusivos de diseño propio, fabricados bajo sus propias especificaciones y comercializados bajo su marca y su propio packaging, incluso para aquellos productos que excepcionalmente no son desarrollados internamente. El 70% de los productos son diseños propios de IMAGINARIUM, en tanto que el 30% restante son productos de terceros que IMAGINARIUM comercializa, la mayoría de las veces en exclusiva, con su propia marca y en su propio empaquetado, lo que constituye un factor más de diferenciación respecto a sus competidores.

El diseño de los productos Imaginarium se realiza fundamentalmente en la sede central de Zaragoza. No obstante, desde 2006, la central de IMAGINARIUM en Hong Kong gestiona directamente el desarrollo de los productos con los fabricantes asiáticos, lo que supone una mayor eficiencia, calidad y control del proceso de fabricación y una optimización de costes logísticos. IMAGINARIUM prepara y comercializa dos colecciones de productos al año (primavera/verano y otoño/invierno). Cada colección incluye aproximadamente 2.000 referencias, de las cuales unas 400 son nuevas.

Las tiendas Imaginarium

El Grupo opera, a 31 de octubre de 2009, una amplia red de tiendas (348) tanto propias como franquicias, situadas en centros comerciales o en locales urbanos en zonas de gran potencial comercial y repartidas por 28 países. 197 de las mismas están en España, seguido de Portugal, que cuenta con 38 tiendas e Italia, con 33. El total de tiendas Imaginarium situadas fuera de España asciende a 151. Por otra parte, el número de tiendas propias de IMAGINARIUM es de 161, del total de las 348 tiendas totales del Grupo.

Evolución del formato de tienda Imaginarium
(a) El formato de tienda durante los primeros 15 años de IMAGINARIUM:
Hasta finales de 2007 la tienda Imaginarium se caracterizaba por tener una superficie media de en torno a 70 metros cuadrados (de los cuales la práctica totalidad se corresponde con superficie de venta), con 4 metros lineales de fachada y una altura interior mínima de 3 metros. Estas tiendas se ubican en núcleos urbanos con poblaciones superiores a 50.000 habitantes, bien en centros comerciales o en las principales calles comerciales. La inversión media en este tipo de tiendas asciende a 1.786 euros por metro cuadrado.
(b) El nuevo formato de tienda Imaginarium

Imaginarium ha desarrollado en los últimos dos años un nuevo formato de tienda que mantiene la esencia del formato estándar pero que supone la evolución necesaria hacia las nuevas demandas de los consumidores. Durante estos dos años, el nuevo formato de tienda, que supone una importante innovación en la gestión de surtidos según rotación, en la transaccionalidad, en la estética, en las dimensiones y en su capacidad de venta, ha estado en fase de investigación, ajustándose todos los aspectos operacionales de retail para comenzar a partir de 2009 su despliegue definitivo como nuevo modelo Imaginarium de retail. El nuevo formato de tienda se caracteriza entre otras cosas por ser un formato de mayor superficie que el formato estándar, que facilita al cliente circular por la tienda de una forma más cómoda y agradable y a su vez permite una mejor capacidad de presentación de los productos, habida cuenta que el amplio surtido Imaginarium (surtido que sería imposible exponer en tiendas de formato estándar) se presenta más adecuadamente en una mayor superficie, donde los productos se clasifican por temas y recrean escenarios.
Así, las tiendas de nuevo formato tienen una superficie media de 200 metros cuadrados con 5 metros lineales de fachada y una altura interior mínima de 3 metros. Este tipo de tiendas 23 se localizan en núcleos urbanos de más de 75.000 habitantes, bien en centros comerciales o en las principales calles comerciales. El rango de inversión medio está en torno a los 1.000 euros por metro cuadrado.

Expansión internacional:

A 31 de octubre de 2009, IMAGINARIUM cuenta con un total de 348 tiendas en funcionamiento de las que 151 (el 43,39% del total) están ubicadas en el extranjero siendo Portugal, Italia y Alemania los países de mayor implantación. Tras la apertura de su primera tienda en Colombia, IMAGINARIUM ha desarrollado un ambicioso plan de expansión internacional y ha exportado su modelo a distintos países de Latinoamérica, Europa y Asia. La expansión internacional se ha realizado de dos maneras diferentes:
- En países como Italia, Suiza, China y algunos países latinoamericanos, se han constituido sociedades filiales a través de las que se operan tiendas propias y se conceden franquicias a terceros, actuando dicha sociedad filial a modo de máster-franquicia frente a la cabecera del Grupo

- En otros países se ha optado por la firma de acuerdos de máster-franquicia con terceros, a quienes se les concede el derecho de actuar en nombre de IMAGINARIUM en esos países, operando sus propias tiendas y concediendo a su vez franquicias a emprendedores locales. De las 348 tiendas 161 son propias.

2) Evolución Cuenta de Resultados, Cash, Deuda y Plan de Negocios:

En los últimos tres años la cifra de negocios de la compañía y el plan de expansión (24 aperturas netas en 3 años) se han mantenido estancadas, no debemos olvidar que tenemos una crisis económica de por medio, por lo que estas cifras serían meritorias, sin embargo siempre nos puede quedar la duda de si el modelo de negocio Imaginarium está agotado.

A destacar la caída de la cifra de negocios en tiendas comprables (like for like) que fue en 2008 del -8% en tiendas propias y del -11% en Franquicias en España, en tiendas propias internacinonal ese año el like for like fue positivo en +1% aunque son tiendas más recientes y por lo tanto con mayor potencial de crecimiento. En el primer semestre del 2009 la caída del like for like global es del -7%. La caída de ventas comparables no es excepcional en un entorno de depresión económica, sin embargo debemos recordar la regla de oro al invertir en retail, “Nunca inviertas cuando las ventas like for like estan cayendo”.

Este estancamiento en los últimos ejercicios plantea serias dudas sobre el crecimiento del plan de negocios y los planes de expansión. Ya que contempla una fuerte recuperación en las ventas like for like de la compañía combinado con un agresivo plan de expansión, apertura de 114 tiendas en 3 años. Me sorprende también un poco el bajo nivel de inversión en capex para los próximos 3 años, teniendo en cuenta que es inferior al de los últimos 3, pero con un plan de expansión mucho más agresivo y con un formato de tienda más grande. Por dudar, tengo hasta mis dudas de que la compañía consiga finalizar el 2009 con un Ebitda superior a los 10 millones de euros.

3) Oferta de Venta y Suscripción de Acciones:

La salida a cotizar en el MAB comprende la venta de las acciones que tiene el inversor financiero (CAI) y las acciones en cartera propia que tiene la compañía, y una ampliación de capital de entre 11 y 14 millones de euros, para financiar el crecimiento. Aspecto positivo, los accionistas fundadores y gestores no se venden ni un euro.

4) Valoración de la Compañía:

Con un rango de precio establecido entre  los 4,94 y los 5,79 euros, supone valorar la compañía, pre ampliación de capital, entre los 104 y los 116 millones de euros. Esto supone un múltiplo de Ebitda de entre 12 y 13,5 sobre el Ebitda 2008 y de entre 10,4 y 11,6x Ebitda proforma 2009 estimado por la compañía.

5) Mi opinión Personal:

Estamos para mi ante una buena compañía, con a priori un modelo de negocio y posicionamiento diferencial respecto a la competencia. Para mi es muy positivo que solo venda acciones el socios financiero.

Sin embargo, la valoración me parece una auténtica barbaridad con los tiempos que corren, entre 10 y 13,5 veces el Ebitda, es un precio que no se paga hoy en día y más para un retail que tiene un importante peso en tiendas franquiciadas (para mi esto es una debilidad del negocio).

A esto le debemos añadir las dudas que crea un plan de negocios que me parece optimista, tanto en crecimiento como en el bajo nivel de inversión requerido, y más en un momento de crisis económica, a la que la compañía ha mostrado en el mejor de los casos que es sensible a ella, con caídas significativas de las ventas like for like.

La explicación de esta valoración, y esta es mi hipotesis, es bastante sencilla, tenemos a un socio financiero, que quiere vender, entro en 2006 pagando un múltiplo alto, más de 9 veces el Ebitda, y con la crisis la compañía no ha conseguido ni mejorar significativamente su resultado de explotación ni reducir deuda, por lo que si el socio financiero quiere vender con plusvalía sólo le queda intentar colocar la compañía expandiendo el múltiplo de valoración. Pero para mi pagar entre 10 y 13 veces el Ebitda no tiene sentido, debería estar a un múltiplo de entre 6  y 8 veces y ya estaríamos siendo muy generosos.

Mi recomendación personal sería bastante claro, no comprar a estos precios. Para mi un precio de compra aceptable serían al nivel de los 2,50 euros las acción.

Disclamer: Esto no es una análsis profesional, el objetivo es dar una opinión personal y una primera impresión particular de la compañía y su valoración. En ningún momento nadie debe tomar este post como una recomendación de compra o venta. 

También te puede interesar

• Medcomtech debuta en el MAB
• Gowex empezará a cotizar en el MAB por debajo del valor estimado inicialmente
• GOWEX Salida a Bolsa en el MAB

Escribíamos hace un par de semanas sobre la emisión de deuda subordinada de Nueva Rumasa (aviso de la CNMV sobre los pagarés de Nueva Rumasa y riesgos de la deuda subordinada de Nueva Rumasa).

En el último de ellos estuvimos comentando como Nueva Rumasa en su comunicación a los inversores utilizaba una valoración realizada por el profesor Pablo Fernández para garantizar el pago de dicha deuda. Posteriormente Pablo Fernández se vio obligado a defenderse y argüir que dicha valoración se había realizado mediante descuento de flujos de caja y sin tener en cuenta el valor liquidativo de la compañía que respalda la emisión de la deuda.

Hete aquí que la familia Ruíz Mateos la ha vuelto a liar.

Pues bien, ayer me quedé perplejo al ver el anuncio a toda página en Expansión que adjunto para que podáis leer. Parece ser que ahora Nueva Rumasa pasa del gurú de las finanzas del IESE y nos muestra la valoración de Federico Oldemburg de los activos que respaldan la emisión de deuda. Se preguntarán quién es Federico Oldemberg, pues según nos dicen es un periodista especializado en gastronomía y vinos razón por la que se le ha concedido el premio nacional de gastronomía en 2007 a la mejor labor gastronómica.

Parece ser que este señor se ha atrevido a suscribir dicho anuncio con un cálculo infantiloide del valor de las reservas según sigue:

1. Una botella de Conde de Garvey vale 600€
2. El valor del stock valorado a dicho precio es de €3.4200m al cálculo de 8.000 botas de 500 litros y a 0,7 litros por botella.

Bueno, para llorar ¿no creen?

1. ¿Una botella de Conde de Garvey vale 600€? Primera verdad a medias. El Brandy Solera Gran Reserva Conde de Garvey tiene un precio de venta al público de 600€, lo cual no significa que esos 600€ lleguen a integros a la empresa de la familia Ruíz Mateos, normalmente los distribuidores tienen la mala costumbre de quedarse su parte de pastel, sino no suelen jugar.
2. Pero esto es casi lo de menos ya que el susodicho brandy es un brandy que se encuentra en 5 botas y que tiene una antigüedad de 200 años y lleva 60 años en reposo absoluto, las 7.995 botas restantes tienen o bien productos intermedios o bien productos de inferior calidad y por tanto en ambos casos deberían ser valorados a un precio inferior (aquí he encontrado información referente al susodicho brandi).

Nuevamente me da la impresión de que la familia Ruíz Mateos se sirve de un ardid para demostrar la solvencia de las garantías de su deuda, lo que me da que pensar que dicha solvencia no existe. Como ya dije anteriormente a mi no me preocupa demasiado ya que no pienso comprar pagarés de Nueva Rumasaa, pero quienes piensen en hacerlo, estén alerta para acudir a las instalaciones de Conde de Garvey y servirse el reintegro de su obligación en producto. Yo si fuera Vds. acudiría con algún enólogo para que les asesore a la hora de encontrar las 5 botas en las que se encuentra el brandi del bueno, en el resto ya saben, producto semielaborado o de peor calidad.

También te puede interesar

• Nueva Rumasa salida a bolsa y adquisición estación esquí de Leitariegos
• Nueva Rumasa, cuarta emisión, continúa el festival de los pagarés
• Pagarés de Nueva Rumasa para los que les gusta el riesgo extremo

En medio de la tormenta sobre la veracidad de los pagarés corporativos de Nueva Rumasa, ya veremos si sale algo bueno o no de ese producto financiero, el Ministerio de Economía y Hacienda se ha puesto las pilas para que la agresiva campaña que ha realizado sea la última en la que se pueda decir aquello de:

Sin la necesidad de supervisión por parte de la CNMV.

Para los ateos en cuestiones demagógico-publicitarias no se puede pasar por alto que estos pagarés coporativos de Nueva Rumasa, 50.000 euros de inversión a un año de capitalización y con un 8% de interés anual equivalente, son también una perfecta estratagema de marketing para la compañía, demostrando que han sido los más listos del lugar.

Ante esto, y en previsión de un posible fraude de ley mercantil, el Ministerio de Economía ha puesto las cartas sobre la mesa y ha tomado la decisión de redactar una orden ministerial en la que la CNMV podrá supervisar y modificar, así como advertir de posibles riesgos para los inversores, algunos de los anuncios y publicidades que se realicen en canales como Internet, prensa, radio o televisión aunque sean productos que no estén bajo su supervisión.

En el fondo la nueva situación será clara y se plantean dos supuestos:

1. Si estás bajo la supervisión de la CNMV puede que te obliguen a retirar cierto tipo de publicidad.
2. Si no estás bajo su supervisión, como ha ocurrido con los pagarés corporativos de Nueva Rumasa, podrán añadir una imagen, mensaje o cuña en audio o vídeo (dependiendo del formato del anuncio) en donde digan explícitamente que nos se hacen responsables de los riesgos que estos activos puedan conllevar así como, dependiendo del tipo de activo, el tipo de riesgo que este pueda provocar al que lo suscriba.

En definitiva, y a primera opinión, se cierne sobre mí una pregunta: ¿lo harán para cubrirse las espaldas ante posibles responsabilidades civiles o para demostrar que, si al final Nueva Rumasa es un fraude en toda regla, puedan aplicar la retroactividad en dicha norma y no se quede como un vacío legal?… ¿A vosotros que os parece?

También te puede interesar

• Nueva Rumasa salida a bolsa y adquisición estación esquí de Leitariegos
• Nuevo ardid de Nueva Rumasa para respaldar la nueva emisión de deuda
• Riesgos de la deuda subordinada de Nueva Rumasa

Hace un par de días comentábamos en un post la tercera emisión de deuda de Nueva Rumasa y las advertencias de las CNMV.

Hoy me gustaría hacer una reflexión sobre dos hechos claves para poder valorar la emisión de deuda subordinada de Nueva Rumasa:

• ¿Para qué se está utilizando esta deuda?
• ¿Qué garantías tienen los inversores?

Con respecto al primer punto, según la comunicación de la compañía, la emisión de deuda corporativa se realiza al objeto de realizar adquisiciones y aprovechar las oportunidades que brinda la coyuntura de mercado actual. Todo esto estaría muy bien, no obstante, la primera emisión de bonos (se realizaba desde Carcesa, la compañía propietaria de la marca comercial Apis) tenía un vencimiento de 12 meses, plazo a toda luz insuficiente para poder financiar apropiadamente la adquisición de una compañía. En esta última emisión el plazo es prorrogable hasta los 5 años.

Además vemos que tras las dos emisiones realizadas, Nueva Rumasa ha realizado dos adquisiciones:

• Taburiente Playa Hotel (Valor de €41M)
• Criadores almacenistas y distribuidores de vinos de Jerez, S. A. (Valor €12M)

Es decir, ¡gran parte de lo que ha comprado es inversión inmobiliaria con financiación a corto! Hay algo que no va bien.

Mi impresión con respecto a este primer punto es que dadas las dificultades que están pasando todas las empresas y en particular las suyas para obtener financiación bancaria, el objetivo real de dicha emisión es financiar el circulante y por tanto las operaciones del holding. Esta suposición se ve reforzada por el hecho que que José María Ruíz Mateos quiera vender a un fondo soberano la futura indemnización que recibirá por la expropiación de Rumasa, según su blog. Todo apunta en el mismo sentido, mucha prisa por ver la pasta.

Con respecto a las garantías para el inversor, la verdad es que son pocas, muy pocas. Además de que los bonos no se negocian en ningún mercado secundario, ardid que les permite escapar de la supervisión de la CNMV, y que tienen un nominal de €50.000, son emitidos en este caso por una sociedad del holding, Maspalomas Hoteles, S.A., y garantizados por “extraordinarias existencias del viejísimo Brandy de Jerez” y arguyen que la valoración ha sido realizada por el prestigioso profesor del IESE Don Pablo Fernández López.

Posteriormente el Profesor Fernández se ha visto obligado a realizar un comunicado en el que indica que su valoración NO permite conocer cuál es el la garantía de respaldo de los pagarés. El profesor indica que él cree que el valor actual de los flujos de los próximos 12 años descontados de los coñacs Espléndido, Gran Garvey y Conde de Garvey según sus previsiones son de €1.217M, no obstante en caso que debieran respaldar la emisión de obligaciones, debería calcularse el valor liquidativo de las existencias actuales de dichos coñacs, que sin duda su montante sería notablemente inferior.

Ayer conocimos la intención de emitir deuda de menor nominal para inversores minoritarios, para lo cual deberán pasar por el cedazo de la CNMV. A mi me dan la impresión de que están muy necesitados.

En fin, que cada uno tome sus decisiones, pero a mi con esta emisión de deuda segur que no me van a enganchar.

También te puede interesar

• Nueva Rumasa salida a bolsa y adquisición estación esquí de Leitariegos
• Nuevo ardid de Nueva Rumasa para respaldar la nueva emisión de deuda
• Aviso de la CNMV sobre los pagarés de Nueva Rumasa

Tercer aviso de la CNMV (Comisión Nacional de Valores) a la también tercera emisión de pagarés que ha lanzado Nueva Rumasa, la sociedad de la familia Ruiz Mateos,  ya que todavía no ha constituido ninguna garantía que avale la devolución de las inversiones y del rendimiento prometido del 8%.

En la nota emitida por la CNMV, esta expresa que “entidad Nueva Rumasa es una sociedad anónima que no es la cabecera de ningún grupo de empresas ni un holding que aglutine las participaciones de los accionistas comunes en tales sociedades. Por otra parte, no es la emisora de los pagarés “. Esto significa que los pagarés son emitidos por una empresa (de la que no se da el nombre) que no es Nueva Rumasa, y que sería esta empresa la que respondería con su patrimonio de la devolución del principal e intereses.

También advierte que “las emisiones de pagarés no han sido inscritas en el Registro Mercantil, lo que supone, sin perjuicio de otras posibles consecuencias, que no han sido objeto de revisión y calificación por un Registrador Mercantil“, pese a que Nueva Rumasa comenta que “las extraordinarias existencias de viejísimo brandy de Jerez”, han sido valoradas por el profesor del IESE Pablo Fernández en más de 1.200 millones de euros.

En relación con las garantías de la emisión de las que se habla en la publicidad, la CNMV destaca “que no existe en el momento presente constituida e inscrita  ninguna garantía, en concreto ninguna referencia sobre las existencias de licor a que se refiere la publicidad a favor de los suscriptores de ninguna emisión de pagarés”. Es decir no ha puesto como prenda las botellas de “viejísimo brandy de Jerez” que señala en su publicidad.

Esta referencia o insinuación respecto a una posible publicidad engañosa parece lógica, pero sorprende que la CNMV no tome cartas en el asunto para solicitar inmediatamente su cese. Señores de la CNMV, no vale con emitir un comunicado, ustedes tienen la potestad de solicitar su rectificación o cese, y deben hacerlo ya que lo que explican en su comunicado, produce realmente escalofríos.

También te puede interesar

• Nueva Rumasa salida a bolsa y adquisición estación esquí de Leitariegos
• Nuevo ardid de Nueva Rumasa para respaldar la nueva emisión de deuda
• Riesgos de la deuda subordinada de Nueva Rumasa

¿Quién dijo miedo? Anonadado me he quedado al conocer la agradable, y muy interesante noticia, de que una de nuestras empresas más importantes y con gran influencia a nivel internacional ha conseguido llegar a un mercado tan importante como el Chino; sin olvidar la forma en que ha llegado. Telefónica, el grupo, en su sección de desarrollo estratégico buscaba una perita en dulce del mercado asiático y no sólo la ha encontrado, sino que además, ha hecho uno de los mejores pactos estratégicos que recuerdo en los últimos meses.

Si nos hacemos eco puro y duro de la noticia podría resumirse de manera muy sencilla: Telefónica ha aumentado su participación en la segunda empresa más importante de telecomunicaciones del país asiático mediante la cesión de un 0.89% de las acciones propias de la compañía con sede central en Madrid.

Puede parecer sencillo, insulso, incluso sinsentido, pero nada más lejos de la realidad es uno de lo movimientos empresariales más inteligentes de los últimos meses o quizá años, vamos a explicar los porqués.

El primer lugar, una de las piezas claves de este puzzle, es que el pliego de condiciones que ha presentado hoy Telefónica para su aprobación en la Comisión Nacional del Mercado de Valores, contempla no sólo el aumento de participación y el intercambio accionarial, sino que además estipula que se realizará un desembolso de 350 millones de euros (por parte de telefónica, otros 350 por parte de la análoga china: China Unicom) para la constitución de una alianza estratégica basada en el i+d.

De forma literal el pliego de condiciones comenta que esta inversión será destinada a:

La compra conjunta de infraestructura y equipamiento para clientes; el desarrollo común de plataformas para servicios móviles; la prestación conjunta de servicios a clientes multinacionales; roaming; investigación y desarrollo; cooperación e intercambio de mejores prácticas y de experiencia técnica, operativa y de gestión; desarrollo conjunto de iniciativas estratégicas en el área de evolución de redes y participación conjunta en alianzas internacionales; e intercambio de ejecutivos

Desde un punto de vista meramente analítico podríamos decir que la clave de toda la operación es justamente algunas de estas cosas. El desarrollo conjunto de líneas de investigación, no sólo puede  ayudar a la española a conseguir un valor añadido para cumplimentar en los servicios de España y Latinoamerica, sino que además podría ofrecerle una cuota de mercado ciertamente interesante para el mercado potencial que se abre tras esta alianza: China, con 1.200 millones de potenciales clientes.

Es evidente que la empresa de telecomunicaciones más importante de España y una de las más importantes de el mundo ya ha destapado las cartas de cual será su jugada maestra a partir de ahora. Con un mercado español reforzado y saturado, se centrará en la explotación de su negocio en Centro y Sudamérica, una explotación que  le genera hasta la fecha pingües beneficios contables y así generar unas sinergias financieras suficientes como para emprender su marcha hacia tierras orientales.

Aún no tengo muy claro cómo afectará al desarrollo de los productos telefónicos y telemáticos en España a corto plazo este tipo de desarrollo estratégico, aunque es muy evidente que acciones a seguir como el intercambio de ejecutivos entre ambas compañías puede ser ciertamente interesante para conseguir un avance, no sólo tecnológico sino también en eficiencia, y que repercuta de forma directa en nosotros como clientes.

Mañana la Bolsa de Madrid abrirá, siempre con la compensación previa de operaciones no realizadas desde el cierre de la sesión, y no se por qué, pero tengo la extraña sensación de que los 17,38€ por acción con los que cerró en la sesión de tarde del viernes van a verse incrementados de forma espectacular en el parqué. No seré yo quién lo niegue, ahora mismo podríamos decir que pintan tan bien que hablaríamos de un cuasi chicharro bursátil.

También te puede interesar

• Volvo comprada por el fabricante de coches chino Geely
• Telefónica y los pagarés rápidos
• Prisa vende el 21% de Digital Plus a Telefónica

Bueno ya tenemos más o menos finalizada la campaña de resultados del cuarto trimestre del 2008, sobretodo a lo que empresas del S&P se refiere, y ya podernos hacernos más o menos una idea de los sectores que en esta crisis podrán tener un comportamiento en los resultados más o menos a cíclico y por lo tanto entre otras cosas mantener o aumentar dividendos y aquellos sectores en donde la crisis está impactando de pleno y los resultados pasados y los niveles de dividendos pueden estar en peligro.

Según leemos en Bespoke Investement, que la caída media de los resultados ha sido del 36% (el 80% de las compañías han presentado una reducción de beneficios).

Por sectores, tienen un buen comportamiento, Salud, Consumo del Hogar (que supongo que incluye alimentación) y Utilities (Eléctricas y similares), del resto de sectores todos han empeorado resultados con especial hincapíe en empresas financieras (-272%) , Materiales (construcción) y Consumo Discrecional (Autos y similares).

Obviamente, dentro de cada sector pueden haber y habrán excepciones, pero teniendo en cuenta que no hay que ser un adivino para intuir que el primer trimestre del 2009 será similar al último del 2008, nos da una pauta muy interesante de que sectores están sufriendo la crisis en todas sus consecuencias.

También te puede interesar

• Banco Popular, los resultados siguen mostrando la debilidad de la economía
• Los malos resultados del Citi no pueden con el resto de datos positivos de la jornada
• Alcoa abre la temporada de resultados empresariales con pérdidas

La quiebra de Lehman Brothers ha conllevado una buena empapelada de productos estructurados entre clientes de banca privada y banca comercial en España, las cifras marean y algunos medios hablan de entre 1.300 y 3.000 millones de euros invertidos en España en estructurados donde Lehman Brothers era el emisor o garante del producto. Entre las entidades Españolas más activas distribuyendo estructurados de Lehman están Banif (Banca privada del Santander) y Bankinter. Teniendo en cuenta que muchas veces la cantidad mínima para invertir en estos productos era de 50.000 euros,el hueco para muchos bolsillos causado por la quiebra de Lehman puede ser considerable.

¿Quién es el responsable?

Obviamente, después del mazazo, la primera pregunta es si se ha perdido todo. En primer lugar indicar que puede depender de varios factores, pero si la reclamación sólo se realiza ante Lehman, lo esperable es que se pueda recuperar en el caso de que la inversión fuera en bonos de Lehman entre un 30%-60% del valor invertido durante el proceso de la quiebra a medida que se vayan liquidando activos para pagar los pasivos.

Otro asunto es si decidimos reclamar contra los bancos que han distribuidos estos productos. Lo primero es tener a mano el contrato firmado, y leerlo con calma. Generalmente en un producto estructurado suelen haber tres figuras:

Emisor : Entidad que diseña el producto, define su estructura, los activos referenciados y las condiciones a cumplir para obtener una determinada rentabilidad.

El garante: Entidad que garantiza devolver el capital invertido al vencimiento del producto. El garante puede o no coincidir con el emisor.

El distribuidor: Entidad que  se encarga de vender el producto. De ser sólo el intermediario, que se encargaría únicamente de  vender el estructurado.

En el contrato firmado hemos de mirar quién es el emisor (generalmente Lehman) y sobretodo mirar si Lehman es el garante o si lo es otra entidad, en este último caso tendremos muchas probabilidades de poder recuperar todo el dinero. En el caso de que Lehman sea emisor y garante, nos queda la opción de apuntarnos a la masa de acreedores o ir contra la entidad que lo ha comercializado.

¿Hay alguna posibilidad de que Banif o Bankinter responda por el producto?

Pues no está nada claro, parece que todo puede depender bastante de si eres considerado un cliente cualificado o institucional o un cliente “normal” con bajo perfil de riesgo. En el primer caso parece complicada la reclamación contra la entidad que vendió el producto, en el segundo caso parece más factible sobretodo si el producto fue distribuido por la red comercial del banco (por ejemplo recuerdo que Bankinter vendía en su web un estructurado a principios de este año).

Los inversores no cualificados, siempre pueden alegar que no se les informó de todos los riesgos (que seguro que es verdad) y que se les indicó que era un producto 100% seguro. Aquí es importante tener a mano el folleto comercial (utilizado para la venta del producto y en el que no suele aparecer ninguna mención a Lehman) el cliente no cualificado suele pensar cuanto contrata el estructurado que es un producto 100% de Banif o Bankinter, y el contrato firmado para adquirir el estructurado, donde en la letra pequeña del contrato si se suele informar quién es el emisor y el garante, pero por ejemplo casi seguro que no se informa del riesgo de quiebra de estas dos figuras.

-En este caso lo recomendable es ponerse en contacto con el banco, para ver que solución ofrecen. En el caso de que no sea satisfactoria, lo ideal es realizar una reclamación por escrito al banco y exigir una respuesta por escrito a la reclamación.

-Denunciar ante el Banco de España o la CNMV.

-Y obviamente lo ideal en todo el proceso es contar con un abogado para ir dando los pasos adecuados.

 ¿Podemos reclamar a Banif y Bankinter?

Cómo siempre entramos en la disyuntiva de si realmente los comercializadores del producto deben responsabilizarse o no. Quizás legalmente no está nada claro, pero entiendo que moralmente si que deberían asumir algún tipo de responsablidad. Imaginad que yo me dedico a la importación de artículos y a mis clientes les aseguro que ese producto es seguro 100% y después de venderselo resulta que es tóxico, pues lo normal es que yo asuma mi responsabilidad y me devuelvan el dinero y no que les diga que se vayan a reclamar al fabricante Chino que yo no tengo nada que ver.

En fin, este post sólo pretende ser una mini guía para los que se hayan encontrado en esta situación, pero tampoco somos expertos en el tema, así que la principal recomendación sería hablar con el banco, exigir todas las comunicaciones por escrito y contactar con un abogado para que lleve el tema de denuncias ante el banco de España y la CNMV.

A Todos aquellos que por desgracia estéis involucrados en el tema de los estructurados de Lehman, os agradecería si podéis explicar que pasos estáis dando y cual es la respuesta de los bancos, seguro que vuestro comentario puede ser muy valioso para personas que estén en vuestra situación y se encuentren perdidas o desesperadas.

También te puede interesar

• Caja Madrid condenado por venta bonos Lehman
• Santander de mal en peor, corralito en Banif Inmobiliario
• Cómo queda el rating de las entidades financieras españolas tras la reciente rebaja de Moody’s

Cómoda herramienta la creada en el blog FWallStreet y puesta al servicio de todos, que permite crear un feed para poder tener al instante las comunicaciones que realice una determinada empresa a la SEC (el equivalente a la CNMV en los EEUU). En el post Get SEC Filings to your Desktop nos explican los pasos que debemos realizar para obtener el feed de una determinada empresa que nos interese y que básicamente consiste en introducir el número CIK de determinada compañía en la casilla generadora de feeds y copiar la url que obtenemos en el lector de feeds que utilicemos.

Ni tiene que decir que la herramienta nos ahorra un montón de tiempo a los inversores amateurs y permite reducir el gap entre inversores profesiones y aficionados. Lástima que sólo sirva para empresas norteamericanas.

Dicho esto, si alguien se ve capaz de desarrollar una herramienta similar que permita convertir en feed las comunicaciones que realizan las empresas (Hechos Relevantes) en la CNMV e integrarla en Gurusblog para ponerla a disposición de todos (no tengo ni idea si es técnicamente posible), estoy más que dispuesto a remunerar económicamente dicho desarrollo, así que estoy abierto a propuestas. Os podéis comunicar en nuestro email (xgurusblog@gmail.com, sin la letra x)

También te puede interesar

• Un fallo en el diseño de un algoritmo causante del Flash Crash de Mayo
• ¡Qué no nos tomen el pelo! El problema no es el Short Selling
• Se va conociendo la implicación de las Agencias de Rating en la crisis financiera

Recopilatorio realizado por Fortune, de las 101 peores ideas/sucesos del 2007 en el mundo de los negocios, os adjunto 5 que me han llamado la atención.

Eli Lilly: La farmacéutica ha conseguido que le aprobaran una versión del Prozac para combatir la ansiedad y la depresión en los perros.

Merryl Lynch: De momento encabeza el ránking de provisiones multimillonarias relacionadas con la crisis de las hipotecas subrpime. La verdad es que no soporto a los banqueras que se las dan se sofisticados y crean productos que ni ellos entienden. Eso si, después del desaguisado, su presidente se retiró con 161 millones de dólares en el bolsillo.

Wateres High Tech: El fabricante japones de wateres, tuvo que retirar del mercado 180.000 unidades de su modelo más sofisticado. Se ve que algunos se incendiaron.

Un bebida energética llamada Cocaine: Pues el nombre no parece precisamente el más políticamente correcto. Obviamente la FDA les obligó a cambiarlo.

La firma de Relaciones Públicas de Microsoft: Parece que mientras un editor de Wired estaba escribiendo un artículo sobre la empresa de Bill Gates, la firma de relaciones públicas de Microsoft había elaborado un dossier machacando al editor, para que pudiese ser utilizado como defensa al artículo por parte de los directivos de Microsoft. Muy mal tienen que ir las cosas cuando la única defensa de tus productos es intentar desacreditar a los que te critican.

Ya en España, en Gurusblog, nos lanzamos a destacar los 4 sucesos relacionados con el mundo de la empresa y la economía que entendemos que entran en la categoría de lamentables. Se aceptan sugerencias para ampliar la lista:

CNMV: Empezamos por el órgano rector del mercado bursátil. La verdad es que es complicado enumerar un listado de despropósitos, pero tanto el espéctaculo de la dimisión de su presidente, como su actuación en la OPA sobre Endesa, cómo el ya clásico desamparo hacia los minoristas, así como la continuidad en la organización de Arenillas y sus amiguetes en la organización nos parecen del todo inaceptable y un auténtico punto negro del 2007 para nuestro país.

Carme Chacón: A la ministra de la vivienda, por ponerse a hacer funciones de oráculo y vaticinar en el pasado mes de septiembre que el euribor no subiría más. En fin, lo del ministerio de la vivenda en general es un despropósito, pero no hace falta empeorarlo intentando predecir lo impredecible.

Astroc: Y sobretodo al padre de la criatura y gurú del año, Enrique Bañuelos, máximo exponente del pelotazo del ladrillo y la manipulación bursátil. Me sigue sorprendiendo que esté saliendo de rositas en toda esta historia. Sin duda me parece que algo no acaba de funcionar en nuestro sistema judicial y en los organismos supervisores.

El Canon digital: Que vivan las subvenciones por ley a los colectivos que pierden el rumbo en su modelo de negocio. Sigo sin entender porque cada vez que me compre un disco duro, mp3, o teléfono móvil debo pagarles una cuota a las sociedades de autor. No hay nada como la remuneración por la cara para que la cultura española siga en el nivel en el que esta. Al menos por el momento no me lo sacarán directamente de los impuestos y siempre me quedará la opción de comprarme el disco duro en Andorra para ahorarrme el canón.

También te puede interesar

• Manuel Conthe arroja luz sobre la OPA de Endesa
• Endesa Italiana
• Gracias E.ON

Bueno, poquito a poco, Manuel Conthe ex presidente de la CNMV, va dando pistas sobre la actuación de la CNMV y el Gobierno en el caso de la OPA sobre Endesa. Aunque no nos explique todo lo que sucedió es de agradecer que al menos reconozca los errores cometidos por la CNMV cuando era el máximo responsable.

“Fue un grave error, porque dejamos desamparado al único oferente, (EON). Le habíamos obligado a no comprar acciones de Endesa y al final ganaron la maratón los que se apuntaron a mitad de camino. Fue bastante lamentable”.

Pues efectivamente, fue lamentable. Si no recordamos mal mientras a EON no se le permitió comprar ni una acción, Acciona y Enel se llenaron los bolsillos de acciones de Endesa, lo que prácticamente hacia inviable la OPA de EON, pagase el precio que pagase si ellos no querían vender.

Para colmo de males poco después Acciona y Enel lanzaban una OPA conjunta, lo que dejaba bastante claro que su compra de acciones fue una descarada acción concertada para impedir la OPA de la alemana, hecho que la CNMV debería haber evitado a toda costa y situación ante la que simplemente se inhibió. Si así es como actúan en una situación con fuerte repercusión mediática, mejor no pensar como defienden los intereses del pequeño inversor.

Sin embargo las declaraciones de Conthe a Tele5 tuvieron más jugo, especialmente cuando toco el tema de la filtración por parte de la cadena SER del caso  FG Valores contra el presidente del BBV, Francisco González, cuyo banco en esos momento se encontraba bajo el asalto de Sacyr. (Menos mal que al final el BBVA no cayó en manos de una constructora con un endeudamiento de 17 veces su Ebitda). En este caso Conthe cree que si que hubo una especie de complot entre la oficina económica del Gobierno (Sebastián), el vicepresidente de la CNMV (Arenillas) y el grupo Prisa. Vaya un complot con claros tintes mafiosos, para intentar derribar al presidente del BBVA.

Dicho esto, no me extraña que España siga perdiendo puntos en el índice de percepción de la corrupción segun Transparecy Internacional, donde en 2005 ocupábamos la posición 23 con 7,0 puntos en el índice y en el 2007 hemos pasado a la posición 25 con 6,7 puntos en el índice (a menor puntuación más percepción de corrupción). El tema quizás no seria preocupante si no fuera porque existe una extraña correlación entre la corrupción existente en un país y su desarrollo económico, por lo que caídas en el índice podrían ser un buen indicador de que las cosas podrían ir económicamente a peor.

También te puede interesar

• Endesa, objetivo 32 euros por acción
• Algunas ideas estúpidas de negocios en el 2007
• Gracias E.ON

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha suspendido esta mañana la cotización de las acciones de Vueling “mientras es difundida una información relevante sobre la citada entidad”. Dicho hecho relevante sobre la suspensión de la cotización se publicaba a las 8h39, y ahora mismo pocos minutos después de las 13h continúa suspendida su cotización.

Según la Agencia Efe, la compañía anunciará un “profit warning” en su previsión de resultados, provocado por los malos resultados operativos que está cosechando, que le llevará a tener unas pérdidas anuales superiores a los 50 millones de euros.

Tal como ya comentamos la semana pasada en este artículo, la salida de los consejeros de Planeta del Consejo presagiaba que algo grave estaba sucediendo en la compañía como para que su primer accionista saliese de los órganos de gobierno por discrepancias con el Consejero Delegado, Carlos Muñoz. Estaremos atentos a su vuelta al parqué y como reacciona el mercado ante dicho “profit warning”, si se confirma.

También te puede interesar

• Vueling y la liquidez
• Banco de Valencia en problemas. A las 16:00 horas se levanta la suspensión
• Teléfonos información sobre el cierre de los aeropuertos en España

Ya tenemos la primera ví­ctima de la lucha por hacerse con Endesa. Manuel Conthe, presidente de la CNMV ha anunciado hoy que después de Semana Santa convocará una rueda de prensa y presentará su dimisión. Parece que las últimas presiones polí­ticas recibidas por Conthe para que el organismo regulador no sancionará la clamorosa acción de concertación entre Enel, Acciona y la SEPI para boicotear la OPA oficial presentada por la alemana EON ha sido la gota que ha colmado el vaso y que puede haber llevado al presidente de la CNMV ha presentar su dimisión.

De momento, y a la espera de conocer los motivos que dará Conthe, sencillamente felicitarlo por el paso dado, ya que por desgracia no es normal en nuestro paí­s que nuestros dirigentes antepongan la política a su puesto profesional. Mientras tanto nuestro polí­ticos han dejado el presitigo internacional de nuestro paí­s en el asunto de la électrica por los suelos.

Si entre otros cambiar la normativa en plena batalla de la opa o anunciar acciones concertadas con antelación a que las conozca el mercado no fueran suficientes, ahora ya tenemos encima de la mesa la dimisión del presidente del organismo que vela por el buen funcionamiento del mercado bursátil en España.Si en los EEUU sería un escándalo mayúsculo (resulta muy complicado imaginar al presidente de la SEC dimitiendo por presiones polí­ticas) en nuestras latitudes parece que los ciudadanos no tenemos ni un organismo independiente que vele por nuestros derechos sin tener antes en cuenta el interés de los partidos polí­ticos…

También te puede interesar

• Manuel Conthe arroja luz sobre la OPA de Endesa
• Quién está detrás de “Esto solo lo arreglamos entre todos”
• Francisco González “sólo” recibirá 79 millones de euros de pensión

La verdad es que sobretodo a partir del asalto de Acciona al accionariado de Endesa, una se empieza a preguntar si el movimiento que ha realizado el gigante alemán anunciando a bombo y platillo que estaba dispuesto a pagar 35 euros por accción, ha sido realmente hábil.

Me explico, Acciona ha tenido que desembolsar cerca de 7.000 millones de euros para hacerse con el 20% de Endesa. Obviamente este dinero no lo ha puesto Acciona de su bolsillo, sino que ha sido préstado por el Banco Santander (curioso que para tener que saber las condiciones de la financiación tengamos la información en la SEC y no en la CNMV).

El caso es como en todo préstamo, el peor escenario tanto para el banco como para Acciona, serí­a aquel en el que el precio de las acciones empiezan a cotizar por debajo los precios a los que cotizan las acciones. Si EON en lugar de al dí­a siguiente fijar el precio de su OPA en 35 euros por acción, se hubiese quedado impasible e incluso hubiese dado alguna señal de que con Acciona en la compañí­a quizás Endesa dejaba de ser atractiva, y que no pensaba mover un céntimo el precio de su oferta, probablemente se acción hubiese vuelto a niveles de los 27 euros por acción, y algunas personas en Acciona y en el Santander hubiesen empezado a ponerse algo nerviosas.

El que EON fije el precio en 35 euros por acción, sin duda encarece las posteriores adquisiciones de acciones de Acciona, pero creo que esto no es muy significativo para los Entrecanales. Primero porque no están comprando con su dinero, segundo porque toda acción que hayan comprado o compren por debajo de 35 euros les asegura una potencial plusvalí­a, y el Banco de Santander tan tranquilo porque sabe que la financiación que ha dado tiene una sólida garantia.

Es más ahora parece que el Jackpot para los Entrecanales pude ser completo, ya que parece que EON está dispuestos a pagarles 40 euros/acción por su paquete del 20% en la eléctrica.

Creo que ya empiezo a captar la relación entre el negocio de la construcción-inmobiliario, y la energí­a….ser un hábil especulador parece ser la clave del éxito.

También te puede interesar

• Manuel Conthe arroja luz sobre la OPA de Endesa
• Algunas ideas estúpidas de negocios en el 2007
• Gracias E.ON

Parece que está vez si la mayorí­a de partidos polí­ticos se han puesto de acuerdo para blindar y proteger los intereses de la sociedad Holding de Bolsas y Mercados Españoles (BME) que dentro de poco tiene prevista su salida a bolsa.

Y es que me imagino que debe ser estratégico para nuestro paí­s que nuestras Bolsas de valores no caigan en manos del capital extranjero y los actuales directivos del holding puedan seguir sentados sin sobresaltos en sus poltronas.

La empresa que tiene el monopolio de facto para ejecutar todas las operaciones de bolsa en nuestro paí­s, y me gustarí­a recordar que es una entidad totalmente privada, cuyos principales accionistas son diversas cajas, bancos y agencias de valores, tendrá la protección de la CNMV que ahora por ley podrá vetar cualquier intento de adquisición hostil o participación que supere el 1%.
Y es que queda claro que con los movimientos que hay en el sector (Intento de compra del Nasdaq sobre la bolsa de Londres, etc), nuestros polí­ticos han decidido proteger a uno de los monopolios más obscenos que existen por nuestras latitudes. Para ello daros un par de cifras:

Ventas en 2004 de BME: 192 Millones de euros.

Ebitda en 2004 de BME: 102 Millones de euros. (53% de rentabilidad sobre ventas)
Beneficio Neto 2004 de BME: 69 Millones de euros (36% de rentabilidad sobre ventas).

Y eso que el sueldo medio de los 721 empleados debe ser de los más altos de España, ya que en el 2004 rozaba los 70.000 euros de media por cabeza.

Vaya que ni el Brown Sugar debe tener una rentabilidad igual. En lugar de preocuparse como poder fomentar la competencia y que las operaciones bursátiles nos salgan más baratas a todos los españoles, parece que a nuestros polí­ticos lo único que les preocupa es que todo siga igual.

[tags]BME, Bolsa, OPV, OPA[/tags]

También te puede interesar

• Proteccionismo, autoabastecimiento y generación de recursos, claves de un nuevo ciclo
• Estamos viviendo en España una crisis económica y moral ¿Está España condenada?
• Banco de Valencia en problemas. A las 16:00 horas se levanta la suspensión

Gracias a Arcadi ( que nos ha facilitado el artí­culo en PDF) hemos podido leer que opina The Economist sobre la situación particular de la banca española, que empezamos a comentar en un post anterior. (ver: Artí­culo sobre la banca española en The Economist).

En resumidas cuentas, parece que por allá­ están bastante enterados. El artí­culo nos indica que los máximos representantes del SCH y del BBVA, han realizado una buena gestión al frente de sus bancos, pero sin embargo se enfrentan a una serie de problemas. Por parte de Emilio Botin, se encuentra pendiente de dos juicios, y en el caso de Francisco Gonzalez nos señala, a Sacyr, como the Gonzalez “tormentor” por las intenciones de la constructora de tomar el tomar el control del segundo banco español, apoyado por la antigua aristocracia bancaria del paí­s vasco y del partido socialista que ve a Gonzales como a un gestor nombrado por el PP. Un artí­culo fantástico para que para que un inversor extranjero que lo lea tomé la decisión de invertir en el segundo banco español.

Menos mal que escribieron el artí­culo antes de que la SER creara la noticia sobre la investigación abierta por la CNMV a una antigua sociedad de bolsa del presidente del BBVA. ( ver: Empieza el juego sucio por el control del BBVA). Nada, que ante este periodismo creador de noticias los blogs no tenemos ninguna posiblidad de competir. Por suerte.

También te puede interesar

• Empieza el juego sucio por el control del BBVA
• Artí­culo sobre la banca española en The Economist
• Bienvenidos a la guerra de los pagarés

Pues parece que los últimos trapicheos entorno al SCH y sobretodo al BBVA, empieza a tener repercusiones en la prensa internacional de prestigio. Nada menos que The Economist ha publicado el pasado 20 de enero un articulo titulado Spain’s Banks, donde parece que se hace eco de los problemas “no de negocio” que acechan a la banca española.

“LAST year was a good one for Santander Central Hispano (SCH) and Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA). Spain’s two biggest banks did well at home and in Latin America, and SCH bought Britain’s Abbey, in Europe’s biggest cross-border bank merger. This year is starting less well, in particular for the two banks’ bosses.”

Y digo parece, porque para visualizar el artí­culo de momento hay que pagar 3$, así­ que esperaremos unos dí­as a que no sea de pago para ver que opina un medio independiente sobre las maniobras de asalto al BBVA.

Mientras tanto la CNMV parece que ha archivado la investigación sobre la venta, en 1996, de la sociedad de valores FG a Merrill Lynch. La CNMV ha comunicado que no ha detectado ningún tipo de irregularidad.

Pues parece que la noticia “creada” por la SER, no ha durado ni cuatro dí­as. ¿Habrá alguien que pida responsabilidades a la emisora por difundir noticias sin ningún tipo de sustento? o ¿es que es una práctica habitual del sector?….Bueno espero que al menos tomen nota sus oyentes, porque para inventar noticias ya tenemos a nuestra maravillosa prensa rosa.

Y es que en este caso, la manipulación que ha realizado la cadena radiofónica del grupo Prisa clama al cielo.

El pasado martes, la Cadena Ser difundí­a en primí­cia la noti­cia: “La CNMV estudia presuntas irregularidades en la venta de la sociedad de Bolsa del presidente del BBVA”.

Después resulta que la CNMV ha aclarado que ellos no estaban investigando nada relacionado con la notí­cia, y que justo un dí­a antes de que esta saltara en antena, la CNMV recibió del redactor jefe de la SER tres cartas escritas en 1996 por el presidente de Merrill Lynch en España, relativas a irregularidades contables en FG Valores. La CNMV obviamente dijo que lo investigaria…y así­ la SER ya tenia la noticia.

No se, la verdad es que pensaba que en este paí­s el tema de los dosiers ocultos me parecí­a superado…… Pues como en la moda, todo vuelve, y en este caso el estilo mafiosete del chantaje vuelve a nuestra actualidad……. Si lo viera Don Vito Corleonne, seguro que se sentiria muy orgulloso.

Por cierto y siguiendo con el tema del asalto de Sacyr al BBVA. Los sindicatos UGT y CCOO ya han hecho un llamamiento a los empleados del banco que tienen acciones para que veten la entrada de Sacyr en el consejo del BBVA, ya que consideran que la entrada de la constructora podrí­a desestabilizar el modelo de negocio del banco y amenazar los puestos de trabajo. Menos mal que hay alguien que tiene un poco de sentido común.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Resultados de los Test de Estrés de la Banca Europea. Por si aún le importa a alguien
• El BCE asegura la liquidez de los vencimientos de deuda pero no evita el descalabro

Si hace poco comentábamos que el ministro de economí­a Pedro Solbes daba el visto bueno a la entrada de la constructora Sacyr en el BBVA (ver: Solbes apoya la entrada de Sacyr en BBVA). Todo indica que han empezado los golpes bajos para conseguir derribar a Francisco Gonzalez de la presidencia del BBVA.

Así­ es como se puede interpretar la información publicada por la cadena SER ( que raro que sea precisamente la SER), que a filtrado que la CNMV está estudiando posibles irregularidades por la venta en 1996 a ese banco de FG Valores, sociedad fundada por el actual presidente de BBVA, Francisco González. Se espera que la CNMV emita hoy un comunicado al respecto, pero no se cree que la investigación implique al presidente del BBVA. Parece que todo vale con tal de poder llegar a controlar al BBVA.

Actualización:
Pues parece que la CNMV no sabe de que caray estaba hablando la SER:

La Comisión Nacional del Mercado de Valores ha emitido un comunicado en el que señala que está investigando los hechos denunciados por la Cadena Ser a propósito de irregularidades en la venta de FG valores a Merrill Lynch en 1996. La CNMV explica que, tras realizar las comprobaciones oportunas de la documentación recibida, no tiene conocimiento de que tales documentos formaran parte del registro del organismo y añade que en la CNMV no hay constancia de las cartas de Merrill Lynch ni de otros documentos o informaciones que desvirtuaran, explicaran o limitaran el alcance de las eventuales irregularidades mencionadas en ellas. En cualquier caso, concluye que, aún suponiendo que los hechos e infracciones denunciados fueran ciertos,las infracciones cometidas por el grupo FG valores habrí­an prescrito, de acuerdo con la Ley del Mercado de Valores… (Fuente: Invertia )

También te puede interesar

• Artí­culo The Economist sobre la banca española – Parte II
• Manuel Conthe arroja luz sobre la OPA de Endesa
• Artí­culo sobre la banca española en The Economist