A falta de concretar los detalles, y ya sabemos que el diablo suele estar en los pequeños detalles, al menos oficialmente los líderes de la UE anunciaron que se han puesto de acuerdo y tienen un Plan para sacarnos de la actual crisis de la deuda soberana.

Bajo el lema de más es mejor, en general, el nuevo plan sigue las líneas maestras de planes anteriores, pero todo más a lo grande. Os pasamos a describir los pilares básicos del Plan

Sistema Financieros y Bancos:

La banca tendrá hasta Junio de 2012, para alcanzar unas reservas de core capital del 9% después de contabilizar las pérdidas que tengan en sus carteras de deuda soberanas bancos que no cumplan con el objetivo del 9% no podrán repartir dividendos ni pagar bonus.

En principio se ha estimado que la Banca Europea va a necesitar unos 100 mil millones de euros. La banca Española necesitará unos 26,2 mil millones, y la Italiana 14.8 millones. (pongamos que nos creemos la cifra). Los bancos que no puedan captar el capital en el mercado podrán ser financiados por sus Gobiernos y finalmente si es necesario acudir al fondo de rescate del  EFSF, como proveedor de fondos de último recurso.

La medida parece lógica y bienintencionada. sólo que para mejorar tu ratio de Tier1 la banca tiene básicamente dos opciones:

1) Incrementar capital que con los actuales precios de las acciones no es lo más favorable para sus accionistas.

2) Dedicarse a reducir su balance. Es decir recortar crédito y para ello tienen cerca de 8 meses.

¿Cual opción van a elegir? Pues me temo que la opción 2 o en el mejor caso un mix de la 1 y la 2. Consecuencia me temo que vamos a tener un nuevo recorte de crédito que va a dejar tiritando a unas cuantas pymes.

En este caso MÁS solvencia puede acabar provocando MÁS recesión.

Recorte de la Deuda Griega:

Bien si en el mes de Julio el recorte propuesto de la deuda soberana Griega fue del 21%, ahora siguiendo la tesis del más es mejor, 3 meses después será del 50%. Pero sigue siendo un recorte bastante tímido.

La deuda total de Grecia asciende a 350 mil millones de euros. Dentro de esta cifra hay unos 150 mil millones de euros que corresponden al BCE y a los compromisos de financiación de la denominada Trokia, que no serán recortados.

Así nos queda un recorte del 50% sobre 200 mil millones de euros de deuda (atención porque están incluidas las pensiones de los Griegos en el recorte) . En total 100 mil millones menos, sobre una deuda de 350 mil millones de euros. Es decir un recorte cercano al 30% no al 50%. Lo que la deuda Griega quedará en un 110% del PIB sobre el 150% antes del recorte. A la que siga cayendo el PIB Griego, en un abrir y cerrar de ojos volverán a estar a niveles del 150% del PIB sin problemas.
En resumen, el recorte Griego, no es del 50% es del 30%. La Troika queda indemne y pagan el pato los pensionistas griegos, la banca y demás inversores. Por cierto el anterior recorte del 21% de Junio aún no había conseguido ser aceptado “voluntariamente” por el 90% de los acreedores…. atención porque si se considera un evento de impago de crédito puede forzar la ejecución de los CDS.

El Fondo de Rescate:

Otra vez más es mejor, parece ser el principio que nos guía. Aunque no se sabe aún muy bien como ni cuando ni quien aportará el dinero (Bueno últimamente siempre que se habla de dinero se menciona a los Chinos para exorcizar a los escépticos) , parece que el  objetivo, a definir en Noviembre, es apalancar el actual actual fondo de rescate EFSF en 4 o 5 veces.

Teniendo en cuenta que el importe inicial del fondo era de 440 mil millones de euros, y que después de rescatar a Grecia, Portugal e Irlanda quedan unos 250.000 millones de euros, nos daría una capacidad de cerca del billón de euros mil millones de euros para comprar emisiones de deuda soberana. Esa cifra puede servir para proteger a Portugal, Irlanda y Grecia, pero puede quedar algo corta para cubrir a España e Italia y ya no digamos a Francia y Bélgica que tarde o temprano se unirán al club.

Más austeridad, más de los mismo:

Cerca de dos años después de iniciar el rescate Griego, parece que la política de cubrir deuda con deuda a cambio de recortes no es una fórmula muy virtuosa, pero se sigue haciendo hincapié en la misma política económica. No hay solución fácil, pero me temo que el nuevo plan diseñado es más de los mismo y nos llevará a una situación peor.

Para mi el plan tiene los días o las semanas contados. Pero bueno de momento respiremos hondo y cojamos fuerzas.

También te puede interesar

• Bienvenidos al club de la comedia del EuroGrupo
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?
• Fiasco del Fondo de Rescate Europeo. Se aplaza su última emisión de deuda

¿Truco o Trato? Bienvenidos al EuroHalloween, una fiesta que se celebraba principalmente en los EEUU y países anglosajones la noche del 31 de octubre, pero que nuestros líderes europeos van a conseguir, al paso que van, que la fiesta alcance su máxima expresión en el Viejo Continente Europeo este 2011.

Este fin de semana pocas novedades,o muchas pero en la misma línea de siempre. Tras siete horas de reunión en Bruselas, los jefes de Estado  se han puesto de acuerdo en que nos dirán alguna cosa el próximo miércoles. No tienen de momento solución al Euro Problema y mucho menos soluciones para Grecia a quien nadie le importa ya lo que pase con el país Heleno.

La cohesión y el liderazgo brilla por su ausencia, la mejor muestra, es ver las caras que ponen Merkel y Sarkozy cuando un periodista les pregunta sobre Berlusconi e Italia.

Hay que ver el vídeo, a uno le daría risa, si no fuera porque si Italia cae, se lleva por delante a todo el mundo. A mi me produce estupor y terror.

Por cierto os propongo utilizar el hastag #eurohalloween para comentar la crisis europea en Twitter. A ver si nuestros euro líderes se dan por aludidos y dejan de hacer el ridículo.

Por último un apunte, toda solución que no pase por incluir al BCE será una crisis cerrada en falso. A falta de tener el valor de tomar medidas más drásticas, si no se pone en marcha la maquina de imprimir billetes del BCE no vamos a salir de la espiral donde nos hemos metido.

También te puede interesar

• El día en que salvaron el Euro
• Llega Mario Monti e italia coloca su deuda al precio más caro de su historia euro
• Cable de Wikileads: Alemanía estaría contemplando la quiebra de Europa

Doble lectura la de las pérdidas anunciada por el banco austríaco Erste Bank, que ayer indicaba que las ganancias acumuladas en los 9 primeros meses del año se convertirían en unas pérdidas de entre 920 y 970 millones de euros, después que haya realizado provisiones varias en sus filiales de Hungría y Rumanía y por su exposición a la deuda de la periferia. En consecuencia anual el dividendo para este ejercicio y anuncia que aún no podrá devolver las ayudas pública de cerca de 1,200 millones de euros que recibió cuando la quiebra de Lehman.

La inversión de CaixaBank en el Erste:

La primera lectura, en clave local española, es el del patinazo de CaixaBank, que en su política de expansión internacional tomando participaciones minoritaria en mercados varios, adquirió entre 2008 y 2009 el 10,1% del banco austríaco por su posicionamiento en los países del Este, mercado de supuesto alto potencial de crecimiento. Ni los países del Este son lo que parecían (con Hungría en jaque desde hace tiempo porque el país se dedico a endeudarse en francos suizos) ni el balance del Erste es tampoco el que parecía, e incluso para alguien del sector que deben conocer el negocio bancario como nadie como la gente de CaixaBank intuyeron los muertos debajo de las alfombras del Erste.

Entre otras cosas, y atención, porque el Erste tiene más “fuera” de balance más de 5.200 millones de euros en CDS vendidos y que no estaban marcados a precios de mercado. Ahora que han tomado la decisión de empezarse a sacarse de encima estos CDS de momento han contabilizado una pérdida de 460 millones de euros.

Para hacerse con el primer 4,9% del Erste CaixaBank (por entonces Criteria) desembolsó 628 millones de euros. En palabras de su Director General, Francisco Reynés:

 ”es una gran oportunidad de crecimiento y eficiencia para el holding de participadas de La Caixa”

Unos meses más tarde la oportunidad les debió parecer el doble de buena, ya que CaixaBank se hizo con un 5,1% adicional de Erste, desembolsando otros 687 millones de euros. En total cerca de 1.300 millones de euros por el 10,1% del Erste Bank. Hoy la participación de CaixaBank en el Erste, después de más de dos años vale cerca de un 30% menos. En fin, incluso los poderosos tienen algún que otro desliz, seguro que es una inversión a largo plazo.

El Erste y los test de estés:

La segunda lectura, y no por repetida vale la pena ser recordada. En los pasados Test de estrés a la Banca Europea no aparecía por ningún lado ningún tipo de exposición a CDS de deuda soberana europea. Unos meses después aparecen unos cuantos miles de euros. El secreto en el momento de los test de estrés los CDS de Erste no estaban contabilizados como a la venta y por lo tanto no los tenían que reportar, ahora parece que han cambiado de opinión en el Banco Austríaco y al marcarlos como a la venta los han contabilizado a precios de mercado y a aparecido de la nada una pérdida de 460 millones de euros.

Vaya todo muy normal y corriente, hoy precisamente al llegar a casa le dije a mi mujer. Cariño, no te lo había contado pero teníamos contabilizados unos CDS fuera de balance que no te había explicado porque no pensaba deshacerme de ellos, pero hoy he cambiado de opinión y los voy a poner a la venta. Por cierto vamos perdiendo 460 millones de euros. Bong ! es el ruido de una sartén chocando contra mi cabeza.

CaixaBank en la China:

Por cierto y volviendo a CaixaBank, atención también a su aventura China (buen pseudo China porque es en Honk Kong), donde controla más del 14,9% del BEA (Bank of East Asia) cerca de 1.000 millones de euros invertidos por una participación que hoy vale algo más de 700 millones de euros a precios de mercado, otro casi 30% de pérdida y cuidado porque ayer el Gobierno Chino tenía que salir al rescate de sus principales Bancos comprando acciones de estos en Bolsa para atenuar su desplome.

Hay algunos discursos que a pesar de repetidos hasta la saciedad que se empiezan a desmoronarse. El primero que los especuladores son los “malos” y son injustos, el segundo, no os preocupéis que los Chinos nos van a savlar. Bueno pues parece que los Chinos tienes sus quebraderos de cabeza.

Berlusconi y la cocaína:

Respecto a los especuladores, parece que algunos le empiezan a dar tantas vueltas al argumento para exculpar sus pecados que se empieza a rozar lo tragicómico, sin ir más lejos ayer Berlusconi proponía realizar test de drogas a los traders porque según el la cocaína que consumen es la que está detrás de la volatilidad actual de los mercados…. me quedo sin palabras. Lo único que no me queda claro es si la cocaína provoca las caída o las subidas de la Bolsa como las de ayer… porque con semejantes líderes políticos yo creo que también deberé pasarme a la drogas para subirme el ánimo. Creo que empezaré probando con el pegamento Pritt, en mi época de colegio no me fue mal con él.

También te puede interesar

• Criteria CaixaCorp eleva su participación en el BEA
• La Caixa se juega su prestigio por el escándalo de las preferentes
• Canje de preferentes de CaixaBank. La libertad no es gratis

Este fin de semana se tomará la decisión de descuartizar al banco franco-belga Dexia y vender sus activos a pedazos con el objetivo que un rescate de su balance de más de 500.000 millones de euros en activos ponga en riesgo la triple A del gobierno Francés y la doble A del gobierno Belga. Si algunos os preguntáis si este final de Dexia era previsible hace un par de meses, deciros que yo no tengo la respuesta, pero según los “serveros” test de estrés realizados el pasado mes de Julio a la Banca Europea, Dexia no sólo obtuvo un aprobado, sino que según los resultados era una de los bancos más robustos de la Euro Zona.

Pues bien la robustez de Dexia ha durado algo más de 2 meses. Lo cual deja la credibilidad de los test de estés y de las diferentes autoridades y reguladores por los suelos, y digo por los suelos porque ya no puede caer más.

Resultados de los Test de Estrés de los principales Bancos Europeos con Dexia a la cabeza:

Gráfico Vía Zerohedge

También te puede interesar

• Haz tu propio test de estrés de la Banca Europea
• ¡Eureka! …. y el BCE creó vida artificial
• La banca europea se desprende de su deuda soberana

Uno empieza a tener la sensación, espero equivocarme, que los mercados financieros se están aproximando a un momento similar al que se vivió con la quiebra de Lehman Brothers. Estaríamos ante un momento Lehman 2.0 a la Europea y con Grecia en el epicentro del temblor, cuyo “default” parece cada vez más próximo. Vamos a repasar los sucesos más importantes  de la última semana:

• El sábado reunión del G7 en Marsella. Más de lo mismo y la tónica habitual en este tipo de reuniones, el resumen del discurso oficial sería “No hay nada por lo que preocuparse, todo está bajo control” y como es ya un clásico ningún tipo de solución concreta para resolver las “patatas” calientes que hay sobre la mesa.

• El viernes la dimisión de Juergen Stark, miembro del BCE que se oponía a la compra de Bonos de España e Italia, pone de nuevo en modo pánico a las Bolsas. Desplome generalizado, en un mercado que está roto.

• Se filtra que Alemania está preparando un plan de contingencia ante un “default” de Grecia. Parece que se están empezando a dar cuenta que puede empezar a salirles más barato dedicarse a rescatar a su banca de un impacto de un “default” Griego que seguir financiando a Grecia.

• La rentabilidad de los Bonos Griegos se dispara durante está semana (más todavía), los CDS de Grecia llegan a un nivel donde su precio indica una probabilidad de quiebra del 91%. Los inversores se vuelcan en el dólar y la rentabilidad de los bonos del tesoro de los EEUU llegan a mínimos históricos.

Otras señales que no suelen aparecer en la prensa:

Algunos datos que nos son tan conocidos porque no suelen destacarse en la prensa por ser algo más técnicos, pero no menos significativos:

Dépositos de entidades extranjeras en la FED:

Cuando una entidad financiera aparca su dinero en la FED o el BCE la rentabilidad que obtiene es minúscula, básicamente lo que busca es seguridad. En el gráfico podéis ver la evolución de los importes depositados por entidades extranjeras en depósitos de la FED. Mirad el incremento en el momento de la quiebra de Lehman Brothers y mirad el incremento en los depósitos de los últimos días. ¿Notáis alguna cosa similar?….. Los banqueros andan asustados.

Bonos versus Bolsa:

Interesante correlación entre el nivel de rentabilidad de los Bonos Corporativos con rating Aaa y el nivel del S&P500.

En azul la evolución de la rentabilidad de los bonos en naranja la evolución del S&P500. En estos momentos volvemos a tener una divergencia similar a la que había entre 2007 y 2008. Básicamente hoy en día la rentabilidad de los bonos nos indicarían que el S&P500 tendría que estar en los 600 puntos y el S&P500 nos indica que la rentabilidad de los bonos debería estar en el 6,5% en lugar del cerca del 4% actual. En resumen al igual que en 2008 o bien los inversores en Bolsa están equivocados o bien se equivocan los inversores en Bonos, en principio alguno de los dos va a perder dinero…. siento deciros que históricamente suelen ganar los tenedores de bonos, aunque en estos momentos puede que haya unos cuantos factores que estén distorsionando la relación.

Por cierto por último, diferentes miembros del gobierno Griego han negado durante 3 veces esté fin de semana que Grecia fuera a hacer default. Como se suele decir, una noticia no queda confirmada hasta que un político no la niega.

Vamos a ver que sorpresas nos esperan durante esta semana.

También te puede interesar

• Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.
• Preparados para el credit crunch 2.0
• La Bolsa española cae un 5,41%. No nos engañemos somos los siguientes

Hace ya bastante tiempo comentamos en un post que los bancos valían cero (aunque siempre hay excepciones). Las premisas eran dos, las dos puramente intuitivas, pero a pesar de ser intuitivas aún seguimos creyendo en ellas.

La primera es que el negocio de la Banca es el que tiene los balances más apalancados. Cualquier deterioro significativo en el valor de los activos te deja los fondos propios tiritando, sino próximos a cero incluso en negativo. Además es un negocio cíclico, ligado a la evolución de la economía, y en este caso más cíclico que nunca ya que voluntariamente se sobre expuso al sector inmobiliario, sector del que en España no queda ya casi nada, bueno si los ladrillos que dejarno esparcidos por toda la geografía española.

La segunda, era que se estaban ocultando pérdidas debajo de la alfombra. No tiene sentido que todas las entidades financieras siguieran dando beneficios con la que ha caído y está cayendo.

Bueno parece que se van confirmando los peores presagios a medida que se van interviniendo entidades en nuestro País.

Después de CCM y CajaSur,  ahora le toca el turno a la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), que ha visto como en donde los antiguos gestores decían que habían ganado casi 40 millones de euros en el primer trimestre, los interventores han tenido que cambiar ligeramente las cifras, de 40 millones de beneficios a 1.136 millones de euros de pérdidas y de una morosidad del 8,5% han pasado a otra del 19%.

Simplemente impresionante, y más si tenemos en cuenta que era una de las principales Cajas del país, auditada y controlada de cerca por el Banco de España y en sólo un trimestre aparece un agujero de mil millones de euros y atención porque está podría ser solo la primera pasada de escoba, ahora empezará la limpieza en profundidad, donde se estima que el global de pérdidas “ocultas” ascendería a 3.000 millones de euros.

Si seguimos con la táctica de esconder los muertos es imposible esperar poder salir de esta crisis con cierta rapidez.

También te puede interesar

• ¿Cómo actuar si nacionalizan nuestro banco?
• Dexia, el banco que obtuvo un excelente en los útimos test de estrés será descuartizado este fin de semana
• Haz tu propio test de estrés de la Banca Europea

Desde sus inicios a mediados de 2007, la actual crisis financiera ha sido sobretodo una crisis radioactiva, y me refiero por radioactiva a que para los ciudadanos de a pie nos es muy complicado no solo verla venir, sino incluso saber cuando se está produciendo.

Al igual que en una fuga radioactiva, salvo que no dispongas de un contador geiger, lo crisis financiera ni se ve, ni se oye ni se huele, sin embargo la radiación se va escapando y sólo vemos sus efectos a largo plazo. En España, después de casi 4 años, unos 3 millones de parados más. Incluso,  aquellos que no han perdido el empleo, es decir aún no han notado los efectos de la radiación, pueden pensar que la crisis no es tan grave como dicen.

Para agravar aún más la situación, aquellos que tienen un contador geiger  geiser y que se están dando cuenta de la gravedad de la situación, con la excusa de no crear pánico o esconder sus miserias, tienen una cierta tendencia a la opacidad.

Sin embargo, si prestamos un poco de atención, podemos detectar algunas señales, unir puntos y tratar intuir en que dirección se encaminan los acontecimientos.

A riesgo de equivocarme, creo que en estos momentos se está cocinando una credit crunch similar al que se inició a mediados de 2007, estos serían los puntos que yo he detectado, que cada uno trace la línea en la dirección que quiera.

1- El mercado ya ha avisado. Al igual que en verano de 2007, las Bolsas el pasado Agosto ya dieron una señal de alarma similar de que algo no estaba funcionando. Por aquel entonces en pleno verano, los mercados se desplomaron súbitamente, nadie sabía muy bien que fue lo que estaba pasando, y en septiembre los índices bursátiles se volvieron a recuperar, hasta unos meses después sufrir el gran crack. Los desplomes repentinos de los Bolsas no son gratuitos, son una señal de que algo no anda bien.

Evolución S&P500 verano 2007:

Evolución S&P500 verano 2011:

2- El interbancario está cerrado. O lo que es los mismo los bancos al igual que en 2008 no se fían unos de otros, prefieren aparcan su dinero en los depósitos de baja remuneración del BCE antes que prestárselo a otro banco. Cuando los banqueros no se fían ni de sus propios colegas es una clara señal de que algo grave está sucediendo.

3- Los inversores están en modo pánico. Y prefieren perder dinero a cambio de seguridad. Sólo así se explica que la rentabilidad del bono Suizo sea negativa. Si las grandes manos están asustadas el inversor minorista debería estar tiritanto.

4- ZP y Rajoy destrozan el consenso Constitucional. Vía urgencia, con nocturnidad y alevosia, sin debate y sin tiempo, PP y PSOE, reforman La Constitución y entregan parte de nuestros derechos a los tenedores de bonos de la deuda soberana española. Las caras en el parlamento estos días lo dicen todo. Sólo para intentar blindar al país ante la que se viene encima se puede entender, que no justificar, que los dos principales partidos políticos se salten por encima todos los principios de la democrácia española.

5- Grecia la espoleta del credit crunch 2.0. Trazad una línea entre los 4 puntos anteriores y llegamos a Grecia. El pasado viernes la rentabilidad del Bono Griego a 1 año alcanzaba el 70%. Creo que no hace falta que os diga lo que esto significa.

El mercado está considerado que los bonos de Grecia no valen ni el papel en el que están impresos. El intento de tener un consenso en Europa para lanzar un segundo rescate a Grecia parece que ha fallado y algunas voces del IMF y de la UE ya están diciendo que el default es inevitable y que incluso la salida de Grecia del Euro también.

El anuncio del default griego y su salida del Euro sería el pistoletazo de salida para oficializar el credit crunch 2.0.

Francamente, espero haber trazado mal las líneas.

Por cierto todo esto sin la red de la FED y sus QE.

También te puede interesar

• ¿Momento Lehman 2.0?
• Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.
• Crisis Económica. Cuando pasamos de un sistema capitalista a la dictadura bancaria

Islandia fue uno de los primeros países en ser golpeados por el credit crunch, la reacción inicial en 2008 del por aquel momento gobierno Islandés fue muy similar a la que estamos realizando en el resto del mundo, es decir se nacionalizó la banca islandesa y se optó por la táctica de patada para adelante nacionalizando pérdidas.

En 2009, el parlamento Islandés devolver la deuda  a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, una suma que debían pagar todas las familias islandesas mensualmente durante 15 años al 5,5% de interés. Las protestas de la gente forzaron un referéndum, se ofreció un nuevo acuerdo para el pago de está deuda, ahora el interés se rebajó al 3% y el pago a 37 años… se ha vuelto a llamar a los islandeses a votar en referéndum, por el camino los islandeses han redactado una nueva Constitución, y procesado a los banqueros y políticos responsables de la crisis.

Islandia, a pesar de ser un país de tamaño minúsculo, sin ninguna peso en los mercados internacionales, siguió el camino contrario al que hemos seguido en otros países para resolver la crisis. Impagó su deuda, reconoció todos sus problemas y tomó medidas drásticas para solucionarlos.

Obviamente el golpe inicial de la crisis fue terrible, fuerte devaluación de la moneda, se corta el crédito internacional, fuerte aumento del desempleo, alta inflación y un largo etc de calamidades. Sin embargo mientras en países como en España aún no vemos la luz al final del túnel, en Islandia, 3 años después de la crisis financiera, todo parece indicar que la recuperación empieza a ser un éxito en Islandia según indica un informe del FMI.

Después de que el PIB Islandés cayera un -6,9% en 2009 y un -3,5% en 2010, se estima que en 2011 crecerá un 2.5% y un 3,1% en 2012. A Junio del 2011 el desempleo se redujo al 6,7% (7,6% a Junio del 2010).

Evolución del Desempleo en Islandia:

A todo esto han reformado el sistema bancario, bueno más que reformado lo han construido de nuevo. Ahora la banca del país tiene activos por el 200% del PIB (aún muy elevado) pero es 1/5 del tamaño de antes de la crisis. Con 14 entidades financieras (23 antes de la crisis), la transformación se ha realizado cerrando bancos, transfiriendo activos y depósitos ha entidades de nueva creación e imponiendo pérdidas a los acreedores.

Evolución inflación en Islandia:

Y probablemente los más importante. Después de hacer default, Islandía ha vuelto a tener acceso al crédito de los mercados internacionales. En el mes de Junio el Gobierno Islandés emitió bonos por 1.000 millones de USD a un tipo de interés ligeramente por debajo del 5% anual y además han visto como el precio de sus CDS se reducían a los 290 puntos básicos y no se han visto afectados por las recientes turbulencias en Europa.

Evolución coste financiación Islandia:

Parece claro que los mercados financieros no son rencorosos y si ven que un país a pesar de haber impagado, vuelve a sentar las bases para tener un crecimiento sano en el futuro le vuelven a prestar. Lo que si son los mercados financieros son temerosos, sobre todo si ven que los países siguen sin afrontar y arreglar los problemas de base.

También te puede interesar

• Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.
• Dexia, el banco que obtuvo un excelente en los útimos test de estrés será descuartizado este fin de semana
• Dexia, el banco malo de los Belgas y Franceses

La culpa de la crisis la tenemos todos. Nadie nos obligó a firmar esa hipoteca.

Esta es la letanía que no para de oírse cada vez más. No hay mejor receta que culpabilizar a las masas para que acepten las penitencias. Y dado nuestro acervo católico a buen seguro que más de uno comulgará con esa tesis.

Pues no, señores. No tenemos la culpa.

O no más culpa que cuando nos vemos atrapados en un atasco. ¡Nadie nos obligó a coger el coche!

O cuando se produce un apagón. ¡Si es que queremos consumir electricidad todos a la vez!

Que un ciudadano haya perdido el empleo no es culpa de que previamente haya firmado una hipoteca.

Cuando hay un apagón, salvo catástrofe natural, los culpables son los encargados de gestionar y proporcionar ese servicio, las compañías eléctricas. Y desde hace algún tiempo se han establecido penalizaciones a las compañías por las interrupciones del suministro.

Cuando hay un colapso circulatorio, salvo accidente, la culpa es de los responsables de tráfico que o bien no han planificado correctamente o no han informado adecuadamente a los ciudadanos. Si los atascos son reiterados, la culpa es de los gestores que no han adecuado las infraestructuras o no han proporcionado alternativas de transporte público adecuadas. Desgraciadamente los sueldos de los gestores no dependen de si ha habido atascos, ni las concesionarias son penalizadas por ese hecho. Esta es otra batalla que tendremos que librar.

Apagón financiero

La presente crisis es el resultado de un monumental “apagón financiero”. Y los responsables de este son las autoridades económicas (Bancos Centrales y ministerios de economía) y las entidades financieras. Sí, las entidades financieras forman parte del entramado que regula el correcto funcionamiento del sistema financiero, de la misma forma que las empresas eléctricas son las responsables del correcto funcionamiento del sistema eléctrico.

Si el sistema eléctrico de un país no funciona correctamente, es responsabilidad de los gobiernos el establecer las regulaciones, incluidas penalizaciones, para que las empresas eléctricas garanticen que no habrá cortes de suministro, más allá del legítimo derecho de estas de lograr sus beneficios empresariales.

La industria financiera ha arruinado el sistema con su búsqueda del máximo beneficio a cualquier precio.

Señores, que a día de hoy, con más del 20% de parados en España, la morosidad de las hipotecas de los ciudadanos de a pié, es de solo el 2,41%. Si eso es indicación que los ciudadanos nos endeudamos más allá de nuestras posibilidades, que venga Dios y lo vea. Todo ese crédito moroso supone 15.000 millones de euros de dudoso cobro.

Pero es que el gran agujero de la banca es la morosidad del 15% de los promotores. 48.000 millones de euros de dudoso cobro.  Y no es más porqué han hecho lo imposible para que no aflore, aceptando numerosas daciones en pago y refinanciando a inmobiliarias que no son más que cadáveres andantes. Con estas técnicas han enterrado 80.000 millones de euros más.

Y ahora les pregunto a todos esos directivos con sus “merecidos” grandes sueldos, ¿quién les obligó a ustedes a conceder semejantes créditos a los promotores?

Yo os digo: banqueros, culpables.

Imprudencia temeraria

Los directivos de las entidades financieras han actuado con manifiesta imprudencia y temeridad. Y lo han hecho porqué tenían mucho que ganar a cambio que los demás tengamos mucho que perder.

Los directivos se han endosado pingües bonus por su “magnífica” actuación durante todos estos años. A cambio hemos tenido que rescatar los bancos entregando dinero público y asumiendo el riesgo privado de su temeridad.

Luego nos dirán que, no, que el rescate a los bancos no nos ha costado ni un duro. ¡Y un coj**!

Por el dinero prestado con el famoso FROB, ingresamos el 7,5% de interés. Pero es que ese es un tipo de interés inferior al que el mercado está dispuesto a prestar a esas entidades. Y eso no nos sale gratis. El riesgo extra que asumimos todos al prestarle dinero a entidades con problemas bien que repercute en los tipos de interés a los que tenemos que colocar la deuda pública. Aquellos que nos prestan dinero tienen muy en cuenta el riesgo que algunas de esas entidades al final no puedan devolver el dinero, y por eso nos exigen más intereses para prestarnos.

Luego súmale el dinero que el Banco Central Europeo está prestando a bajo interés, ¡para que luego esos mismos bancos nos lo presten a nosotros a un interés superior!

Y el rescate a Grecia, Portugal e Irlanda. ¿También nos está saliendo gratis? ¿Por qué no se negocia una suspensión de pagos controlada y una quita de la deuda para estabilizar las tensiones? ¿Por qué tenemos que aceptar ahora la deuda de esos países como contrapartida nosotros aumentando nuestro riesgo?

Una vez más, ¿quién les obligó a los banqueros el prestar dinero más allá de lo razonable a esos países?

Banqueros, culpables.

Nuestra responsabilidad

Llegados a este punto, como en los atascos y en los apagones, las consecuencias las pagaremos todos. Da igual que no seamos culpables. Somos uno más dentro del gran atasco. Toca jo***se.

Pero al igual que en su día se establecieron normativas para trasladar las consecuencias de los apagones eléctricos a quienes deben garantizar el buen funcionamiento, hoy es urgente el establecer los mismos criterios para la industria financiera.

Se pueden establecer muchos controles sobre que operaciones pueden o no pueden hacer los bancos. Sobre las provisiones, las reservas, o cualquier otro parámetro que queráis. Pero al final, con el tiempo alguien la va a liar.

La única normativa que funciona es la que encadena el responsable al destino de la nave. Como en las galeras. Si se hunde el barco, el capitán se va al fondo. Si no hay honor para hacerlo voluntariamente, que se forje el honor con cadenas.

Toda cúpula directiva de una entidad financiera rescatada, debería verse fuertemente penalizada. Debería, por ejemplo, embargársele una cantidad tres veces superior a todos sus ingresos -  incluidos sueldo, bonus y planes de pensiones – de los últimos 5 años. Y eso para todos los directivos que hayan dirigido la entidad en algún momento durante los últimos 5 años. No se vale abandonar el barco en el último momento.

Solo si el riesgo a que llevan la entidad que dirigen supone un riesgo para ellos mismos, actuarán en todos los casos de forma responsable.

Por eso pidamos entre todos:

Banco rescatado, directivos embargados.

También te puede interesar

• Dexia, el banco que obtuvo un excelente en los útimos test de estrés será descuartizado este fin de semana
• Cuando nunca fue tan fácil ser banquero
• ¿A quién están dando crédito los bancos españoles?

Aunque la actual crisis financiera e inmobiliaria que vivimos en España nos puede parecer nueva la verdad es que es un fenómeno único y ya ha sucedido varias veces a lo largo  y en varios países. Así que repasando historias de crisis y soluciones tomadas he dado con una interesante, a la que denomino la tasa Huky, porque como es un nombre de tasa que no le suena a nadie he pensado que llamaría la atención y pues si queréis también por un punto de egocentrismo (por favor el nombre no os lo toméis muy en serio), que todos tenemos.

Las solución tomada para resolver la actual crisis financiera creo que la conocemos todo. Los Estados han optado por rescatar directamente al sistema financiero, resultado tenemos unos Balances de la Banca rescatados y cubiertos por dinero público, mientras que los bancos siguen engrosando su cartera de inmuebles, el hipotecado se queda sin casa donde vivir y con una deuda por pagar y el banco con un inmueble en su balance que no puede vender si no quiere asumir importantes pérdidas e inundar el mercado de viviendas que no se compran. Adicionalmente el mayor endeudamiento asumido por el Estado pone en jaque los recursos del Estado de Bienestar, donde quizás lo único positivo es que la crisis ha permitido aflora las deficiencias y malversación en la gestión de los recursos públicos.

Pero vamos al ejemplo que nos sirve para exponer la “tasa Hucky”. En 1995 en Colombia se inició una crisis hipotecaria devastadora. A diferencia de España, donde el hipotecado asume una deuda por la que responde con todo su patrimonio y por toda su vida, en Colombia van por el sistema norteamericano y funciona la dación en pago. Es decir si no puedo pagar mi hipoteca o el precio de la vivienda es muy inferior al importe del crédito le doy las llaves del apartamento al banco y aquí paz y después gloria. Resultado, en 1998 la tasa de mora hipotecaria alcanzó en el país alcanzaba el 7%, en 1999 al 14,6%  en 2002 llegó a un máximo del 24%. Una de cada 4 hipotecas estaba impagada. Como os podéis imaginar un desastre absoluto. En 5 años la tasa de desempleo había pasado del 7,6% al 20%.

Entre otra muchas soluciones a la crisis hipotecaria Colombiana, una me ha llamado la atención. Para intentar rescatar al sistema financiero se introdujo una tasa del 0,2% a todas las transacciones financieras. La que podemos denominar la “tasa Huky”. El 60% de lo recaudado por esta tasa de podría destinar a subvencionar las cuotas hipotecaria de las personas que quedaran en desempleo, estas al menos no pierden la vivienda, el banco sigue cobrando las cuotas hipotecarias y no se queda un apartamento vacío a la venta. El 40% restante se destina a recapitalizar las entidades financieras con problemas, nada de préstamos o avales, inyección de capital, para tener colchón suficiente para que los bancos provisiones lo que tengan que provisionar. Incluso de su parte del 40% a los bancos se les podría dar a elegir, entre tomarlo como capital y poder perder el control del banco si el aumento de capital por parte del Estado es significativo o bien destinar esa parte a subvencionar hipotecas en problemas de forma transitoria.

La tasa además se podría aplicar con diferentes tipos. No se aplicaría al dinero que entra en España, ya que necesitamos que entre dinero, podría ser del 0,2% para las transferencias nacionales y del 0,6% para las transferencias al exterior. Y además en cierta medida la tasa es progresiva, quien más dinero mueve paga más dinero, y no tendría que ser lo suficientemente alta como para desincentivar el movimiento de dinero y además tiene la ventaja que es bastante fácil de recaudar y complicada de evadir en un sistema bastante bancarizado.

No se cual es el volumen de transferencias en España, no he encontrado el dato, ni se si es suficiente para que aplicando una tasa pequeña permita recaudar lo suficiente, pero  puestos a rescatar si me parece un concepto bastante más equitativo y eficaz que las soluciones por las que de momento hemos optado.

Bueno medito la idea solo en voz alta en el blog, se aceptan sugerencias.

También te puede interesar

• 6 cosas que siempre quiso saber sobre los bancos y nunca se atrevió a preguntar
• Ajuste del déficit. El día en el que Bambi sacó la podadora
• Sigue creciendo la cartera morosa de Fannie Mae

Aprovechando que hoy domingo por la tarde estaba lloviendo en Madrid me he ido al cine a ver “Inside Job” una película documental dirigida por Charles Ferguson, y que en gano el Oscar al mejor documental en 2010 y que nos trata de explicar cómo se ha cocinado una de las peores crisis financieras en los EEUU.

Vale la pena gastarse los 8 euros que vale la entrada para verla, de hecho creo que es obligatorio para todo aquel que quiera entender  porque estamos donde estamos en estos momentos. Eso si, os advierto que más que Inside Job, más que un documental entraría en la categoría de películas de terror y es muy probable que tengáis pesadillas nocturnas. Yo creo que esta noche voy a soñar con la caras de Larry Summers o Alan Greenspan entre otros.

Algunas de las cosas que explican en la película las hemos comentado en el blog, sin ir más lejos hace un par de días en el post ” Crisis económica. Cuando pasamos de un sistema capitalista a una dictadura bancaria ” ya podéis adivinar por donde van los tiros. Sólo con ver el cruce de intereses entre banqueros de Wall Street, reguladores, políticos, agencias de rating, aseguradoras, es fácil comprender porque aquí no ha sucedido nada, y porque los bancos en Wall Street son hoy en día más grandes y poderosos que nunca.

Si alguien cree que en nuestro país no está sucediendo los mismo que en los EEUU que no se lleve al engaño. Sólo así podemos entender que el rescate de una sóla caja de ahorros, la  CAM nos cueste 2.800 millones, la mitad que los 6.000 millones de euros que costó el Plan E que iba a ayudar, acertadamente o no a paliar la recesión y que fue rápidamente fulminado para cumplir con los requisitos de déficit del Estado.

También te puede interesar

• Cuando nunca fue tan fácil ser banquero
• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• La FED sigue disparando el arsenal nuclear. Camino a ninguna parte

La crisis financiera que se inició en el 2007, podría haber sido una buena oportunidad para cambiar muchas cosas que no acababan de funcionar, es más en muchos casos nuestros políticos así lo han transmitido a la opinión pública.

Pero curiosamente parece que ha sido una excelente oportunidad para que la banca acabe imponiendo su dominio absoluto sobre el sistema. Esto esta pasando en los EEUU y esto va a pasar en España después del proceso de consolidación bancaria que se está produciendo.

Muchos recordaréis que al iniciarse la crisis financiera, la teoría más aceptada era que no nos podíamos permitir tener entidades financieras de un tamaño gigantesco, que si entraban en problemas pusieran en riesgo todo el sistema y fuera obligatorio que fueran rescatadas con el dinero de todos los contribuyentes si o si.

Pues bien el caso es que en EEUU, en 2010 quebraron unos 160 bancos, en 2009 unos 140 bancos, todos ellos de tamaño pequeño o mediano, estás entidades pequeñas simplemente se dejaron caer, mientras que los grandes monstruos bancarios recibieron todo el apoyo público necesario para garantizar su supervivencia.

El resultado, en 2009, los 4 principales bancos de los EEUU por tamaño tienen cerca del 35% de los depósitos de los norteamericanos, en 2006 su cuota era cercana al 21%, en 2003 la cuota de mercado de los depósitos de las 4 primeras entidades financieras en los EEUU no superaba el 15%.

Antes de la crisis las 5 primeras entidades financieras en EEUU controlaban cerca del 40% de los créditos hipotecarios, en 2009 su cuota ya era del 63%. En España, probablemente dentro de 1 año o 2, tendremos a 3 o 4 entidades bancarias que controlaran totalmente el sistema financiero español.

Probalemente nunca en la historia, un sector que ha estado tan cerca del colapso ha recibido una ayuda tan masiva de los contribuyentes, para que al final de la película, las principales compañías de este sector salgan no solo reforzadas, sino con un poder muy superior al que tenían.

En los EEUU, el apoyo que han recibido las grandes entidades financieras ha sido monstruoso, no sólo en ayudas económicas directas e indirectas, sino que políticos y reguladores han cambiado las reglas de juego que parecían intocables con tal de favorecer la supervivencia de estas entidades. El resultado, los accionistas de están entidades han sido respetados, los inversores en bonos no han perdido ni un centavo, y los directivos de estás entidades han visto conservados sus remuneraciones y bonus, el crédito no ha fluido a la economía real y los principales bancos son más grandes y más poderosos que nunca.

Es más los colosales beneficios de los bancos en EEUU han vuelto a los niveles de rentabilidad que tenían antes del crash. Y todo ellos gracias entre otros a:

- La Reserva Federal se quedó con cerca de 1,3 billones de dólares en créditos “malos” de la banca.

- Se cambio la regla de contabilizar los activos a precios de mercado, a “contabilizalos como quieras” para no tener que aflorar pérdidas masivas.

- La Reserva Federal les está prestando dinero a tipo de interés cero, para que ganen cómodamente un 2% de margen simplemente invirtiendo en bonos del Tesoro Norteamericano. Cualquier ciudadano se haría millonario si le prestarán al 0% el dinero que quisiera y lo invirtiera obteniendo una rentabilidad del 2%, esto es un retorno sobre el capital invertido del … bueno infinito, para que complicarme la vida prestando dinero a pequeños negocios si me hago millonario comprando bonos del Tesoro.

En los EEUU, la gran banca ha pasado de estar prácticamente muerta en 2008, ha obtener más de 80 mil millones de dólares de beneficios entre 2009 y 2010. La Bolsa se ha recuperado cerca de un 100% desde el crunch financiero, y los directivos de las empresas cotizadas se han llevado a sus casas cerca de 43 mil millones de dólares en bonus en los últimos dos años.

Todo ellos gracias a políticos, reguladores y una entidad que tiene la capacidad de imprimir el dinero que quiera y a costa del contribuyente y de los países del tercer mundo que ven como su inflación se está disparando.

Mientras muchos ciudadanos, con el mismo grado de culpa por tomar préstamos que las entidades que las concedieron ven como tienen grandes dificultades para pagar sus hipotecas o se encuentran en el paro.

Parece un plan maestro diseñado por el mismísimo Doctor No y ejecutado por Spectra, si no fuera porque es realidad parecería una película.

El plan ha incluido:

• En April 2009 la FASB  decidió permitir a la Banca suspender la regla de valorar los créditos y los derivados a precios de mercado permitiendo así que estos conservaran el 100% de sus valor en libros.
• A septiembre de 2008 el Balance de la FED, ascendía a 900 mil millones de dólares. Cuatro meses más tarde se había incrementado a 2,2 billones de dólares, básicamente al engullir 1,3 millones de dólares en activos tóxicos de la Banca y valorando estos activos comprados al 100% de sus precio cuando su precio de mercado era de aproximadamente el 50% de su valor.

• En Diciembre del 2008, La FED bajó el tipo de descuento al que puede financiarse la Banca al 0%.  Los Bancos pueden ganar un 2% comprando Bonos del Gobierno de los EEUU sin correr ningún riesgo.
• En Octubre del 2010, después de 2 años dando liquidez ilimitada a la banca, la FED anuncia el QE2. El Balance de la FED pasa de 2,6 billones a 3,5 billones de dólares al dedicarse a comprar bonos del tesoro del gobierno de los EEUU. Hasta el día de hoy la FED niega ninguna responsabilidad en el incremento de los precios de las materias primas o de otros activos, aunque como ya comentamos hay una curiosa correlación.
• La FED, en los 3 últimos meses ha incrementado la Base Monetaria en 500 mil millones de dólares.

• El Gobierno de los EEUU inyectó vía el TARP cerca de 245 mil millones de dólares en la compra de acciones o activos problemáticos de la gran banca.

En fin, todos tan contentos mientras la gran mayoría de nosotros nos quedamos con la misma cara de tontos de siempre. Por cierto en Europa y en España las cosas no han sido muy diferentes.

En Zero Hedge “Extend And Pretend Is Wall Street’s Friend” tenemos una explicación bien detallada de las “ayudas” y estado actual de la gran banca en los EEUU.

También te puede interesar

• Preparados para el credit crunch 2.0
• Cuando nunca fue tan fácil ser banquero
• El ICO dará crédito directo a pymes. Farol o insensatez

Empecemos aclarando que estamos hablando de los EEUU, donde la banca ya fue rescatada y “saneada” hace un par de años. En Europa y sobretodo en España en esto de las crisis económicas siempre solemos ir con un par o tres de años de retraso. El caso es que al otro lado del Atlántico probablemente nunca había sido tan fácil ser banquero, eso si, toda cortesía de la Fed y de los contribuyentes.

El caso es que como indica Axel Leijonhufvud en VOX, desde que se inició la crisis financiera a mediados del 2007 la banca ha recibido dos tipos de subsidios:

1 – En un primera fase, recibió un subsidio o rescate directo por parte de los contribuyentes, los fondos destinados al rescate fueron al menos aprobados por el Congreso, de ellos se beneficiaron sobretodo las entidades que eran demasiado grandes para caer, mientras durante todo este tiempo se han dejado caer múltitud de bancos pequeños. Y desde hace unos meses los grandes bancos están devolviendo los fondos destinados a su rescate.

2- En una segunda fase, el subsidio o rescate está siendo mucho menos visible. Es más es casi invisible para el ciudadano común. Con la Reserva Federal inyectando dinero en el sistema a tipos de interés cero, la banca está destinando la liquidez a comprar bonos del tesoro de los EEUU que renta entre el 4% y el 5%. Además a diferencia de España, en los EEUU la banca no está teniendo problemas para captar financiación y junto con la financiación del BCE se puede permitir seguir retribuyendo los depósitos un coste bajo cercan al 1%.

Ganar dinero para la banca nunca había sido tan sencillo, pero obviamente esto tiene un serie de costes “ocultos”  para el contribuyente, que en el fondo como siempre es el que paga la factura, recordemos que los subsidios siempre los acaba pagando alguien, pero en este caso nadie ha podido votar en favor o en contra de la política monetaria de la FED.

Los costes que provoca la política monetaria de la FED en el contribuyente:

A. Baja remuneración de los depósitos bancarios.

B. Difícil acceso a la financiación, con un coste del dinero rozando a cero, la banca prefiere comprar bonos a dar préstamos.

C. Al final los ingresos de la banca provienen del tipo de interés que pagan los bonos del tesoro de los EEUU, y no olvidemos que el dinero para pagar esos tipos de interés se saca de los impuestos de todos los contribuyentes.

En definitiva, a la banca se la rescató con fondos públicos y están devolviendo el grueso de esos fondos con el dinero que están  obteniendo ahora del contribuyente. Eso si ahora el subsidio continua de forma silenciosa, sin que el Estado tome participación directa en el capital de los bancos y los pueda controlar y sin que este subsidio sea aprobado o votado por el Congreso.

Cómo en los casinos…. la banca siempre gana.

También te puede interesar

• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• Los bancos sí dan préstamo pero a un solo cliente
• La gran subvención silenciosa a la Banca

Los ministros de Economía de la UE han empezado a debatir esta semana una nueva ronda de pruebas de estrés para medir la resistencia de la banca a los diferentes escenarios.

El objetivo principal es evitar otra vez el fiasco que supuso el ejemplo irlandés, donde los dos bancos más grandes, Bank of Ireland y Allied Irish Bank, superaron el 6% de TIER 1 en el escenario más adverso.

A pesar del resultado, dos meses después el gobierno admitía que sus bancos necesitaban 50.000 millones. El 24 de Diciembre del 2010 el gobierno irlandés nacionaliza el Allied Irish Bank tras inyectarle la nada despreciable cifra de 3.700 millones de euros.  Por el camino han sido nacionalizados Anglo Irish Bank, Irish Nationwide, y EBS Building Society. Bank of Ireland camina sobre el filo de navaja.

En cambio en España suspendieron 5 entidades:

El comisario europeo de Mercado Interior, Michel Barnier, también busca la posibilidad de “homologar” y armonizar los test con los que se realicen a la banca en EEUU. Los realizados en el 2009 desvelaron que 10 de los 19 grandes bancos analizados tenían problemas. En 2008 30 bancos quebraron al otro lado del charco, 140 en 2009, 160 en 2010.

En el examen se va a tener en cuenta también la exposición que tienen las entidades a la deuda soberana de los países. Elena Salgado se muestra confiada, pero la verdad es que nos va la marcha.

Aunque parezca una guerra en desiertos lejanos la realidad es que nos afecta muy directamente, los resultados que consigan nuestras entidades condicionarán su acceso a financiación, o lo que es lo mismo, más comisiones, peores condiciones, menos créditos, más ayudas, más impuestos, etc. Los test de estrés evalúan el futuro de nuestro bolsillo.

Es el momento de empezar a ahorrar, por lo que pudiera pasar. Además, es probable que los nuevos test acaben con alguna nacionalización más.

Diego Palacios Soto

Comunity Manager y Columnista en iAhorro, comparador de productos financieros.

También te puede interesar

• El maquillaje de los test de estrés de los bancos Europeos
• Resultados de los Test de Estrés de la Banca Europea. Por si aún le importa a alguien
• En la Vieja Europa, no vivireís como vuestros padres. La lucha generacional

Sin entrar en análisis, simplemente dejaros este gráfico que he encontrado en Business Insider. Obviamente son crisis económicas “diferentes” en momentos diferentes, pero creo que es interesante observar la evolución de los balances de ambos bancos centrales.

La escala de los gráficos igual no es muy buena. Desde que empezó la crisis el balance de la FED se ha multiplicado por algo menos de tres en poco menos de 3 años.

En el caso Japonés con su crisis iniciada a finales de los 80 principios de los 90, la respuesta del banco central japonés fue algo más lenta, aunque finalmente en los primeros años del 2000, después de una década pérdida, acabaron multiplicando su balance por 7x y tampoco aún han conseguido acabar de arreglar los problemas que se derivaron de un pinchazo de los activos inmobiliarios y de acciones y de enfrentarse a un desapalancamiento de la economía.

Por cierto, hoy parece que todos relajados tras la subasta de bonos portugueses a 10 años, donde han conseguido colocar 599 millones de euros al 6,71%  con un ratio de cobertura de 3,2x. Cómo ya hemos dicho en otras ocasiones, no se si se puede considerar un respiro o no, pero colocar 599 millones de euros, no quiere decir mucho si no sabemos quienes han sido los compradores. Está historia seguirá dando quebraderos de cabeza.

También te puede interesar

• Cuando todos los Bancos Centrales se dedican a imprimir dinero
• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• ¿Se ha convertido la Reserva Federal en un Hedge Fund?

Sin hacer mucho ruido, porque en la mayoría de los casos se trata de entidades financieras de un tamaño reducido, el caso es que a falta de algunos días para que termine el 2010, cerca de 160 bancos en los EEUU habrán pasado a mejor vida.

La cifra supera claramente las 140 quiebras bancarias que en los EEUU del 2009 y la poco más de una treintena del 2008, lo que nos da una idea bastante clara de que aún no hemos tocado el punto de inflexión en la presente crisis económica. Lo único que queda claro tras la crisis financiera iniciada en 2007, es que el menos en los EEUU y también en España con la concentración de las cajas de ahorro, cada vez quedan menos entidades financieras en pie y las que quedan cada vez son más grandes. Una pequeña contradicción con la voluntad política de eliminar el riesgo sistemático de los grandes bancos que tienen que ser rescatados si o si ya que su caída pone en jaque a todo el sistema.

El mensaje que queda reforzado creo que está claro, si eres un banco no importa si tu gestión de riesgos es buena o mala, si quieres sobrevivir a una crisis el tamaño si que importa.

Os dejamos la lista de todos los bancos que han tenido que ser intervenidos por el FDIC en los últimos años.

También te puede interesar

• Cuando nunca fue tan fácil ser banquero
• Se acelera el ritmo de quiebras de entidades financieras en los EEUU
• Los bancos sí dan préstamo pero a un solo cliente

Muy señor mío:

En primer lugar, permítame que me presente. Soy MidNight, un simple inversor que tan sólo intenta dejar de ser un inversor simple. Para ello, me han sido muy útiles algunas lecturas suyas o de gente que ambos admiramos desde un punto de vista puramente inversor, como su mentor, el mismísimo Benjamin Graham.

Si bien no creo que usted llegue a leerla nunca, me permito remitirle esta misiva desde la plataforma que unos amigos comunes ponen a mi disposición. Uno de ellos ha tenido la deferencia de traducir su carta para que pueda así llegar a más gente, mucha de la cual no habla su idioma. Leo su mensaje a su querido tío Sam con no poco asombro, pues tanto el motivo como el mensaje no dejan de parecerme serviles e interesados.

Sepa que le admiro a usted como inversor, pero que sus actuaciones durante la crisis me han hecho replantearme su honradez como inductor de tendencias macroeconómicas. Quizá malentiendo su misiva, pero creo ver en ella cierta complacencia alentadora de las acciones que nos llevaron al borde del colapso, con un mensaje de “Ya pasó todo… ¡Pelillos a la mar!”. Quizá de su altruismo yo esperaba precisamente una muchísimo más profunda y feroz crítica a eso mismo que usted alaba, o así entiendo que hace, en su carta.

Muchos pensarán, quizá con razón, que no es de recibo que un inversor como yo, tan pequeño que podríamos decir microscópico, le enmiende la plana a usted, pero al igual que a usted la suya, mi madre me enseñó un montón de cosas, si bien ninguna resulta tan útil como reconocer a un aprovechado. Y usted, mi admirado señor Buffett, lo ha sido, pues ha usado su posición para conseguir unas condiciones que no existían cara al público. Evidentemente, usted no es tonto, y ha sabido aprovecharse, siempre por el bien de sus accionistas, de las abundantes y excelentes oportunidades que se le han brindado, si bien muchas de ellas no han podido ser igualmente accedidas por los comunes mortales como yo, que yendo a mendigar con nuestros exiguos ahorros un par de papelitos como los que usted acababa de comprar, veíamos con no poco asombro la absoluta incapacidad de adquirirlos. Claro, que siempre podemos justificarlo diciendo que se debe a que usted juega en otra liga, pero, llámeme cándido, supuse que esto era un mercado de libre acceso, y por tanto no cerrado a unos pocos sobrinos agradecidos… Esto, señor Buffet, me resulta bastante tramposo.

Si algo me ha demostrado mi, con relación a la suya, corta experiencia, es que si existe algo de lo que uno se puede fiar menos aún que de un político, es de todo aquel engranaje del sistema, que le pida “tranquilidad”, “normalidad” y “calma”… A lo largo de esta crisis, usted lo ha hecho en repetidas ocasiones, lo cual ya por redundancia, me resulta harto sospechoso, y recelo de si lo que se me solicita con tanta insistencia no será en realidad un intento de llevarnos de vuelta al “borreguismo” (permítame usted este palabro) en que a algunos tanto interesa que volvamos a caer. Quizá, en vez de intentar “calmar” a los mercados, haría usted mejor en vigilar alguna de sus recientes inversiones, en las cuales los mismos directivos que le abrieron hace poco la puerta con una sonrisa de alivio, desean hoy fervientemente deshacerse de su alargada sombra, aunque en este caso, me temo que sea para poder continuar haciendo con traquilidad las mismas asquerosidades que nos llevaron al borde del colapso mientras ellos llenaban sus respectivos sacos como siempre hicieron. Usted mismo nos enseñó a huir siempre de semejantes individuos. ¿En base a qué se mezcla usted ahora con ellos? ¿Es acaso ésta también una crisis de Principios?

Pero tampoco es este el objetivo de mi réplica a su carta, señor Buffet, sino la consternación producida por que alguien supuestamente altruista le dore la píldora a un personaje empeñado en hundirnos cada vez más y más en el hoyo que él mismo ayudó, con su inacción y complacencia, a que cavasen aquellos que nunca, pase lo que pase, caerán dentro de él. Verá usted, su querido tío Sam también reina en el pueblo en que yo vivo, aunque a priori no lo parezca. Por aquí no sólo ha llovido lo mismo que en Omaha, sino que aún no ha parado. De su tío Sam, cualquiera sabe a estas alturas que se alimenta de aquellos que no pueden, que no llegan. Los fagocita sin piedad. Ya solo por eso, querido señor Buffet, no es de recibo su carta de agradecimiento. Por mi posición social, tengo algo de lo que usted carece, señor Buffet: mucha mejor visión de lo que existe en la calle, en la realidad, en la gente. Veo todos los días personas muy válidas, puede que incluso más que usted y yo, señor Buffet, que no tienen trabajo, con todo lo que ello supone. Veo trabajadores especializados que no sólo pierden sus trabajos y no encuentran nada ya no relativo a su función, sino que siquiera se le parezca remotamente. Veo personajes muy inteligentes (como usted sabe, el cerebro es algo muy infravalorado en esta época) que han de mendigar malpagados trabajos temporales en lugar de aportar su intelecto y esfuerzo a la suma total. Cierto que también veo parásitos del sistema que se contentan con quedarse en casa cobrando el subsidio sin aportar nada más que su desprecio a los ilusos que pretendemos salir de esto lo mejor y antes posible. En todas partes cuecen habas, señor Buffet. Ellos son la lamentable contrapartida a los directivos anteriormente mencionados. Supongo que incluso ellos habrían escrito una carta de agradecimiento si su tío les hubiera insuflado también unos cuantos millones de dólares…

Yo no puedo, y quizá usted tampoco demasiado, pero su querido tío sí puede hacer algo para aliviar esta situación en su generalidad, y mucho me temo que las últimas medidas tomadas no van en esa dirección. No parece de recibo deshacerse en agradecimientos con alguien que, en el mejor de los casos, ha permitido por inacción que ocurriese lo que ha ocurrido, poniendo en peligro ya no la manutención de muchos hogares, sino su propia desaparición, alimentando el riesgo de que todo pudiera incluso, llevado al extremo, terminar en una confrontación de niveles brutales. Recuerde por qué se generó la última, señor Buffet, usted ya vivía por entonces. No es por tanto tiempo de agradecimientos, sino de exigencias. Su tío debe trabajar más que nunca si realmente quiere subsistir, haciendo que subsistamos todos, pues dejar con desprecio que unos cuantos millones de células se le pudran, podría terminar por causarle una buena gangrena.

No soy de los que opinan que si una persona fuma y termina teniendo cáncer, cuando necesite atención médica haya que negársela. Por el contrario, su querido tío Sam sí es de esa opinión, y así, penaliza a quien pierde su trabajo con hambre, o a quién no paga su hipoteca con la pérdida de su techo. Por esa sencilla razón no comprendo que le cante usted sus alabanzas cuando, enumerando uno por uno los maravillosos pilares en los que reposa su querido tío, en lugar de denunciar que sus primos Fannie y Freddie se dedicaron a empaquetar papeles sin valor y venderlos a personas cuyo terrible pecado fue ser unos incautos desinformados que terminaron con su dinero volatilizado, su trabajo en precario y su vivienda amenazada. Eso se llama falsificación y fraude, señor Buffet. Si las empresas industriales casi tuvieron que cesar su actividad porque el crédito no circulaba, tan solo se debió (en mi pueblo aún se debe) a que los bancos hicieron dejación de su función, para dedicarse a captar pasivo con el cual financiar los dividendos de sus accionistas, como usted mismo es, señor Buffet. Por cierto que, debido a este extremo, algunas empresas cotizadas, y por tanto bastante grandes, casi quebraron, pero un gran número de las pequeñitas, esas que usted, desde su indudablemente muy bien ganado pedestal dudo que llegue siquiera a atisbar, pero que en dan trabajo al 80% de la población, lo han hecho ya.

Es cierto que uno de sus queridos grandes bancos quebró, pero si lo hizo fue porque lo dejaron, para escarnio del resto, demostrando la extraña justicia que usa su tío, que deja caer a quien no le interesa rescatar, cosa que sí hizo con otros igualmente enfangados pero, eso sí, más grandes e importantes. De haber sido como su AIG, señor Buffet, no lo habrían dejado cerrar. Seamos claros: su admirado tío nunca tuvo la gallardía de dar la cara y pagar sus propios excesos, dejando siempre que sean otros los que se encarguen de la cuenta. “Cuando todo va bien, déjenme hacer. Cuando todo vaya mal, pongan ustedes el sufrimiento necesario para salvarnos, que si no nos vamos todos al garete…”. Su tío no ha sido una contrafuerza que se oponía al problema. Su tío era, y es, una grandísima parte del problema.

No soy tan pueril como para no saber que su carta va dirigida al ciudadano medio, encaminada a afianzar una nueva versión el mensaje eterno… “Circulen, circulen… Aquí ya no hay nada que ver…”. Si algo me indigna es que me tomen por imbécil, señor Buffett. Que me intenten calmar cuando aún veo el humo y siento el calor de las llamas. Cuando usted corrió al rescate de Goldman Sachs sabía que recuperaría con creces la inversión, bien a través del propio Goldman, bien por otros medios. Por el contrario lo que nos pide ahora a nosotros es que soportemos a fondo perdido a su querido tío Sam.

Por todo ello, me rebela el mal gusto de agradecerle a su tío su actuación frente a la crisis. Me parece un acto absolutamente irresponsable y falso. Su tío no estaba salvando a nadie que no fuese él mismo, y eso, mi admirado Buffett, puede ser muy lícito, pero nunca digo de encomio..

No piense usted que pretendo venderle las bondades de otros sistemas políticos o socioeconómicos. Para empezar yo soy muy mal vendedor, y por otro lado usted no lo compraría jamás aunque sólo fuese porque con el actual le ha ido muy bien. Entendería que no llegase a comprender cómo, pensando de esta forma, participo activamente en este teatrillo. Muy sencillo, señor Buffet, no soy del todo un iluso, y sé perfectamente el mundo que me rodea, lo cual no quiere decir ni que me guste, ni que comulgue con él. Pero es en el que estoy inmerso, y creo perfectamente lícito intentar aprovecharme de él en la medida que pueda, de parecida manera a como lo hace usted, salvando ciertas distancias obvias. Por ello seguiré leyendo sus notas, continuaré estudiando sus actos aun sabiendo que los que somos como yo, los componentes de la “masa”, no podremos jamás acceder a los recursos que se necesitan para que la cosa funcione como lo hace con ustedes, los protegidos de su tío. Aún así, continuaré persiguiendo empresas tal y como usted y otros me han enseñado a hacer.

Eso es todo, si bien no quisiera despedirme sin añadir que si por un solo instante ha pensado usted que la carta a su tío consiguió burlar mi intelecto, sinceramente, señor, me infravalora, lo cual, en nuestra jerga inversora, es el peor insulto que me podría usted dedicar. Eso sí, coincido plenamente en la apreciación de que si su tío no hubiera actuado, si hubiera sido fiel a sus propios principios y hubiera permanecido inactivo, el mundo a partir de hoy sería muy distinto. No puedo evitar pensar que hemos perdido una magnífica ocasión para cambiarlo.

Deseándole toda suerte de venturas en sus inversiones, le saluda atentamente:

MidNight.

También te puede interesar

• Preparados para el credit crunch 2.0
• Crisis Económica. Cuando pasamos de un sistema capitalista a la dictadura bancaria
• Cuando nunca fue tan fácil ser banquero

Ayer el New York Times publicaba una curiosa carta de agradecimiento escrita por  Warren Buffett. Antes de comentar algo sobre ella os dejo mi traducción libre de la carta:

Querido Tío Sam

Mi madre siempre me dijo que debía enviar las cartas de agradecimiento lo antes posible. En este caso reconozco que he sido algo negligente.

Déjame recordarte porque te estoy escribiendo estas líneas. Hace unos dos años, en septiembre del 2009, nuestro país se enfrentó a un desastre económico. Fannie Mae y Freddie Mac, los pilares que soportaban nuestro sistema hipotecario, fueron forzados a caer bajo la tutela del Gobierno, varios de nuestros principales bancos comerciales se tambaleaban, uno de las principales bancos de inversión de Wall Street quebró y los demás seguían su camino y AIG, la mayor aseguradora del mundo quedó en un estado moribundo.

Muchas de nuestras principales compañías industriales, que dependían de la financiación de su circulante estaban a pocas semanas de quedarse sin dinero en la caja para afrontar sus pagos. De hecho todas las empresas de nuestros país estaban alineadas como fichas de dominó listas para ir cayendo a la velocidad de la luz una tras otras. Mi compañía Berkshire Hathaway, hubiera sido probablemente la última en caer, pero esta pequeña diferencia no creo que sea ningún consuelo.

No sólo el mundo de los negocios estaba en peligro. Cerca de 300 millones de ciudadanos formaban parte de las piezas alineadas como fichas de domino. Sólo unos días antes, los empleos, los fondos de pensiones y los ahorros de los ciudadanos parecían estar seguros, De repente, de la noche a la mañana, todo parecía derrumbarse, no había ningún lugar donde esconderse, las fuerzas destructivas de la economía habían sido liberadas cómo hacia generaciones que no se veían.

Sólo una contrafuerza estaba disponible. y esta eras tu. Tío Sam. Si, a veces eres torpe e incluso inepto. pero cuando todo el mundo quiere obtener liquidez tu , en esos momentos, eres el único con los recursos suficientes para poder hacer de contrapartida. Y cuando los ciudadanos están perdiendo la confianza en instituciones que hasta hacía poco respetaban, tu eres el único que puede restaurar la calma.

Cuando la crisis se agravó, sentí que ibas a comprender el role que te tocaba jugar. Pero nunca has sido conocido por tu velocidad en la toma de decisiones y en un desastre cada minuto cuenta. Me preocupaba que el aluvión de sorpresas negativas te pudiera desbordar o desorientar. Tenías que improvisar soluciones sobre la marcha, sobrepasar los límites legales, cómo la audiencias en el Congreso. Necesitabas un equipo cohesionado que trabajara junto planificando el contra ataque. El desafío fue enorme y mucha gente creyó que no lo lograrías.

Bueno, Tío Sam, lo conseguiste. La gente puede cuestionar algunas decisiones especificas que tomaste, siempre tendrás que contar con eso, pero a pesar de todo tus decisiones fueron muy efectivas.

No conozco los detalles de cómo fueron planificadas, pero si que ocupaba un asiento en la primera fila para observar lo que estaba sucediendo y me gustaría felicitar lo que estaba sucediendo. En los días más oscuros, Ben Bernanke, Hank Paulson, Tim Geithner y  Sheila Bair, entendieron la gravedad de la situación y actuaron con coraje y prontitud.  y aunque nunca he votado a W.Bush le doy el crédito que se merece por haber liderado la situación incluso a pesar de las dificultades que ponía el Congreso.

Tío Sam, has sido criticado, por algunas de las decisiones que tomaste que nos metieron en este desastre, principalmente por haber permitido la burbuja inmobiliaria. Pero, muy pocos de tus críticos, vieron los que se avecinaba. De hecho, todo el país estaba poseído con la creencia que el precio de la vivienda nunca caería de forma significativa.

Fue un espejismo de masas, reforzado por la rapidez con la que se incrementaba el precio de la vivienda que desacreditó a los pocos excépticos que advirtieron el peligro. Los espejismos, ya sean de tulipanes o de compañías de internet, producen burbujas especulativas y cuando las burbujas se deshinchan, crean olas que nos golpean tan fuerte que nos llevan más allá del origen. Esta burbuja fue enorme y cuando estalló se sintió en todo el mundo.

Así que, Tío Sam, gracias de nuevo a ti y a tus ayudantes. A veces no sirves de nada, otras te comportas como un matón, en ocasiones eres desesperante. Pero en esta situación de extraordinaria emergencia, nos sacaste de una buena, y el mundo sería hoy muy diferente si no lo hubieses hecho.

Tu sobrino agradecido

Warren

Fuente original CNBC

Es del todo cierto que muchas veces desde este blog hemos cuestionado y criticado muchas de las políticas y acciones realizadas durante los últimos dos o tres años, sin embargo estoy de acuerdo con Buffett. La posición de ciertos hombres como Bernanke, Paulson, Geithner y muchos otros no debió ser nada sencilla en esos días en los que era complicado realmente saber que es lo que realmente estaba sucediendo y en los que la única certeza era que el sistema financiero estaba colapsando a un ritmo vertiginosa. No quiero ni pensar la tensión que debieron sufrir los hombres y mujeres sobre los que recayó la responsabilidad de evitar un desastre de proporciones colosales, al menos debieron envejecer 10 años en sólo tres semanas y es bien cierto que consiguieron evitar el peor de los escenarios.  Bien merecido tienen este particular tributo.

También te puede interesar

• I.M.P.R.I.M.I.E.N.D.O Dinero
• It’s Buffet Time
• Preparados para el credit crunch 2.0

Lo de la UE empieza a ser algo preocupante y uno hasta se empieza a preguntar si tenemos algún tipo de transtorno bipolar. Si cuando empezaron los problemas con las deudas soberanas se tardó un mundo en reaccionar ante la crisis Griega, ahora parece que oficiales de la UE están presionando a Irlanda para que acepte ser rescatada por el fondo creado por la UE a tal fin.

Parece que la subida de la rentabilidad exigida a los bonos irlandeses está asustando a los miembros de la UE de que el fenómeno se contagie a la deuda soberana de otros países, en especial a Portugal y España. Y es que mientras que en principio Irlanda no debe acudir a los mercados para conseguir financiación hasta el año que viene, este no sería el caso de Portugal y España.

Viendo el desastre que provocó la lenta respuesta a la crisis griega, ahora los miembros de la UE quizás se han pasado de tono y están precipitando demasiado las cosas.

Irlanda que puede que tenga un problema de solvencia pero en principio no es un problema de liquidez a corto plazo se lo está tomando con calma antes las presiones de Alemania de que acepte un rescate para evitar que la crisis de la se siga contagiando a otros países a los que si podría crear un problema de liquidez. Así que cómo todo lo que suele suceder en la UE probablemente se llegue a una solución de compromiso con una especie de “rescate” suave, en el que sólo se tenga acceso al fondo de rescate de la UE para apoyar al sistema financiero Irlandés y no al gobierno.

Sin embargo, personalmente, creo que las cartas desde hace tiempo están marcadas. “Rescatar” a Irlanda antes de tiempo, simplemente provocará que los mercados se relajen durante unos días, para acto seguido continuar con esta especie de juego de los 10 negritos en que creo que los turnos están ya perfectamente marcados… Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia, irán, salvo milagro, sufriendo la desconfianza de los mercados y deberán ser rescatadas una tras otra.

También te puede interesar

• Portugal, rescate inminente
• Irlanda rescatada por la UE
• Portugal capitula y pide ser rescatada

En Abril del 2009 escribimos un post en donde bajo el título “Cuando la masa monetaria es una droga” dábamos nuestra humilde opinión, acertada o no, explicando que para nosotros el crecimiento económico en los países desarrollados en los últimos 40 años estaba dopado por la creación de masa monetaria y como suele suceder cuando tomas drogas cada vez sueles necesitar dosis más altas para sentir el mismo efecto hasta que llega un día que el cuerpo no aguanta.

Básicamente, hay dos formas clásicas de superar o ayudar a superar una crisis económica:

1) Que los Bancos Centrales rebajen los tipos de interés de forma que sea mucho más barato prestar dinero, se consiga poco rendimiento por el ahorro y así se estimula a la gente a prestar dinero, consumir e invertir.

2) Que el Gobierno gaste o invierta más dinero, esto hace que haya más gente empleada construyendo carreteras o instalando paneles solares y por lo tanto la gente tenga más dinero en el bolsillo para consumir.

Pues bien en la actual crisis, ya se ha demostrado que las dos vías clásicas no han dado resultado, los tipos a corto ya hace tiempo que rozan el 0% y los gobiernos han llegado a sus limites de endeudamiento.

Esta semana la FED daba una segunda vuelta de tuerca a la tercera vía, entrando en terreno casi desconocido, denominada Quantitative Easing (bueno concretamente la segunda tanda de Quantitative Easing o QE2) al aprobar la inyección de 600.000 mil millones de dólares con la compra de bonos del tesoro de los EEUU, en la práctica una forma  de imprimir dinero o una gran inyección de heroina de alta calidad directa a la vena del sistema financiero.

Cómo suele suceder con las drogas duras, a corto plazo tendremos una sensación placentera. De momento desde el anuncio de la segunda tanda de QE, tenemos las Bolsas claramente al alza, los metales preciosos al alza, petróleo al alza y el oro marcando nuevos récords, $1,383.10 la onza,(es la ventaja de ser la única “divisa” del mundo que no puede ser depreciada por un Banco Central) y obviamente el precio de los bonos del tesoro también al alza, hoy el Bono del Tesoro de los EEUU a dos años daba una rentabilidad del 0,33% (la más baja en los últimos 50 años),  y el dólar depreciándose respecto al resto de divisas. De momento este es el efecto a muy corto plazo de la inyección de FEDQE2

Si a alguno de vosotros esto es parece lo más normal del mundo, os dejo un par o tres de datos, para que entendáis porque creo que esto empieza a ser un sin sentido y un camino a ninguna parte.

1) Con la segunda ronda de Quantitative Easing la FED se convertirá en el primer acreedor del Gobierno de los EEUU por delante de China. Que un Banco Central sea el primer tenedor de la deuda emitida por el Gobierno de su país a mi no me parece muy normal.

2) La emisión de deuda lo los EEUU supera ya los 9 billones de dólares, de los cuales un 70% vence en menos de 5 años y en este momento esta descomunal cifra de deuda está rentando entre el 0,10% y el 1% anual según sus vencimientos. A mi no me parece normal, cómo apuntaba hoy David Stockman, que puedas estar emitiendo esta cantidad de deuda casi gratis.

3) El QE2 junto con el reemplazo de los bonos hipotecarios que van venciendo comprados en el QE1 significará una inyección mensual de unos 110.000 millones de dólares. Más o menos la cifra de deuda mensual que se estima que emitirá el Gobierno de los EEUU cada mes. Es decir el FED está garantizando que el Gobierno de los EEUU tendrá comprador para la deuda que emita.

Os dejo el vídeo donde Stockman daba su visión explicando como un día de estos con semejantes dosis de heroina vamos a matar al paciente.

¿A nadie se la ha ocurrido que para solucionar esto igual deberíamos empezar a desintoxicar al paciente, así nos toque pasar por un periodo muy duro, en lugar de seguir metienole cada vez más dosis de drogas más potentes?

Para empezar el fin de semana os dejamos un vídeo de los Talking Heads, que ya os pusimos hace unos meses. Road To Nowhere. Sigo sin encontrar una canción más apropiada.

Más sobre este tema en: “La saturación de la deuda, cuando la droga monetaria ya no surte efecto” o ” La maldición del dinero fiduciario, camino a ninguna parte“

También te puede interesar

• El inquietante impacto del Quantitative Easing 2.
• La inflación de activos en 2010
• Bernanke debería dimitir

Si os acordáis a finales de Julio de este año, expiraron los 442 mil millones de euros de financiación barata del BCE a la banca europea, y denominado 12M LTRO (Long-Term Refinancing Operation a 12 meses). Está financiación no fue cortada abruptamente por parte del banco central, sino que la financiación a 12 meses fue parcialmente subtituida por financiación a 3M LTRO.

El pasado 30 de septiembre, tuvimos un nuevo vencimiento de este tipo de deuda “subvencionada” para la banca. Concretamente 225 mil millones de euros, de los cuales 132 mil millones eran vencimientos de  LTRO a 3 meses, 18 mil millones de euros corresponden a vencimientos de LTRO a 6 meses y 75 mil millones de euros corresponden a vencimientos de LTRO a 1 año.

De los 225 mil millones de euros que vencían, el grueso fue renovado, y se drenaron del sistema unos 80 mil millones de euros en liquidez. Consecuencia:

Drenar sólo 80 mil millones de euros del sistema bancario europeo ha disparado el coste del dinero (euribor, libor, repo) a niveles de 2008 (ver gráfico).

No se que os parecerá a vosotros pero uno tiene la sensación que la gravedad de la crisis está pasando desapercibida al ciudadano de a pie. Cierto que la vamos notando, vemos como van cerrando tiendas, como algún amigo o familiar se queda en el paro, pero es que los signos de que las cosas están mucho peor de lo que parecen no son tan evidentes gracias a los programas de estímulo de los bancos centrales y gobiernos y a la creación e inyección masiva de dinero.

Es como a un enfermo al que le dan corticoides para tratar una enfermedad. Los corticoides en principio por sus graves efectos secundarios deben tomarse solo en cortos periodos de tiempo, y cuando se toman enmascaran de forma bastante eficaz los síntomas de una enfermedad. Sin embargo si el tratamiento se alarga es un claro signo que estamos ante una enfermedad crónica y corremos el peligro de volvernos dependientes a los corticoides. Es decir a la que intentamos bajar la dosis los síntomas de la enfermedad reaparecen con más virulencia. A mi me da la sensación de que en estas estamos.

También te puede interesar

• 1 de Julio día clave para la liquidez del sistema financiero europeo
• ¡Eureka! …. y el BCE creó vida artificial
• ¿Momento Lehman 2.0?

Bill Gross, fundador de PIMCO, que con su PIMCO’s Total Return fund sea por tamaño el mayor fondo de inversión en bonos del mundo y probablemente el gestor más respetado del mundo en renta fija, nos dejaba una visión demoledora en su newsletter del este mes de Octubre. Resumiendo en pocas palabras “Los inversores deberían asumir que nunca más obtendrán las rentabilidades históricas que han obtenido en el pasado”.

Gross empieza la carta recordando el recorte de las comisiones que están realizando algunos hedge funds, o la retirada de alguno que otro inversor de éxito como Stan Druckenmiller.Psra Gross, estos hechos son solo un reflejo de lo que está ocurriendo en el mundo de la inversión, donde en los últimos años hemos visto como la financiación barata impulsaba el precio de los activos hasta precios insostenibles durante la burbuja de las puntocom o la burbuja inmobiliaria y con la del  credit crunch iniciado en 2008 ha cambiado totalmente el panorama, no sólo para el mundo de la inversión sino para muchos modelos de negocio que durante los últimos 25 años han sido impulsados y se han basado en el crédito barato.

La fuerza que durante mucho tiempo ha impulsado el precio de los activos y que favoreció un mundo basado en la producción de “papel” en lugar de “cosas” esta en pleno retroceso y el apalancamiento y la desregulación se desvanecen en el horizonte y sus polos opuestos van en claro ascenso.

Bill Gross tiene muy claro, que en esta “nueva era”, lo único que está asegurado es que los rendimientos futuros de las inversiones serán mucho más bajos que los promedios históricos.Si los inversores en bonos consideran que pueden replicar las ganancias de capital que han tenido en los últimos 25 años con los bonos actualmente ofreciendo rentabilidades del 2 -3% es que no han visto lo que ha pasado con Japón.

Los mismo es aplicable a la renta variable y a las acciones, si hasta ahora la prosperidad y el consumo fueron impulsados por la inflación en los activos y esta se apoyaba en el apalancamiento y unos bajos tipos de interés, con el actual desapalancamiento de la economía la prosperidad requerirá de una nueva base y  en este escenario que nadie espere retornos medios en renta variable del 10-12% con el PIB creciendo al 2%.

También te puede interesar

• La opinión de los mejores gestores de fondos sobre la situación económica
• Por algo se puso corto Bill Gross en los bonos de EEUU
• PIMCO, la gestora de renta fija de más prestigio, reduce su exposición a la deuda de EEUU

Vídeo parodia realizada por Mark Cuban’s “Blog Maverick”, donde vemos a Ben Bernanke, Hank Paulson , Tim Geithner en un coche viejo cantándonos la solución para sacarnos de la crisis…. como podéis imaginar…. sólo es cuestión de imprimir más dinero.

También te puede interesar

• Carta de Warren Buffett al tío Sam
• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• Bernanke debería dimitir

No deja de resultar curioso, que inmersos como estamos en una de las peores crisis financieras de la historia moderna iniciada a mediados de 2007, el sector financiero, en principio la que tendría que ser la primera víctima directa de la crisis, no sólo no haya visto disminuir su peso en la economía, sino que por ejemplo ha visto como entre 2007 y 2010, mientras el PIB de los EEUU se incrementaba un 4,2%, el total de los activos bancarios se incrementaba un 18,4%.

Ya os hemos comentado en algún que otro post que si de forma sostenida el sistema bancario está creciendo más rápido que la economía real, hay algo que no acaba de funcionar, algo está escapando al sentido común y a las leyes de gravedad en está dinámica de crecimiento.

La dinámica “natural”, cuando se entra en una crisis financiera y económica cómo la que estamos viviendo es que las empresas y bancos que han operado sin éxito desaparezcan, los inversiones erróneas sean liquidadas, las pérdidas reduzcan el capital invertido, y el coste de los créditos se incremente, incentivando todo ello a una reducción del endeudamiento global.

Sin embargo, ni por asomo, esto es lo que le ha sucedido al sector bancario en esta crisis. En los EEUU, la Reserva Federal, con el objetivo de evitar un colapso del sistema financiero ha procedido a suministrarle a la banca toda la base monetaria que haya sido necesaria para mantener a flote a las entidades financieras.

La lógica era muy sencilla. Si los balances de los bancos colapsaban, se reduciría el crédito en el sistema lo que dañaría la producción y el crecimiento del empleo y nos podría llevar a una depresión económica severa. Sin embargo, siendo precisamente está política de expansión del crédito bancario y tipos de interés bajos la que nos ha llevado a la actual crisis, parece complicado que más de lo mismo (ingentes  inyecciones de base monetaria y tipos de interés cero) sea el camino  adecuado para resolver los problemas.

Como a los drogadictos, nos están incrementando la dosis para que nos sintamos bien, pero nadie nos está llevando a una cura de desintoxicación. En el caso de nuestras economías, la droga es el dinero fiduciario.

¿Qué es el dinero fiduciario?

El tipo de dinero llamado fiduciario son las monedas y billetes que no basan su valor en la existencia de una contrapartida en oro, plata o cualquier otro metal noble o valores, ni en su valor intrínseco, sino simplemente en su declaración como dinero por el Estado y también en el crédito y la confianza (la fe en su futura aceptación) que inspira.

Sin esta declaración, la moneda no tendría ningún valor: el dinero fiduciario sería entonces tan poco valioso como los pedazos de papel en los que está impreso.

Un billete actual es una clara representación de dinero fiduciario, por cuanto objetivamente considerado carece de valor. Su valoración viene dada por la autoridad monetaria que lo emitió, que goza de confianza entre los sujetos que la aceptan.

La Creación de dinero fiduciario vía la circulación del crédito bancario:

En el actual régimen del sistema de dinero fiduciario, cuando un banco comercial concede una préstamo al una entidad que no pertenece al sistema financiero (empresas, personas o sector público) está incrementando inyectando y creando dinero fiduciario en la economía. Generalmente los bancos tienen una capacidad de crear por cada dólar que tienen de capital entre 10 y 20 dólares de dinero fiduciario y es un sistema que suele crear inflación.

Históricamente, se han utilizado sistemas monetarios que podríamos denominar dinero commoditie (el papel moneda está ligado al valor de un metal precioso, oro y puede ser cambiado por él). Históricamente los sistemas de dinero commoditie se han cambiado a sistemas de dinero fiduciario en situaciones en las que la deuda pública se había disparado, generalmente coincidiendo con grandes guerras.

Por ejemplo en los EEUU, el uso de dinero fiduciario fue introducido durante 7 años, para poder asumir el coste de la guerra civil. Anteriormente La Constitución Norteamericana castigaba con pena de muerte a aquellos que degradaran el valor del dinero.

Thomas Jefferson también advertía de los peligros que podría causar si se dejaba el control de la creación de base monetaria al sector bancario :

“Creo que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los ejércitos….. la capacidad de crear dinero debería ser retirada de los bancos y devuelta a la gente que es a quien pertenece. Si el pueblo Norteamericano permite que los bancos privados controlen la emisión de dinero, primero con inflación y después con deflación, los bancos y corporaciones que lo controlen privarán a la gente de toda propiedad hasta que sus hijos nacerán siendo unos “homless” en el continente que sus padres conquistaron.”

Generalmente un sistema de dinero fiduciario suele causar inflación y llega al estadio de colapso trayendo consigo la hiperinflación. La hiperinflación viene simplemente después de un largo periodo de inflación regular y simplemente porque la gente pierde la confianza en el valor del papel moneda, que es sólo una promesa de pago no soportada por ningún tipo de activo.

Muchos diréis que desde que en 1971 año en el que los EEUU abandonaron el patrón oro y adoptaron el papel moneda, no hemos tenido niveles de inflación excesivamente elevados. Bueno igual no inflación de bienes, pero darle un vistazo a la evolución  de la masa monetaria y del precio de algunos activos:

Evolución Masa Monetaria en los EEUU:

Evolución Índice S&P500:

También por el contrario, en un sistema fiduciario, cuando un los gobiernos o entidades privadas devuelven un crédito a los bancos o estos no renuevan un crédito, se produce una reducción del dinero fiduciario ya que el dinero creado de la nada y que entró en el sistema es devuelto y retirado de él. Está situación puede provocar que el sistema de dinero fiduciario entre en un proceso altamente deflacionario, un proceso en el que no existe límites ya que este dinero había sido creado de la nada y por lo tanto al no estar soportado por ningún tipo de activo, con la facilidad con la que fue creado, puede ser destruido.

El colapso del sistema monetario fiduciario:

A pesar de  intentar dopar el sistema y sostenerlo con continuas inyecciones de política monetarias expansivas, llega un momento que la expansión crediticia se para. Bien porque los bancos dejan de ser generosos en la concesión de créditos bien porque la gente se asusta y deja de pedir prestado. Tan pronto como la rueda de crédito se frena empiezan a aflorar todas aquellas inversiones erróneas o activos sobrevalorados.

Tan pronto como el crecimientoen la creación de dinero fiduciario se ralentiza, se para o empieza a decrecer, la pirámide de crédito y el sistema productivo creado con está pirámide empiezan a desintegrarse. La compra directa de bonos y activos por parte de los Bancos Centrales sólo serían un parche temporal para evitar el colapso, porque el daño en la estructura productiva del sistema ya está hecho. Empezarán a aparecer impagos en los créditos concedidos por los bancos, desempleo, ingresos del trabajo a la baja, más impagos, caída de la recaudación de impuestos y incremento de los déficit de los gobiernos y del coste de pedir mayor deuda para refinanciarlos.

Llegados a este punto de emergencia económica, el parche o la principal tentación para seguir la huida hacia adelante es incrementar la base monetaria y crear inflación. Este proceso suele conllevar una pérdida de confianza en el valor del papel moneda y históricamente ha llevado el sistema del dinero fiduciario a su estadio final…. la hiperinflación. La solución, corregir los exceso y volver de nuevo a un patrón oro.

Si pensáis que este proceso es realmente extraordinario e inverosímil, os aconsejo que hagáis un pequeño repaso histórico. Esto es lo que ha pasado en los EEUU en los últimos 200 años:

1. 1785-1861: Patrón Oro – 76 años.
2. 1862-1879: Dinero Fiduciario – 7 años. Guerra Civil.
3. 1880-1914: Patrón Oro – 34 años.
4. 1915-1925: Dinero Fiduciario: 10 años. Primera Guerra Mundial.
5. 1926-1931: Patrón Oro: 5 años.
6. 1931-1945: Dinero fiduciario: 14 años. Gran depresión.
7. 1945-1968: Patrón Oro: 26 años.
8. 1971-1971: Dinero Fiduciario. 5 meses.
9. 1971-1973: Patrón dólar. 2 años.
10. 1973-????: 37 años.

Fuente: Zerohedge

También te puede interesar

• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• Bernanke debería dimitir
• El inquietante impacto del Quantitative Easing 2.

Bajo el título de “Nosotros no lo vimos venir” los hermanos Gregory nos dejan este divertido vídeo en el que utilizan un montaje de  los principales banqueros de los EEUU para cantar está canción de ritmo pegadizo.

En fin, para amenizar un poquito el domingo por la tarde.

También te puede interesar

• Banca, beneficios milagro y bonus récord. Viva la Vida
• Un presentador de Televisión estalla contra el sistema financiero
• Dexia, el banco que obtuvo un excelente en los útimos test de estrés será descuartizado este fin de semana

Nouriel Roubini, profesor de economía por la New York University, conocido también como doctor Doom por haber predicho con acierto la crisis financiera, indicó ayer que estima que el crecimiento de la economía norteamricana será inferior al 1% en el tercer trimestre y cifra en un 40% las probabilidades de sufrir una doble recesión.

En el mejor de los escenarios espera una crecimiento anémico durante varios años, debido al proceso de desapalancamiento o reducción de deuda de gobiernos, hogares y sistema financiero. Igualmente estima que existe un alto riesgo que con crecimientos de la economía por debajo del 1%, los mercados bursátiles pueda sufrir correcciones pronunciadas y que los spreads de créditos y de los mercados interbancarios se amplíen ante la percepción global de un incremento de la aversión al riesgo. Esta especie de retrolimentación negativa entre la evolución de la economía real y una caída brusca del precio de algunos activos podrían llevarnos fácilmente a un doble recesión.

Para desgracia para todos, a mi el escenario que pinta Roubini no me parece para nada descabellado, es más incluso intuitivamente le daría una probabilidad más alta que el 40% que le otorga él. Con los gobiernos ya bajo sospecha por los elevados déficits y el peso de una creciente deuda, parece difícil que se puedan poner nuevos estímulos sobre la mesa.  De hecho como armas sólo queda el quantitative easing de los bancos centrales para tratar de mantener el precio de los activos, y cómo la quimioterapia, esto acaba teniendo efectos secundarios importantes.

También te puede interesar

• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• El fantasma de la recesión en W
• La Bolsa española cae un 5,41%. No nos engañemos somos los siguientes

Sigue el ritmo de quiebras de entidades financieras de tamaño pequeño en los EEUU. Cómo cada viernes desde hace ya un par de año, la FDIC tomó el pasado viernes el control de 8 bancos más (y van 118 en lo que llevamos de año).

De momento el ritmo de quiebras de entidades financieras en 2010 está superando al del 2009, donde en todo el año quebraron 140 entidades en los EEUU. En agosto de 2009 el número de bancos cerrados era de 81. Entre las causas de esta aceleración en el número de cierres de entidades financieras, están los impagos que está teniendo que afrontar la banca derivada de una actividad inmobiliaria que sigue sin recuperarse en EEUU y que ahora está afectando de lleno al segmento inmobiliario comercial (Oficinas, centros comerciales y tiendas).

Las quiebras del 2009 le costaron a la FDIC cerca de 30.000 millones de dólares y estima que tendrá que desembolsar unos 60.000 millones de dólares más entre 2010 y 2015 en la intervención de entidades financieras.  En estos momentos la lista negra de bancos susceptibles de ser intervenidos por el regulador asciende a 775 entidades, 73 entidades más que hace 3 meses.

Desaparecen los bancos pequeños, mientras que los grandes son cada vez más grandes. Lo “ideal” para evitar una crisis similar.

También te puede interesar

• Cerca de 160 bancos han quebrado en los EEUU en 2010
• 552 bancos norteamericanos en riesgo
• Preparados para el credit crunch 2.0

La verdad es que para los que somos de “main street” uno tiene la impresión de no saber muy bien que es lo que está pasando en esta crisis económica. Si no has perdido el empleo, uno puede pensar que las cosas están mas o menos bien, que no están tan mal. La bolsa más o menos aguanta, ningún banco grande ha cerrado sus puertas…

Esta crisis es un poco como la radiación, no se ve, no se huele, pero las cosas deben andar muy, cuando en un principio tocaba empezar a retirar la ayuda masiva de los bancos centrales y gobiernos, al menos en los EEUU, y va y la FED anuncia otra inyección masiva de liquidez, 18.000 millones destinados a comprar deuda pública. Arsenal nuclear en toda regla de nuevo. No sabemos lo que hacen, no sabemos como están realmente las cosas ni creo que ellos los sepan.

Por cierto interesante algunas de las reflexiones de Taleb (el autor del cisne negro), no te arrepentirás si en los próximos dos años estás alejado del mercado de valores y de los bonos gubernamentales y te quedas con el dinero quietecito y buscas una inversión contra la inflación. Para el a día de hoy el sistema financiero tiene más riesgo que cuando empezó la crisis.

Para acabar el post os dejo una vídeo de una canción que encontré en el blog de Krugman en el NYT, Road to Nowhere de los Talking Heads….muy apropiada… así me siento en estos momentos como va la economía… camino a ninguna parte

También te puede interesar

• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• ¿Momento Lehman 2.0?
• La inflación de activos en 2010

El pasado viernes, casi 3 años después que empezara el credit crunch, las autoridades europeas publicaron los estrés test de 91 bancos europeos.  Básicamente el objetivo de los estrés test era demostrar que las principales entidades financieras, no van necesitar levantar capital en los próximos dos años en el caso que nos enfrentemos a una crisis similar a la que hemos vivido los ultimos tres.

Sin entrar en considerar, que no es lo mismo solvencia que liquidez y que una entidad financiera puede ser muy solvente pero irse a las rocas por un problema de liquidez, de hecho si el sistema financiero entró en dificultades y tuvo que ser rescatado no fue por un problema de solvencia sino por uno de liquidez, los estrés test se han centrado solo en la solvencia.

El resultado, de las 91 entidades examinadas sólo 7 no pasan el test y sólo serán necesarios unos 3.000 millones de euros para rescatar al sistema financiero en un escenario adverso similar al que hemos pasado. ¿sólo 3.000 millones de euros? la cifra es un insulto a la inteligencia.

El caso es que me he puesto a revisar la información que ha facilitado el banco de españa sobre los test de estrés de los bancos españoles. Me he centrado en 4 entidades de tamaño medio-grande con el grueso del negocio en el mercado doméstico, no incluido ninguna de las nuevas SIP porque era más elaborado verificar los resultados y ninguno de los dos grandes (Santander y BBVA) por su complejidad. Dicho esto uno intuye que las “trampas” detectadas en Popular, Sabadell, Bankinter y La Caixa, son extrapolables al resto de entidades y eso que ni he entrado en cuestionarme la bondad de la cuantía de las provisiones realizadas en el escenario adverso.

Resultados oficiales Test Estrés Banco Popular, Banco Sabadell, Bankinter y La Caixa:

Estas 4 entidades superan el escenario adverso quedándose con un Tier 1 entre el 7% y el 7,7% por encima del 6% que se requiere. (Ver detalle resultados oficiales test estrés bancos Españoles)

Las Trampas en los Test de Estrés, el Escenario Gurusblog:

Básicamente hay 4 aspectos que crujen algo en los test de estrés.

1. El activo se mantiene constante de 2009 a 2011. Si la solvencia se determina dividiendo el Tier1 / los activos en Riesgo, el mantener constante el activo mejora el % de Tier 1. Entre 2008 y 2009 casi todas las entidades incrementaron su activo, por lo que no parece razonable mantenerlo constante. A efectos del ejercicio yo he estimado que el activo de las entidades entre 2010 y 2011 se incrementa un 5%.

2. No se reparte ningún dividendo. Teniendo en cuenta que todos los bancos cotizados españoles han seguido repartiendo dividendo y que oficialmente los test de estrés han salido perfecto, parece complicado que durante 2010 y 2011 los entidades financieras dejen su dividendo a cero para poder hacer frente a un posible escenario adverso. Dicho esto en nuestro escenario hemos contemplado que las entidades reaccionan rápidamente y no reparten dividendo.

3. Incremento del margen de exportación. Resulta algo extraño que ante un escenario adverso todas las entidades mejoren sus márgenes de explotación entre 2010 y 2011, respecto al margen de explotación que generaron en 2008 y 2009 con un margen de intermediación muy favorable por la política del BCE. Por ejemplo entre 2008 y 2009 Bankinter generó un margen de explotación de 5.086 M€, el test de estrés oficial contempla que genere a 5.548 M€ entre 2010 y 2011. El grueso de entidades españolas están viendo como en el primer semestre del 2010 su beneficios de explotación ha caído. Nosotros hemos estimado que el beneficio de explotación se reduciría un 15% en 2010 y 2011.

4. Activación del crédito fiscal. Lo hemos dejado tal como lo contempla el estrés test. Es decir las pérdidas generadas en el periodo adverso y el escudo fiscal que se deriva es activado contando como Tier1. Aceptamos pulpo como animal de compañía. Pero uno duda que un escudo fiscal sea realmente capital del bueno, dependerá si la entidad puede generar beneficios en el futuro.

Resultados del Test de Estrés Corregidos:

Incrementando un 5% los activos y reduciendo los beneficios de explotación un 15% para 2010-2011, de las 4 entidades examinadas, sólo 1 pasaría el test de estrés. Mantenemos la activación del crédito fiscal que se deriva de las pérdidas, y consideramos que serán lo suficientemente rápidas para no repartir ningún dividendo.

Detalle Provisión deuda soberana Test Estrés:

Ya he dicho que no quería entrar en el detalle de las provisiones realizadas. Es un ejercicio imposible. Pero me ha sorprendido bastante el diferente % de deterioro que se ha aplicado a las posiciones de deuda soberana. Con un % similar de exposición a la renta soberana española, el % de deterioro aplicado es muy diferente entre las 4 entidades. Mientras que a Bankinter le deterioran el 18% de su cartera de deuda Soberana a La Caixa sólo el 7%, y curiosamente Bankinter tiene una mayor exposición a deuda soberana de Francia y Alemania que La Caixa.

También te puede interesar

• Comparando los resultados de La Caixa con la banca española. Salvada por su inversiones industriales.
• Evitar el fiasco irlandés, nuevo objetivo de los test de estrés a la banca.
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito

Desde el punto de vista económico la situación actual es un desastre, si había cualquier esperanza de recuperación económica ,el fin de muchas políticas de estímulo patrocinadas por los Gobiernos nos van a mostrar cual es la realidad.

El sistema financiero, sobretodo el europeo, está como hace dos años, con el interbancario cerrado para el 95% de los bancos y el BCE inyectando liquidez para sostener el sistema financiero.

Y en cuando al aspecto técnico de los índices bursátiles, la cosa parece que aún pinta peor. Ya sabéis que en análisis técnico no llego ni a la categoría de aficionado de brujo, así que espero que me corrijáis los que domináis el tema, pero desde hace ya algunos días el S&P500 rompió el cuello de un figura, hombro-cabeza-hombro, y si no recuerdo mal de mi manual de aprendiz de análisis técnico esto suele ser una situación algo peligrosa.

En el gráifco que os adjunto podéis ver las roturas de H-C-H de los últimos 10 años:

En el siguiente gráfico, podéis observar que paso en el crash del 1929, después que tras la caída inicial, el índice recuperará un 60% y marcará un H-C-H con rotura de cuello… y posterior desplome a los infiernos.

Nada de esto tiene porque suceder o repetirse,  pero esto es lo que hay y así es como están las cosas.

También te puede interesar

• Comparando los cuatro grandes mercados bajistas
• El inquietante impacto del Quantitative Easing 2.
• Comparando la evolución del balance del Banco Central Japonés y la Reserva Federal