La crisis de la deuda en Europa en los últimos días está tomando carices sorprendentes. Algunas advertencias proceden de los primeros directivos de grandes bancos, como por ejemplo el CitiBank, donde avisan de una potencial espiral deflacionista a nivel mundial, los dirigentes chinos nos advierten de una situación de estancamiento global crónico, algunos bancos avisan que los nuevos requerimientos de Basilea obligará a los bancos europeos a restringir el crédito en los países del Este de Europa, con la correspondiente repercusión negativa sobre su crecimiento económico, etc, etc…

Dentro de toda esta avalancha de noticas negativas, la más sorprendente desde mi punto de vista son las declaraciones del pasado lunes en el diario alemán  Der Spiegel, donde nos avisa que la situación de Alemania no es tan sana como sus dirigentes nos quieren dar a entender.

Concretamente se basan en los ratios de deuda pública en relación al PIB que ya supera el 80% (por encima del 60% de límite establecido por el Tratado de Maastricht), y por encima de algunos países supuestamente con graves dificultades económicas, como España. Además, el gobierno alemán quiere impulsar una serie de medidas que dificultarán aún más el control del déficit en los próximos años, como es la rebaja de impuestos.

Pocos analistas se detienen a pensar que un déficit público máximo anual del 3% significa que la deuda pública crece cada año y no entienden que para reducirla se tiene que producir un superávit público (positivo), es decir que los ingresos sean superiores a los gastos, incluidos los gastos de servicio de la deuda. Es lo que se denomina “Primary Surplus” (Superávit Primario).

Este superávit primario se convirtió en una figura importante en los programas de rescate para Grecia, Portugal e Irlanda. Por ejemplo, Alemania exige a Italia tener un superávit primario del 3,1% para el 2012 y del 4,4% para el 2013, mediante una serie de programas de austeridad.

Por cierto que Alemania tuvo un déficit primario permanente entre los años 2002 a 2006, de ahí que hayan superado el 80% de deuda en relación a su PIB, mientras Italia generó en ese mismo período un superávit primario positivo del 1,3%.

De momento las políticas económicas alemanas barajan sólo un 1,3% según el Ministerio de Economía de ese país, muy alejado de lo que entienden los expertos. Para que Alemania vaya bajando sus ratios de deuda, según Thorsten Polleit, economista jefe de Barclays Capital Deutschland, debe tener un superávit primario de al menos el 2,7% si quiere llegar al 60% establecido por Maastricht para un plazo de 10 años, o del 4,7% para lograr el mismo objetivo en 5 años.

Además, añadimos una dificultad mayor, las previsiones económicas alemanas se basan en un crecimiento de su economía y de otros países de su entorno. Vemos que esa realidad se torna cada vez más compleja y que ya algunos países entran en estancamiento.

Me temo que empezaremos a recibir malas noticias de la economía alemana en cuestión de semanas, y como primer aviso, la señora Merkel ha visto como ayer sólo pudo colocar, debido a la escasa demanda, el 62% de los bonos a diez años que salieron a subasta. Aviso a navegadores!!! La tormenta también se acerca al núcleo central de Europa …

Escrito por Manuel Caraballo Callero
Economista de Izadi AG
Autor del blog de Manuel Caraballo
Twitter @izadiag

También te puede interesar

• Llega Mario Monti e italia coloca su deuda al precio más caro de su historia euro
• Merkozy acuerda una reforma de los tratados de la UE. Y un nuevo plan secreto… muy convincente
• Fuertes alzas en las Bolsas entre rumores y desmentidos

Hace ahora ya más de 6 años, escribí un post en el que explicaba porque iba a votar no a la Constitución Europea a pesar de que siempre me he sentido un europeísta. El principal motivo, por decidirme por el NO, fue entre otras cosas, porque la Constitución Europea ( aprobada por abrumadora mayoría en nuestra país, vilipendiada después por los ciudadanos de otros países Europeos), fijaba que Fijar  que el principal objetivo del BCE será mantener la inflación estable.

En ese momento, fijar el objetivo del BCE en una Constitución me parecía una absoluta aberración.Aún estando de acuerdo que el principal objetivo del BCE tiene que ser mantener la inflación estable, fijarlo en una Carta Magna, me parecía absurdo, los tiempos cambian, el panorama económico puede cambiar abrutamente y lo que parecía sensato en su momento se puede convertir en contraproducente en otro.

Fijar políticas económicas concretas en una Constitución me parecía un claro error. La Constitución es una Carta Magna, la norma o reglas  fundamentales de un estado,  es decir en ella tienen que estar escritas las mínimos deberes y derechos necesarios, ni uno más ni uno menos. Cualquier otra cosa es desvirtuarla y en materia económica fijar en una Constitución modos de actuar concretos nos puede dejar cara de tontos en un futuro cuando las circunstancias cambien.

Hecho este preámbulo, uno llega de vacaciones y se encuentra con una reforma express de la Constitución Española, con la introducción de un nuevo artículo (el 135) y aquí paz y después gloria. El objetivo fijar en nuestra Constitución el principio de estabilidad presupuestaria. Las administraciones no podrán tener déficit estructural que sólo se podrá superar en caso de catástrofe o recesión económica.

No al fijar impedir el déficit estructural de la administración en La Constitución:

Tanto PP y PSOE, los que han parido la idea del nuevo artículo ni se imaginan en el berenjenal que se han metido, sólo imaginando como definirán en la Ley Orgánica lo que es recesión se me ponen los pelos de punta. ¿Se considerará recesión cuando el PIB se esté contrayendo? porque ahora mismo tenemos el PIB en positivo y la economía está por los suelos. O también se considerará recesión si el PIB crece menos de un 1% o de un 2% y porque no un 3%. ¿Y si tenemos 5 millones de parados y el PIB creciendo al 3% y no creamos empleo se considerará o no recesión?

¿Y si un año tenemos que endeudarnos para pagar las pensiones y no estamos en recesión? se considerará que estamos ante una situación de catástrofe?

Después tenemos como van a sancionar los incumplimientos. Si una CCAA incumple el objetivo, el Estado la multará (+déficit), la interviene, destituye al presidente de esa comunidad autónoma y al alcalde?  ¿Y si es el Estado el que incumple, se multa a si mismo? es decir pagamos todos con nuestros impuestos una multa a nosotros mismos. ¿Dimite el Ministro de Economía?

Empezar a concretar en la Constitución materias que más que un principio fundamental pertenecen al campo de la Ciencia es un absurdo. Es como si fijáramos en la Constitución que en España todos los niños tienen que nacer por cesárea. Pues bueno, puede ser, que ahora mismo sea médicamente lo más recomendable (o no) pero la medicina evoluciona y sobretodo pueden aparecer miles de excepciones en las que no sea el método más recomendable. Impedir el déficit estructural de la administración vendría a ser algo similar. La ciencia económica también evoluciona y hay en juego tantas variables que no tener déficit no tiene porque ser lo más recomendable… depende.

Es una absurdo, y encima La Constitución no es el lugar donde hacerlo.

Pero todo ha ido muy deprisa. Ni se hablado, ni se ha debatido en profundidad, ni se ha madurado, simplemente hemos llegado de vacaciones y voliá, nuevo artículo en la Constitución.

Argumentos a favor de impedir el déficit en la Constitución:

Idea original del PP, recogida y aprobada al estilo ZP, es decir vamos a improvisar, hoy me levanto y me han dicho que hay que meter en La Constitución lo del déficit de la administración para que los mercados nos consideren un país serio y cumplidor. Dicho y hecho. Preguntado nuestro presidente del Gobierno porque era necesaria la reforma Constitucional, estás han sido sus dos respuestas:

“es importante para España” y  “porque lo necesitamos“.

Wow, toma argumento. Amén.

Ante la impotencia de no saber como enderezar nuestra economía, han llamado al exorcista, a ver si con un golpe de efecto suena la flauta y no sacamos de encima al diablo de los mercados que nos ha poseído. Pues lo siento pero me temo que va a ser que no, nuestro problema no se arregla escribiendo un nuevo artículo en la Constitución.

Por cierto dos apuntes. El nuevo artículo no entra en vigor plenamente hasta 2020… ¿es todo una pista de hasta cuando creen que puede durar la crisis? y una percepción personal… bueno como en todo el post…. francamente creo que si está reforma la hacen vía referendúm gana el NO. Yo al menos hubiera votado NO. Payasadas ahora la mínimas.

Vídeo Presidente Zapatero explicando la reforma de la Constitución (repitan conmigo…. lo necesitamos)

Os dejo el nuevo Artículo 135 de La Constitución Española por si lo queréis leer:

1. Todas las Administraciones Públicas adecuarán sus actuaciones al principio de estabilidad presupuestaria.

2. El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros. Una Ley Orgánica fijará el déficit estructural máximo permitido al Estado y a las Comunidades Autónomas, en relación con su producto interior bruto. Las Entidades Locales deberán presentar equilibrio presupuestario.

3. El Estado y las Comunidades Autónomas habrán de estar autorizados por Ley para emitir deuda pública o contraer crédito. Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión. El volumen de deuda pública del conjunto de las Administraciones Públicas en relación al producto interior bruto del Estado no podrá superar el valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

4. Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados.

5. Una Ley Orgánica desarrollará los principios a que se refiere este artículo, así como la participación, en los procedimientos respectivos, de los órganos de coordinación institucional entre las Administraciones Públicas en materia de política fiscal y financiera. En todo caso, regulará: a) La distribución de los límites de déficit y de deuda entre las distintas Administraciones Públicas, los supuestos excepcionales de superación de los mismos y la forma y plazo de corrección de las desviaciones que sobre uno y otro pudieran producirse. b) La metodología y el procedimiento para el cálculo del déficit estructural. c) La responsabilidad de cada Administración Pública en caso de incumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.

6. Las Comunidades Autónomas, de acuerdo con sus respectivos Estatutos y dentro de los límites a que se refiere este artículo, adoptarán las disposiciones que procedan para la aplicación efectiva del principio de estabilidad en sus normas y decisiones presupuestarias.

Disposición adicional única

1. La Ley Orgánica prevista en el artículo 135 de la Constitución Española deberá estar aprobada antes de 30 de junio de 2012.

2. Dicha ley contemplará los mecanismos que permitan el cumplimiento del límite de deuda a que se refiere el artículo 135.3.

2. Los límites de déficit estructural establecidos en el 135.2 de la Constitución Española entrarán en vigor a partir de 2020.

Disposición final única

La presente reforma del artículo 135 de la Constitución Española entrará en vigor el mismo día de la publicación de su texto oficial en el Boletín Oficial del Estado. Se publicará también en las demás lenguas de España.

Y pues para alegrarlos un poco el día os vuelvo a dejar el vídeo de Talking Heads… Road to Nowhere “Camino a ninguna parte”.

También te puede interesar

• ZP y sus fantasías económicas
• El pacto de Estado sobre la economía
• Aprobada la reforma de La Constitución. A partir de hoy, si España impaga, los bonistas cobrarán antes que los pensionistas españoles

Si estás en el paro y eres doctorado en matemáticas, puede que el Estado Griego tenga un trabajo para tí; eso sí, no te aseguro tras la crisis de ese país, que cobres todos los meses.

La  Autoridad Helénica de Estadísticas busca nuevo director ejecutivo, que dimitió por culpa del engaño de cifras a la Unión Europea, y a hora se busca un responsable independiente que cubra su puesto. ¿cómo lo ves, cumples con los requisitos?

Grecia, que necesita encontrar una persona que rompa con el desbarajuste de cifras que se manejan (entre reales, ficticias y previstas) ha hecho la convocatoria oficial de plazas en la sección de anuncios clasificados de diversos importantes periódicos del mundo, como por ejemplo en el último número de ‘The Economist’.

Si estás pensando que quizá seas adecuado para el cargo, ten en cuenta que piden además dos requisitos extras bastante importantes, debes hablar griego  a la perfección y  ”se valorará positivamente la experiencia en grandes empresas multinacionales del sector financiero“.

La renuncia del anterior director ejecutivo del INE Griego se produjo a causa de la gravísima situación de los datos de dicho país, además de la poca claridad con que llegaron los mismos, cada vez, a la Unión Europa (tal y como hacen todos los países miembros para el control interno y ajuste de dinero comunitario).

Con un déficit del 12,7% del PIB, mientras la Unión Europea y el Banco Central Europeo pensaban que las previsiones se habían cumplido rondando el 6,5%, se produjo su renuncia y posterior búsqueda de un sustituto.

Por tato, si te ves capacitado y tienes un nivel de griego aceptable, quizá te interese estar en el meollo del “asunto”. Eso sí, ten por seguro que estarás supervisado mucho más que tu antecesor en el cargo… la contabilidad general de Grecia ya es una cuestión, no sólo de Grecia sino, de Europa.

Imagen | franganillo

También te puede interesar

• Repasando la pesadilla… Grecia, Portugal… España y otras chicas del montón
• ¿Por qué Grecia debe impagar su deuda y salir del Euro?
• Grecia vuelve al ataque y respiro en la subasta de deuda Española

En su columna del NYTimes de ayer, bajo el título “Anatomy of Euromess” que podríamos traducir como “Anatomía del  Euroberenjenal”,  Paul Krugman, a parte de señalar que el problema de Europa no es Grecia sino España, nos hace una buena  y sencilla disección de cómo ha evolucionado la economía para meterse en el lío en el que estamos.

• Alrededor de 2000 se disparan los precios de los pisos. Los precios no suben porque la gente necesite más pisos, ni porque los pisos ofrezcan más valor, sino porque mucha gente piensa que van a seguir subiendo. Es una situación inestable que depende de que la gente siga creyendo que la subida va a seguir, por eso se le llama burbuja.

• La subida de los inmuebles hace que entren cantidades ingentes de capital extranjero. La balanza por cuenta corriente pasa de un -4% del PNB en el año 2000 a un -10% en el año 2007. Ésta es la diferencia entre lo que el país vende al extranjero y lo que compra, que tiene que financiar pidiendo prestado.

• Hay mucho dinero en España. Literalmente: como se supone que el piso vale mucho la gente lo usa como colateral para comprarse el Cayenne, que se acaba financiando con préstamos del extranjero. También hay dinero que entra directamente para pagar activos inmobiliarios. Como hay más dinero la gente quiere comprar más cosas y sube la demanda, pero como la oferta no sube tan rápido tienen que subir los precios.

• Tanto los precios como los salarios suben un 30% durante la década. Durante el mismo periodo los salarios en Alemania se mantienen constantes (fuente OECD, Unit Labor Cost total economy).

• Cuando estalla la burbuja nos encontramos de golpe con mucho menos dinero: ya no se puede uno comprar el Cayenne con un préstamo contra el piso, y el mercado inmobiliario español deja de ser apetitoso para los extranjeros. Como no hay dinero cae la demanda y sobra oferta, tanto interna como externa. Empieza a bajar el déficit de la balanza por cuenta corriente (compramos menos al exterior) y aumenta el paro.

• Los sueldos son un 30% mayores que cuando empezó la fiesta, pero el PNB por cápita solamente ha subido un 7% (fuente: IMF). Según muchos analistas cuando hayamos borrado del todo el efecto de la burbuja encontraremos que el PNB por cápita no ha subido nada en más de una década. O sea: no creamos más riqueza por persona que hace diez años, pero somos un 30% más caros. Eso nos hace mucho menos competitivos que antes.

• Los altos precios hacen que sea más difícil vender en el exterior. También nos hacen mucho menos atractivos como destino turístico.

Mientras Zapatero nos aseguraba hoy que España esta apunto de salir de la crisis, Kurgman nos asegura que nos  un largo y doloroso camino por recorrer. Tenemos una economía con un problema competitivo enorme metida en el zona euro, con unos salarios y un nivel de precio que no se corresponden con  nuestra economía. Su hubiésemos tenido moneda propia, está se hubiera apreciado durante el boom y depreciado con la llegada de la crisis.  Pero atención Krugman no aboga por desmembrar la zona euro…. los costes de la desmembración serían tremendos y totalmente disruptivos….. estamos condenados a una lenta agonía.

Por cierto Krugman también deja claro que la situación actual de España no es consecuencia de que actualmente tenga una política fiscal irresponsable. Estoy totalmente de acuerdo con él, el problema es de fondo y viene de años atrás. No creo que importe tener déficit en estos momentos, siempre y cuando este bien dirigido y con la ideas claras… pero con nuestro  presidente pensando que esto sólo dura dos días no vamos bien para encaminar las soluciones.

Vía el blog de Juan Reyero, que cortésmente nos ha prestado la traducción que ha puesto en su blog del análisis realizado por Krugman.

Imagen | Rankia.

También te puede interesar

• Círculo vicioso tras la explosión de la burbuja
• Generar diferencial de inflación para ser competitivos
• El Caso de la Vivienda en los EEUU. ¿Qué pasa cuando se retiran los estímulos?

La foto del día, nuestro resúmen particular a la jornada que acaba de finalizar, se la lleva el Presidente de los Estados Unidos de América, Barack Obama; que, ha presentado un presupuesto sin precedentes. Los analistas no recuerdan algo así desde la Segunda Guerra Mundial.

Lo especial de estos presupuestos, otros lo llamarían locura transitoria, es que el Senado va a tener que aprobarlos a sabiendas que plantea la situación de un déficit del más del 10%. Sin duda una apuesta muy arriesgada de Obama que confía que, ayudando a las pymes, puede conseguir que aumente la tasa de empleo y el crecimiento económico de su país.

También te puede interesar

• Ajuste del déficit. El día en el que Bambi sacó la podadora
• ¿Estás en paro? El Instituto de Estadística griego te espera!
• El Estado de California a 50 días de la bancarrota

Ya comentábamos hace poco más de quince días, cuando Pedro Solbes abandonaba su escaño, que el motivo principal para dejar el Congreso era que Solbes no quería participar en las votaciones del Presupuestos generales del Estado 2010. En ese momento ya se podía prever tal como comentábamos que:

El motivo para abandonar su escaño es el desacuerdo y falta de sintonía que existe entre la política de gasto sin fin del Gobierno de Zapatero y la ortodoxia económica de Pedro Solbes.  Con este movimiento, Solbes se evita tener que dar su apoyo a la postura del ejecutivo ante la actual crisis, una política sin control del gasto, sin rumbo, y con un déficit imparable que parece no tener fin.

Pues bueno, ayer miércoles, el ex vicepresidente segundo del Gobierno y ex ministro de Economía Pedro Solbes, rompía su silencio cuestionando los presupuestos elaborados por el Gobierno para 2010 haciendo unas declaraciones al diario El Mundo donde lo podía decir más alto pero no más claro que no quería avalar el cambio de rumbo puesto en marcha por el Gobierno :

“Han hecho las cosas que yo no quería hacer” refiriéndose a los presupuestos generales del Estado para el 2010.

Según el mismo diario, “Solbes se queja en privado de que el Gobierno esté dando palos de ciego en materia económica e improvisando una medida tras otra, cuando no lanzando globos sonda como los relativos a las subidas de impuestos que se sucedieron durante el mes de agosto”. No obstante apoya el aumento de impuestos con el objetivo de conseguir la estabilización fiscal, tema vital para él. Pero ante la pregunta de si ¿es posible llegar a reducir el déficit al 3% en 2012, como pretende el Gobierno? respondió con un escueto e irónico “no lo creo”.

En la misma entrevista Solbes también reconoció que no ha vuelto a hablar con Zapatero desde que abandonó su escaño de diputado, hace más de dos semanas. Estas palabras no coinciden con lo que contó Zapatero, quien tan sólo un día después de la renuncia de Solbes afirmó que “seguía hablando con él porque eran amigos”. 

Por otro lado, también esta misma semana, Jordi Sevilla, ex diputado socialista y ex ministro de Administraciones Públicas,  quien también abandonó su escaño hace pocas semanas, escribió en su blog que:

Despues de tanto ruido veraniego,  idas y venidas, declaraciones y contradeclaraciones, al final se ha intentado contentar a todos y ha salido un frankestein. Me explico. Los ricos no van a pagar más porque el grueso de los mayores ingresos públicos procederán de medidas lineales, es decir, que se aplican a todos por igual.

Parece que algunos de los colaboradores más importantes en materia económica que han acompañado a Zapatero durante estos años están bastante en desacuerdo, y de forma pública (extraño tanto en Solbes como en Sevilla), con la “política económica” que está llevando a cabo el presidente del Gobierno. Viendo estas declaraciones, esto cada vez se parece más al camarote de los hermanos Marx.

También te puede interesar

• Pedro Solbes abandona su escaño en el Congreso, ¿Falta de sintonía con Zapatero?
• Los socialistas pierden a Jordi Sevilla que deja su escaño para irse a PwC, será Solbes el próximo en dejar la política?
• ¿La economía de España va bien?

Parece que las memorias del gran gurú de la economía y exdirector de la Reserva Federal (Fed) Alan Greenspan darán mucho que hablar. Finalmente mañana se pondrán a la venta sus memorias, “The Age of Turbulence: Adventures in a New World“, editadas por Penguin, que llegan en plena campaña presidencial estadounidense, donde por lo que se ha filtrado en diferentes medios realiza una fuerte crítica a la administración Bush, sin morderse la lengua, ni tener un ápice de contención ni cripticismo que eran habituales en sus discursos cuando era presidente de la Fed.

Alan Greenspan que trabajó 18 años en la Fed y que durante 3 décadas fue uno de los principales guías en temas económicos del Partido Republicano, y se declara así mismo como un “libertarian Republican”, por lo tanto nada sospechoso de aniversión política hacia dicho partido, critica duramente al Presidente Bush y el Partido Republicano por abandonar el principio de prudencia en el control fiscal y por haber sacrificado el rigor económico por intereses políticos, incrementando el déficit, y sacrificando uno de los principios del partido Republicano a cambio de poder.

Bush fue nombrado Presidente en el año 2001, último año de superavit, y desde entonces cada año el déficit se incrementó, hasta alcanzar los 413 billones de dólares en el año 2004. Para Greenspan, lo más sorprendente fue que el Presidente Bush, con su poder de veto, no cortase el despilfarro aprobado por sus compañeros de partido en el Congreso. Este descontrol en el gasto, para Greenspan fue el que llevó al Partido Republicano a perder por primera vez en 12 años el control de la Cámara de reperesentantes.

Para el Partido Democrata también hay críticas por elevar el gasto público (Zapatero dixi), pero salva y elogia al expresidente Bill Clinton quien aparece como “héroe” por su elevada capacidad para apreder y empaparse de conceptos económicos, aplicando fuertes políticas de lucha contra el déficit durante sus ocho años de mandato.

Sólo recordar que Greenspan por estas memorias cobrará más de 8 millones de dólares, y que su publicación fue proceso de subasta entre 12 de las principales editoriales estadounideneses.

También te puede interesar

• Greenspan alerta, ve la situación parecida a crisis anteriores como las de 1987 y 1998
• El impacto del QE de la FED en la Bolsa
• ¿Se ha convertido la Reserva Federal en un Hedge Fund?

Tal como nos indica el blog, La Boveda, la pasada semana, Islandia sufrió un pequeño cataclismo financiero, después de que la agencia Fitch rebajara la calificación de la deuda del paí­s, al entender que el actual déficit es insostenible. El anunció provocó una devaluación de la moneda de su paí­s cercana al 10% en tan sólo un dí­a, y lo que es peor su efecto se extendió al resto de divisas emergentes…con caí­das en el real Brasileño del 3%, del rand Sudafricano del 2%, y del 1,5% en la rupia Indonesia.

¿Será el principio del fin de unos años de bonanza para los inversores en paí­ses emergentes? De momento parece que los efectos del susto Islandés se han apaciguado, pero no deja de ser una señal para los inversores en los denominados paí­ses emergentes que en los últimos años han gozado de una poca normal estabilidad.

Un buen ejemplo lo podemos encontrar en Colombia, donde su divisa se ha apreciado más de un 20% respecto al dólar y el euro, su mercado de valores se ha revalorizado cerca de un 200% en los últimos dos ejercicios y la inflación parece relativamente controlada por debajo de los dos dí­gitos.

A todo esto el diferencial entro los tipos de interés de la deuda de los paí­ses emergentes y la de los paí­ses occidentales sigue manteniendose en mí­nimos históricos…por el momento.

También te puede interesar

• Agencias de rating en el punto de mira
• Moody’s eleva la calidad de la deuda de Perú por encima del Grado de Inversión
• Dudas sobre la salud de Alemania