Hace tiempo que sigo a Enrique Dans y muchas veces leo con detenimiento sus artículos, especialmente lo referido a derechos de autor, un tema en el que estoy muy interesado. Es Profesor de Sistemas de la Información en IE Business School y suele hablar, además de derechos de autor, sobre tecnología, redes, internet, medios,…

Lleva mucho tiempo hablando sobre los derechos de autor, por supuesto mucho antes de que se desarticulaba la red de descargar ilegales de MEGAUPLOAD, posiblemente el principal servidor de descargas ilegales de material cultural y de entretenimiento.

En sus inicios, esta página y muchas otras despertaron las simpatías de los internautas. Ofrecían justo lo que queremos todos: material cultural y de entretenimiento gratis y sin límites. La mayoría tenían derechos de autor.

Por otro lado, situaciones de juzgado de guardia como la forma de actuar de nuestra querida SGAE irrumpiendo sin permiso en fiestas privadas para imponer sanciones absurdas por tocar tal o cual canción el músico de turno, y la posterior detención de sus responsables el verano pasado por múltiples delitos en los que no vamos a entrar, no hicieron otra cosa que acrecentar el entusiasmo por este tipo de páginas y el rechazo al pago de material cultural y de entretenimiento.

Inicialmente Megaupload ofrecía el servicio gratuitamente, lo que generaba más simpatías hacia los usuarios, pero con el tiempo empezó a cobrar por descargas más rápidas, o sin límites de MB, aunque el material que se descargaba pertenecía a otros.

Como indica Enrique Dans, el problema es que los medios tradicionales, las grandes productoras, discográficas,…, no han sabido adaptarse a los tiempos y pretenden seguir con sus obsoletos modelos económicos en los que nadie cree y donde no han sabido aprovechar las nuevas tecnologías para prosperar o simplemente mantenerse a flote. Siempre ha habido empresas que no se han adaptado lo suficientemente rápido a los cambios (Kodak por ejemplo, que acaba de acogerse a la Ley de Bancarrotas norteamericana).

Un simple ejemplo de falta de adaptación a la economía digital (caso real): Un libro comprado en Amazon en versión original, sin traducciones que podrían ser deficientes, cuesta, por ejemplo 15 euros. Su versión para libro electrónico puede costar unos 12 euros. Resulta que en el precio del libro impreso en papel se debe incluir derechos de autor, márgenes empresariales, impresión, papel, encuadernación, almacenaje, distribución, pago de impuestos, transporte, seguros de instalaciones, mantenimiento, margen del librero (en los casos de esos libros vendidos en librerías tradicionales), etc., y en 12 euros del libro digital se incluye derechos de autor, márgenes empresariales y un reducido coste de mantenimiento del sistema informático que facilita su descarga y la amortización del coste del mismo). Las cuentas simplemente no cuadran.

Lo mismo podemos decir de los periódicos que pretenden cobrar por la lectura vía internet. La diferencia de precio es ínfima y los costes muchísimo menores. Las grandes infraestructuras con las que cuentan los medios periodísticos tradicionales no pueden soportar simplemente el ajuste de precios hasta el nivel de equilibrio al que el usuario está dispuesto a pagar. De ahí, la quiebra de su modelo empresarial.

Esta materia es posiblemente compleja. A nadie nos gusta que nos “pirateen” algo que es de nuestra creación (yo mismo fui víctima de la copia de un artículo donde el “pirata” se hacía pasar por el autor; situación muy desagradable). Complejo es no sólo el precio, sino también los períodos en los que la obra debe conservar derechos de autor: 70 años desde la muerte del autor según la legislación europea. Podríamos discutir si el plazo es demasiado amplio o no, incluso si a la muerte del autor esos derechos deberían mantenerse para sus herederos; al fin y al cabo es algo que no ocurre con otros “propiedades intelectuales” en el resto de campos del conocimiento, como por ejemplo los diseños de edificaciones por parte de los arquitectos, o cosas por el estilo.

Creo que nadie estará de acuerdo en que los derechos de autor desaparezcan, pero de ahí a que las grandes productoras y discográficas sean las únicas beneficiarias de estos negocios y que los derechos de autor en realidad sean una parte muy pequeña del precio que paga el usuario, es simplemente injusto.

Internet está revolucionando la forma de compartir información, comunicarnos, formarnos y entretenernos. Cualquier freno a esa tendencia es un esfuerzo claramente estéril. La cuestión es encontrar el sistema “justo” de forma que sea interesante para la mayoría de los usuarios pagar una cierta cantidad de dinero razonable por los contenidos, los autores sean recompensados adecuadamente, y las empresas recibir sus ingresos acordes con el valor que ofrecen a sus clientes.

Por cierto, que se haya cerrado Megaupload no ayudará en absoluto a que desaparezca el deseo de los ciudadanos de tenerlo todo gratis.

Escrito por Manuel Caraballo Callero
Economista de Izadi AG
Autor del blog de Manuel Caraballo
Twitter @izadiag

También te puede interesar

• Alternativas a MegaUpload
• Pinterest y la nueva curva de oferta y demanda, la vida en torno al “comercio”
• Facebook a Bolsa, maduración de la nueva cultura empresarial

El pasado jueves celebró la reunión organizada por el Ministerio de Cultura en la que fueron invitados  12 bloggers para reunirse con la Ministra Ángeles González-Sinde. La reunión, fue convocada de un día para otro, y a los invitados  ni se les indicó la agenda de la reunión ni quien eran los otros invitados, aunque no había que ser un lince para intuir que se trataba de una reunión para hablar sobre la nueva legislación que el gobierno ha metido en el anteproyecto de Ley de la Economía Sostenible referente a la protección de los derechos de la propiedad intelectual.

Que te convoquen a una reunión, de una día para otro, y sin agenda, ya da una impresión bastante clara de que alguien está tratando de apagar un fuego, está improvisando y se transpira un cierto “amateurismo” o falta de rigor profesional, por no decir cierto desprecio  a la comunidad de internet en general. Si había que recoger la opinión de alguna de las cabezas visibles de internet lo lógico es hacerlo antes de redactar una ley no después.

De cómo fue la reunión, os dejo  los enlaces a los posts que han realizados 3 de las personas que asistieron a la reunión. Os recomiendo leerlos.

Enrique Dans – Una Reunión sin diálogo.

Jesús Encinar – Reunión con la Ministra de Cultura.

Julio Alonso -  Cultura no admite discusión.

Mis impresiones personales:

1. Sobre los 12 asistentes a la reunión:

Parece que ha habido algo de polémica sobre la asistencia a la reunión de las personas invitadas. Creo que todas ellas han dejado bastante claro que fueron invitadas por el Ministerio de Cultura, y que no acudían en representación de nadie, sino a título personal.

Uno se puede plantear si debe asistir a una reunión convocada de un día para otro y sin agenda, porque huele a encerrona, una postura podría haber sido aceptar pero exigiendo una agenda y un margen de tiempo para preparar y coordinar la reunión. De hecho la parte interesada que convocó la reunión  fue el Ministerio no los bloggers, pero debemos tener en cuenta que fueron convocados de forma individual de un día para otro, lo que deja poco margen para coordinar.

Dicho esto, si se tuviera que creer un equipo de trabajo para defender el derecho a la neutralidad de la red, yo como internauta me siento muy tranquilo con los que asistieron a la reunión.

Algunos los conozco personalmente, en el caso de Enrique Dans tuve la suerte de tenerlo de profesor en el IE, y a otros se como piensan y razonan a través de sus blogs y la verdad, a mi me parecen muy buenos profesionales, muy sólidos y con la mente muy clara.

Seguro que se puede hacer un equipo algo más cohesionado o equilibrado , introduciendo algun abogado potente experto en la materia, pero francamente, si me tuviera que sentir representado, yo ya firmaría serlo por los 12 que fueron a la reunión.

Así que desde aquí simplemente aprovecho por agradecerles que dedicaran su tiempo a defender, desde su perspectiva personal,  la necesidad de tener un internet neutral.

2. Sobre el Contenido de la Reunión.

Creo que si valió la pena ir a la reunión por una razón muy simple. Al Ministerio de Cultura la opinión de los internautas les importa un pimiento, así sea la de los 12 elegidos. La Ministra no estuvo en la reunión ni media hora, y el resto de los miembros del gabinete se encargaron de dejar bien claro que de la ley no se toca ni una coma.

Después tenemos pequeños detalles, que huelen a estilo político-mafioso, como proponer que alguno de los presentes a la reunión forme parte de la Comisión encargada de tomar la decisión de cerrar o no cerrar webs, o hablar que existe mucho dinero para desarrollar proyectos culturales por internet, son patinazos, que solo se entienden desde la mala fe, o desde la más absoluta ignorancia.

En fin ahora sólo nos queda seguir presionando para defender lo que es justo . Ni un cierre de una web sin una decisión judicial. En el grupo creado en Facebook  a favor del Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales de internet” ya hay más de 115.000 miembros.

Este post, es sobretodo para agradecer a los 12 asistentes a la reunión, su tiempo, su honesta dedicación y su valentía por aceptar lidiar con semejante marrón. Gracias.

También te puede interesar

• A partir de hoy, Red y Libertad
• Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet
• Los Piratas son los que más gastan en música

No hay nada como ser un potente lobby como para conseguir que las leyes defiendan tu modelo de negocio caduco. Vía el blog Inversión, Especulación, encontramos un cuestionario realizado por Filmca que nos permite comparar las penas actuales de ciertos delitos con la interpretación que le pueden dar las sociedades de autor al reformado artículo 270 del código penal.

1. PREGUNTA

a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. PREGUNTA:

a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. PREGUNTA:

a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

RESPUESTA: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. PREGUNTA:

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. PREGUNTA:

a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.

RESPUESTA: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 184.2 del Código Penal.

6. PREGUNTA:

a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

Más reflexiones sobre la industria de la música en el blog de Alfonso Ballesteros y una buena revisión del artículo 270 del código penal aquí.

También te puede interesar

• Protegiendo a una industria con Sobrecapacidad
• Sobrecapacidad en la industrial del Ocio ¿Dónde esta mi dinero?
• Amanda Hocking. Una escritora de 26 años se ha convertido en el terror de los editores