Vamos mejorando, España ya ha dejado de estar dentro del Top 10 de los países en los que los inversores tienen que pagar un mayor coste por asegurarse contra un impago de la deuda soberana ( conocidos como CDS o Credit Default Swaps) como ocurría hace unos meses….. hemos bajado a la posición 11.

No es que sea una gran mejora, pero para que después no me acuséis de ver el vaso medio vacío y de dar noticias con sesgo negativo.

España por encima de Bulgaria e Islandia:

Quedamos justo por encima de Bulgaria y de oh sorpresa… Islandia… si esos tipos raros  de esa isla lejana que quebraron al principio de la crisis, impagaron y procesaron a sus políticos. Vaya parece que a veces quebrar no es tan malo ni tan terrorífico como nos lo pintan… claro que me diréis que Islandia es un país pequeño… perdonad mi confusión pero al igual que los bancos grandes o los pequeños, ya no tengo claro si es mejor ser un país “grande” o “pequeño” para salir mejor parado de las crisis, igual es que el tamaño no tiene tanto que ver.

CDS Grecia… otra dimensión:

Pero volvamos al Ranking, en líneas generales, se ha destensionado algo el precio de los CDS para España e Italia… Grecia… bueno Grecia … en el caso de Grecia, ni lo miréis, está en otra Galaxia fuera del Rankig, el coste de sus CDS ha bajado un 25% pero atención que para cubrir la compra de un bono griego de 10.000$ con vencimiento a 5 años tienes que pagar 6542$ al año. Vaya que si no estás totalmente convencido que Grecia quebrará antes de poco más de un año es una auténtica ruina asegurar su impago.

Latinoamérica la gran ganadora de esta crisis:

Si hay algún ganador en esta crisis, o algunos países que están saliendo bien parados, son algunos países latinoamericanos, a excepción obvia de Venezuela y Argentina. Un buen ejemplo es Colombia o Perú, países considerados tradicionalmente de alto riesgo, quizás por estos motivos de falta de confianza entraron en la actual crisis con unos niveles muy bajos de deuda (es la ventaja que tienes cuando nadie te quiere prestar que no te puedes endeudar). A esto le añades un buen comportamiento de sus economías y volià tienes que el coste de asegurar la deuda Soberana Colombiana es menor que Francia o Austria, países hace poco de AAA y está a un nivel similar al de Japón. Sin duda para bien o para mal el mundo da muchas vueltas y de repente en pocos años los insolventes son los solventes y viceversa.

Gráfico Ranking CDS por país vía Bespoke

También te puede interesar

• Salvada Irlanda. Jaque a España y Portugal
• Grecia en llamas. Moody’s, Goldman Sachs y Eurostat disparan las alarmas sobre la deuda griega
• Evolución en precio CDS sobre deuda soberana en 2010

Parece que renacen de nuevo las preocupaciones sobre las necesidades financieras que puede tener Portugal y la posibilidad que el país luso requiera de un segundo rescate ya que el país podría tener cerrado el acceso a la financiación de lo mercados durante el 2012 y 2013. Las cifras de la deuda Portugesa no son cuantitativamente muy grandes comparadas con las de otros países, hasta Septiembre de 2013 tiene vencimientos de deuda por 9.000 millones de euros, pero las rentabilidades exigidas a la deuda soberana portuguesa y el coste de los CDS están a niveles récord (con el BCE mirando hacia otro lado), lo que ya empieza a poner a Portugal en el mismo plano que Grecia.

También te puede interesar

• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?
• El círculo virtuoso creado para salvar a los Bancos y los Gobiernos. Pero ¿quién salva a los ciudadanos?
• Bienvenidos al club de la comedia del EuroGrupo

Parece que la táctica de inyectar liquidez a la banca europea por parte del BCE, está funcionando, en lo referente a la compra de deuda de los países periféricos y en especial de la deuda soberana Española.

Hoy era un día interesante porque España colocaba deuda a plazos superiores a los tres años (periodo por el que el BCE está concediendo préstamos a la banca). El resultado de la subasta de hoy ha sido francamente positivo, con una mejora sensible respecto a subastas anteriores.

El Tesoro ha colocado 1.300 millones de € en Bonos con vencimiento Octubre 2016, la demanda a superado 3,24x la oferta, en la anterior subasta fue de 1,71x y el tipo ha sido del 4,029%.

También se han colocado 2.300 millones de € con vencimiento Julio 2019, demanda de 2,0x la oferta y tipo de interés del 4,541% frente al 5,110% de la anterior subasta.

Y finalmente se han colocado 3.010 millones de € con vencimiento Enero 2022. La demanda ha sido de 2,2x la oferta, superior a las 1,54x de la subasta anterior y la rentabilidad ha sido del 5,403%, una sustancial mejora respecto al 6,975% de la anterior subasta.

Obviamente el resultado de la subasta ha tenido un impacto inmediato en el Ibex, que después de conocerse el resultado de la subasta ha pasado de marcar mínimos del día en los 8.433 puntos a máximos en poco más de una hora.

En fin, parece que la banca, no sólo se apunta al “carry Trade” a corto plazo, sino que también apuesta al “carry trade” a largo plazo. Teniendo en cuenta que el BCE, en Febrero, va a poner a disposición de la banca otra barra libre de liquidez, se alejan los fantasmas de la financiación de la deuda de países como España o Italia.

También te puede interesar

• Salvada Irlanda. Jaque a España y Portugal
• Grecia vuelve al ataque y respiro en la subasta de deuda Española
• Subasta de los Bonos del Tesoro. Se relaja la presión sobre la deuda española

El pasado viernes conocimos la rebaja por parte de Standard & Poors del rating de 9 países de la Eurozona. Esta decisión vino provocada principalmente porque piensan que las políticas y medidas que se están tomando para remontar la situación en la que estamos debido a la crisis financiera, todavía no son suficientes.

Significativos fueron las rebajas a Francia y Austria ya que perdían la máxima calificación. Se sitúan en AA+, igual que la calificación de EEUU.

También destacamos la calificación de Italia (BBB+) y la de Portugal (BB). La deuda portuguesa por tanto se sitúa en niveles de “bonos basura”.

Además de todas estas rebajas, la agencia de calificación mantiene la perspectiva negativa para 15 de los 17 países de la Eurozona. El único país que mantiene el “AAA” (máxima calificación) y que además su perspectiva es estable es… Alemania.  En este post os dejamos el cuadro de cómo quedan las calificaciones en la Eurozona.

En nuestro caso, S&P da una calificación a España de A, al igual que países como Polonia y Andorra.

¿Y cómo han afectado esta rebajas a las emisiones de deuda que teníamos esta semana en Europa?

A bote pronto, podríamos pensar que las emisiones esta semana les tendría que salir más caras a los países que han visto reducida la “calidad” de su deuda. Ante un mayor riesgo, mayor rentabilidad exigirán los inversores. Pero si estas rebajas de rating estaban descontadas y si, aunque parezca raro, hoy los inversores piensan que estamos mejor que hace unas semanas, los tipos exigidos serán menores.
Pues finalmente esto es lo que ha ocurrido. Mucha demanda y menores tipos se han pagado.

En España se han colocado casi 5.000 millones de euros en letras a 12 y 18 meses este martes, con un ratio de cobertura por encima de 3 veces lo colocado. Además, la rentabilidad que ha tenido que pagar España ha sido casi la mitad en las letras a un año respecto a la fijada en diciembre (2,049% vs 4,05%) y un 43% menor en las letras a 18 meses (2,39% vs 4%).

Por lo tanto, ningún miedo añadido parecen tener los inversores tras las rebajas de rating de S&P el pasado viernes. Más bien lo contrario. La rentabilidad exigida como vemos ha sido mucho menor a la registrada hace pocas semanas.

Por otro lado tuvimos el lunes la colocación de letras en Francia a 6, 12 y 18 meses.

Los tipos de interés exigidos en esta ocasión, no han caído tanto como en España pero han sido algo menores también. Aunque la rebaja de rating de Francia podía esperarse, el lunes el país galo tenía una prueba muy importante para intentar medir el sentimiento de los inversores hacia su deuda.

Finalmente, parece que estaban descontadas las bajadas o que éstas no les ha afectado apenas al ánimo de los inversores.

También te puede interesar

• Los detalles del plan de rescate de la UE a Grecia
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?
• Mapa del rating de los países de la Eurozona tras la rebaja de S&P

Algo raro esta pasando con Grecia, bueno con la deuda griega y ya son unas cuantas las señales que apuntan a que la suerte está echada y el default o quiebra de la deuda soberana Griega podría ser inminente. Bueno de facto Grecia ya ha quebrado, pero un default oficial marcaría un evento crediticio.

Tenemos varios fenómenos “anormales” sobre la mesa:

1) El bono griego con vencimiento a 1 año marcó ayer un nuevo récord exigiendo los compradores una rentabilidad del 416%, en fin mejor ni preguntarse por el sentido económico de esta cifra.

2) Las conversaciones entre los tenedores privados de deuda  (la banca) y el Gobierno Griego no llegaron a buen puerto para cerrar un acuerdo durante el fin de semana.

3) Este lunes, Grecia a mandado sus negociadores a Washington, para reunirse entre otro con el FMI, mal rollo, cuando son los negociadores de un país los que se tienen que desplazar a ir a negociar con el FMI y no viceversa.

4) El acuerdo con los tenedores privados de deuda debería cerrarse antes de finales de esta semana, cuando los inspectores de la Troika (BCE, UE y FMI) aterrizarán en Atenas para ver si aprueban el segundo tramo del fondo de rescate.

5) A finales de Marzo vencen 14.500 millones de euros en bonos Griegos, que sin la aprobación del segundo tramo de rescate no podrán ser pagados.

6) Y según parece el problema en la negociación con los tenedores privados de la deuda Griega no es el Gobierno Griego, sino la Troika, que les está exigiendo una quita que iría entre el 60% y el 80% del valor de los Bonos. ¿La Troika saboteando las negociaciones? Un tira y afloja peligroso, porque parte de los inversores privados en bonos griegos, probablemente estén cubiertos con CDS, por lo que ante una quita voluntaria del 60% o el 80% preferirán que se produzca un evento crediticio que les permita cobrar el seguro.

7) y para acabarlo de arreglar, S&P ya ha dicho que considera, que el default Griego es inminente.

Dicho todo esto, probablemente, el default de Grecia  no sea grave. Habrá que ver que implicaciones y sorpresas trae si se tienen que pagar los CDS, pero la mayoría de los bonos se los ha tragado el BCE. El problema es el mensaje que se da.

Si la UE, no ha sabido controlar un problema relativamente pequeño como el Griego, queda claro que no es capaz de controlar nada, salvo nueva intervención firme del BCE, está vez si con todo el arsenal.

También te puede interesar

• Los hedge Funds en pie de guerra. Sin acuerdo con la deuda Griega
• Los spreads de la deuda soberana de los PIIGS siguen ampliándose
• Los detalles del plan de rescate de la UE a Grecia

Cuando repasábamos esta mañana la rebaja masiva de rating realizada por S&P sobre diferentes países de la Eurozona, ya señalabamos que Portugal ya estaba metido en el saco de los bonos basura. Sin embargo curiosamente es un país que está pasando bastante desapercibido en los medios.

Y parece que no solo por los medios. Esta mañana el BCE se ha dedicado a comprar deuda soberana de España e Italia, objetivo minimizar el impacto que podía tener la rebaja de rating del BCE en las rentabilidades de los bonos de ambos países. Sin embargo se ha olvidado aparentemente de Portugal.

Sólo hay que darle un vistazo al gráfico que os adjuntamos, para ver que ver que el spread de los bonos portugueses a 10 años se ha ido a 1.250 pbs, un incremento de +180 pbs en solo un día, señal que nadie se dedica a cuidar los bonos portugueses y eso que sería una tarea relativamente sencilla al ser un mercado bastante estrecho.

Parece que Grecia y Portugal ya han quedado olvidados y dejados un poco al vaivén de los mercados, y todo empieza a apuntar que una quita portuguesa al estilo de la Griega puede ser inevitable. Sin embargo, mientras la quiebra de Grecia tiene un impacto menor para España, en el país vecino, los bancos españoles eran uno de los principales tenedores de deuda Portuguesa.

También te puede interesar

• Los spreads de la deuda soberana de los PIIGS siguen ampliándose
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?
• El círculo virtuoso creado para salvar a los Bancos y los Gobiernos. Pero ¿quién salva a los ciudadanos?

Tras la masiva rebaja de rating de varios países de la eurozona realizada por S&P, os dejamos un gráfico para los que os queráis situar en que posición quedan los diferentes países de la Zona Euro después de tanto movimiento.

Aunque en mi opinión para bien y para mal las agencias de rating siempre suelen ir por detrás de los acontecimientos, a mi particularmente me preocupa la situación en la que está Portugal, de la cual no se habla mucho, y sobretodo que Italia a quedado al nivel de Irlanda. Por cierto por debajo de BBB-, entramos en la categoria de los denominados  bonos basura.

También te puede interesar

• Las diabólicas Agencias de Rating
• Salvada Irlanda. Jaque a España y Portugal
• Los spreads de la deuda soberana de los PIIGS siguen ampliándose

El pasado mes de diciembre, el BCE (Banco Central Europeo) anunciaba una inyección masiva de liquidez para los bancos Europeos. El 21 de Diciembre ponía en marcha un programa denominado LTRO (“Long Term Refinancing Operation” o Operación de Financiación a largo plazo), por el cual 523 bancos europeos se hicieron €489 mil millones en préstamos con vencimiento a 3 años al 1% de interés. Si hubieran pedido más se les hubiera dado más, pero por si alguno de los bancos ha calculado mal, no os preocupéis que en Febrero volverá a ver otra subasta.

Los problemas de liquidez de la Banca Europea ya están solucionados. Y probablemente también los problemas de rentabilidad. Vamos a un hipotético ejemplo:

Banesto obtuvo el año pasado un beneficio neto de 125 millones de euros. Si hubiera tomado prestado del BCE 10.000 millones de euros al 1% y los reinvierte en bonos del Tesoro a 3 años que rentan el 3,5% anual, se anota un “carry Trade” del 2,5%. Esto son 250 millones de euros de beneficio adicional limpios de polvo y paja, sin tener que hacer nada, simplemente tomando un préstamo y comprando bonos del Tesoro, en las mismas condiciones del 2011, Banesto pasará de tener un beneficio de 125 a 375 millones de euros y multiplicará por 3 sus resultados.(¿Toca invertir en bancos de nuevo?)

Por otro lado, solucionamos el problema de la deuda soberana, al menos de la financiación a corto. Si fueras un banco Europeo, ¿que harías con la liquidez? ….¿dar préstamos a pymes? Mejor asegurar el tiro, y los beneficios comprando deuda soberana, que además te servirá de garantía para en un futuro obtener más liquidez del BCE.

El círculo roza lo absurdo. Los Estados (en quiebra o a los que nadie quiere prestar) obtienen préstamos de los Bancos (también en quiebra o a los que nadie tampoco quiere prestar), los bancos obtienen el dinero del BCE (al que todo el mundo quiere prestar) y el BCE obtiene de momento el dinero de los propios Bancos y de los Gobiernos que no se prestan y a los que nadie quiere prestar. Aquí todo el mundo es insolvente, pero por arte y gracia del BCE o de su capacidad o potencial para imprimir dinero de la nada, ha creado un círculo cerrado en el que parece que los problemas se han olvidado.

Bueno los problemas se han olvidado si pensamos sólo en Estados y Bancos, a estos se les ha dado respiración artificial, pero ¿y al resto de ciudadanos, pymes, empresas y autónomos?

Pues nada, mientras a la banca se le da oxigeno, para que tengan tiempo para limpiar sus balances, fusionarse para que cada vez sean más grandes ( recuerdan el Too Big tu Fail que teníamos que evitar) y a los Estados se les inyecta oxigeno para que cojan las tijeras y recorten gastos… al resto de los ciudadanos nos dejan respirando los vapores tóxicos, es decir nos siguen embargando, recortando sueldos, o quedándonos en el pero… eso si sin ningún tipo de oxigeno.

También te puede interesar

• ¡Eureka! …. y el BCE creó vida artificial
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?
• ¿Cómo han afectado las bajadas de rating en Europa a las emisiones de deuda?

Por fin un noticia significativamente positiva. En la subasta de hoy de bonos del Tesoro del Estado Español a 3 y 4 años no sólo se ha podido colocar todo el volumen de deuda previsto, sino, y quizás lo más importante la bajada en las rentabiliddes exigidas ha sido importante.

Así en la subasta de bonos de hoy hemos tenido:

Colocados 2.503 millones de euros en bonos con vencimiento abril del 2016 a una rentbilidad del 3,748% versus el 4,871% de la última subasta.

Colocados 3.211 millones en bonos con vencimiento a a Octubre del 2016 al 3,912% versus el 4,848% de la última subasta.

En bonos a 3 años, han podido colocarse 4.272 millones de euros  al 3,384%. Creo que se han superado positivamente las expectaivas que había en est subasta.

Ojalá empiece a marcar un cambio de tendencia, aún que sea con el apoyo y las inyecciones de liquidez del BCE. Obviamente las Bolsas en Europa están respondiendo con alzas… bienvendios a la nueva era de la felicidad…. bueno igual me estoy dejando llevar demasiado por la euforia, pero hace tiempo que no se veía una señal claramente positiva.

También te puede interesar

• Sigue la mejora en las subastas de deuda Española
• Cumbre de la UE: continúa la estrategia de disimular y prolongar
• ¿Por qué Alemanía se opone a la creación de los Eurobonos o a que el BCE imprima billetes?

Entremos de lleno en el 2012 y como no podía ser de otra manera con el problema de la deuda soberana de la zona euro sin resolver. Así que en los próximos meses tenemos por delante una auténtica montaña rusa. Para los que os querías apuntar en la agenda algunas fechas que pueden o no ser claves os recopliamos los principales acontecimientos que se producirán en relación a la Crisis de la Eurozona en los próximos meses:

Agenda Crisis Eurozona:

9  Enero:                       Cumbre Franco-Alemana en Berlin

10 Enero:                     Vencen €1,6 mil millones en bonos Griegos.

10 Enero:                     Commissioner Rehn speaks in European Parliament on Eurobonds

16 Enero:                      Finaliza la misión para revisar el segundo rescate de Grecia.

20 Enero:                     Los Bancos Europeos tiene que presentar sus planes para incrementar su capital.

22  Enero:                    Reunión Eurogrupo

23 Enero:                     Reunión del ECOFIN

16  ^y  31 Enero:          Vencen €7,7 y €7,5  mil millones en Bonos italianos.

30 Enero:                     Cumbre Unión Europea

31 Enero:                      Fecha provisional para finalizar el segundo rescate a Grecia.

1 Febrero:                     Vencen €25,8 mil millones en Bonos Italia.

3 Febrero:                     Segunda subasta de liquidez del  BCE a 3 años.

15 y 29 Febrero:        Vencen €8 y €8,7  mil millones bonos Italia.

20 Febrero:                   Reunión Eurogrupo.

21 Febrero:                   Reunión ECOFIN.

25 Febrero:                   Reunión Ministros Finanzas G20.

1Marzo:                         Cumbre Unión Europea.

1  Marzo:                         Vencen €27, 1 mil millones bonos Italia.

12 Marzo:                       Reunión Eurogrupo.

13 Marzo:                        Reunión  ECOFIN.

20 Marzo:                       Vencen €21,4 mil millones bonos Grecia. 

30 Marzo:                       Informal ECOFIN Council Meeting

También te puede interesar

• Los detalles del plan de rescate de la UE a Grecia
• Los políticos contribuyen a la crisis de la eurozona
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?

Recopilando opiniones sobre los acuerdos “alcanzados” en la cumbre de la UE, desde Saxo Bank, Steen Jakobsen, su Economista Jefe nos deja sus reflexiones :

La Cumbre de la UE ha tenido como resultado una versión clásica de la estrategia de disimular y prolongar, que, además, sigue el mismo modus operandi que las reuniones previas de los líderes europeos sobre la crisis de la deuda de la eurozona. Pese a tratarse de la decimoséptima reunión (sí, ¡la número 17!) y ser mucho más lo que está en juego, el Gran Plan continúa sin ponerse en marcha. Ahora contamos con una nueva fecha límite en marzo, que va a coincidir de pleno con los intentos de Italia y de España por recaudar 300.000-500.000 millones de euros para la refinanciación de su deuda.

También te puede interesar

• El BCE rebaja tipos, dará más liquidez pero mata la posibilidad de un rescate
• ¿Por qué Alemanía se opone a la creación de los Eurobonos o a que el BCE imprima billetes?
• Últimas novedades sobre la cumbre Europea

Interesante entrevista a Jürgen Stark, en el Frankfurter Allgemeine Zeitung. Stark, ex miembro del Comité Ejecutivo del BCE que dimitió en Septiembre, encarna a la perfección el actual pensamiento alemán sobre el papel que tiene que jugar el BCE en la actual crisis de la deuda soberana en Europa. Vale la pena leer la entrevista porque de un par de muy buenas pistas sobre la actual posición alemana en todo lo referente a la creación de los eurobonos y el rol que podría jugar el BCE como prestamista de último recurso. El mensaje no puede ser más claro… ni hablar de ello hasta que los Gobiernos no hayan hecho sus deberes.

Sr. Stark, a fin de año usted renunciará a su puesto de economista jefe del Banco Central Europeo después de cinco años y medio. ¿Cómo se siente?
Siento que he tratado de hacer mi parte, que el euro sigue siendo una moneda estable. Y ha sido a lo largo de mi mandato.

Usted está saliendo del BCE como el ex presidente del Bundesbank, Axel Weber, en protesta contra la dirección del BCE en la compra de los bonos del gobierno de los Estados en crisis. ¿Es usted un mártir en defensa de un euro estable?
No, en absoluto.  He decidido dimitir a finales de este año por motivos personales. Pero voy a seguir estando asociados con el proyecto de la moneda común europea. Después de todo, he estado trabajado en esto durante casi un cuarto de siglo. Y voy a seguir para acompañar y apoyar este proyecto, sólo que desde otra posición.

¿Qué va a hacer en el futuro?
No tengo ningún comentario al respecto en este momento.

¿Por qué la compra de bonos soberanos por parte del BCE fue como una ruptura imperdonable  para usted y Axel Weber?
La decisión de la mayoría del Consejo de Administración para comprar bonos soberanos en esta situación histórica particular ha de ser respetada.

Pero ¿dónde está el peligro?
No es tanto que las compras de bonos soberanos vayan a provocar  inflación en este momento en particular. El BCE  diseña regularmente las políticas de liquidez, y más tarde puede absorber el dinero gastado. Lo que es importante y problemático es que la tasa de interés de los bonos soberanos se ve afectada por la compra de bonos y por lo tanto tiene un efecto fiscal.

¿Por qué?
Estamos influyendo en las condiciones en las que los gobiernos pueden tomar prestado. Este no es nuestro trabajo en absoluto.

¿Por qué es malo si el banco central ayuda a los gobiernos?
Debe haber una clara separación de funciones entre los bancos centrales y los gobiernos. El banco central tiene que proporcionar estabilidad de precios. Y es responsabilidad de los gobiernos el garantizar que se den las condiciones adecuadas para que puedan financiar sus gastos. Que los mercados están siendo más sensibles al elevado endeudamiento de los Estadosy por lo tanto requieren una mayor tasa de interés no es una situación que el banco central deba corregir.

¿Cuál es el problema en eso?
Sabemos por la historia económica  que cuando un banco central ha financiado los Estados, está política siempre acaba  llevado al desastre. Termina en la inflación – no siempre en el corto plazo, pero en el mediano y largo plazo. Y en última instancia conduce a la inestabilidad económica y social.

Usted dice que no hay amenaza de la inflación en el corto plazo, debido a que el banco central es capaz de esterilizar el aumento de la oferta de dinero. ¿Qué cambios en el largo plazo?
En estos momentos el banco central está prestando todo el dinero que se necesita a los bancos porque los bancos no se están prestando entre ellos. En todo el mundo hay una política monetaria extremadamente expansiva. Que actualmente no es inflacionaria, ya que los bancos no están pasando este dinero a  los hogares y las empresas . Eso va a cambiar cuando la economía empiece a mejorar  nuevo algún día. Entonces los bancos centrales tendrán que responder muy rápidamente.

En Estados Unidos, bajo Alan Greenspan, las bajas tasas de interés llevó a una burbuja de precios en los activos inmobiliarios. ¿Ocurrirá esto también en Europa?
Liquidez siempre acaba encontrando su camino,  bien incrementando los precios al consumidor o el precio de los activos. Ya estamos viendo que la abundante liquidez disponible en los mercados globales ha llevado a una mayor inflación en los países emergentes y a aumento de precios de más del cinco por ciento en Gran Bretaña y más del tres por ciento en los Estados Unidos. Al mismo tiempo, los precios mundiales de las materias primas se han disparado, en especial el precio del petróleo.

En Alemania el temor no es sólo la inflación. Tienen miedo de que la crisis haya escapado al  control de los europeos. El miércoles pasado, e Alemania tenía problemas para encontrar compradores para sus bonos.
No hay razón para dramatizar las dificultades en la subasta de bonos del Estado a diez años. Recuerde: los tipos de interés ofrecidos están por debajo de la inflación.

Sin embargo, no son los signos de que la crisis ha llegado a los Estados que deben realizar  el rescate? Hasta Francia se ha preocupado por su calificación.
Yo no haría esa distinción entre los rescatistas y los Estados rescatados. Cuando las grandes economías como Francia tienen un déficit presupuestario de más del cinco por ciento, y la deuda sigue aumentando y los responsables políticos actúan sólo de mala gana, no debe sorprendernos que los mercados reaccionen y suban las tasas de interés. Entonces también será más difícil para los grandes países poder financiarse.

Pero, ¿cómo terminar el proceso? ¿Puede Europa sólo elegir entre la peste y el cólera: aceptar los eurobonos, la responsabilidad solidaria de todos los países de todas las deudas, o  activar la imprenta?
No. “imprimir dinero”, como usted lo llama, es de ningún modo debería ser utilizado para la reducción de la deuda pública. Estamos cumpliendo nuestro mandato de asegurar la estabilidad de precios ahora y en el futuro.

¿No se deberían aplican reglas diferentes para situaciones extremas que las que se aplican en tiempos más tranquilos? Cada vez más economistas y los políticos están pidiendo que el BCE debe ser “prestamista de última instancia” incluso para los países.
Las reglas están ahí para dar una dirección, especialmente en tiempos de crisis. Si el banco central comienza a financiar a los gobiernos, disminuye el incentivo de los gobiernos para abordar las causas profundas de la crisis.

¿Son los eurobonos la única opción?
Los Eurobonos no ayudarían en nada a resolver los problemas estructurales del presupuesto que algunos Estados miembros de la zona euro tienen. Por el contrario, puede conducir a una responsabilidad civil o unión de la deuda que nadie quiere. Sólo cuando los pasos importantes hacia la unión política se hayan realizado podemos empezar a tener lazos comunes.

¿Cómo resolvemos el problema de Europa, entonces?
El aumento de la deuda del sector público debe pararse. Esto debe ir de la mano con la aplicación de las reformas estructurales llevadas a cabo con el fin de mejorar la competitividad de los países con problemas y para fortalecer el crecimiento potencial, pero todo esto es una asunto a resolver por los Estados no por el Banco Central.

¿No son muy estrictos en este tema?. Muchos anglosajones los economistas dicen que los alemanes no deben ser tan inflexible. ¿Acaso la crisis requiere un sacrificio a los nobles principios?
Principios se deben aplicar, sobre todo en momentos críticos. Pensar que la solución de todos los problemas del mundo se arreglan con mayor liquidez es erróneo. Puede ayudar en el corto plazo, a mediano plazo, pero sin embargo, conduce a distorsiones del mercado y una mayor inflación. Por desgracia este punto de vista poco a poco va penetrando Europa. La recomendación de que el BCE debería permitir que en lugar de dos por ciento de inflación,  tengamos una inflación al cuatro o cinco por ciento, creo que es fundamentalmente errónea. Tal evolución de los precios puede ser muy difícil de corregir.

En Estados Unidos, el argumento es que los alemanes, con su marco de política inquebrantable, solo prolongan innecesariamente la crisis del euro. ¿Estamos demasiado obstinados?
Voy a estar en los Estados Unidos la próxima semana y me enfrentaré a esta pregunta una y otra vez. Los europeos deberíamos tener la valentía de señalar las consecuencias de una política continua de dinero barato. Muchos de los trastornos de la crisis financiera con la que todo el mundo ha tenido que luchar se deben a esta política.

La actual presión política sobre el BCE es enorme. Hay un debate abierto sobre la ampliación de nuestra misión. Esto no sólo afecta a nuestra independencia, es una gran lo amenaza.

¿Qué va a decirle a su sucesor, Joerg Asmussen?
El BCE debe seguir siendo un ancla de confianza y estabilidad. Los miembros del Consejo deben, como el Presidente ha subrayado recientemente de nuevo en público, prestar atención a la continuidad de esta institución para mantener la coherencia en sus acciones y su credibilidad. Y que deben defender la independencia del BCE por todos los medios.

¿Cree usted que el euro existirá dentro de diez años?
Sí, sin lugar a dudas. Pero, probablemente, con algunos países miembros más que en la actualidad. Sin embargo, debemos prestar atención a las lecciones y evaluar el cumplimiento de los criterios de convergencia de los potenciales candidatos  de manera más crítica e intensa.

También te puede interesar

• La semana en la que tembló la zona Euro. Historia de un rescate
• Cumbre de la UE: continúa la estrategia de disimular y prolongar
• El BCE rebaja tipos, dará más liquidez pero mata la posibilidad de un rescate

Es una pregunta que nos han formulado bastantes veces  y cuya respuesta no deja de ser, cuanto menos, curiosa. El pequeño ahorrador al que hacemos referencia es el que tiene perfil conservador y no quiere arriesgar su dinero, pero busca rentabilizarlo para no perder poder adquisitivo.

El producto financiero por excelencia del cliente bancario que no quiere correr riesgos es el depósito a plazo fijo; por una parte tienen un vencimiento cierto, una rentabilidad conocida y no podemos perder capital. Además es bastante líquido, ya que podemos cancelar el depósito en cualquier momento (normalmente con una penalización sobre los intereses).

Otro gran argumento de venta, máxime en esta situación de turbulencias económicas en las que nos encontramos, es que están asegurados por el Estado; más concretamente, por el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), que garantiza 100.000 euros por persona y entidad financiera. Esta protección se pondría en marcha si un banco o caja entrara en concurso de acreedores y no tuviera viabilidad alguna, acabando en una liquidación de la entidad. Otros productos que se colocan en las sucursales a los incautos clientes a modo de depósitos, no están garantizados; ni los pagarés, ni los bonos ni las cédulas hipotecarias gozan de la protección del Estado.

Entre los mejores depósitos a corto plazo podemos encontrar el depósito CR del BES al 4,25% o, a un año, rentabilidades que tocan o superan el 4%. Rentabilidades que parecen ancladas hace tiempo, acatando la distorsionante normativa Salgado anti-guerra de depósitos. Solo entidades extranjeras no adheridas al FGD español se ven libres para ofrecer sobretipos.

La deuda pública es un instrumento financiero utilizado por los Estados para obtener financiación de los inversores institucionales, además del pequeño ahorrador, que puede comprar letras o bonos desde 1.000 euros en el Tesoro Público o en su propio banco (pagando en este caso comisiones). Además de participar en las subastas del tesoro (mercado primario), se puede comprar y vender deuda en el mercado secundario (como si de acciones se trataran).

La rentabilidad en la última subasta de letras a 6 meses fue del 5,227% y a un año del 5,022%. Por encima de los mejores depósitos del mercado. Viendo esto, uno pensaría que hay más riesgos de invertir en deuda que en depósitos, dada la relación inversa entre rentabilidad y riesgo.

La deuda pública la garantiza el estado, de forma ilimitada, y con el compromiso constitucional reciente de darle prioridad absoluta. A priori uno entiende que esta garantía es igual o más fuerte que la de los depósitos, salvo que el banco esté lo suficientemente diversificado y saneado para soportar una quiebra del Estado (lo cual no es poco pedir).

Es cierto que hay un riesgo de perder dinero, si invertimos en deuda y necesitamos liquidez antes del vencimiento. En este caso, tendríamos que vender en el mercado secundario, al precio de cotización del momento. Sin embargo, este riesgo no existe si mantenemos en nuestra cartera los títulos hasta el vencimiento.

Dado el diferencial de rentabilidad favorable a la deuda pública y si tienen similar nivel de riesgo con los depósitos, uno se pregunta por qué el pequeño ahorrador no apuesta por las letras y bonos del Estado.

Aparte del desconocimiento general, las noticias sobre la fragilidad de las finanzas públicas que asustan al público en general (si bien no es que la banca ofrezca muy buenas noticias últimamente), la respuesta hay que buscarla, una vez más, en las sucursales:

El ahorrador humilde sigue confiando en el virtual asesoramiento que recibe del personal de las oficinas bancarias. No se da cuenta que a estos profesionales, lamentablemente, no se les suele pagar por su asesoramiento, sino por su capacidad de vender y cumplir con los objetivos marcados por la dirección.

A los bancos no les interesa que sus depósitos se vayan al Estado, empeorando su balance de fondos propios. Y no recomiendan comprar deuda pública. Le resultará una odisea adquirir letras o bonos del estado en su oficina habitual, ya se lo adelanto. Mejor se plantee hacerlo directamente en el Tesoro Público; la primera vez le costará un poco, pero después el procedimiento es sencillo.

Busque asesores independientes para sus inversiones; el banco no cumplirá esta función, por muchos cafés a los que le invite el director.

También te puede interesar

• ¿Qué fue lo que aterrorizó a los Gobiernos y Bancos Centrales?
• Grecia en llamas. Moody’s, Goldman Sachs y Eurostat disparan las alarmas sobre la deuda griega
• Sigue la mejora en las subastas de deuda Española

Terrible la primera subasta de bonos soberanos de Italia, bajo el mandato del virrey Monti. Las cifras son escalofriantes. Italia ha colocado hoy 8.000 millones a letras a 6 meses pagando un 6,5% (un +85% respecto a la colocación de hace poco más de un mes) y ha colocado también 2.000 millones de euros en bonos a 2 años a una rentabilidad del 7,81% anual (en la subasta anterior el precio fue del 4,62%).

Sin el BCE comprando en el mercado primario, las subastas de bonos son un claro indicativo de como están las cosas, nadie quiere la deuda Italiana sino es a rentabilidades altísimas y obviamente insostenibles. Ya no es una cuestión de si en el Gobierno está Monti, o Berlusconi, ZP o Rajoy, la deuda es la que es, el crecimiento es el que tenemos y si no actúa el BCE nos vamos directos a las rocas, porque estamos entrando en el círculo virtuoso de la autodestrucción caminando directos por la senda de impago.

Recortes de gastos, contraen la economía, menos ingresos disponibles para pagar la deuda, cuyos intereses aumentan y la convierten en una carga mucho mayor.

Francamente hoy en día ya no valen para nada soluciones intermedias. Ni fondos de rescate, ni Eurobonos, ni unificación fiscal o de tratados, ni recortes de gastos. Sólo hay dos opciones sobre la mesa.

1) O el BCE se pone a imprimir dinero y a comprar directamente en las subastas bonos soberanos de los países de la eurozona.

2) O simplemente se rompe el euro, y los países en dificultades adoptan sus propias monedas, con quitas y devaluaciones con todo lo que implica.

Olvidaros de otras opciones, sólo hay estas dos para salir de la espiral actual en la que hemos entrado y en el fondo no deja de ser la de asumir de una vez por todas una realidad, el volumen de deuda actual de muchos países en la eurozona, no se puede pagar te pongas como te pongas.

También te puede interesar

• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?
• Cumbre de la UE: continúa la estrategia de disimular y prolongar
• El BCE rebaja tipos, dará más liquidez pero mata la posibilidad de un rescate

Con esto de la crisis de la deuda soberana andamos todos algo perdidos y es fácil intentar sugerir soluciones “mágicas”  que sobre el papel o como titular quedan muy bien, pero que francamente no aguantan 30 segundos de análisis serio.Seguramente en muchos casos nosotros habremos dado propuesta que entren en esta categoría.

Este también es el caso de la propuesta realizada por la escuela de negocio ESCP, que hasta han creado una web para tratar el tema ” The Great EU debt write off“. La idea es bastante simple, que los países europeos se cancelen las deudas que tienen entre ellos como forma de reducir el nivel global de endeudamiento.

Según los flujos de deudas que recoge el BIS. Por ejemplo, si España le debe 21 mil millones de euros a Italia y esta le debe 20 mil millones de euros a España, simplemente cancelamos las deudas y queda que España sólo le debe mil millones a Italia y ambos países han reducido en 20 mil millones de euros si nivel de deuda. ¿Fácil no? …

…pues si fácil… salvo por el pequeño detalle que …. España como Estado no es el que ha comprado la deuda Italiana, sino que son los bancos e inversores españoles los que tienen los 20 mil millones de € en deuda italiana y los mismo sucede al revés, no es el Estado Italiano el que ha comprado bonos del Tesoro Español, sino bancos e inversores españoles.

Así que con la propuesta realizada, si el BBVA tiene 100 millones de euros en bonos italianos y Unicredito tiene 150 millones de euros en bonos españoles, con la compensación de deudas globales entre países, ambos bancos verían como pierden el 100% de sus inversiones ¿Quién les compensa? … nadie…pérdida directa en sus libros.

Si eres un inversor particular que se ha ido a buscar la seguridad del bono alemán, con la gran compensación propuesta, verías como de la noche al día tus bonos alemanes valen cero, porque también valen cero los bonos españoles que tiene Deutsche Bank en sus libros.

Así que la gran cancelación entre países Europeos se convertiría en la gran quita o la gran quiebra, y encima de forma indiscriminada, da igual que los bonos alemanes tengan rating AAA, un inversor europeo lo perdería casi todo. Es más se daría la paradoja que mientras que un Banco Griego que ha invertido en bonos Griegos conservaría su valor, un banco alemán que ha invertido en bonos griegos perdería el 100%.

En fin le podrían haber dado un par de vueltas más antes de ponerse a hacer una página web con la propuesta.

También te puede interesar

• Cumbre de la UE: continúa la estrategia de disimular y prolongar
• Jaque a los Bonos Italianos. Se acerca el día de la verdad
• Fiasco del Fondo de Rescate Europeo. Se aplaza su última emisión de deuda

Sigo sin saber muy bien a que jugamos en la eurozona, es más a estas alturas de partido incluso dudo si alguien sabe lo que se lleva entre manos.

Después que Merkozy evitarán unas elecciones anticipadas en Italia, sacarán a Berlusconi y colocaran a Monti (un nuevo hombre de Goldman Sachs) al frente del Gobierno Italiana, la subasta de deuda Italiana de hoy ha sido un fiasco.

Los 3.000 millones de euros en bonos Italianos a 5 años se han colocado a una rentabilidad del6,29%, recórd en la historia de Italia desde que está en el euro, y muy por encima de la última subasta. La demanda ha sido también bastante moderada por no decir triste, 1,47 veces versus las 1,34 veces de la última subasta.

La prima de riesgo de Italia sigue más o menos como estaba el viernes, en los 457 puntos y la de España repunta algo hasta los 407 puntos.

Y digo que no sabemos muy bien a lo que jugamos, porque los líderes de la eurozona (si hay algún líder) siguen disparando en la dirección errónea y al paso que van empezarán a dispararse a los pies.

Los países acreedores no sólo siguen imponiendo  medidas draconianas de recortes de gastos que están demostrando desde hace tiempo que sólo llevan a una mayor contracción de la economía ( hoy se anunciaba que el PIB de Portugal  decrecía un 0.4 % en el Q3 contra un descenso anterior del 0.1 %.), lo más grave es que se las están apañando para que estás medidas cada vez sean menos consensuadas y van camino de pisotear unos cuantos principios democráticos, pronto dejarán de ser legítimas a los ojos de la mayoría de los ciudadanos

Se cargan a Papandreu por querer convocar un referéndum, se cargan a Berlusconi por la vía rápida sin dejar que convoque elecciones anticipadas y aunque perder a la caricatura de Berlusconi no es ningún drama, hubiera sido interesante que el nuevo gobierno Italiano estuviera legitimado por unas elecciones.

Si las cosas siguen torciéndose en la economía, y lo seguirán haciendo si se sigue por la misma línea, no faltará mucho tiempo para que los ciudadanos empiecen a cargarla contra los equipos de tecnócratas y banqueros que se les ha impuesto como gobernantes sin ser legitimados por las urnas.

Y es que cada día que pasa, queda más claro que en la eurozona sólo hay dos soluciones:

1- Se rompe la zona euro.

2- El BCE se pone a imprimir.

Todo lo demás es una agonía que va a acabar mal, y acabará en alguna de las dos soluciones pero cuando las económicas estén exhaustas.

Italia no es un PIG:

A todo esto, abro un pequeño y rápido inciso, en mi opinión Italia, no es Grecia, ni Portugal, ni España ni Irlanda. Su situación es en mi opinión (si no se han falseado las cuentas) mucho más robusta.

1- Aunque su deuda pública es elevada, su endeudamiento total respecto al PIB es más bajo que el de Grecia, Portugal o España.

2- Su deuda externa neta  respecto al PIB es muy inferior a la Española, Griega o Portuguesa.

3- Italia no ha sufrido una burbuja inmobiliaria.

4- Su tasa de paro es inferior al 10%.

5- En 2010 su PIB creció un 1,3%. En España fue del -0,10%, en Grecia -4,50%.

La principal dificultad por la que pasa Italia es que tiene un importante volumen de deuda que debe renovar entre Noviembre y Febrero.

También te puede interesar

• Tenemos la solución a la crisis… pero no se lo podemos contar a nadie es un secreto
• Fuertes alzas en las Bolsas entre rumores y desmentidos
• Los políticos contribuyen a la crisis de la eurozona

El caso más cercano de corralito que tenemos es el que sufrió Argentina en 2001, así que lo tomamos como referencia para describir cómo se hace un corralito, además con la suerte que en el caso Argetnina no era un corralito simple (congelación de los depósitos bancarios) sino que iba unido a una quiebra en la deuda soberana del Gobierno, y a un cambio en la denominación de la moneda… una situación muy similar a la que podríamos vivir en Europa.

Vale la pena recordar como fue el corralito en Argentina, porque tiene bastantes similitudes con la crisis actual que están viviendo algunos países de la perifería europea. La historia os sonará bastante familiar.

Trato de haceros un resumen, y estaré encantado si algún lector Argentino me lo corrige:

-En 1991 Argentina sanciona la ley de Convertibilidad. De acuerdo a ella, se establecía una relación cambiaria fija entre la moneda nacional  Argentina con el dólar estadounidense, a razón de 1 (un) Dólar estadounidense por cada 10.000 (diez mil) Australes, que luego serían reemplazados por una nueva moneda, el Peso Convertible, de valor fijo también en U$S 1. El objetivo luchar contra la hiperinflación.

- A mediados de 1998 Argentina empezó a entrar en recesión económica.

- En 1999 el nuevo gobierno de Fernando de la Rúa se encontró con un elevado déficit fiscal dejado por el gobierno de Ménem, tomando severas medidas de ajuste para sanear las cuentas públicas.

-En el 2000 se decreta un fuerte aumento impositivo a las rentas medias y altas, el ajuste frena lo que parecía una tímida recuperación de la económica y sigue aumentando el déficit fiscal. Los bancos argentinos tenían una fuerte exposición en deuda soberana Argentina, el temor de un impago por parte del Gobierno empieza a mermar la confianza en los bancos. El romper la convertibilidad con el dólar sigue siendo un asunto tabú para el Gobierno.

- En marzo de 2001 se inicia la fuga masiva de depósitos bancarios. En enero de 2001 había depósitos por US$ 85.000 millones, para marzo se habían perdido más de 5.000 millones. Es decir se evaporá el 6% de la masa de despósitos en bancos argentinos. Para tomar una referencia desde Septiembre de 2009 en Grecia se han evaporado el 23% de la masa de depósitos en bancos Griegos.

- En  junio de 2001, el Gobierno Argentino pide ayuda al FMI, para aliviar la presión sobre la deuda externa Argentina. El FMI condiciona la ayuda a nuevos ajustes draconianos, la población Argentina empieza a expresar masivamente su descontento.Se acelera la recesión económica y la fuga de capitales.

- Julio 2001: Para intentar recuperar la confianza, el Gobierno Argentino promulga dos leyes, la primera la Ley del Déficit Cero, la segunda la Ley de la Intangibilidad de los depósitos, que básicamente decía que el Gobierno se obligaba a respetar los depósitos bancarios, es decir se auto prohibía por Ley el realizar un corralito.

- Octubre 2001: El desempleo llega al 18,3% de la población activa.

- Noviembre 2001: Los depósitos caen al nivel de los 67 mil millones USD, es decir una reducción del 21% en 7 meses.

- 3 de Diciembre 2001: El Gobierno Argentino promulga el Corralito. Básicamente consistía en que no se podía realizar retiros en efectivo que superen los 250 USD por semana y por titular y se prohibien las transferencias al exterior salvo las que se corresponsan con operaciones de comercio, sujeto a que las autorice el Banco Central de la República.

- Argentina hace default.

- Enero de 2002: EL CORRALÓN: Cómo habéis observado el corralito sólo implico una congelación de los depósitos. En enero de 2002 entra en escena el Corralón.

El Gobierno promulga la Ley de Emergencia Pública y Reforma del Régimen Cambiario que deroga la convertibilidad y pesifica los créditos otorgados por el sistema financiero.

Se establece el nuevo tipo de cambio oficial en 1,40 pesos por dólar US (devaluación del 30%) . Asimismo, el citado decreto reglamenta la pesificación de las deudas de las personas físicas y jurídicas de acuerdo al esquema de cambio de un peso ($ 1) = un dólar estadounidense (US$ 1).

Se produce la pesificación asimétrica:

1. Todos los depósitos en dólares estadounidenses u otras monedas extranjeras existentes en el sistema financiero, serán convertidos a pesos a razón de 1,40 pesos por cada dólar USD, o su equivalente en otra moneda extranjera. La entidad financiera cumplirá con su obligación devolviendo pesos a la relación indicada.
2. Todas las deudas en dólares estadounidenses u otras monedas extranjeras con el sistema financiero, cualquiera fuere su monto o naturaleza, serán convertidas a pesos a razón de un peso por cada dólar estadounidense o su equivalente en otra moneda extranjera. El deudor cumplirá con su obligación devolviendo pesos a la relación indicada.

Es decir si tenías un depósito con 1.000 USD, recibías 1.400 pesos. Si tenías un préstamos de 1.000 USD te lo convertían a un préstamo por 1.000 pesos. El problema es que en esos momentos el tipo de cambio peso dólar en el mercado estaba a 4 pesos = 1 dólar, es decir si alguién tenía un depósito con 1.000 USD en lugar de recibir 4.000 pesos, recibió 1.400 pesos.

En Diciembre de 2002 se pone fin al corralito.

Resumiendo:

Argentina aguanta unos 7 años desde que ancla su moneda con el dólar hasta entrar en recesión económica. Iniciada la recesión, pierde tres años tratando de realizar recortes, incrementos de impuestos y ajustes para paliar el déficit fiscal, lo que agrava la crisis. A los 3 años, ante la grave crisis económica, y creciente desconfianza y fuga de capitales, se ve forzado a decretar un corralito y un año después a abandonar la convertibilidad fija con el dólar.

Como podéis observar los tiempos, casualidad o no, coinciden bastante con los de España, en cuanto a época de bonanza después de entrar en el euro y posterior crisis económica…

¿La gran pregunta es? ¿Era necesario pasar estos 3 años de ajustes? Para los que necesitéis un mensaje optimista, en breve un post sobre como le ha ido a Argentina después de aplicar el corralito, hacer default y quita y salirse de la convertibilidad fija con el dólar.

Fuente información Wikipedia

También te puede interesar

• Haz tu propio test de estrés de la Banca Europea
• Roubini. La cosmética no es la solución a la crisis económica
• ¿A quién le deben dinero España, Portugal, Grecia e Italia?

Si se considera a Gabriel García Márquez el padre del realismo mágico,  José Luís Rodríguez Zapatero va sumando méritos para convertirse en el padre espiritual de la fantasía económica. A estas alturas poco se puede decir de nuestro Presidente. Considerado por sus propios compañeros de partido como el principal pasivo del PSOE de cara a las elecciones del 20N, casi desaparecido en las últimas semanas de la escena pública, ZP no ha sido el culpable de una crisis económica que  España iba a sufrir si o si, pero si que no sólo ha sido un pésimo gestor, sino un artísta del escapismo, un digno Houdini negando la realidad salvo que que como ocurre con la magia todo era un truco de su mente, una simple ilusión.

Aunque lo que diga ya ZP no tiene mucha importancia, lo rescatamos hoy , porque ayer  la rueda de prensa que realizó en el G-20 es un excelente resumen del personaje. Tres mensajes: 1- España no ha necesitado ser intervenida y se financia por si sola sin problemas. 2- No serán necesarios más ajustes, solo seguir cumpliendo lo aprobado 3- España es solvente y no es ni Grecia, ni Irlanda, ni Portugal ni tampoco Italia. … vaya que por poco volvemos a la Champions.

No estaremos intervenidos ni necesitamos ayuda pero el BCE ha estado realizando compras masivas de bonos Españoles e Italianos en los últimos meses. Somos solventes pero las agencias de rating siguen rebajando la calificación de solvencia de España y las administraciones públicas españolas acumular cada vez más retrasos en el pago de sus proveedores, la rentabilidad del bono español está en el 5,58% y vamos camino de los 5 millones de parados y sumando. Y quizás no habrá habido un comunicado oficial conforme nos han intervenido, simplemente hemos cambiado nuestra Constitución para adaptarla al gusto de nuestros acreedores y hemos anunciado los recortes de gastos público y sociales que nos han pedido.

ZP en estado puro.

También te puede interesar

• Reformando la Constitución o llamando al exorcista
• España ya es el cuarto país desarrollado con mayor nivel de deuda
• Ajuste del déficit. El día en el que Bambi sacó la podadora

Si por aquí había algún escéptico sobre la capacidad del Fondo de Rescate Europeo (EFSF) para multiplicar su capacidad de inversión bajo el diseño del nuevo plan de rescate de la semana pasada que le permitiría pasar de los actuales 440 mil millones en garantías de los Estados Europeos a más de mil millones de euros vía el apalancamiento captando a nuevos inversores, hoy los peores temores parecen hacerse realidad.

“El Fondo Europeo de Estabilidad Financiera ha aplazado la emisión de 3.000 millones de euros en bonos que tenía programada para financiar el rescate de Irlanda como consecuencia de la elevada volatilidad que viven los mercados en los últimos días.” Vía Cotizalia.

Se nos ha vendido que los Chinos (el comodín del público o el rumor preferido en los últimos años para toda empresa en dificultad) iban a acudir felices y contentos a financiar la aventura europea. Pero el caso es que con el EFSF sin apalancar ya estamos teniendo dificultades para captar fondos en el mercado a precio razonables. Estamos teniendo dificultades para captar los 440 mil millones iniciales, ya no te explico de donde va a salir el dinero para rellenar los más de 600 mil millones que faltan para completar el nuevo plan.

Y es que al final, dejando de lado la novedad del referéndum Griego,  y otros problemas crónicos, lo que es complicado de vender a cualquier inversor, es que convencerle que meta el el dinero, mientras que los principales implicados e interesados, los diferentes Estados Europeos, no quieren poner un Euro más en el Fondo de Rescate ni aportar ninguna garantía adicional, el único gesto es poner en caso de pérdidas el dinero que ya han aportado por delante del de los nuevos inversores, pero esto igual transmite el mensaje que ya se da ese dinero por perdido . No suena precisamente muy convincente.

Se que se señalara al referéndum Griego como principal culpable del último plan puesto sobre la mesa, pero es que en el fondo, el último gran parche diseñado por los líderes europeos tiene más agujeros que un queso gruyere. Entre otros saber quien va a ser el “simpático” que va a poner el dinero sobre la mesa.

Ya lo hemos comentado multitud de veces, un plan de rescate sin el BCE detrás o delante, imprimiendo dinero no es un plan de rescate, es solo un Bucle infernal, en donde Estados y Bancos van moviendo la deuda de un lado para otro.

También te puede interesar

• Grecia. 48 horas y un referéndum
• Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.
• Dexia, el banco malo de los Belgas y Franceses

A falta de concretar los detalles, y ya sabemos que el diablo suele estar en los pequeños detalles, al menos oficialmente los líderes de la UE anunciaron que se han puesto de acuerdo y tienen un Plan para sacarnos de la actual crisis de la deuda soberana.

Bajo el lema de más es mejor, en general, el nuevo plan sigue las líneas maestras de planes anteriores, pero todo más a lo grande. Os pasamos a describir los pilares básicos del Plan

Sistema Financieros y Bancos:

La banca tendrá hasta Junio de 2012, para alcanzar unas reservas de core capital del 9% después de contabilizar las pérdidas que tengan en sus carteras de deuda soberanas bancos que no cumplan con el objetivo del 9% no podrán repartir dividendos ni pagar bonus.

En principio se ha estimado que la Banca Europea va a necesitar unos 100 mil millones de euros. La banca Española necesitará unos 26,2 mil millones, y la Italiana 14.8 millones. (pongamos que nos creemos la cifra). Los bancos que no puedan captar el capital en el mercado podrán ser financiados por sus Gobiernos y finalmente si es necesario acudir al fondo de rescate del  EFSF, como proveedor de fondos de último recurso.

La medida parece lógica y bienintencionada. sólo que para mejorar tu ratio de Tier1 la banca tiene básicamente dos opciones:

1) Incrementar capital que con los actuales precios de las acciones no es lo más favorable para sus accionistas.

2) Dedicarse a reducir su balance. Es decir recortar crédito y para ello tienen cerca de 8 meses.

¿Cual opción van a elegir? Pues me temo que la opción 2 o en el mejor caso un mix de la 1 y la 2. Consecuencia me temo que vamos a tener un nuevo recorte de crédito que va a dejar tiritando a unas cuantas pymes.

En este caso MÁS solvencia puede acabar provocando MÁS recesión.

Recorte de la Deuda Griega:

Bien si en el mes de Julio el recorte propuesto de la deuda soberana Griega fue del 21%, ahora siguiendo la tesis del más es mejor, 3 meses después será del 50%. Pero sigue siendo un recorte bastante tímido.

La deuda total de Grecia asciende a 350 mil millones de euros. Dentro de esta cifra hay unos 150 mil millones de euros que corresponden al BCE y a los compromisos de financiación de la denominada Trokia, que no serán recortados.

Así nos queda un recorte del 50% sobre 200 mil millones de euros de deuda (atención porque están incluidas las pensiones de los Griegos en el recorte) . En total 100 mil millones menos, sobre una deuda de 350 mil millones de euros. Es decir un recorte cercano al 30% no al 50%. Lo que la deuda Griega quedará en un 110% del PIB sobre el 150% antes del recorte. A la que siga cayendo el PIB Griego, en un abrir y cerrar de ojos volverán a estar a niveles del 150% del PIB sin problemas.
En resumen, el recorte Griego, no es del 50% es del 30%. La Troika queda indemne y pagan el pato los pensionistas griegos, la banca y demás inversores. Por cierto el anterior recorte del 21% de Junio aún no había conseguido ser aceptado “voluntariamente” por el 90% de los acreedores…. atención porque si se considera un evento de impago de crédito puede forzar la ejecución de los CDS.

El Fondo de Rescate:

Otra vez más es mejor, parece ser el principio que nos guía. Aunque no se sabe aún muy bien como ni cuando ni quien aportará el dinero (Bueno últimamente siempre que se habla de dinero se menciona a los Chinos para exorcizar a los escépticos) , parece que el  objetivo, a definir en Noviembre, es apalancar el actual actual fondo de rescate EFSF en 4 o 5 veces.

Teniendo en cuenta que el importe inicial del fondo era de 440 mil millones de euros, y que después de rescatar a Grecia, Portugal e Irlanda quedan unos 250.000 millones de euros, nos daría una capacidad de cerca del billón de euros mil millones de euros para comprar emisiones de deuda soberana. Esa cifra puede servir para proteger a Portugal, Irlanda y Grecia, pero puede quedar algo corta para cubrir a España e Italia y ya no digamos a Francia y Bélgica que tarde o temprano se unirán al club.

Más austeridad, más de los mismo:

Cerca de dos años después de iniciar el rescate Griego, parece que la política de cubrir deuda con deuda a cambio de recortes no es una fórmula muy virtuosa, pero se sigue haciendo hincapié en la misma política económica. No hay solución fácil, pero me temo que el nuevo plan diseñado es más de los mismo y nos llevará a una situación peor.

Para mi el plan tiene los días o las semanas contados. Pero bueno de momento respiremos hondo y cojamos fuerzas.

También te puede interesar

• Bienvenidos al club de la comedia del EuroGrupo
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?
• Fiasco del Fondo de Rescate Europeo. Se aplaza su última emisión de deuda

Supongo que todos os habréis quedado tranquilos cuando después de la última reunión entre Angela Merkel y Nicolas Sarkozy estos anunciaron que tenían el plan definitivo para superar la crisis y que además estaban plenamente de acuerdo en todo. No hace falta entrar en más detalles, bueno entre otras cosas porque no hay más detalles, han encontrado el gran plan y están de acuerdo que más queréis.

Uno podría desear que ya que tienen el gran plan para superar la crisis y están de acuerdo en todo podrían habernos dado una alguna pista.. más que nada para calmar un poco a los mercados e incluso a la gente que anda algo nerviosa estos días…. pues os equivocáis… lo mejor de una gran plan es no contar nunca en que consiste el gran plan.. mientras dure el misterio durará la esperanza.

Sino fijaros en el último gran plan que acordaron el pasado 21 de Julio, el 22 fue viernes, y después del fin de semana, el tiempo que tuvo todo el mundo de pensar un poco en que consistía ese gran plan definitivo, el lunes los mercados entraban en modo pánico. La ilusión del gran plan definitivo duró 24 horas y un fin de semana.Por cierto cerca de 3 meses después aún Eslovaquia tiene paralizado la aprobación de ese plan.

Así que viendo los precedentes, está vez han tenido el detalle de no contar absolutamente nada sobre en que consistirá la madre de todos los planes, el plan definitivo. Podéis estar tranquilos, el plan en cuestión sólo tiene que resolver 4 aspectos a la vez:

1- El problema de solvencia de la deuda soberana de algunos países.

2- Recapitalizar la banca europea.

3- Dar liquidez a al sistema bancario que está totalmente seco.

4- Evitar que entremos en una nueva recesión y puestos a pedir hasta impulsar algo el crecimiento económico.

A bueno y también indirectamente le podéis añadir saber que “carajo” vamos a hacer con Grecia, aunque a estas alturas, francamente creo que a nadie le importa ya. Ya me había olvidado de poner a Grecia en la lista de problemas.

Si ya se que la ecuación tiene unas cuantas incógnitas que resolver… pero por eso Gracias a Dios no nos han explicado aún los detalles del gran plan.

A los escépticos, sólo os tengo que decir que no os preocupéis, vamos avanzando, lentos pero avanzando. Si es cierto que ha costado un poco, unos cuantos miles de millones de euros, entender que Grecia no puede pagar su deuda nos pongamos como nos pongamos, y que la banca europea necesita ser recapitalizada, hasta que no han visto que el mercado interbancario ya está con telas de araña por falta de actividad y los bancos han perdido miles de millones de euros en capitalización bursátil no se lo han acabado de creer, pero parece que por fin al menos se van dando cuenta de cual es el problema.

Lo cual ya es un principio. Ahora solo hace falta encontrar la solución, lo cual también es mucho pedir, pero a falta de solución podéis respirar tranquilos unos días… tenemos en marcha el gran plan secreto que lo va a solucionar todo y mientras sea secreto siempre podemos conservar la esperanza. Está todo bajo control, palabra de boy scout.

También te puede interesar

• Llega Mario Monti e italia coloca su deuda al precio más caro de su historia euro
• Los políticos contribuyen a la crisis de la eurozona
• UE rescate Grecia y el farol Alemán

Las mujeres, por regla general, siempre han tenido un sentido de la moda muy superior al de los hombres. Izabella Kaminska (@izakaminska) no es una excepción. Esta periodista económica del blog FT Alfaville de Financial Times me ha sorprendido y ha conseguido sacarme una sonrisa con su ingenio. Izabella ha sabido combinar de forma bastante ingeniosa  sus conocimientos sobre los mercados de renta fija soberana y sobre zapatos en su cuenta de twitter, comparando bonos con diferentes marcas.

Aquí podéis ver sus tweets con sus correspondientes traducciones libres:

“Crocs, for example, are the equivalent of Greek bonds. Once hugely popular, until people realised they were simply overpriced flip flops.”

Traducción: “Crocs, por ejemplo, son el equivalente de los bonos griedos. Fueron enormemente populares, hasta que la gente se dio cuenta de que son chancletas sobrevaloradas.”

“UGGs are Swiss francs — u always think this will b the year they finally go out of fashion, they never do & r permanently out of stock!”

Traducción: “Los francos suizos son las UGG. Siempre crees que este será el año en el que dejarán de estar de moda, pero nunca lo hacen y se encuentran permanentemente agotados”

“We are now debating if gilts are the equivalent of Clarks loafers.”

Traducción: “Estamos debatiendo ahora si los gilts (bonos británicos) son el equivalente a los mocasines Clarks”

“I say USTs are Primark shoes (weirdly popular despite being dependent on China)”

Traducción: “Yo digo que los bonos norteamericanos son como zapatos de Primark (extrañamente populares a pesar de ser dependientes de China).

Y vosotros, ¿encontráis alguna similitud entre bonos y zapatos? ¿qué zapato sería el equivalente al bono español?

También te puede interesar

• Grecia vuelve al ataque y respiro en la subasta de deuda Española
• Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.
• España ya es el cuarto país desarrollado con mayor nivel de deuda

Interesante y práctica herramienta la que ponen a disposición de todos desde Reuters Breakingviews, donde podemos estimar cuales son las necesidades de capital que puede tener la banca Europea según los niveles de Core Tier 1 de capital que se requieran y los posibles recortes en el valor de la deuda soberana de los países cuya deuda soberana es en estos momentos más vulnerables. Es decir, Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia.

En el último test de estrés realizado por las autoridades Europeas en el pasado mes de Julio, el resultado fue que en su conjunto ante un escenario adverso la Banca Europea iba a necesitar reforzar su capital en 2.500 millones de euros.

Quizás porque el test no era tan “estresado” como decían o quizás porque el escenario adverso que se planetaban ha sido superado por la realidad o quizás porque no saben ni lo que hacen con estos test, el caso es que lo de los 2.500 millones de euros, parece que es una cifra que ha quedado plenamente superada sólo con el caso de la CAM y sobretodo del franco belga Dexia que había superado el test con nota.

Así que si queréis ver por donde van los tiros, os invito a realizar vuestro propio test de estrés utilizando la herramienta de Reuters Breakingviews. Entráis los parámetros de los escenarios que consideráis van a suceder y el os da una lista de los bancos y las necesidades de capital que van a tener.

Mi escenario moderado:

1- Core Tier 1 del 5%, 50% recorte deuda Griega, 25% recorte deuda Portugal:

Fallan los test de estrés 18 bancos en Europa, con una necesidades de capital de 28 mil millones de euros. Fallan sobretodo la Banca Griega y Portuguesa, y algún banco español (los sospechosos habituales, tipo CAM, CatalunyaCaixa)  también necesitaría inyecciones de capital moderadas.

2- Core Tier 1 del 5%, 70% recorte deuda Griega, 50% recorte Deuda Portugal:

El resultado es bastante similar, sólo que la cifra se eleva a 42 mil millones de euros, fallan las mismas entidades.

Mi Escenario adverso:

1- Core Tier 1 del 6%, 75% recorte deuda Griega, 75% recorte deuda Portugal, 25% recorte deuda Irlanda, 25% Recorte deuda España y 25% recorte deuda Italia.

Faltan 120 mil millones de euros, 51 entidades no superan el test de estrés. Entre ellas, a La Caixa le faltarían 8.000 millones de euros, Bankia necesitaría 7.400 millones de euros, Banco Popular 3.300 millones €, BBVA unos 2.900 millones €, Banco Sabadell 2.000 millones €, y así un largo etc.

El escenario adverso no tiene porque cumplirse pero os puede dar una idea si comparáis la capitalización bursátil de estás entidades con las necesidades de capital que tendrían en este escenario de cuales són más débiles ante un recorte de la deuda soberana de los PIIGS.

Nos hemos enterado de la existencia de esta herramienta gracias al FB de Daniel Lacalle al que podéis seguir en su twitter:  @dlacalle o en su blog Enery, Markets and Money.

También te puede interesar

• Test de estrés de la banca Europea. No me hagáis perder el tiempo
• La banca europea se desprende de su deuda soberana
• ¿Cómo se hace un corralito?

Seguramente en España el nombre de Dexia no os sonará mucho,pero el banco creado en 1996 a raíz de la fusión de la entidad francesa Credit Local de France y de la belga Credit Communal de Belgique, tiene un tamaño más que considerable con cerca de 518 mil millones de euros en activos, está entre las primeras 25 entidades europeas por tamañaño y para tener una referencia en volumen de activos sería como cuatro Bancos Popular en España.

Pues bien después de pasar con muy buena nota los últimos test de estrés realizados a la Banca Europea (por favor que alguien les diga a los que parieron la idea de los test de estrés que dejen de hacer el ridículo y se olviden de volverlos hacer) hace solo un par de meses, Dexia parece que tiene más de zombie que de banco y necesitará volver a ser rescatada por el Gobierno Francés y el Gobierno Belga.

Y digo volver a ser rescatada, porque ya en 2008, Francia y Bélgica tuvieron que acudir al rescate de Dexia e inyectarle cerca de 6.000 millones de euros en capital y con  préstamos de la FED por 58 mil millones de euros. (Es decir, el primer  el rescate de Dexia supuso inyectarle a la entidad financiera la mitad de los fondos que se planearon inyectar a Grecia en el primer plan de rescate).

Pero no sólo eso, porque unos meses después Dexia obtuvo cerca de 150 mil millones de euros en garantías de deuda de los Gobierno de Francia, Bélgica y Luxemburgo de la que llegó a utilizar unos 96 mil millones de euros. Es decir entre inyecciones de capital, préstamos y garantías otorgadas, en un primer rescate, Dexia necesitó compromisos cercanos a los 150 mil millones de euros.

Segundo rescate a Dexia:

Como no hay uno sin dos y esperando que no hayan dos sin tres, parece que el gobierno Francés y el gobierno Belga se tienen que volver a poner manos en el asunto y rescatar de nuevo a Dexia. Está vez parece que van a crear un banco malo donde se transferirán los activos peores, entre ellos una cartera de 50 mil millones de euros en préstamos a municipios italianos y españoles.

El problema del segundo rescate respecto al primer rescate, es que está vez la presión crediticia sobre los Estados es más fuerte y una cadena de rescates bancarios de cada país de forma individual puede iniciar una cascada de rebaja de ratings.

Dicho esto, resulta curioso que mientras un Gobierno no duda ni un segundo en rescatar a un banco, para tomar la decisión de si rescatamos definitivamente a Grecia tardemos meses, cuando el volumen de ayuda no es tan diferente.

También te puede interesar

• Fiasco del Fondo de Rescate Europeo. Se aplaza su última emisión de deuda
• Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.
• Tenemos la solución a la crisis… pero no se lo podemos contar a nadie es un secreto

El EuroGrupo o EuroGroup, son la reuniones de trabajo de los Ministros de Finanzas de los países de la zona Euro, es decir en teoría los que tienen que arreglar el desaguisado de la deuda soberana europea y que presididas por el  luxemburgués  Jean Claude Jucker se han convertido en una mala copia del Club de la Comedia.

Ayer tras más de 7 horas reunidos, llegaron a las siguientes conclusiones y tomaron un serie de decisiones, la conferencia de prensa no tiene desperdicio, menudo sainete:

1. Aún no se han puesto de acuerdo para desbloquear la ayuda urgente de 8.000 millones de euros que Grecia necesita para no suspender pagos, de momento no está previsto que el Euro Grupo tomé una decisión antes del 13 de Octubre, bueno ni inmediatamente después porque se cancela la reunión del día 13 de Octubre porque todavía no estará listo el informe de los inspectores de la UE y el Fondo Monetario Internacional (FMI) desplazados a Atenas.

Mi observación: Nos regalan como mínimo 10 días más a merced de los mercados. Si no son capaces a estas alturas de ponerse de acuerdo para desembolsar 8 mil millones de euros a Grecia cuando europa está en jaque que venga Dios y nos coja confesados. Esto se llama sufrimiento gratuito. ¿Cancelan la reunión del día 13 Octubre? ¿No estará listo el informe? Alucino, Grecia al borde de la quiebra apunto de arrastrar al resto de Europa y llevan 1 mes haciendo un informe, no se han enterado, aquí no se necesitan informes se necesita o dinero o tomar decisiones ya.

2. Felicitan a Grecia por los últimos ajustes adoptados para 2011 y 2012 reclamando que se conviertan en ley y entren en vigor lo antes posible y han solicitado nuevas medidas para 2013 y 2014 y acelerarar los planes de privatización.

Mi observación:   Da igual que todos los ajustes que ha realizado Grecia no hayan dado ningún resultado o incluso sean contraproducentes, vamos a seguir en la misma línea al menos hasta el 2014…. Griegos sufrid.

3) El comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, ha restado importancia al hecho de que Grecia no vaya a cumplir el objetivo de déficit para 2011 (llegará al 8,5% en lugar del 7,6% acordado), pero ha dejado claro que ello obligará a Atenas a hacer más esfuerzo en 2012.

Mi Observación: ¿Si no tiene importancia la actual desviación porque no desembolsan los 8.000 millones de euros? ¿Si no se cumplen las previsiones no será que el plan de ajuste chirría?

4) Nos aseguran que a pesar del retraso se tomará una decisión respecto a Grecia durante el mes de Octubre y nos tranquilizan diciendo que Grecia no necesita dinero hasta el mes de Noviembre.  Las autoridades Griegas habían asegurado hasta ahora que sin la asistencia no podrían pagar los salarios y pensiones de octubre.

Mi Observación: ¿Ocutbre – Noviembre? la cuestión no es si los pensionistas griegos pueden aguantar un mes sin recibir las pensiones la cuestión es que de no tomar una decisión pronto esto no va a ser un contagio va a ser una gangrena. O ponen antibiótico o cortan la pierna, pero que hagan algo ya !!

 5)   Nadie ha defendido la quiebra de Grecia, se hará todo para evitarlo y se evitará. Y nadie ha defendido la salida de Grecia de la eurozona. Tengo que desmentir todos los rumores que indican que se podría invitar a Grecia a dejar la eurozona y tengo que desmentir todos los rumores sobre cualquier tipo de quiebra griega”,  Jean Claude Jucker dixit.

Mi Observación: Ok queda claro, dicen que en política un rumor se convierte en noticia  cuando es desmentido. Es decir si se esta contemplando la quiebra del Grecia y su salida del Euro. La afirmación que la quiebra de Grecia se evitará es bastante voluntariosa teniendo en cuenta que si hubieran querido evitarlo ya han tenido tiempo de sobras para hacerlo.

 6)   Juncker ha admitido que se están discutiendo “revisiones técnicas” del acuerdo alcanzado el pasado julio sobre la participación de la banca en el segundo rescate de Grecia, que ascenderá a 109.000 millones de euros. Pero no ha aclarado si ello significará que se aplique una quita superior a la del 21% acordada hasta ahora.

Mi observación: El plan financiero de Julio ha quedado obsoleto y no sirve de nada y no tienen ni idea sobre que hacer.

7) Avales de Finlandia:  El único acuerdo alcanzado por los ministros de Economía de la eurozona se refiere a los avales que exigía Finlandia a cambio de su contribución al segundo rescate griego. Las garantías estarán disponibles a cualquier país que las desee, pero a cambio se tendrá que pagar un precio.   Entre otras cosas, los países que pidan colateral tendrán que acelerar el pago de capital desembolsado al fondo de rescate permanente, que el resto de Estados hará en varias fases. Además, verán reducidos los beneficios que puedan generar los préstamos a Grecia.

Mi Observación: Que ha nadie se le ocurra pedir un Colateral. ¿Finlandia ha aceptado realmente esto?

8)   Los ministros de Economía de la eurozona han discutido además por primera vez la posibilidad de reforzar el fondo de rescate de 440.000 millones de euros con el objetivo de frenar el contagio de la crisis de deuda a Italia y España.Juncker ha dicho que se trata de aumentar la “eficiencia” del fondo sin incrementar su dotación real, pero ha eludido decir si ello se logrará a través del apalancamiento, como defiende la Comisión Europea. Sólo ha aclarado que la participación del Banco Central Europeo (BCE) no es “la principal vía que se está considerando” y que “no habrá una carga extra para los contribuyentes alemanes”.

Mi observación: Dios Mio ! Justo ahora están empezando a hablar sobre como reforzar el Fondo de Rescate que nos tiene que salvar a todos pero no saben ni como ni cuando ni donde. Pues si no va a suponer una carga extra para los alemanes y no quieren hablar de apalancamiento ni del BCE ya me explicarás quien pone el dinero.

Conclusión: Desmadre total del Euro Grupo, ni están ni se les espera, ni saben ni deciden, bueno al menos logran ponerse de acuerdo sobre quienes son los miembros que tienen que ir a dar la conferencia de prensa, pero casi mejor que no dijeran nada, porque el desconcierto que crean con sus declaraciones es absoluto.

En fin, esto va acabar, cuando la sangre ya esté llegando al río, en una reunión de urgencia con nocturnidad y alevosia un fin de semana de Octubre, para tomar en pocas horas deprisa y corriendo, las decisiones que no han sabido tomar durante meses…. bueno ese es mi mejor escenario.

También te puede interesar

• Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?
• El BCE rebaja tipos, dará más liquidez pero mata la posibilidad de un rescate

Entrevista a la CNBC a Warren Buffett, donde deja un par de mensajes interesantes.

La primera y más significativa que su holding inversor Berkshire Hathaway se desprendió de el grueso de sus posiciones en deuda soberana europea ya hace un año y medio, sólo una pequeña división de reaseguros en Alemania tiene en bonos soberanos de dicho país. Es decir a pesar de las altas primas de los bonos de algunos países europeos, Buffett no ha querido saber nada de invertir en deuda soberana europea, es más ha huido de ella, lo que nos lleva a pensar que el problema de la deuda soberana no es un problema de especuladores que se ponen cortos sino que simplemente que los inversores no quieren comprarla.

La segunda, es que algunos bancos europeos se le han aproximado solicitándole dinero, “Necesitan capital en sus bancos, en varios bancos”.

La tercera ya no afecta al ámbito europeo, pero me llama la atención. Buffett afirma que durante el tercer trimestre ha estado comprando más acciones de Bank of America (BAC) adicionales a la operación de financiación que acordó con Bank of America de 5.000 millones de dólares de hace un mes, aprovechando la caída en los precios en la cotización de BAC, un auténtico monstruo bancario que en la crisis posterior al 2007 se tragó a Merrill Lynch y Countrywide ( esta última la causa de sus  problemas).

La apuesta de Buffett por BAC junto con la también apuesta de Bruce Berkowitz (mejor gestor de fondos de renta variable de la década según Morningstar) por empresas del sector financiero en EEUU como la misma BAC o AIG hacen que uno empiece a tener dudas si puede empezar a ser interesante ir tomando posiciones en alguna empresa del sector financiero.

BAC cotiza a 1/3 el valor de sus fondos propios que ascienden a más de 222 mil millones de dólares. El problema es que con un Activo de más de 2,2 billones de dólares es francamente imposible saber cuanta porquería pueden ocultar sus balances. En fin, invertir en BAC es casi un acto de fe en Buffett y Berkowitz.

También te puede interesar

• Sigue la mejora en las subastas de deuda Española
• ¿Cómo han afectado las bajadas de rating en Europa a las emisiones de deuda?
• El bono griego a 1 año alcanza el 416% de rentabilidad. ¿Quiebra inminente?

Interesante Informe del Banco Internacional de Pagos “The real effects of debt (pdf)” donde entre otras cosas podemos ver la posición actual de deuda de los principales países desarrollados y como ha evolucionado esta en los últimos 30 años.

Cuando en España actualmente se está hablando de deuda, por lo general se suele hacer referencia al nivel de endeudamiento público que soporta nuestra economía. Acto seguido lo comparamos con otros países que están en situación de jaque, como Grecia o Portugal,o incluso los EEUU y acabamos sentenciando que nuestro nivel de endeudamiento público es mucho más bajo que en estos otros países y por lo tanto los supuestos “ataque” del mercado a nuestra deuda soberana son irracionales e injustos.

Pues bien, lo siento pero tengo malas noticias. Si tenemos en cuenta no solo la deuda pública, sino que sumamos la deuda en manos de los hogares y de las empresas no financieras, nuestra foto de nivel de deuda en relación al PIB empieza a asustar bastante.

Atención porque hay unas cuantas cosas curiosas.

Primero, empezamos por una obvia. El nivel de endeudamiento global (Gobiernos, hogares, empresas) se ha disparado en los últimos 20 años. Para que tengamos una referencia se considera que a partir de un nivel de endeudamiento superior al 250% del PIB se está entrando en la zona roja.

Segundo, el nivel de deuda global de Grecia es bastante inferior al de muchos otros países desarrollados. Cierto que tienen un elevado nivel de deuda pública, pero tanto hogares como empresas privadas presentan un bajo nivel de endeudamiento relativo.  Sus problemas, respecto a otros países, pues simplemente no tener independencia en política monetaria para poder devaluar y ganar competitividad o imprimir “papelitos” para pagar deuda.

Tercero, atención a la península ibérica, somos junto a Portugal una “bomba” de relojería, tenemos problemas similares a los de Grecia, (falta de competitividad, no controlamos la política monetaria) pero tenemos un endeudamiento global muy superior al Griego. Si no crecemos nuestra deuda es simplemente impagable, y podemos transformar la deuda privada en deuda pública pero con eso no estamos reduciendo el nivel de deuda.

Cuarto, atención porque cuando computamos la deuda global, hay países que no están tan mal como parecen. Por ejemplo el nivel global de deuda de los EEUU está dentro de lo tolerable, otros países de los que se está hablando que están bien, como por ejemplo Canadá, tienen niveles de endeudamiento bastante más preocupantes. Y en general, salvo Alemania, el resto de países Europeos, incluidos Francia, UK y escandinavos están con niveles de deuda global por encima del 300% del PIB.

También te puede interesar

• Grecia vuelve al ataque y respiro en la subasta de deuda Española
• Datos déficit público por país en Europa. Más argumentos contra Grecia
• ¿Por qué Alemanía se opone a la creación de los Eurobonos o a que el BCE imprima billetes?

Islandia fue uno de los primeros países en ser golpeados por el credit crunch, la reacción inicial en 2008 del por aquel momento gobierno Islandés fue muy similar a la que estamos realizando en el resto del mundo, es decir se nacionalizó la banca islandesa y se optó por la táctica de patada para adelante nacionalizando pérdidas.

En 2009, el parlamento Islandés devolver la deuda  a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, una suma que debían pagar todas las familias islandesas mensualmente durante 15 años al 5,5% de interés. Las protestas de la gente forzaron un referéndum, se ofreció un nuevo acuerdo para el pago de está deuda, ahora el interés se rebajó al 3% y el pago a 37 años… se ha vuelto a llamar a los islandeses a votar en referéndum, por el camino los islandeses han redactado una nueva Constitución, y procesado a los banqueros y políticos responsables de la crisis.

Islandia, a pesar de ser un país de tamaño minúsculo, sin ninguna peso en los mercados internacionales, siguió el camino contrario al que hemos seguido en otros países para resolver la crisis. Impagó su deuda, reconoció todos sus problemas y tomó medidas drásticas para solucionarlos.

Obviamente el golpe inicial de la crisis fue terrible, fuerte devaluación de la moneda, se corta el crédito internacional, fuerte aumento del desempleo, alta inflación y un largo etc de calamidades. Sin embargo mientras en países como en España aún no vemos la luz al final del túnel, en Islandia, 3 años después de la crisis financiera, todo parece indicar que la recuperación empieza a ser un éxito en Islandia según indica un informe del FMI.

Después de que el PIB Islandés cayera un -6,9% en 2009 y un -3,5% en 2010, se estima que en 2011 crecerá un 2.5% y un 3,1% en 2012. A Junio del 2011 el desempleo se redujo al 6,7% (7,6% a Junio del 2010).

Evolución del Desempleo en Islandia:

A todo esto han reformado el sistema bancario, bueno más que reformado lo han construido de nuevo. Ahora la banca del país tiene activos por el 200% del PIB (aún muy elevado) pero es 1/5 del tamaño de antes de la crisis. Con 14 entidades financieras (23 antes de la crisis), la transformación se ha realizado cerrando bancos, transfiriendo activos y depósitos ha entidades de nueva creación e imponiendo pérdidas a los acreedores.

Evolución inflación en Islandia:

Y probablemente los más importante. Después de hacer default, Islandía ha vuelto a tener acceso al crédito de los mercados internacionales. En el mes de Junio el Gobierno Islandés emitió bonos por 1.000 millones de USD a un tipo de interés ligeramente por debajo del 5% anual y además han visto como el precio de sus CDS se reducían a los 290 puntos básicos y no se han visto afectados por las recientes turbulencias en Europa.

Evolución coste financiación Islandia:

Parece claro que los mercados financieros no son rencorosos y si ven que un país a pesar de haber impagado, vuelve a sentar las bases para tener un crecimiento sano en el futuro le vuelven a prestar. Lo que si son los mercados financieros son temerosos, sobre todo si ven que los países siguen sin afrontar y arreglar los problemas de base.

También te puede interesar

• Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.
• Dexia, el banco que obtuvo un excelente en los útimos test de estrés será descuartizado este fin de semana
• Dexia, el banco malo de los Belgas y Franceses

Aprovechamos hoy para hacer referencia a una entrevista realizada  en el Xornal de Galicia a Manuel Caraballo, uno de nuestros colaboradores.

El interés en realizar la entrevista surgió gracias al artículo publicado por él en Gurusblog unos días antes titulado “Una enorme burbuja de deuda“, y que tantos comentarios y movimiento tuvo en las redes sociales (recomendamos su lectura para muchos de los que habéis estado de vacaciones)…y donde Manuel nos alertaba del gran crecimiento de la deuda que llevamos acumulada especialmente los países de la Unión Europea y Estados Unidos, y su convicción de que esa situación nos llevará tarde o temprano a una explosión, como ocurre con todas las burbujas.

El periodista del Xornal (Sergio Barbeira) que llamó a Manuel para realizar la entrevista, tenía interés por conocer su opinión acerca de la economía europea, y más concretamente sobre los problemas de la deuda pública, las elevadas primas de España e Italia sobre el bono alemán y su posterior caída por la intervención transitoria del BCE. Como podéis ver un tema que continúa absolutamente candente!!

Son preguntas a veces inquietantes como: ¿Puede haber algún riesgo de sufrir una recaída en la economía global? o, ¿se va prolongar mucho más la crisis y, lo que es másimportante, se está empobreciendo la población española?

A continuación reproducimos el texto íntegro de la entrevista tiulada acertadamente ”Hay un riesgo bastante grande de otra recesión”

MANUEL CARABALLO: “HAY UN RIESGO BASTANTE GRANDE DE OTRA RECESIÓN”

>> “Si Estados Unidos entra en recesión, Europa también lo hará por su elevada deuda y por el desempleo”
>> “Si el Estado sigue dando dinero a la banca, nuestro ‘rating’ empeorará y lo pagaremos todos”
>> “El Banco de España sabe que los datos inmobiliarios no son reales y aún así lo tolera”

¿La volatilidad de estos días en los mercados es fruto de la especulación o responde a causas reales?

No creo que sea un tema especulativo. Se trata de nerviosismo por parte de los agentes, que no saben muy bien qué es lo que está pasando. Precisamente hace unos días había rumores sobre la rebaja de la calificación de Francia y luego se desmintieron. Pero Sarkozy se va a reunir con Merkel e Italia también ha tomado medidas de ajuste. La situación responde al nerviosismo por parte de los agentes.

 

Tanto el Banco de España como el Banco Central Europeo hablan ahora de una ralentización de la economía a nivel mundial. ¿Ese nerviosismo de los inversores se debe a dudas sobre la recuperación?

Desde el punto de vista de las medidas anticrisis se comete un error articularlas basándose en un hipotético crecimiento económico. Partimos de unas medidas que se basan en un supuesto equivocado. Si hay más crecimiento hay más empleo, más impuestos, más consumo y se puede salir de la crisis. Se solventa parte de la deuda con el repunte de la economía, pero cuando esa situación no ocurre, nos encontramos con que las tasas de desempleo siguen siendo altas y el consumo sigue deprimido. Todo se bloquea. Por parte del Estado, la deuda tiene más probabilidades de no pagarse porque tampoco hay un incremento de tipo fiscal.

En distintos foros siempre indico que el crecimiento económico se puede producir, pero hay un punto en el que no se puede sostener. Hay cuestiones de tipo medioambiental y técnico que nos van a frenar, no podemos crecer hasta el infinito, en algún momento se tiene que parar ese crecimiento porque los recursos son limitados. Además, los crecimientos anuales son exponenciales, porque son sobre el ejercicio anterior, entonces los recursos se agotan con mayor rapidez. El objetivo de crecer en sí mismo no es válido. Hay que focalizar la atención en el pleno empleo, en más bienestar social, que haya más tecnología. Crecer por crecer no nos lleva a ningún sitio. Grandes economistas como Paul Krugman no ven el problema de la economía como yo, y algunos de los dos cambiaremos de opinión.

 

¿Puede haber algún riesgo de sufrir una recaída en la economía global?

Sí, sí, hay un riesgo bastante grande. No tengo una bola de cristal para saber lo que va a pasar mañana, pero tal y como está la situación a nivel mundial y en la locomotora global, que esEstados Unidos, puede pensarse en una segunda recesión. Si EE UU entra de nuevo en una recesión, Europa también lo hará. En el Viejo Continente hay unas tasas de deuda públicabastante elevadas y tenemos tasas de desempleo muy grandes, que en el caso de España es abismal.

 

De hecho, los mercados, el día en que se aprobó elevar el techo de deuda en EE UU, estaban más pendientes de los malos datos económicos del país que del gran acuerdo. Esto puede llevarnos a pensar que el mercado se adelanta a lo que va a suceder.

El mercado, por lo que vimos, ya suponía que ese techo se iba a subir. Llamaba poderosamente la atención que un día antes de acordar la ampliación del techo de deuda las grandes agencias de calificación mantuvieran la triple A de la deuda estadounidense. Era curioso que EE UU mantuviera esa calificación el mismo día en el que podía haberse declarado en bancarrota. Eso significa que los agentes económicos tenían claro que ese techo se iba a subir. Luego Standard & Poor’s(S&P), días después, la rebajó después de varios avisos. Pero también llama la atención que lo hiciera después de ese acuerdo.

 

¿Son necesarias más medidas de ajuste en España?

En España queda muchísimo por hacer. Aquí tenemos varios problemas. Uno de ellos es el mercado laboral. Para el nivel de conocimientos que tenemos en comercio y otros aspectos existe una tasa de paro disparatada. Eso quiere decir que en nuestro mercado laboral hay un elemento que no funciona.Si Alemania tiene un 6% de paro, vamos a copiar lo que hacen en Alemania. Es que es así de sencillo. Eso por una parte. La reordenación del sistema financiero tiene que concretarse.

Soy de la opinión de que un banco es una empresa privada y que si quiebra hay que dejarlo caer. No soy partidario de que el Estado ayude a este tipo de empresas, salvo que sean muy grandes y representen un riesgo sistémico. En este caso, hay que intervenir el banco, dirigirlo y tomar una serie de medidas y no dar dinero público para que el banco tome las decisiones oportunas.

No estoy a favor de que el Gobierno español otorgue un céntimo más a la banca. Si quiebra se reparte o se subasta, porque si el Estado sigue haciendo eso nuestro rating empeorará y eso lo pagamos todos los españoles. Me parece muy injusto que eso sea así.

Otra cuestión que hay que potenciar es la unidad de mercado en España. Por ejemplo, si quiero fabricar bolsas de plástico ecológicas me encuentro que hay 15 legislaciones diferentes. Eso no puede ser bajo ningún concepto. Hay que tener unidad de mercado y condiciones en el mercado laboral que animen al empresario a contratar personas.

Luego también hay que simplificar los cinco niveles administrativos que existen en España: el Estado, comunidades autónomas, diputaciones, cabildos y ayuntamientos. Las diputaciones y los cabildos proceden de un Estado central, que ahora no existe, por lo tanto esas figuras tienen que desaparecer. Esas competencias que tienen las diputaciones que sean transferidas a las comunidades o ayuntamientos, pero ese paso intermedio sobra.

 

¿Han tocado fondo los ajustes en el sector bancario y el inmobiliario?

No. Ambos ajustes van muy de la mano por la gran importancia que adquirió el sector inmobiliario en los precios a la crisis. En el caso del inmobiliario, todavía nos queda bastante para tocar suelo. Antes de la crisis, en 1999 o 2000, un español tenía que dedicar 3,8 años de su salario para la compra de una vivienda. Ese ratio empezó a subir y en España llegó a ocho años de salario en 2007. En el caso de Reino Unido y Estados Unidos subió hasta los seis años. El precio de la vivienda ha bajado con la crisis, pero también es cierto que los salarios se redujeron, por lo que una cosa compensa una parte de la otra.

Pero ahora en España se tienen que dedicar 6,5 años de un salario medio para comprar una vivienda de tipo medio. Un alemán debe dedicar cuatro años de su renta para la compra de una vivienda y en Berlín poco más de tres años. Eso es lo que era normal en España hace más de diez años. Todavía, si estamos en seis años, eso quiere decir que tenemos recorrido a la baja. Oficialmente, los precios de los inmuebles en España han bajado algo más del 20% y en Izadi AG calculamos que aún puede quedar otro 20% adicional de bajada. Eso no quiere decir que haya zonas que se mantengan, que pueda repuntar el precio o que caigan.

En una entrevista me preguntaron por qué los precios de la vivienda no se ajustan con mayor rapidez si hay tan poca demanda. La explicación es la siguiente. En junio se vendieron en España 28.000 viviendas, lo que significa que si lo extrapolamos al resto del año, se venderían sobre 300.000 casas en un ejercicio. Según los estudios de Básico Homes, para la población de España, su nivel adquisitivo, su tasa de desempleo y su crecimiento demográfico lo normal es que se vendan entre 85.000 y 100.000 viviendas al año. Pero si se venden 300.000 llegamos a la conclusión de que todavía se están comprando muchos más inmuebles de los que serían normales.

Las viviendas a partir de esas 100.000 las está comprando la banca. La banca, eso lo sabemos todos, está comprando viviendas a particulares que tienen dificultades económicas. En vez de entrar en un proceso de embargo, que es muy largo y les cuesta dinero, y que tiene que provisionar al Banco de España, salda la vivienda con la deuda. Llega a acuerdos con los particulares y empresas filiales compran la casa. Lo que sucede es que se produce una venta cuando en realidad es el propio banco el que lleva a cabo la adquisición. Por tanto, los datos son totalmente artificiales. El Banco de España sabe que eso está ocurriendo, lo tolera y no da información de qué ventas son a particulares y cuáles a la banca. Ese sería un dato muy interesante de saber, pero también es cierto que sería muy perjudicial para el sector financiero porque daría una imagen espantosa de la realidad del mercado inmobiliario.

 

¿Se va prolongar mucho más la crisis y, lo que es más importante, se está empobreciendo la población española?

Es una pregunta bastante complicada. Para que se contraten personas tiene que haber un cambio de expectativas de crecimiento, de ventas y de cobro. Pero esas circunstancias no se están produciendo, salvo en sectores muy concretos. Y no se van a dar durante mucho tiempo.

Dependemos mucho del turismo y de los países emisores netos de turistas, como Alemania o Reino Unido. Si vienen más gastarán más. Pero también es cierto que en Canarias, que depende en gran medida del turismo y tiene una tasa de paro de casi el 30%, con una ocupación de casi el 90%, gran parte del año no es capaz de absorber la mano de obra que está ociosa. Eso quiere decir que no podemos depender del turismo para acabar con el desempleo. Pero es cierto que si la productividad por persona va creciendo pero las personas trabajan las mismas horas, la producción repunta mucho más.

Respecto a esto también hay que considerar que para producir más no hay que hacer necesariamente las mismas horas o más. Se pueden hacer menos con más productividad. En el caso de que la empresas ingresen menos, se pueden reducir las jornadas y los sueldos sin despedir a nadie, como ya se hace en otros países. De todos modos, el tema del mercado laboral es muy complejo y pienso que nos tenemos que acostumbrar a tener unas tasas de desempleo altas durante mucho tiempo, no solo en España, y los Estados tendrán que tomar medidas fiscales para repartir el trabajo de alguna manera y para que no se produzcan problemas importantes como ha sucedido en Londres.

Mauel Caraballo es colaborador de Gurusblog y Economista de Izadi AG
Twitter @izadiag

También te puede interesar

• Los spreads de la deuda soberana de los PIIGS siguen ampliándose
• La exposición de la banca a Grecia, Irlanda, Portugal y España
• ¿Cómo han afectado las bajadas de rating en Europa a las emisiones de deuda?

Leo a través de Invertia que BNP Paribas, una de las instituciones extranjeras líderes del sector en España, es el banco europeo con mayor exposición a la deuda griega con 5.000 millones de euros. Le sigue Dexia con 3.500, Commerzbank con 3.000, y Societe Generale con 2.700 millones de euros.

Remontándonos a la historia, dicen que el “Drama” nace con Sófocles (autor griego del siglo V). Pues hoy en día, Grecia vive su particular nuevo “Drama” con su deuda.

El tema de la deuda griega es uno de los temas más complicados y delicados que se vive en Europa. Desde enero del 2009, la deuda Griega ha tenido 11 bajadas de rating por parte de S&P, hasta que lo ha dejado en CCC+, a solo dos tramos de “Default”. Por debajo de CCC, viene CCC-, y luego ya “D” (Default).

Las soluciones se tienen que buscar entre muchos organismos e integrantes del sistema financiero europeo ya que las consecuencias de una posible “suspensión de pagos”, “quiebra” o “default” afectan a muchos y de manera muy importante.

Desde la postura alemana de alargar los plazos vigentes de la deuda griega para luego reestructurar (duro golpe a los actuales bonistas), hasta la postura del BCE (apoyado por Francia) en la que se centra en que se pague como se pueda los bonos existentes y que venzan a corto plazo para luego quien quiera de manera voluntaria compre los nuevos, entiendo que finalmente se llegara a una postura intermedia.

Al final, lo que está claro es que Grecia necesita muchísimo dinero y en poco tiempo. “Comprar” tiempo (solución alemana) para buscar soluciones, poder los bonistas actuales provisionar y ver cómo digieran pérdidas importantes, y poder realizar el país ciertas privatizaciones para sacar dinero puede ser una solución temporal a los males griegos. Luego la reestructuración de la deuda griega podría producirse de varias maneras:

1. Reducción del pago del cupón
2. Retraso en el pago del cupón
3. Reducción del principal (quita)
4. Retraso pago principal (vencimientos)

Dejar vencer y que los bancos y bonistas decidan voluntariamente si suscriben o no nuevos bonos (postura del BCE y Francia), entiendo que es asumir la quiebra de Grecia y que el país empezara de nuevo desde cero pero sin su ayuda “obligada”.

Como siempre, estamos ante una decisión muy compleja y delicada en la que existen muchos intereses.

Escrito por Gurus Wes (editor del blog Juanst, puedes seguirlo en twitter @juanst)

También te puede interesar

• ¿Cómo se hace un corralito?
• Grecia en llamas. Moody’s, Goldman Sachs y Eurostat disparan las alarmas sobre la deuda griega
• Los detalles del plan de rescate de la UE a Grecia