Este post puede ser algo contradictorio con el que hemos escrito recientemente “EMI al borde la ruina“, pero la secuencia está hecha expresamente, cómo ejercicio de cómo una noticia (de las que se publican habitualmente relacionadas con la industria de la música) puede estar totalmente distorsionada y dar un mensaje contrario a la realidad. A pesar de lo que habéis leído, EMI es un caso de éxito.

Este es el caso de EMI, una de las 4 grandes discográficas, que lejos de estar sumida en la terrible crisis que nos dicen que tiene la industria de la música, está siendo un claro caso de turnaround de éxito y cambio de modelo de negocio.

Recordemos que en mayo de 2007 (al finales del boom de las operaciones apalancadas) EMI fue adquirida por el grupo de private equity, Terra Firma que pagó 2.400 millones de libras por el equity de la compañía, con un valor de empresa total , asumiendo la deuda de 3.200 millones de libras.

Las cifras de EMI

Aún no tenemos los resultados completos de EMI en el 2009, pero en los dos parámetros que han avanzado, la verdad es que son espectaculares.

Los ingresos de la compañía han pasado de 1.456 a 1.563 millones de libras, un +7,4%

El Ebitda (resultado de explotación) ha pasado de 164 a 298 millones de libras, un +81,3%. Lo que nos deja una compañía con un margen de Ebitda de casi del 20% (pocas industrias son tan rentables) y además en medio de una de las peores crisis económicas en una industria relacionada con el consumo.

Las firmas de private equity, sin duda tiene aspectos muy negativos cuando gestionan un negocio, pero por lo contrario, suelen tener un buen revulsivo en industrias que cuentan con buenos activos pero que se encuentran con modelos de negocio anclados en el pasado.

Los números de EMI demuestran que una discográfica bien gestionada, con buenos activos puede ser un negocio terriblemente rentable.

Estrategia Digital EMI

Interesante, la reflexión que hacen sobre la estrategia digital de EMI, los nuevos propietarios en las cuentas anuales del 2008.

EMI Music se había centrado de forma muy limitada en el canal digital antes del 2004. Por ejemplo ese año, un año después del lanzamiento de iTunes, EMI sólo generó 15 millones de libras de ingresos en venta de canciones digitales. En 2007 los ingresos por venta de canciones digitales ya se habían incrementado hasta los 164 millones de libras (un 9,4% del total de los ingresos del grupo). Sin embargo a pesar del incremento de ventas en el canal digital, EMI, en dicho canal , estaba creciendo por debajo del mercado, es decir estaba perdiendo cuota de mercado.

En el momento de la adquisición, según la nueva dirección, la estrategia digital del grupo estaba totalmente desconectada de las aéreas tecnológicas de la compañía. A pesar de que en 2007 la compañía cerró un importante contrato con iTunes y Google, está seguía sin estar presente en redes sociales, un prescriptor vital.

Y encima de todo, y quizás lo más grave, incluso en 2008, sólo entre el 30% y 35% del catalogo total de EMI disponible en formato CD, está disponible en formato digital, bueno es más, gran parte del catálogo de canciones de EMI, no está ni disponible en formato CD, está guardando polvo en el purgatorio. ¡ Muerte al long tail ! Normal que perdieran cuota de mercado.

Obviamente, EMI, puede estar pasando algún que otro problema financiero, pero no es por la evolución del negocio, que está siendo magnifica, seguramente se tiene que estrechar el cinturón, porque con la adquisición realizada por el private equity se cargó a la compañía con unos 2.684 millones de libras en deudas para financiar la compra.

La venta de activos, incluida el famoso estudio de Abbey Road, entra dentro del plan normal de toda adquisición apalancanda, y es más, para que quiere una discográfica tener un estudio de grabación en propiedad, lo normal es venderlo, hacer caja y después alquilarlo si se necesita.

Al loro, que no están tan mal !! ni mucho menos. El asunto no tiene mucho secreto, adapatar estructura de costes a la nueva realizad, adaptar modelo de negocio, enfocarlo a los nuevos canales y sacarle rendimiento de verdad a tus activos, y ni canones ni pirateria no otras tonterias. Los que hacen bien el trabajo ganarán dinero en la industria musical, (¡ rendimiento del 20% sobre Ebitda!) los que no, obviamente necesitan vivir de la limosna. Una limosna que por cierto nos imponen.

También te puede interesar

• EMI al borde de la ruina
• Bono: La censura China como ejemplo para luchar contra la piratería en internet
• Los Piratas son los que más gastan en música

La famosa discográfica internaiconal, con sede en Londes, EMI se encuentra al borde de la ruina por las numerosas pérdidas y gastos en los que ha incurrido durante los últimos cinco años. Ésto, unido la bajada del mercado discográfico mundial ha hecho que sus fuentes actuales de ingresos disminuyeran de forma increíble hasta llevarles a la situación crítica actual.

La compañía talismán de los Beatles, y que aún cuenta con parte de sus derechos de comercialización, anunció que lo más probable es que vaya liquidando diversos derechos y activos patrimoniales que aún conserva de este famoso grupo para poder, con ello, resolver parte de su deuda y evitar así una situación peor. Es decir, se van a ir buenamente deshaciendo de lo que pueden antes de perder el control sobre ello y que lo tengan sus acreedores.

Uno de los primeros activos que, ya han anunciado que van a vender, ha sido el famoso estudio de Abbey Road, quizá el más famoso del mundo dando nombre a un disco de los Beatles y a millones de fotografías (el famoso paso de cebra que les inmortalizó en 1969) que se encuentra justo delante de la puerta de dicho estudio.

Desde luego una señal inequívoca de la grave situación financiera que sufren las discográficas pese a contar con activos no caducos en su haber como parte de los derechos de ventas de los Beatles. No me extrañaría nada que intentaran realizar una pirueta  financiera e intentaran reflotar toda la compañía con la venta de ese estudio, muy multimillonaria deben esperar que sea.

La realidad de su mercado es sencilla, los tiempos cambian, los medios digitales avanzan a pasos agigantados y la copia como concepto fundamental de ingresos ha dejado de ser un valor añadido fundamental para los compradores, ya que cada uno puede hacer una por sí mismo.

También te puede interesar

• EMI un caso de éxito en la industria de la música
• Carta Abierta a la industria de la música
• ¿Nos pagarán por consumir contenidos?

Algo empieza a cambiar en el mundo de la música o mejor dicho en el mundo de las discográficas. Parece como que éstas empiezan a ver a la red y a internet más como un aliado que como un enemigo.

Leo a través de Xataca que Youtube ha creado Vevo, su primer spin-off para vídeos musicales. Pero no lo ha hecho “sólo”, se ha aliado con tres de las cuatro grandes discográficas (Universal, Sony y EMI).

Nace hoy. Sin duda que si se hacen las cosas bien y se busca un modelo de negocio moderno y actualizado a los tiempos que vivimos puede ser una gran oportunidad de negocio para éstas discográficas que tan “enfadadas” están con internet y con lo que ellas llaman ”descargas ilegales”.

Una diferencia importante con Youtube es que los contenidos no podrán ser aportados por los usuarios. Por tanto, será un portal con el contenido que las discográficas quieran poner y promocionar.

En principio parece que no habrá publicidad antes de los videos. Tendrá publicidad contextual y premium.

Un aspecto por el que buscan también diferenciarse es incorporar las letras de las canciones a los videos musicales.

Y como el presente ya “casi no vale”, están pensando en el futuro. Conciertos en directo (como el de U2), un enlace a la tienda de Apple y la venta de artículos relacionados con los artistas y los grupos son algunas de las acciones que quieren poner en marcha en un futuro cercano.

Por último comentar que este portal todavía no está disponible fuera de EEUU y de Canadá.

Aviso para navegantes. Creo que quien no se adapte, morirá empresarialmente hablando. Ya podrán salir leyes, anteproyectos, o lo que quieras para que se intenten mantener durante algún tiempo unos privilegios de algunos que no se merecen, pero antes o después, las cosas fluirán de una manera natural y el que se instale en el pasado que se despida de hacer negocios y de ganar dinero.

También te puede interesar

• ¿Por qué Apple ha adquirido Lala un servicio de música online en “streaming”? ¿Puede estar cambiando el modelo de negocio?
• Resultados de Apple. Cuando los bloggers predicen mejor los resultados que los analistas profesionales
• 400 películas gratis en Youtube

Para cambiar un poco, y dejar de hablar aunque sea un momento de tanta crisis que a mi ya me empieza a saturar (y aún nos queda para rato), escribo sobre la industria del ocio y la gratuidad de los contenidos inspirado a raíz de un post de Enrique Dans “Los contenidos son gratis” y otro de Jesús Encinar “El valor de los contenidos tiende a cero” sobre este tema y en línea con uno que escribí hace algún tiempo “Sobrecapacidad en la industria del Ocio. ¿Dónde está mi dinero?”

Desde mi punto de vista, la premisa básica y el hilo argumental que ya expuse en el post, y que repito en este, es que el problema de la industria de la música y de la industria de los contenidos en general, no es un problema que versa sobre la Piratería o el P2P (emule o similares), es un problema de que están compitiendo en un sector que tiene sobrecapacidad de oferta y que la demanda simplemente no puede absorber. Al igual que le ocurre a la mayoría de sectores con sobrecapacidad (aerolíneas, siderúrgica, etc..) las empresas que compiten en estos sectores se ven abocadas a vivir en una crisis continua, ya que la sobrecapacidad del sector hace que los precios de sus productos sólo puedan bajar para que los clientes los sigan adquiriendo.

En la industria de la música en concreto, parece que las discográficas siguen sin darse cuenta en que sector compiten. Están compitiendo en el sector del Ocio y esto significa que no compiten con sólo con otras discográficas o la piratería, significa que compiten por obtener el tiempo de sus clientes. Es decir que sus clientes dediquen x horas de su tiempo de ocio a querer escuchar la música que les quieren vender.

El problema, y es el problema que tiene la industria de la música, es que si bien hace poco más de 10 años, la música era de las pocas alternativas que habían de consumo de ocio individual, esto ha cambiado enormemente con la llegada no sólo de internet, sino con el auge de otras industrias dedicadas a captar el tiempo de ocio limitado de la gente, como por ejemplo la industria de los videojuegos.

A día de hoy las alternativas de ocio se han multiplicado exponencialmente. Una persona puede decidir dedicar su limitado tiempo libre a escuchar música, pero también a leer blogs, ver vídeos en Youtube, escuchar podcast, jugar a Halo, interactuar en una red social, leer un foro, ver alguno de los múltiples partidos de fútbol que dan en abierto en TV, y miles de opciones y alternativas más teniendo acceso a millones de contenidos creados por miles de personas y no sólo por que tiene a su mano para rellenar el tiempo de ocio de la manera que le plazca y el problema para la industria en general es que cuando un potencial cliente está consumiendo su tiempo con algún contenido alternativo al tuyo, pierde la necesidad de pagar por rellenar su tiempo de ocio.

A pesar de este cambio en la estructura competitiva, en donde es una auténtico privilegio no sólo que un cliente pague por los contenidos que puedas generar sino que te dedique su tiempo para consumirlos, la industria discográfica ha estado durane años intentando mantener precios y sobretodo preservando su modelo de negocio y distribución de sus productos. Es decir no sólo pretendían que siguieras escuchando música, sino que siguieras pagando 15 euros por un CD, que comprarás las 10 canciones del CD independientemente de si te gusta sólo 1 o las 10 y que además perdieras el tiempo y te desplazaras a una tienda a comprar el producto.

Es como si por ejemplo este blog, en lugar de iniciarlo como blog, hubiésemos decidido sacarlos en formato fanzine, hacer pagar a la gente 5 euros por un número semanal que deberían ir a buscar en el kiosko. A estas alturas del partido, y tras 4 años,  aún no nos leerían ni nuestros familiares.

La clave, y la auténtica batalla, está, no en que la gente pague por comprar los contenidos que generas, sino que decidan dedicarte una parte de su tiempo libre a consumir tus contenidos. De igual que lo hagan gratis, si consigues una cuota de mercado sostenible en un número x de personas, seguro que tarde o temprano podrás encontrar una forma conseguir dinero. Lo importante es llegar a ser relevante, y lo desastroso es intentar ponerle trabas a que tus potenciales clientes puedan consumir tus contenidos.

¿Qué ofreciendo gratis los contenidos es díficil ganar dinero? …. Si seguro… pero que esperáis si estáis compitiendo en una industria con sobrecapacidad, es estadísticamente muy difícil hacerse rico en una industria con esta estructura competitiva, pero nadie obliga a nadie a trabajar en la industria del ocio. Lo peor de todo es que entre subvenciones vía cánones a los que ya están y una cantera infinita de creadores de contenidos amateurs me temo que la sobrecapacidad de la industria del ocio solo puede ir en aumento….al final algunos acabarán pagando a su potenciales clientes para que le dediquen tiempo a consumir los contenidos que crean…y sino tiempo al tiempo.

También te puede interesar

• Protegiendo a una industria con Sobrecapacidad
• ¿Qué sucede con los Cines en España?
• Sobrecapacidad en la industrial del Ocio ¿Dónde esta mi dinero?

Con tantas quejas sobre la piratería el P2P y las presiones para imponer canones a todo dispositivo electrónico, sería bueno que los artístas tuvieran presente quién se está llevando el grueso de los ingresos en el actual modelo de negocio de la industria musical… a mi me parece un claro síndrome de Estocolmo.

De momento los únicos que ganan cuota de ingresos al pasar del modelo de distribución tradicional al de descargas electrónicas que se está intentando imponer son las discográficas. Si yo fuera artísta me daría que pensar.

Gráfico obtenido vía Techcrunch.

Mientras en este post Enrique Dans nos indica que las descargas e música no autorizada siguen aumentando… ¿será que los clientes demandan otro modelo de negocio sin tanto peso de las discográficas de por medio?..¿ y los artistas? ¿Se habrán dado cuenta de que un negocio sin discográficas también es posible?

También te puede interesar

• ¿Nos pagarán por consumir contenidos?
• Francia subvenciona la compra de música online
• Una OPA erótica. Penthouse quiere comprar Playboy