Parece que la crisis económica puede empezar a ponerle algo de sentido a la lucha contra las drogas ilegales. El próximo 2 de Noviembre, la población del Estado de California votará en referendum la ya conocida como Propuesta 19, que contempla la autorización del cultivo, venta y consumo de la marihuana. Lo que indirectamente puede suponer, en caso de extenderse la medida, uno de los mayores golpes económicos contra los carteles y mafia que controlan el tráfico de drogas ilegales.

Según la policía Mexicana cerca del 50% de los ingresos de los Carteles provienen del tráfico de marihuana con EEUU. La DEA eleva la cifra del tráfico ilícito de marihuana a unos 30 mil millones de dólares al año.  Y  un estudio de RAND Corporation,  rebaja considerablemente la cifra de negocios que aporta el tráfico de marihuana a los Carteles y que sería algo inferior, entre un 15% y un 26% de sus ingresos totales o cerca de 2.000 millones de dólares al año.

Sin embargo para cualquier organización, perder entre un 15% y un 26% de los ingresos no deja de ser un duro golpe. Mucho más duro que perder un alijo. En el caso que California los Carteles podrían perder entre el 2 y el 4% de sus ingresos, una cifra que no es significativa pero en caso de extenderse la medida si podría ser uno de los golpes más duros recibidos nunca por los narcos.

Indirectamente, la marihuana cultivada legalmente en California, probablemente robará negocio a los Carteles al extraviarse hacia otros Estados. De momento parece que las encuestas se decanta por aprobar la legalización de la marihuana.

La población de este Estado decidirá el próximo 2 de noviembre en referéndum sobre la autorización del cultivo, la venta y el consumo de ese producto, un paso que, además de representar una revolución cultural incluso en esta sociedad tan permisiva, puede tener fuertes repercusiones internacionales, tanto entre los responsables del combate contra las drogas como entre los millones de consumidores en todo el mundo.

En el transfondo del referendum y de la iniciativa política, indirectamente subyacen motivos económicos. El primero y directo la tasa que podría recaudar el Estado de California por la comercialización de marihuana, que se estima podría suponer un ingreso de unos 1.000 millones de dólares. El segundo, el flujo de visitantes que podría atraer California con la marihuana como reclamo.

El próximo 2 de Noviembre, veremos si se empiezan a sentar las bases para empezar a ganar la guerra contra las drogas ilegales.

También te puede interesar

• Las cifras de 40 años de guerra contra las drogas ilegales
• Lucha contra la droga. El caso Portugués
• En Nevada casi el 70% de las viviendas valen menos que la hipoteca que soportan

Hace unos días el ex presidente Felipe González, reclamaba, en una declaraciones, una legalización internacional de las drogas para poner fin a la lacra del narcotráfico. El tema no es fácil y está abierto a múltiples prejucios, por eso creo que es interesante darle un repaso a las cifras y resultados de la política de mano duro y guerra contra la drogas ilegales iniciada en 1971 por Nixon.

Vamos a ceñiros a los datos en EEUU, donde tenemos más información. Según el Instituto Cato, cada año, la lucha contra la drogas ilegales le cuestan a los presupuestos Estatales, Locales y Federales de los EEUU cerca de 88 mil millones de dólares.

De estos 88 mil millones de dólares, 41 mil millones de dólares corresponderían al coste directo de combatir el tráfico y consumo de las drogas ilegales y 47 mil millones de dólares serían una especie de coste de oportunidad, es decir dinero que podría ganar el gobierno si las drogas ilegales fueran legalizadas como el tabaco y el alcohol, entraran en el circuito legal y se les pudiera aplicar tasas.

Desde que los EEUU iniciaron su particular guerra contra la drogas ilegales hace 40 años, se estima que le ha costado a los ciudadanos de dicho país cerca de 1 billones de dólares, con resultados más bien pobres e incluso contraproducentes.

Durante estos 40 años, los casos de norteamericanos con problemas de adición ha pasado de 15 a 25 millones. Sólo en 2009 se dieron cerca de 20.000 casos de sobredosis en los EEUU, muchos de los cuales se podrían haber evitado si las drogas ilegales fueran un producto “controlado”  como es el tabaco o el alcohol. Cerca de 131 millones de dólares fueron gastados en 2009 para detener a 31 millones de consumidores no violentos de drogas (de los cuales 10 millones eran consumidores de marihuana) y 450 millones de dólares fueron gastados para encarcelar a consumidores de drogas en prisiones federales.

Después tenemos el coste en vidas humanas, que se deriva directamente de dejar a las drogas ilegales en manos del crimen y las mafias. Sólo en México se estima que la violencia asociada a las drogas ha costado la vida a 28.000 personas en los últimos 4 años. A parte de regalarle a las mafias un negocio multi millonarios que les permite engrasar otras actividades ilícitas.

La política de mano dura y guerra a las drogas ilegales de los últimos 40 años se ha mostrado totalmente estéril, cuando no contraproducente. Tenemos a más personas adictas a las drogas ilegales, tenemos a más muertos por sobredosis, tenemos a más muertos por la violencia derivada del crimen y hacemos a los mafias y grupos criminales organizados más fuertes y ricos y sobretodo tenemos un claro indicativo que está fallando y es que las drogas con cada vez más baratas. Y todo esto sin contar los costes indirectos como puede ser la corrupción de los diferentes organismos del Estado con sobornos y dinero procedente del narcotráfico.

Estos 40 años han demostrado que encarcelar a los capo o jefes de las mafias no da resultados, estos son substituidos rápidamente por otras organizaciones, otras personas o otros nombres que toman el relevo de la actividad.

La única forma de dejar de alimentar a las organizaciones criminales  y ganarles la partida es hacer que el comercio ilegal de drogas deje de ser rentable. Y 40 años de guerra contra las drogas ilegales ha demostrado que no sirven para impedir que el narcotráfico siga proliferando con buena salud y suculentos beneficios.

A mi modo de entender sólo hay una forma efectiva de que el narcotráfico deje de dar beneficios y es sacándole el negocio a los narcos y mafias vía la legalización.

Sé que este es un tema tabú, cualquiera que haya tenido a un familiar , amigo o a un amigo de un amigo metido enganchado a  las drogas ilegales sabe que son un infierno, para el adicto, para la familia y para sus amigos.

No estoy haciendo  un alegato a favor de las drogas. Todo lo contrario. Precisamente por ser unas sustancias tan peligrosas creo que su tráfico y comercialización deberían estar controlados por el Estado, y no dejarlo en manos de grupos criminales.

La legalización, a priori, tiene el peligro de incrementar el número de adictos, pero por contra seguramente reduciría el número de muertes por sobredosis (no se vendería producto adulterado), reduciría el número de crímenes asociados al tráfico ilegal de drogas, y permitiría tener control sobre el producto y su suministro y quizás lo más importante, permitiría destinar mucho más dinero a políticas de rehabilitación, programas de educación efectivos y clínicas de desintoxicación. Y no nos engañemos, las drogas serán ilegales, pero el acceso a ellas es bien sencillo para todos aquellos que quieran tener acceso a ellas.

Sigo sin entender porque se sigue perseverando en una política de guerra a las drogas ilegales, que se ha visto claramente como en 40 años ha sido un fracaso.

Hemos escrito algún que otro post sobre el tema, “Lucha contra las drogas, la irracionalidad de seguir igual” y “Conviene legalizar las drogas“

También te puede interesar

• Legalizar la marihuana. El mayor golpe económico contra los cárteles de la droga
• Lucha contra la droga. El caso Portugués
• Los números de un capo de la Droga

Estando de vacaciones en Colombia, ahora estoy leyendo un libro escrito por Alfredo Serrano Zabala que bajo el título “Paracos” recoge el testimonio de varios cabecillas de esta organización que fueron desmovilizados en 2004 durante el proceso de “Ley de Justicia y Paz”.

Dentro de los testimonios publicados, me ha llamado la atención el de Salvatore Mancuso, que fue jefe del estado mayor de las AUC (Autodefensas Unidad de Colombia) el principal grupo paramilitar y comandante del Bloque Catatumbo (que operaba en la zona norte del país) y en donde detalla las diferentes fuentes de ingresos y gastos que tenía su “franquicia” paramilitar.

Aunque las cifras hay que cogerlas en pinzas, por venir de quien vienen y lo lógico es que estén minimizadas creo que son bastante interesantes y merece la pena publicarlas en un post.

Empecemos por la parte de los gastos que es la fácil. No sé si sorprendentemente, el principal coste de la organización de Salvatore Mancuso era el pago de sobornos al ejército, policía, políticos y un largo etc… en esta partida se le iban cerca de unos 30 millones de euros al año. Después tenemos el mantenimiento de su ejército, que alcanzó los 2.411 hombres, una cifra considerable. 15 millones de euros se iban en salarios y 10 millones de euros en equipamiento, Mancuso dividía su ejército en unidades de 40 hombres, equipados con equipos de asalto, 38 fusiles AK47, una M-60, un lanzagrandas MGL, morteros, granadas, munición, 8 gafas de visión nocturna, y toda la intendencia necesaria (hamacas, uniformes, sabanas, una planta eléctrica portátil, etc…).

Después destaca el coste de los pilotos y helicópteros para mover droga y tropas y el pago del cánon al cuartel general de las Autodefensas. El gasto menor, era el del coste de la droga incautada por las autoridades, sólo 3 millones de euros al año.

En cuanto a los ingresos, destaca la venta de drogas a otros narcotraficantes colombianos, las autodefensas, al igual que la guerrilla controla las zonas del país donde se produce la base de coca que venden a grupos narcotraficantes, en el caso de las AUC estás compraban a los campesinos el kilo de base de coca a unos 780 euros y lo vendían a los narcotraficantes a unos 930 euros el kilo de base de coca. Una actividad de bajo margen, pero que se podría casi casi considerar más un peaje que otra cosa.

Con la extorsión a empresarios (pago a cambio de protección o mejor dicho si no pagas te mato) obtenían unos 3 millones de euros al año. Con la utilización de la zona bajo su control por parte de otros narcos para mover la droga, se llevaban cerca de 1,7 millones de euros. Con la compra/venta de propiedades (algunas obtenidas vía extorsión) generaban cerca de unos otros 1,8 millones de euros al año de ingresos.

Finalmente, el grueso de la rentabilidad, la obtenían tráficando directamente, es decir recogiendo, procesando y enviando a EEUU la cocaína. Esta es la cifra más complicada de estimar, según Mancuso, el envió con éxito unos 20.000 kilos de coca al exterior, sin embargo no indica ni el precio ni si esa cantidad es anual o se refiere para un periodo de 5 años al que suele hacer referencia el libro, por el contexto yo deduzco que se refiere a un periodo de 5 años, es decir a 4.000 kilos de coca enviada. El precio obtenido por Mancuso lo he estimado a mitad del precio de venta en la calle (unos 30.000 mil euros por kilo de coca) es decir la organización de Mancuso se llevaría unos 15.000 euros por kilo enviado (aunque no tengo ni idea si esta cifra es correcta).

Con estos números, y a pesar de que casi casi, en colombia el control de la base de coca es o era un duopolio entre los paras y la guerrilla, y aunque Mancuso podía obtener unos 8 millones de euros de beneficios al año, la actividad de narco no era mucho más rentable que cualquier otro negocio legal, el margen de beneficios antes de impuestos, según esta estimación, es un 10% sobre los ingresos generados, en un negocio donde corres un alto riesgo de ser eliminado o en el mejor de los casos pasar una larga temporada en la cárcel, como fue el caso Mancuso que en 2008 fue extraditado a los EEUU.

Durante el proceso de desmovilización, Mancuso reconoció que fue el responsable de asesinar a 336 personas.

También te puede interesar

• Las cifras de 40 años de guerra contra las drogas ilegales
• Lucha contra la droga. El caso Portugués
• Secuestro, la Industria del Terror.

Hace pocos meses escribí un par de post sobre el sin sentido que tiene para mi la estrategia de seguir  reforzando la lucha policial contra las drogas ilegales (ver “Lucha contra las drogas, la irracionalidad de seguir igual” y “Conviene Legalizar las Drogas“, una batalla totalmente perdida, y que bajo mi punto de vista lo único que nos ofrece es agravar los problemas derivados del consumo de sustancias estupefacientes, enriquecer a las mafias y generar violencia.

Desde hace días estaba esperando la publicación de los primeros resultados, del que podríamos denominar “La estrategia Portuguesa contra las drogas”. Si Portugal, ese vecino al que en el resto de la peninsula no solemos ni hacer ni caso, decidió en 2001, afrontar la lucha contra las drogas despenalizando su consumo (incluido entre otras el consumo de marihuana, cocaina, o heroina). Es decir, si te pilla la policía consumiendo o llevando pequeñas cantidades de cocaína no te envia a la comisaria sino en el peor de los casos a rehabilitación.

Obviamente, como suele suceder cuando se toma una iniciativa que va contra los prejuicios asentados de la mayoría, salieron muchas voces discordantes en el país vecino, que se rasgaron las vestiduras ante el peligro de que Portugal se convirtiera un la Sodoma y Gomora de las drogas en Europa. Ocho años después, se ha publicado el primer estudio sobre el impacto que ha tenido esta nueva estrategia.

Los resultados son alentadores, el consumo de drogas entre los jóvenes ha caído significativamente, las infecciones de SIDA por compartir jerguillas se han reducido, y el número de personas que han pasado por tratamientos de desintoxicación se ha doblado.

En los 5 años posteriores a la entrada en vigor de la descriminalización del consumo de drogas, Portugal presentaba la menor tasa de consumidores habituales de marihuana de la Unión Europea, el porcentaje de consumidores habituales de drogas ha caído del 14,1% al 10,6%. El porcentaje de consumidores de heroina ha caído del 2,5% al 1,8% y quizás lo más importante, el número de muertes relacionadas con el consumo de heroina ha caído a más de la mitad, mientras que el número de personas en tratamiento con metadona se ha duplicado, a parte que el dinero ahorrado en la lucha contra las drogas se ha podido destinar a subvencionar tratamientos de desintoxicación.

También te puede interesar

• Las cifras de 40 años de guerra contra las drogas ilegales
• Los números de un capo de la Droga
• Legalizar la marihuana. El mayor golpe económico contra los cárteles de la droga

En 1998 los países que conforman la Asamblea General de las Naciones Unidas se marcaron como objetivo llegar a 2008 con un mundo libre de drogas y se tomaron fuertes medidas para reducir la producción mundial de cocaína, opio y canabis. La estrategia y el mensaje era claro… mano dura en la lucha contra las drogas.

Esta semana en Viena, se están analizando los resultados conseguido en esta década donde se han dedicado más recursos policiales y militares que nunca a combatir el tráfico y la producción de drogas para fijar la estrategia a seguir para la próxima década. El resultado ha sido el que me temía:

Crecimiento del número global de consumidores de cocaína y heroína y caída del precio de la primera en un 24% y de la segunda en un 13%, lo que es un claro indicador de que llegan más drogas que nunca al consumidor final a pesar de los esfuerzos para evitarlo.

Así mientras que las drogas son más accesibles y baratas que hace una década, la política de represión sigue agravando sus efectos colaterales que probablemente ya estén causando más daño que las propias drogas.

Enumero las primeras que se me pasan por la cabeza:

- Un grave problema de salud, no sólo por el consumo de drogas propiamente, sino porque al no estar su venta regulada la adulteración y la falta de seguridad sanitaria probablemente provoca un perjucio en la salud superior a la propia droga.

- Incremento de los ingresos ilegales de mafias y de grupos fuera de la ley que aumentan sus recursos y poder para general violencia y corrupción. Se estima que la industria ilegal de las drogas mueve unos 320.000 millones de dólares al año…ríete de Al Capone.

- En los EEUU acaban en prisión cada año cerca de 1,5 millones de personas por consumo o tráfico de drogas.

- Ingentes cantidades de recursos económicos y materiales destinados a luchar contra las drogas, sólo EEUU destino 40.000 millones de dólares al año para luchar contra el tráfico de drogas, recursos que no se destinan a fomentar políticas de prevención, educación o desintoxicación. Los países que más destinan a la prevención del consumo de drogas, Holanda y Suecia, sólo se gastan en este apartado entre el 1-2% del importe global que destinan a combatir las drogas.

- Aumento de la violencia y las muertes ligadas a las luchas entre mafias de las drogas (se estima unas 6.000 personas en 2006).

Obviamente las drogas son un grave problema de salud que pueden hundir a familias enteras en la miseria y el dolor en caso de contar con algún miembro de su familia que sea adicto, pero uno tiene la impresión que la adicción a estas drogas y los problemas que conlleva podrían ser tratados mejor desde la legalidad que desde la clandestinidad, entre otras cosas porque ser adicto a las drogas implica forzosamente tener que frecuentar ambientes  y compañías no desables para adquirirlas.

Tampoco estoy pidiendo barra libre, no se cual debe ser el punto de equilibrio, pero si me queda claro que la política actual de guerra a las droga e ilegalización drástica, está siendo simplente nefasta. Me sigue sorpendiendo que probablemente  unas de las sustancias donde el Estado debería tener un mayor tipo de control sean, precisamente estas, las que se dejen al margen del sistema.

Buen artículo al respecto en The Economist.

También escribimos hace unos meses un post sobre la bondad de legalizar desde una prespectiva puramente económica.

Por cierto, otro tanto podríamos decir de la prostitución, el oficio más antiguo del mundo, se deja totalmente al margen de la ley, y en manos de mafias, dejando totalmente desprotegido el eslabón más débil de la cadena, las mujeres y hombres  que se prostituyen, en un actividad que ha existido y seguirá existiendo sea o no sea legal.

También te puede interesar

• Legalizar la marihuana. El mayor golpe económico contra los cárteles de la droga
• Las cifras de 40 años de guerra contra las drogas ilegales
• Los números de un capo de la Droga

Interesante estudio de Gary S. Becker (profesor de la Universidad de Chicago) junto a otros coautores) “The Economic Theory of Illegal Goods” (Ver Pdf). Donde estudia si desde una prespectiva económica conviene mantener las drogas ilegales o por el contrarios seria conveniente legalizarlas.

Según Becker, los gobiernos pueden imponer dos tipos de “tasas o impuestos” sobre las mercancías en general. La primera, y la clásica es imponer una tasa que incremente “artificialmente el precio de un bien”, esto sucede por ejemplo desde con la gasolina, hasta con el tabaco.  El segundo tipo de tasa, cuyas implicaciones están mucho menos estudiadas, es simplemente prohibir el bien y perseguir a las personas que producen, venden y compran este bien.

Aunque es de perogrullo, vale la pena poner atención al efecto que tienen este dos tipos de tasas, que en menor o mayor medida al final es el mismo, que es el de incrementar artificialmente el precio del producto, en este caso las drogas. En el pimer caso de forma directa y limpia vía un impuesto y el segundo indirectamente, reduciendo la oferta al disminuir la disponibilidad de drogas para los clientes y recortar la producción (intercepción de cargamentos, fumigación de cultivos).

Escoger una o otra vía tiene costes claros. Mientras que legalizar una droga e imponer una tasa elevada, supondría simplemente una fuente de ingresos para el Estado, la lucha contra el tráfico de drogas genera unos enormes costes materiales, a parte de que cómo todos sabemos comporta altos grados de violencia y delincuencia y economía sumergida.

La clave es saber si legalizar las drogas con una tasa a precio elevado reduciría o aumentaría aún más el consumo de drogas que la actual política de lucha contra el narcotráfico. Para ello se debe estudiar si la demanda de drogas es una demanda elástica al precio o es totalmente inelástica (si subimos el precio de un producto o servicio, la cantidad demandada de éste bajará, y si bajamos el precio de ese producto o servicio, la cantidad demandada subirá. La elasticidad nos dirá en qué medida se ve afectada la demanda por las variaciones en el precio, puede haber productos o servicios para los cuales el alza de precio produce una variación pequeña de la cantidad demandada, esto es que los consumidores comprarán independientemente de las variaciones del precio, a este se le llama, inelasticidad).

Es decir si la demanda de drogas es elástica, la gente consumiría más a medida que sean más baratas, parece que la opción de imponer una tasa impositiva y legalizarlas sería la adecuada. Si en cambio la demanda es totalmente inelástica, (da igual cual sea el precio de la droga que la gente consumirá la misma cantidad) queda claro que la única vía válida para evitar el consumo es reducir la producción y aplicar políticas de lucha contra el tráfico de drogas, sin embargo en este escenario, cada vez que se endurezca más la persecución legal, los narcos obtendrán mayores beneficios, ya que si la demanda es inelástica tiene la capacidad de aumentar el precio de las drogas al nivel que quieran, pudiendo repercutir al consumidor el incremento de costes unitario que supone una mayor presión policial.

Obivamente, si la demanda es elástica también se puede indicar que en el caso de legalizar las drogas y poner una alta tasa impositiva, hará que aparezcan contabandistas que ofrezcan el producto en el mercado negro a un menor precio. En este escenario la clave estaría en encontrar un punto de equilibrio entre la tasa impositiva impuesta y la presecución legal de los contrabandistaspara incrementar así los costes de producción y distribución de estos últimos haciendo que esta actividad no fuese atractiva.

A día de hoy lo que tenemos claro es que la guerra a las drogas ha tenido poco éxito reduciendo la oferta y el precio de las drogas (En los últimos años mientras se ha reducido el precio de la cocaína en Europa (mayor oferta)  ha aumentado el consumo) y encima tiene importante costes directos (recursos destinados a la persecución) y sociales (marginalidad, drogas adulteradas y un largo etc..) y no aporta ningún recurso económico a los Estados.

¿Son las drogas elásticas o inelásticas al precio?

Parece que la respuesta no es fácil ya que no estamos ante un bien tradicional, las drogas tienen un componente de adicción y de presión social que empujan a que sean bienes relativamente inelásticos al precio a corto plazo.  Según varios estudios en el caso de las drogas estaríamos ante bienes de elasticidad inferior a 1 (no serían el equivalente a un bien de lujo) pero tampoco tienen elasticidad cero o negativa, así que el precio si que tiene cierta influencia en la demanda.

Igualmente el estudio tiene algún que otro aspecto interesante. Por ejemplo, llega a la conclusión que la lucha contra las drogas encarece más el coste de estas para las rentas altas (coste de acceso a las drogas, coste de oportunidad en caso de ser castigados) que para las rentas pobres y por lo tanto está táctica iría dirigida a proteger del consumo de drogas más a las rentas altas que a las rentas pobres.  Es decir no sería una política precisamente equitativa o social.

 Por último os dejo el ránking de drogas por capacidad de adicción:

Parece un auténtico sin sentido que mientras que la droga que crea más adicción (La Nicotina) es una droga legal, otras puedan ser ilegales con los costes económicos y sociales que comporta la lucha contra su tráfico.

También te puede interesar

• Las cifras de 40 años de guerra contra las drogas ilegales
• Los números de un capo de la Droga
• Lucha contra la droga. El caso Portugués