Ayer en el Twitter iniciamos un pequeño debate sobre el papel de algunas multinacionales, que están pagando bajos niveles de impuestos de sociedades en algunos países donde tienen filiales y desarrollan actividad y generan el grueso de los beneficios y de la tributación en países con un nivel impositivo bajo.

Con el caso de Google Europa cómo ejemplo, aunque casi todas las multinacionales realizan prácticas similares, aprovecho el blog para poder exponeros mi opinión al respecto, ya que hablar de un tema relativamente complejo con el corsé de los 140 carácteres del Twitter requiere de un nivel de inteligencia y capacidad de síntesis de la que no me ha dotado la naturaleza.

Empecemos por clarificar algunos conceptos:

La compañías tributan en cada país por el impuesto de sociedades según los beneficios que genera desarrollar dicha actividad en cada respectivo país.

Vamos a un ejemplo fíctició. Imaginemos una cadena de restaurantes de comida rápida creada en EEUU. En España la filial española, pagará por el impuesto de sociedades los beneficios que generan la actividad de la cadena de restaurantes en España. Es decir lo que venden los restaurantes en nuestro país – los gastos que tengan los restaurantes en nuestro país. Imaginemos que la cadena de restaurantes genera unos ingresos en España de 100M€ y el alquiler de los locales, el personal, y la compra de la comida le cuesta 60M€, tendrá 40M€ de beneficio al 30% de IS pagará en España 12M€

Hasta aquí el tema es bastante sencillo. Todos los ingresos se generan localmente y todos los gastos son también locales.

Precios de Transferencia:

Ahora vamos a introducir el concepto de los precios de transferencia. Los precios de transferencia son los precios a los que una empresa se vende internamente entre las diferentes filiales del grupo los bienes que fabrica o la prestación de servicios.

Imaginemos, el ejemplo anterior, para aprovechar volúmenes de escala y sinergias, la cadena de restaurantes, centraliza toda la compra de hamburguesas en EEUU y después las envía a las diferentes filiales del grupo por el mundo. El precio al que la central en EEUU vende las hamburgesas a la filial española debería ser a precios de mercado. Si lo hace así, fiscalmente no hay ningún problema, ya que la transacción está ajustada a la ley.

Las hamburguesas compradas por la filial española tienen un precio de mercado de 15M€ que queda reflejado dentro de los 60M€ de coste que tiene la filial española, por lo tanto no hay transferencia de beneficios artificial.

Ahora imaginemos que la matriz en EEUU, crea una filial en Irlanda, donde el impuesto de sociedades es del 15% sobre el beneficio. Esta filial será la encargada de comprar todas las hamburguesas para las filiales en Europa. Sin embargo ahora, aunque el precio de mercado de las hamburguesas enviadas a la filial en España es de 15M€, la filial en Irlanda le factura a la filial española 30M€ por venderle las hamburguesas.

En este caso los beneficios de la filial española pasarán de 40M€ a 25M€ y el IS por el que tributará en España será de 7,5M€ en lugar de 12M€. Por los 15M€ de beneficios que ha trasladado “artificialmente” a Irlanda pagará por IS unos 2,25M€. En total gracias a un precio de transferencia inflado pagará por IS    9,75M€ =(7,5+2,25), en lugar de los 12M€ que pagaría si no hubiese entrado Irlanda y un precio de transferencia hinchado en la ecuación.

Obviamente, esta operativa, es una “evasión” fiscal para la Hacienda Española y es una práctica ilegal. En el caso de las Hamburguesas, un bien donde es bastante sencillo que los inspectores de Hacienda puedan averiguar cual es el coste de mercado de una hamburguesa, la compañía no podrá hinchar excesivamente los precios de transferencia.

Sin embargo,  en empresas de “servicios” el tema de los precios de transferencia se torna bastante más complejo. ¿Cuál es el precio de prestar a una filial un alogaritmo que es único en el mundo?…. o el ¿diseño de una producto financiero complejo? …. pues casi casi el que la compañía diga, complicado de rebatir. Todo perfectamente legal… pero ¿y moralmente?

Así Irlanda no sea un paraíso fiscal, sino sólo un país “decente” con bajos niveles impositivos, las multinacionales aprovechas está situación para transferir beneficios y pagar menos impuestos. Algunas veces de forma discreta otras de forma más descarada pero complicada de demostrar.

¿Es una práctica muy extendida?

Por mi experiencia profesional os diré que si. En la mayoría de los casos adopta la forma “discreta” de transferencia de precios. Pero por desgracia, los volúmenes movidos por estas y otras prácticas de “optimización” fiscal pueden alterar los flujos lógicos del dinero.

Por ejemplo, ¿Sabéis cuales son las dos primeras fuentes de inversión extranjera en China? Si habéis pensando en Japón o EEUU os habéis equivocado, Hong Kong y Las Islas Vírgenes Brítanicas líderan la canalización de la inversión extranjera hacia China.

¿Y en la India?¿ Que lugar canaliza más del 43% de la inversión extranjera que entra en el País? Pues no es ni EEUU, ni Londres ni China, es Mauricio (paraíso fiscal por cierto).

¿Quiénes son los principales perjudicados?

Pues aunque aparentemente pueda parecer que los principales damnificados de la evasión o distracción fiscal son los países con elevadas tasas de impuestos, lo cierto es que los paraísos fiscales existen porque son consentidos por los grandes países desarrollados.

Es cierto que EEUU, o El Reino Unido ven como parte de su recaudación impositiva se “escapa” y la caja generada por este ahorro impositivo acaba aparcada en algún paraíso fiscal. Pero también es cierto que ese dinero vuelve, ya que desde el paraíso fiscal algo se tiene que hacer con el dinero y lo normal es que lo re inviertan comprando Bonos Soberanos o invirtiendo en la Bolsa de países “seguros”. El problema lo tiene Burkina Faso, que ve como deja de cobrar impuestos y el dinero que se “fuga” se destina a la compra de bonos del tesoro de los EEUU y no a la deuda soberana de Burkina Faso.

Es una forma perfecta de drenar recursos financieros de los países del tercer mundo a los países desarrollados.

También te puede interesar

• Paraísos fiscales, guante de seda y regulación fiscal
• El Planeta: Google
• Italia, la amnistía fiscal repatría 95 mil millones de euros

Los bancos sí están dando crédito, pero sólo se lo están dando un solo cliente…. los gobiernos. El resto de sectores, empresas y hogares son los que están sufriendo los efectos del “credit crunch“, al menos hasta hace pocas semanas. Igual ahora hasta los Gobiernos menos fiables empezarán a notar los efectos de las restricciones de crédito.

El gráfico que os adjunto corresponde a la evolución del crédito concedido por la banca comercial al gobierno de los EEUU. Hace ya unas semanas os comentábamos en un post “¿A quién están dando crédito los bancos españoles?” que mientras que a mediados del 2008 el crédito concedido por bancos a administraciones públicas se empezó a incrementar con mucha fuerza, el crédito o hogares y empresas retrocedía de forma más que significativa.

El círculo tiene sentido, la banca entra en problemas, el gobierno la rescata, y los bancos a su vez rescatan a los gobiernos. Desde el punto de la banca, el movimiento tiene sentido. ¿A quién es más seguro prestarle dinero en plena crisis económica?…. casi nada que objetar.

Solo dos precisiones a una media mentira y a un hipocresía o un incentivo perverso.

Cuando los bancos están diciendo que en plena crisis están incrementando el crédito… es verdad… pero es mentira. Están incrementando el crédito a los Gobiernos pero lo están reduciendo drásticamente a las familias y empresas.

La hipocresía…. cuando el Gobierno se indigna porque  a pesar del rescate los bancos siguen reduciendo el crédito a hogares y empresas, no nos explican que el principal competidor de hogares y familias que está luchando por hacerse con los créditos de la banca es el mismo Gobierno. Este era el efecto secundario de intentar rescatar la banca o inyectar fondos para intentar no caer en una depresión económica….. en economía los efectos colaterales de algunas decisiones son imprevisibles o las derivadas son múltiples y es difícil pensar en todas….. en muchos casos el remedio acaba creando incentivos perversos que van en contra de la solución que se quería obtener.

También te puede interesar

• Cuando nunca fue tan fácil ser banquero
• ¿Cómo se hace un corralito?
• Manos arriba. El gobierno pretende regalar 4.000 millones a las entidades financieras limitando la competencia en los depósitos bancarios

No se si es globo sonda o la filtración de una realidad, pero ayer varios medios publicaron que a propuesta de la patronal, el gobierno estaría dispuesto a aceptar que las empresas con pérdidas durante 6 meses podrían hacer despidos individuales o colectivos de manera procedente, con 20 días de indemnización.

Mal vamos si la principal propuesta de la reforma laboral se centra en los días de despido, y mal vamos si lo que hacemos es seguir complicando las cosas introduciendo más normativa. Que la propuesta venga de la CEOE presidida por Díaz Ferrán no me sorprende. Que el Gobierno esté dispuesto a aceptarla… por desgracia tampoco.

¿Que significa que las empresas con 6 meses seguidos de pérdidas puedan despedir procedentemente con 20 días de indemnización? Pues algo tan sencillo como que el coste del despido a la práctica pasa de 45 a 20 días. Ni más ni menos.

Primero, porque hay muchas empresas en España tienen una gran estacionalidad en sus ingresos y tienen 6 meses consecutivos de pérdidas y acaban el año en beneficios sin mediar ninguna crisis económica de por medio.

Segundo, porque nadie está auditando sus cuentas mensualmente, y es relativamente sencillo hacer de trilero, diferir algo los ingresos o acumular algo los gastos y dar 6 meses de pérdidas. Vaya si hasta muchas empresas a pesar de estar auditadas logran dejar sus beneficios casi a cero para no pagar impuestos, ya no te digo lo que pueden hacer con las cifras a 6 meses que no verifica nadie.

Tercero, porque una empresa puede tener dificultades graves y estar en beneficios. El beneficio es una medida contable, lo importante es la caja que se está generando y el nivel de endeudamiento.

El problema del despido no esta en los días. Sino en el valor absoluto de la indemnización. Existen dos clases de empleados, los que tienen contratos temporales o poca antigüedad y los que tienen mucha antigüedad y en donde despedir a alguien con muchos años en una compañía es del todo imposible por el importe a pagar. Así que cuando llega una crisis y toca reducir gastos si o si para sobrevivir se opta por despedir a los empleados del primer grupo así su desempeño sea excelente y a conservar a los de más antigüedad así su desempeño sea nulo. Doble prejuicio para una compañía.

Si se considera que el coste del despido es un problema lo que habría que hacer sería igualar el coste de despedir a los empleados, sean temporales, con mucha o con poca antigüedad. Se podría optar por simplemente por abaratar o limitar el coste de despedir empleados con mucha antigüedad. Con esto simplificamos e igualamos los incentivos perversos que puede tener la dirección de una empresa para despedir a una o otra persona y no complicamos aún más la cosa introduciendo nuevos supuestos que darán lugar a abusos de ley. La reforma laboral tendría que simplificar lo que tenemos ahora, no complicarlo todo aún más.

Imagen vía lomaslegal.

También te puede interesar

• Reforma Laboral en España
• Ahorro de energía, productividad y costumbres alimenticias
• Crisis económicas y destrucción de empleo

Twitter, del que ya hemos hablado en profundidad en otras ocasiones, es sin duda una de las empresas del Internet Social más importantes hasta el momento. Nacida de las manos de Jack Dorsey y Biz Stone se está convirtiendo en un auténtico hito en la historia de la comunicación omnidireccional a través de Internet, y lo que es más importante: en tiempo real.

Muchas son las preguntas que tenemos sobre Twitter, sobre su modelo de negocio, sobre su futuro, ¿es ya una empresa rentable o no?,… un montón de respuestas que esperan ser contestadas.

En primer lugar habría que comentar que Twitter, nacida en el seno de la primera de California del 2006, es una empresa que sí vino con un pan bajo el brazo. Jack Dorsey, así como Biz Stone, eran viejos lobos de mar en estas cosas de Internet y consiguieron enganchar a otro aún mejor: Evan Williams (actual CEO de Twitter).

Evan Williams, para aquellos a los que no os suene el nombre, era dueño de una de las más prestigiosas empresas de desarrollo de blogs al principio de su eclosión, Pyra Labs, empresa que más tarde fue comprada por Google para hacerse con el control de la mayor, por aquel entonces, plataforma de blogs del mundo: Blogger. Blogger fue el caldo de cultivo de Pyra Labs, y Evan Williams supo aprovechar muy bien todos sus conocimientos en dicha experiencia, así como alguno de sus contactos en Mountain View, para darle a Twitter el toque que Jack y Biz necesitaban.

Ayer pasaron 4 años del lanzamiento de Twitter, 4 años en los que la red social ha conseguido que los 45 millones de usuarios registrados (que no activos) publiquen cientos de miles de tweets (o mensajes cortos) al día. 4 años en los que han tenido un total de dos ingresos o rondas de financiación:

Enero del 2009: primera ronda de financiación por valor de 35 millones de dólares, valorando la compañía en 250 millones. (Benchmark Capital e Instituional Venture Partners)

Septiembre del 2009: segunda ronda de financiación por valor de 55 millones de dólares, valorando la compañía en, la escalofriante cifra de, 1.000 millones de dólares.

Sin duda mucho dinero, 90 millones de dólares, para que a finales de 2009 no se haya conocido ningún plan de negocio real en la compañía de California; a principios de este año, eso cambió.

Twitter decidió que su división en Japón, Twitter.jp, sería empresarialmente independiente (aunque dependiendo de la central) algo que ha conseguido hacerla rentable gracias a pequeños espacios patrocinados, sólo disponibles para su mercado, en tan sólo unas semanas.

La compañía, gracias a dicha división, empezó a ver los primeros ingresos aunque fueran escasos. En la actualidad siguen desarrollando y mejorando el que es su mejor arma para conseguir ingresos: la información en tiempo real, algo que les ha llevado a conseguir grandes acuerdos con Google, Yahoo y Bing para informar dentro del buscador sobre los últimos tweets de determinadas búsquedas en tiempo real.

Pequeños desarrollos, Japón en marcha y muchos planes de futuro pero Twitter sigue sin un plan de negocio claro. Seguramente las cuentas para usuarios de pago será el futuro de los ingresos de Twitter pero, a buen seguro,  ni ellos mismos aún o tienen del todo claro.

También te puede interesar

• Sex.com en venta!
• Un tweet no es suficiente en una demanda por difamación
• El uso de sistemas adblock a debate

Con el incremento sustancial del uso de las redes sociales son muchas las empresas que han empezado a vigilar de forma intensa todo lo que comentamos, cada uno de nosotros en ellas. Las empresas, que no están dispuestas a verse perjudicadas por culpa del Internet Social-Viral, están empezando a demadar los comentarios de ciertas personas en redes sociales. Twitter es el ejemplo claro de esta nueva forma de actuar que tienen algunas empresas en Internet.

Uno de los casos claves de esta cuestión, y que finalmente ha sido el que ha derivado en la sentencia que nos atrae hacia el artículo, fue el de Tom. Tom, ciudadano estadounidense viviendo en Chigado, hizo un comentario vía twitter al respecto de la situación actual de la casa en alquier donde vivía; casa que le alquiló la empresa Horizon, la cual no disfrutó lo más mínimo con ese comentario.

Horizon presentó a los pocos días la demanda en los juzgados de Chicago justificando que se había difamado contra el honor de la compañía, cuestión que hoy sabemos que ha sido rechazada debido a:

• Que no se considera que Tom al tener menos de 20 followers pudiera generar un daño real a la empresa
• Que un tweet (o dos) no es suficiente para justificar una difamación contra una persona física o jurídica.
• Que Tom no tiene culpa de los daños financieros que sufrió a posteriori la empresa a causa de la repercusión, bastante grandes por ciertos, ya que fueron producidos por culpa del anuncio oficial de Horizon de demandar a Tom.

En definitiva, gracias a  TechDirt hemos descubierto como los jueces en Estados Unidos aún no presuponen que las cuestiones comentadas de forma libre y abierta en redes sociales son actos delictivos. Un arma de doble filo que, siendo justa en este caso, puede ser injusta si nosotros fuéramos los que nos viéramos afectados.

En mi opinión, el juez ha tomado una decisión correcta. Un tweet no es un motivo suficiente para que una persona sea condenada por difamación, más aún, cuando el usuario sólo tiene un número de followers tan limitado que la repercusión real de ese hecho es nimia.

Otra cuestión sería que un usuario con gran reconocimiento, hiriera de forma continuada el trabajo, relaciones, aptitudes y productos de una misma empresa. Evidentemente, podría hacerlo por que está en su libertad de expresión, siempre y cuando demostrara (tal como ocurre en la vida real) que lo que comenta no son simples injurias sino que tienen una base argumental o documental detrás que respalda sus palabras.

Uno de los problemas más graves de todo esto es que en las redes sociales no se diferencia entre opinión y difamación; es decir, yo como usuario puedo opinar, valorar, comentar pero parece que no tenemos en cuenta hasta que punto puede influir nuestra palabra si decimos algo malo sobre una determinada marca o empresa.

Es una cuesitón legal y social complicada, densa y que seguramente no tenga legislación a corto plazo.

También te puede interesar

• Facebook no tiene prisa por salir a Bolsa
• ¿Vuelve la burbuja en las punto.com?
• Twitter cumple 4 años, sin plan de negocio

Una triste comparativa entre la crisis de 1929 y la de 2008, en donde la alta clase empresarial acomodada no ha sufrido ninguna de las penas que ha sufrido la clase media y baja de todas las economías del mundo, algo que no sucedió en la crisis de 1929 (con la que tanto se compara todo lo que está pasando y pasó durante el año 2008 y 2009).

La crisis de 1929: Los actos directivos de las empresas en quiebra, SE TIRAN POR LA VENTANA

La crisis actual: Los altos directivos de empresas en quiebra, TIRAN LA CASA POR LA VENTANA

Pues yo, con los 200 millones de la indemnización, me voy de año sabático a dar la vuelta al mundo.

Esta crisis ha estado muy marcada por eso, por la gran afección a las pequeñas economías y no tanto a las grandes cuentas de los países desarrollados.

También te puede interesar

• No quieren que acabe la crisis
• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• La maldición del dinero fiduciario. Camino a ninguna parte

¿Quién vive mal la crisis financiera cuando aún esta recibiendo alguno de sus cheques sobre dividendos de empresas cotizadas?  Si os gustan los dividendos, os dejamos una lista de las empresas que  históricamente han sido más constantes, para los que les guste disfutar de esta  grata sorpresa en forma de dividendo todos los años (si es que no se estropea demasiado la cosa y por un año dejan de repartir) mientras el resto del mercado se tira un poco de los pelos.

La crisis financiera ha matado muchos dividendos, muchas empresas que durante 2010 no podrán repartir nada sobre el año fiscal 2009, pero todavía hay alguna empresa estadounidense que cuenta con un largo historial de dividendos, veamos cuáles son:

1.- Wall-Mart Stores Inc. (WMT): pagando dividendos de forma consecutiva durante los últimos 34 años, esta cadena de supermercados, la más grande de estados unidos, lleva desde 1973 retribuyendo al accionista. Hoy ofrece una rentabilidadpor  dividendo del 2,00% a sus accionistas.

2.- Cincinnati Financial (CINF): desde el año 1954 de forma ininterrumpida reparte dividendos, con una rentabilidad  media del 5,90%. Una empresa del sector financiero que no parece temerle tampoco a la crisis.

3.- Johnson & Johnson (JNJ): quizá una de las marcas de cuidados y cosmética personal multinacionales más importantes de todos los tiempos lleva desde 1944 repartiendo dividendos. 47 años seguidos, ofreciendo una rentabilidad media  del 3,10% anual.

4.- American States Water (AWR): una empresas muy pequeña del sector servicios dependiente de la administración pública, pero perenne repartiendo dividendos desde 1931. Su rentabilidad por dividendos ronda 3,10% anual.

5.- Altria (MO): pagando dividendos desde 1928, Altria ha variado mucho el pago de dividendos durante los últimos años. En la actualidad ronda ofrece una rentabilidad por dividendo del 6,70% que, con una capitalización bursátil de 42.000 millones de dólares, no está nada mal.

6.- Becton Dickinson and Company (BDX): lleva desde el año 1926 repartiendo dividendos, pero lo más interesante es que durante los últimos 37 ha ido subiendo de forma progresiva el porcentaje de los mismos; en la actualidad la media ronda el 1, 90%.

7.- Abbott Laboratories (ABT): desde 1925, siendo los últimos 22 los mejores como una subida progresiva. En la actualidad da al inversor una rentabilidad por dividendo del 3,30%.

8.- 3M (MMM): repartiendo dividendos desde 1916 con una rentabilidad media del  2,60%, la empresa que comercializa productos como los famosos post it. Durante los últimos 22 años no ha dejado de aumentar la cantidad destinada a dividendos.

9.- Chevron (CVX): empresa de materiales industriales básicos, lleva desde 1912 repartiendo beneficios ininterrumpidamente. Da una rentabilidad del  3,80%.

10.- Northern Trust (NTRS): su historia se ha visto afectada durante la crisis, pero llevaba de forma ininterrumpida desde 1896 repartiendo beneficios, en 2010 lo hará de forma muy reducida. La rentabilidad media por dividendo se sitúa en 2,10%.

11.- Colgate-Palmolive (CL): la empresa de consumo dentífrico y de higiene personal es de las históricamente más importantes, lleva desde 1895 sin fallar ni un sólo año. Durante los últimos 22 años crece su porcentaje de forma ininterrumpida y, su rentabilidad por dividendo se sitúa en el 2,60%.

12.- The Coca-Cola Company (KO): con una capitalización bursátil de 122 mil millones de dólares que más se puede pedir a LA EMPRESA que haber repartido dividendos desde el año 1893. Ininterrumpidamente subiendo desde 1947, la rentabilidad por dividendo se sitúa a una media de 3,30%.

13.- Procter & Gamble CO (PG): la famosísima empresa de productos de consumo para la limpieza y el aseo es de las más longevas, lleva desde 1891, con una rentabilidad media por dividendo del 2.20%.

14.- Eli Lilly (LLY): empresa del sector biosanitario lleva desde el año 1885 haciendo sus deberes con sus accionistas. No es la más antigua, pero ofrece una rentabilidad por dividendo del  5,40%.

15.- Exxon Mobil Corp. (XOM): la empresa del sector petroquímico es la que ostenta el honor de ser la más antigua del mundo repartiendo dividendos de forma ininterrumpida. En 2002 tuvo un pequeño traspiés, pero sin duda la historia le avala. Su rentabilidad por dividendo es del  2,6% sobre el  precio de la acción.

También te puede interesar

• Resultados Empresariales. ¿Cúales son las acciones más volátiles?
• Telefónica recorta dividendo. Es la caja estúpido
• ¿Cuándo subirá la FED los tipos de interés?

Con este octavo artículo sobre como emprender en tiempos de crisis terminamos nuestra guía. La clave del éxito siempre está más allá de las palabras, está en lo hechos. Esperamos que este artículo final sea el complemento idóneo para toda esta guía y que podáis aplicarlo de forma idónea, adecuada y sencilla a vuestra necesidad de emprender.

La fórmula del éxito, como todo en la vida, no siempre está matemáticamente ajustada y tenemos que ser tenaces, constantes y pacientes para conseguir que nuestra empresa consiga ser una de las más grandes de nuestro país. Las apreciaciones sobre la situación comercial y económica en general son siempre pistas para que cada uno de nosotros nos demos cuenta que si luchamos duro, con pasión, sin miedo, siendo tenaces; la recompensa siempre acaballa llegando.

La acción proporciona SATISFACCIÓN. Si algo te preocupa, pensar y reflexionar sobre ello es necesario; pero actuar es IMPRESCINDIBLE. La Acción Reflexiva proporciona tranquilidad y SIEMPRE genera resultados palpables. Concéntrate en multiplicar acciones en lugar de pensamientos. (Berto Pena)

También tenemos que saber que, si hay algo que sabemos hacer muy bien, no nos centremos en otra cosa: no diversifiquemos demasiado por que al final podemos quedarnos sin nada. Si nuestros clientes están encantados de qué hacemos y de cómo lo hacemos, de que podemos ser lo mejor respecto a un producto para ellos y, además, demostramos al resto de los posibles clientes objetivo de nuestra empresa que están encantados con lo que hacemos, lo más probable es que tanto nuestros clientes contentos como los nuevos terminen beneficiándose por la correcta marcha de nuestra empresa.

Como reflexión final, he de decir, que creo que lo más importante de todo es que consigamos, independientemente del tamaño de nuestra empresa, una cercanía a los clientes que ninguna otra empresa pueda ser capaz de respetar ni conseguir, si lo logramos, seremos capaces de tener una ventaja estratégica clave en todo momento, sabiendo las necesidades reales del mercado y cómo podemos actuar en vista de esa situación.

También te puede interesar

• Emprender en España en tiempos de crisis (VII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VI)
• Emprender en España en tiempos de crisis (V)

Con este nuevo artículo de nuestra guía, sobre como emprender en tiempos de crisis,  intentamos abrirnos paso a través de nuestro producto o servicio, como algo diferencial, distinto y/o barato.

Nuestro producto o servicio es la clave de nuestro movimiento emprendedor, si nos centramos en hacer LO MEJOR, conseguiremos seguramente ser LOS MEJORES.

Además de todo esto habría que valorar cómo podemos “vendernos”, si nosotros mismos no vemos nuestras cualidades o capacidades, no seremos capaces de hacer nadie que lo vea y cuente con nosotros. Algunos de los puntos claves que todo producto o servicio debe especificar desde su ADN de base son:

• Una conexión directa con el mercado, en el canal y para el oyente; siendo activos en como conseguiremos mejorar con la opinión de los clientes y distribuir las cosas a través del canal viendo los efectos que genera.
• Un medio mix, teniendo la capacidad idónea de enmarcarnos en al menos dos vías de negocio distintas, así si una se estanca o muere, siempre, al menos, contaremos con otra para poder continuar con nuestro negocio.
• Ganar cuota de mercado, los rivales más poderosos siempre quieren posicionarse mejor que los demás en tiempos de crisis. Una posición estratégica en mercados emergentes, como la inversión en un producto de calidad e innovador, es clave para ganar cuota de mercado y, por ende, también cuota negocio en el corto-medio plazo.
• Una segmentación perfecta y directa, siendo nosotros los que controlando nuestro producto de forma estrecha, adaptamos el tipo de continente productivo según la necesidad de nuestros clientes. No todos los clientes son iguales, en el trato personal, y personalizado, es donde podremos conseguir siempre una fidelización generosa y clave para nuestro futuro.
• Por último, abrir una nueva vía de negocio, gracias a nuestro emprendiento, hasta ahora inexplorada puede ser un filón futuro de lo más interesante. No dejemos de emprender si tenemos una buena idea, quizá realmente lo sea.

Nosotros, como parte activa del negocio debemos tener en cuanta que nuestra empresa sólo tendrá éxito realmente si un cliente, pudiendo comprar cualquier producto o servicio similar en la competencia, no sólo se decanta por el nuestro sino que además sería capaz de ser en parte un evangelizador de la marca.

Si tenemos capacidad suficiente de tratar bien a nuestros clientes más directos, cercanos, los que más volúmen de negocio nos generen, no sólo conseguiremos tenerles contentos sino que se conviertan en estos evangelizadores que tan buenos resultados darían si fueran el ROI de una campaña de marketing.

También te puede interesar

• Emprender en España en tiempos de crisis (y VIII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VI)
• Emprender en España en tiempos de crisis (V)

Seguimos con nuestra guía sobre como emprender en tiempos de crisis. En esta ocasión vamos a descubrir cual será la forma adecuada de conseguir un éxito comercial algo que, a la larga, podrá ayudarnos a conseguir que nuestros clientes estén contentos por nuestros servicios, ya que les aportarán un valor añadido a los suyos propios que ellos podrán ser más productivos, beneficiarse por su consumo directo o ganar más dinero por su transformación o venta.

Siempre he creido que el exito comercial radicaba en tres tramas, basadas en una formula similar a:

• Buen producto + Buena especificidad + Buen Valor Anadido= Producto&Servicio de Éxito

La fórmula del éxito tiene sólo estos dos componentes, sólo dos, porque está altamente probada la relación entre calidad y cantidad. Si somos, como productores o agentes de servicios,  capaces de generar un producto novedoso, que aporte un valor añadido real a nuestro clientes (es decir, estén dispuestos a pagar mis servicios/producto por que lo ven como lo más necesario) y que además yo ofrezca un producto que sea tan dinámico que pueda favorecer a ese cliente a mejorar también su facturación tendré o conseguiré un emprendimiento de éxito.

Para emprender Estados Unidos es un digno case of study. Muchos proyectos emprendedores, de cualquier sector comercial que podamos imaginar,  han conseguido un gran éxito por el apoyo institucional y financiero (en donde entran en juego los apoyos de las cámaras de comercio) que, si fuéramos un poco vivos, sería el mejor modelo para copiar en España; pero como siempre, aquí nadie apuesta por el futuro, sino, como muestra, miremos nuestra actual ley de educación académica.

Ahí es donde llegamos a otro punto clave de todo el movimiento: si somos novedosos, innovadores, hasta transgresores con lo que había hasta la fecha y tenemos un alto desarrollo diferenciador nos valorarán siempre mucho más que a la competencia de nuestro mercado comercial. Simplemente por eso, por nuestro alto poder diferenciador, dando un valor extra a nuestro producto.

Además de todo esto habría que valorar cómo podemos “vendernos”, si nosotros mismos no vemos nuestras cualidades o capacidades, no seremos capaces de hacer nadie que lo vea y cuente con nosotros.

También te puede interesar

• Emprender en España en tiempos de crisis (y VIII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (V)

Nosotros, como emprendedores activos, debemos tener la necesidad personal, innata e intransferible, de sobre ponernos antes las peores situaciones del mercado finaciero, y tambien de aquel en el que se situe nuestra actividad economica. En este dificil marco, debemos empezar a contestar preguntas claves:

¿Cual va a ser nuestro modelo de negocio?

¿Como vamos a ser mejores que nuestra competencia? ¿En cuanto tiempo queremos que sea rentable nuestro negocio > Payback y^o Breakeven?

Estas tres, y otras 3 o 4 millones de preguntas, son casi todas las normales que cualquier persona que va a lanzarse a la aventura empresarial, y mas en tiempos de crisis, debe tener en cuenta. Uno de los puntos claves para poder enfrentarnos a ellas con otra cara sea el p’ublico objetivo al que nuestro producto va dirigido.

Los clientes son las piezas claves de nuestra maquinaria emprendedora, ya que, pudiendo haber ejecutado un genial plan de desarollo comercial, escalabilidad y gastos, sin unos clientes bien segmentados, adaptados al conocimiento justo y necesario de nuestro prodcuto y que ademas sea capaz de tomar el mismo como propio, hace posible, que ese paid content pase a ser un trabajo necesario. Hemos creado de una opcion de negocio, una necesidad para terceros ya hemos creado nuestro nicho de mercado.

Monetizar nuestro proyecto, nuestra empresa, tampoco significa forrarnos durante el primer trimestre, significa sacar algo de cash reveniew al gran esfuerzo que dedicas a cierta actividad que esta empezando a surgir. Si tus clientes disfrutan del buen hacer de tu trabajo y su gran valor añadido, ahi es donde les vas a crear tal necesidad que van a seguir contando contigo de forma continuada.

También te puede interesar

• Emprender en España en tiempos de crisis (y VIII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VI)

La empresa juguetera internacional LEGO sigue demostrando que, aunque pasan los años y las generaciones, sigue siendo una de las mejores opción de entretenimiento, tanto para niños como para adultos. Las cifras en 2009 lo demuestran, ya que ganó más que nunca, incrementando su beneficio neto en comparación con el periodo fiscal de 2008 en más de un 63%.

Lego es un claro ejemplo de remodelación de negocio basado en el ajuste del producto a los tiempos que corren. Algo tan sencillo como darse cuenta que hay que innovar dentro de el producto personal clave de cada marca es lo que Lego ha sabido hacer muy bien y, aunque sus piezas sean las mismas que las de hace 10 años, ahora con ellas puedes hacer otras cosas que antaño no podías; una forma muy buena de demostrar que quieren seguir vivos y ayudando a crear sueños con sus piezas.

El dueño de la marca, Leg godt, anunciaba en Dinamarca estos impresionantes datos para la compañía, datos que, según él mismo, se basan en la gran cantidad de salida que han tenido los productos nuevos que desarrollaron durante 2009 como fueron: La colección oficial de Star Wars para Lego y juguetes especiales que representaban sitios típicos o monumentos de las principales ciudades históricas del mundo.

Además, no sólo obtuvo un mayor número de beneficios, también fue capaz de aumentar su cuota de mercado, quitándole espacio a sus máximas competidoras (Hasbro y Mattel), en un 5%. Algo que muestra la gran claridad que la empresa posee sobre el sector y el gusto de los consumidores que se sitúan en él hasta en los momentos más duros de la crisis.

Aún le queda mucho a Lego para hacerse con el control del mercado de forma mundial, países como Japón o Reino Unido siguen siendo auténticos duros huesos de roer para la marca pero que espera terminar captando gracias a la inclusión de sus múltiples juegos de mesa.

También te puede interesar

• Twitter cumple 4 años, sin plan de negocio
• Emprender en España en tiempos de crisis (y VIII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VII)

El otro día publicábamos un artículo hablando sobre la iniciativa de “Esto sólo lo arreglamos entre todos“. Ante la expectación que ha generado, ya tenemos casi 100 comentarios, y viendo la repercusión que ha tenido en Internet es inevitable no investigar un poco sobre quien está detrás de esta iniciativa, si realmente lo hace sin ánimo de lucro (o no) o qué intereses reales buscan esas empresas que se han coordinado durante meses para conseguir llevar a cabo esta iniciativa.

Según su web:

Llevamos demasiado tiempo viendo en todas partes lo mal que está todo. Es casi lo único que nos cuentan. Pero la crisis no solo está ahí fuera, también está en nuestras cabezas. Nos ha hecho perder la confianza, nos ha contagiado el pesimismo, el desánimo.

Esto es lo primero que debemos arreglar, queremos recuperar la confianza. Tenemos motivos para animarnos. En esta web encontrarás muchos.

Historias de gente como tú y como yo, que se han enfrentado al momento, que demuestran que con ilusión, entrega y compromiso se puede conseguir todo.

“La Fundación Confianza es una entidad sin ánimo de lucro ni filiación política, impulsada y respaldada por las principales empresas y organizaciones del país.”

Pero ¿qué empresas son las que están detrás? ¿de verdad no quieren sacar nada beneficioso de esta macro campaña que han montado? Desde luego… a mi cada minuto que pasa me convence menos esta teoría…

Indagando un poco me he cruzado en Rankia con un gran artículo en donde descubren un poquito más esta historia y, sobre todo, cuales son las empresas que han decidido apoyar esta gran iniciativa que está movilizando las opiniones de casi todos los usuarios de Internet, grandes “sufridores” de la campaña debido a la gran captación de espacios publicitarios que ha llevado a cabo la misma.

En el artículo de Rankia se comenta que aunque el supuesto “Jaime” autor de la idea pueda estar identificado, parece todo una gran milonga. La campaña, con un presupuesto de alrededor de 4 millones  de euros, está financiada al 90% por 18 de las empresas más grandes de nuestro país… ¿irán también sin ánimo de lucro…?

El increíble elenco de empresas, son: Banco Santander, BBVA, La Caixa, Caja Madrid, Abertis, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Red Eléctrica, El Corte Inglés, Mercadona, Indra, Mapfre, Renfe, Iberia y Telefónica.

Quizá el concepto de la idea sea muy bueno, recuperar la confianza entre todos para conseguir reactivar la economía, y por eso estas empresas invierten, ya que serán las primeras beneficiadas.

Pero entonces, ¿por qué esconder su apoyo a la causa desde el principio?  o, peor aún, ¿por qué sólo se puede participar en la iniciativa bajo control previo del equipo de la fundación Confianza?

Si de verdad fuera una idea libre, para la expresión de todos, quizá no sería así… pero claro, el riesgo de que se diga algo malo de las marcas inversoras es grande.

También te puede interesar

• “Esto sólo lo arreglamos entre todos”
• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Evolución morosidad y provisiones de los Bancos y Cajas de Ahorros

Seguimos con nuestra guía especial sobre como Emprender en tiempos de crisis. En este cuarto capítulo vamos a ver los puntos fundamental en los que todo emprendedor debe basar su estrategia de actuación si quiere conseguir, en los tiempos que corren, buenos resultados económicos.

Aquí podéis leer el resto de artículos.

Los emprendedores en tiempos de crisis deben generar una estrategia del océano azul (basada en los conceptos de Chan Kim y Reneé Mauborgne) en donse se muestra que en mercados muy saturados (como algunos en crisis) o en otros algunos por descubrir (que mejor momento el actual para ello, tiempo de crisis tiempo de oportunidades) la mejor forma de desarrollar una idea empresarial no es competir, sino dejar de competir, tener una diferenciación propia y un apoyo financiero propio basado en una situación de Break Even desde los primeros meses de vida.

La estrategia del océano azul es quizá la mejor “teoría económica” que podría seguir cualquier emprendedor en los tiempos que corren, basando su estrategia de actuación en alguno de los siguientes puntos:

• Innovación
• Diferenciación
• Bajo Coste

Si consigues reunir alguna de esas tres pautas de forma favorable lo más probable es que consigas un éxito de clientes. Si además tienes un alto control del gasto, una estrategia empresarial basada en los ingresos de tus proveedores en plazos menores los 90-180 días y además cuentas con el poder de, al menos, una de esas tres pautas tu éxito está asegurado.

La situación actual muestra una tendencia a la desinversión, al enclaustramiento de los fondos privados, creando una situación en la que debemos platearnos la siguiente tesitura: ¿es posible emprender de forma rentable en los momentos de crisis actuales? y de ser posible ¿cuál es la mejor manera de hacerlo?.

La “fómula secreta”, como es evidente, no existe. Si quermos, al menos, acercarnos a   una perfeccion erlativa tendremos que estudiar el concepto desde el punto de vista del long tail siendo fundamental la concilización entre nuestras necesidades, como partes activas de la ecuación, las de nuestros clientes, como interesados en nuestros productos y/o servicios, y las neceisdades de las del mercado, que es un influencer directo de la situación y que produce un doble efecto (demanda/coste):

También te puede interesar

• Emprender en España en tiempos de crisis (III)
• Emprender en España en tiempos de crisis (y VIII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VII)

Tercer artículo de nuestro especial sobre como emprender en España en tiempos de crisis, en el que terminamos de ver la situación de crisis que hemos sufrido, y seguimos sufriendo, para tener claras algunas nociones básicas sobre el futuro de algunos movimientos empresariales. El hombre es el único animal que cae dos veces sobre la misma piedra, si queremos emprender una de las cosas fundamentales que tendremos que hacer es aprender de los errores del pasado, sean nuestros o de otros.

La confianza en los mercados, el consumo y las actitudes públicas (aunque sean de lo más incoherentes) son la clave para conseguir una estabilidad institucional y de mercado. Si nosotros no somos los primeros que confiamos en que la crisis ha pasado y que debemos volver a un estadío de consumo aparentemente normal, cuidando de no repetir los errores pasados de “cada una de nuestras listas”, evidentemente nadie confiará en el propio sistema y todo seguirá como está ahora mismo.

Si aún quedan dudas, estamos ante una crisis sistémica; en donde todos y cada uno de nosotros creímos que, siendo más listos que el propio mercado y ayudandonos de su corriente, podríamos vernos beneficiados de forma económica. Todos podríamos tener dos o más coches, un par de créditos personales, nuestra vivienda hipotecada y además plantearnos la posibilidad de endeudarnos para conseguir un apartamente en la playa, total en dos años los íbamos a rentabilizar de todas, todas…

He ahí la clave de nuestra crisis, el propio sistema y la actitud de la gran mayoría de nosotros, como sociedad, que debido al apoyo social de un sector tan importante como el de la construcción, no hemos conseguido más que crear nuestra propia burbuja engañosa la cual tenemos que sostener ahora.

Los puntos de vista están abiertos, pero en mi opinón no es una crisis pasajera, por tanto ¿volveremos a caer en los mismos errores ? Presumiblemente no, el sistema cambiará y, aunque posiblemente sigamos valorando los bienes de forma alcista, no caeremos en los mismos errores de endeudamiento máximo y especulación que teníamos hace un par de años.

Como podemos ver en la gráfica superior los tiempos de crisis, el mínimo absoluto de la gráfica, son también los puntos máximos de oportunidad financiera (yo añadiría también empresarial); si podemos tener un umbral de rentabilidad bajo, sin apoyarnos en grandes inversiones (para que nuestro payback sea el mínimo posible) y además aprovechamos la tendencia alcista del mercado ganando cuota de mercado, nuestro negocio no será más que un puro filón en tiempos de recuperación económica.

Aquí es donde viene el emprendimiento, la necesidad, la oportunidad, la capacidad de algunos pocos elegidos de sentir el negocio en sectores ya explotados o aún sin explotar, pero desarrollando un concepto mejor y que sea más interesante para el cliente.

También te puede interesar

• Emprender en España en tiempos de crisis (y VIII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VI)

Esta, segunda parte de, cómo emprender en España en tiempos de crisis,  es una pequeña reflexión de cuáles han sido los principales problemas de la crisis en España para, teniéndolos en cuenta, podamos actuar de forma acorde. Algo que seguiremos viendo en los sucesivos artículos.

En primer lugar hay que ver cuales serían los marcadores perfectos para definir, a nivel mundial, una crisis sistémica de una cíclica. En mi opinión personal, la crisis sistémica es aquella en donde, sin haber repetido errores del pasado, fallan varios de los sistemas más importantes de un país dando como resultado una gran catástrofe macroeconómica.

La crisis cíclica sería aquella por la cual, y repitiendo errores del pasado, nos encontraríamos en un ciclo bajista a la espera de una recuperación que supere el nivel de la situación inmediatamente anterior.

En resúmen todo se reduce a una sola pregunta: ¿que ha provocado esta crisis en España?

Las respuestas son múltiples, abiertas y hasta abren un camino al diálogo personal; no todos tenemos que opinar lo mismo pero, a buen seguro, el 80% de nuestras “listas personales de crisis” serán muy similares. Definiré por tanto cual son los puntos claves, a mi entender, de esta crisis en España:

1. El excesivo endeudamiento familiar y la confianza de una revalorización mucho mayor a medio plazo.
2. La confianza bancaria en la recuperación, a altos tipos de interés, de todos los créditos concedidos.
3. La existencia de un mercado laboral demasiado rígido. Un mercado laboral en donde no había prevista, ni de lejos, una situación actual.
4. La poca capacidad de cumplir unos mínimos de seguridad inversora: productos de buena calificación, diversificar las cuantías de nuestras inversiones, etc.
5. La confianza estatal en sólo dos sectores: construcción y turismo.
6. La falta de una legislación fiscal adecuada a los tiempos de empredimiento e innovación que nos rodean.

Muchas otras pautas podrían ser las que han importunado en esta crisis y están haciendo que nuestro país lleve unos cuantos trismestres en recesión, con alta subida del paro y en claro descenso de productividad, pero únicamente se puede hacer una cosa para que todo ello mejore: confiar.

También te puede interesar

• Emprender en España en tiempos de crisis (y VIII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VI)

El nivel formativo, la satisfacción personal, el nivel de confort; son sólo tres de las preferencias más importantes que muchos de los empleados de nuestro país usan para determinar y/o discriminar cuales son las mejores empresas donde trabajar. Como todos los años, Randstad, ha valorado este compendio de calificaciones para determinar, en su opinión, cuales son las mejores empresas para trabajar en España en 2010.

Los resultados son los siguientes en orden de mayor a menor posición en el top:

1. EADS Casa
2. GlaxoSmith Kline
3. Nokia Spain
4. Pfizer
5. Coca Cola
6. Correos
7. Iberdrola

De estas empresas, se valoran temas tan dispares como  la por política retributiva, el ambiente de trabajo agradable, por las perspectivas de futuro que ofrecen, por la eficiente gestión del tiempo, dejando conciliar vida laboral y familiar, o por la gran seguridad laboral que ofrecen algunas de ellas a largo plazo.

Curioso además que, las mujeres encuestadas, aporten un punto de vista clave manifestando sus preferencias por determinadas cosas como optan la localización o unos salarios elevados unidos a  una actividad interesante.

También te puede interesar

• La población activa peligra en todo el mundo…
• Huelga general en Grecia
• Las 15 empresas norteamericanas con los dividendos más robustos

En la actualidad, España, se sitúa en un cruce de caminos. Estamos en un punto en el que, por mucho que intentemos sacar modelos de negocio clásicos adelante, no serán éstos los que consigan reactivar una economía, la española, que sufre una grave doble crisis. La crisis financiera internacional y además, y de forma simultánea, una crisis interna sin precedentes históricos.

Tras los pactos de La Moncloa el crecimiento económico de nuestro país había sido inexorablemente algo positivo, dando cada vez más cabida al comercio internacional ( de tiempos pasados autárquicos) y sobre todo abriendo nuestra propia mentalidad a una situación  empresarial más expansiva, enolvidandonos donde se buscara innovar y, sobre todo, conseguir ser mejor no sólo en nuestras fronteras sino también fuera de ellas.

En un contexto expansivo, y tras varias extrañas situaciones económicas durante finales de los años 80 y los primeros de la década de los 90, llegamos a una situación de auge económico en donde parecía que nuestro sistema nunca iba a fallar. Todo iba bien, nadie se quejaba de su salario, el paro habitual era igual al paro natural (bastante alto en España por culpa de la inflexibilidad de nuestro mercado) y, además, teníamos un crecimiento económico, unido a un déficit inexistente, que hacían presagiar muchos años de auge.

La crisis actual en España, como sistema en el que un emprendedor debe empezar a hilvanar sus ideas empresariales,  un razonamiento matemático y empírico bastante complejo pero que vamos a intentar desgranar, de tal forma, que demos pie a una base científica sobre la que plantear la situación de emprendimiento posterior.

La crisis en España, podría situarse en una controversia teorico matemática bastante curiosa: ¿Es nuestra crisis provocada por el sistema o un simple hecho cíclico?. Muchos puntos de vista que aportar, una cantidad de datos ingentes que estudiar y, aún más importante, una existencia empírica, como propios agentes del mercado, como el mejor indicador posible para valorar cual es la situación real de la crisis económica de nuestro país.

También te puede interesar

• Emprender en España en tiempos de crisis (y VIII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VI)

La primera charla a la que asistimos en el OME Expo de Madrid ha sido sobre Marketing Móvil y su futuro para las empresas, tanto de Internet como 1.0. Podéis ver los participantes de la misma, las personas de la foto, en este enlace y con el titular de la charla.

El marketing móvil por lo contado durante esta interesante sesión y charla es el futuro de la comunicación, siendo muy prometedor y el sentido es estar más cerca de los usuarios y hacer que la “comunidad” consiga estar con nosotros en cualquier momento allí donde nosotros estemos.

Las agencias expertas en “sólo mobile”, son las que consiguen parte de la tarta, con un crecimiento anual mínimo de, al menos, un 7%. Conectado cuándo y dónde quieras, aunque el futuro es la reputación social corporativa basada en los formatos sencillos, sin entrar en formatos display.

El índice de penetración en el mercado es increíble, más el 90% del mercado de usuarios tiene móvil y un 40% posee Interent en el móvil y lo usa de forma habitual. Las empresas van a intentar, por ello, cada vez más integrarse con otros medios como la televisión, prensa online, etc.

Las empresas de Mobile Marketing son las responsables de conseguir que las agencias offline consigan evolucionar; es decir, será una evolución paulatina dentro del mercado y en orden horizontal o vertical ascendente, nunca descendente.

El pasado, hace dos años, la evolución fue brutal gracias a la lucha encarnizada entre Nokia y Apple. En la actualidad lo más importante, entre todas las marcas y fabricantes de dispositivos móviles, es el botón, frente al modelo antiguo de marketing, basado en el banner y la URL.

La interfaz no era buena para escribir, ahora ha de ser una forma de interactuar  más usable, en formato snack y que consiga ser mucho más sencilla y disponible para el usuario final.

También te puede interesar

• Finaliza el OME Expo
• La verdad sobre la Reputación online de las empresas [OME Expo]
• Realidad Aumentada: el futuro empresarial [OME Expo]

Hoy quería hacer una reflexión un tanto especial sobre la extrema cantidad de noticias económicas.

En este momento de recuperación de la crisis las noticias surgen como si las llevara el mismísimo diablo; cientos de ellas surgen a diario de manera irrefutable con un sólo motivo: generar ruído, que ese ruído desvie la atención de los inversores y asi, finalmente, conseguir que las propias noticias sean la sinergia suficiente para que muchas de las empresas se encuentrn en mejor situación de la que supone.

Muy curioso sería desde luego ver pasar ante nosotros un día sin que se diera una sola noticia económica, financiera, tecnoeconomica o sobre fusiones, adquisiciones y despariciones de empresas.

El primer ejemplo curioso serían todas las publicaciones online: cientos de publicaciones online, como la que suscribe, profesionales y amateur dejarían de dar un valor añadido a los lectores, no tendrían nada que contar, no habría nada que los lectores pudieran leer.

Los mercados, que dejarían de tener sentido sin su función principal: derrochar información, movimiento de datos y gestión de las sinergias empresariales. Muchas empresas dejarían de tener sentido su ese día pasara a ser algo definitivo, el ejemplo perfecto serían las agencias de medios de las grandes empresas.

Sin duda una cosa utópica, aunque a veces para leer las malas noticias que tenemos en la actualidad, es casi mejor tener un día de libertad informativa. El dicho popular ya lo dijo: la mejor noticia, es no tener noticias.

También te puede interesar

• Emprender en España en tiempos de crisis (y VIII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VI)

La imagen que acompaña este artículo es sin duda una de las mejores que he visto que resuma, de forma concisa, la estrategia mundial que desarrolla Google. Además, podemos ver gran cantidad de datos sobre su cuota de mercado,e influencia, en casi todos los rincones del mundo. Una auténtica pasada.

Desde luego una imagen así, en visión global, es la muestra perfecta de cómo esta empresa ha conseguido, en pocos años, una expansión internacional sin precedentes. Llegando a todos los lugares del mundo, ampliando sus modelos de negocio en Internet a puntos insospechados y siempre buscando la mejora potencial de la usabilidad en todo tipo de contenidos y servicios web (y mobile).

Desgranemos lo que comenta la imagen:

La misión de Google es organizar la información mundial, haciéndola usable y universalmente accesible. Fundado en 1998 por Larry Page y Sergey Brin, salió a bolsa el 19 de Agosto de 2004.

Filosofía:

1. 1. Focalizarse en el usuario.
   2. Es el mejor haciendo una cosa bien.
   3. Rápido es mejor que lento.
   4. La democracia en la web funciona.
   5. No necesitas estar en tu escritorio para necesitar una respuesta.
   6. Puedes hacer dinero sin ser el diablo.
   7. Siempre hay más información ahí fuera.
   8. Para informar necesitas poner puertas al campo.
   9. Puedes ser serio sin llevar traje.
   10. Genial no es siempre suficiente.

Principios para crear una experiencia de usuario “Googleiana”:

1. 1. Centraté en las personas.
   2. Cada milisegundo cuenta.
   3. La simplicidad es poderosa.
   4. Consigue novatos y persigue expertos.
   5. Todo por innovar.
   6. Diseña para el mundo.
   7. Planea para hoy, negocios para mañana.
   8. Estimula el ojo sin distraer la mente.
   9. Se digo de confianza de la gente.
   10. Dale un toque humano.

Las oficinas centrales de Google, llamas el “GooglePlex” (jugando con Google y Complex: Complejo Google) están situadas en Mountain View, California. Hoy en día, es sólo uno de los centros de todo el mundo que, aunque no son iguales, buscan compartir una estética similar.

Unas cuantas cosas que puedes ver en un espacio de Google:

1. 1. Expresiones locales, personalizando cada oficina dependiendo la zona del mundo.
   2. Bicicletas o Scooters entre reuniones para ser más eficientes en cuanto al tiempo.
   3. Los empleados de Google compartiendo, en algunos lugares, distintos tipos de carpas, habitaciones y rincones.
   4. Portátiles en cualquier lugar, teniendo movilidad para programar, mailear, etc.
   5. Deportes, música, gimnasio. Todo es posible.
   6. Mucho césped para meditar, encontrar tranquilidad, etc.

Una concepción distinta de ver el desarrollo laboral de sus empleados pero que, gracias a por cómo es, puede desarrollar mejor que ninguno todos los proyectos de innovación que gestiona y dirige en la actualidad.

Vía | Planet Google

También te puede interesar

• Multinacionales, impuestos, precios de transferencia y evasión fiscal
• Twitter cumple 4 años, sin plan de negocio
• Google TV, el gigante de Internet salta a los televisores

Vía el blog No Quiero Ser Funcionario, doy con una entrevista con el economista Xavier Sala i Martín en Público. Os dejo un par de extractos con los que estoy muy de acuerdo y me parecen interesantes y los voy relacionado con algunas noticias que han salido a la luz estos días y que me parecen interesantes:¿Deflación o Inflación?

Pregunta: Pero ¿no viene una deflación?

No, no. La Fed se ha dedicado a imprimir dinero como loca y la inflación se crea por la velocidad con la que se mueve el dinero. Hasta ahora no ha habido este problema porque el dinero circula muy lento. Pero, en el momento que se salga de la crisis subirán los precios. El dinero es muy difícil retirarlo de la economía. Es como la pasta de dientes, que cuando sale del tubo no vuelve a entrar. Y si suben los precios la deuda que tiene que pagar el Estado es menor en términos reales. Por eso el bono a diez años en EEUU ha subido, el mercado espera que los tipos suban.

España, Banca y Ladrillo

Pregunta: ¿Y qué pasa con España?

España tiene otro problema, el de la dependencia de la construcción. El ladrillo supone un 15% del PIB y ahora se tiene que convertir en un país normal. Además, hay un agujero en el sector financiero que no viene de bonos tóxicos sino de la Costa del Sol. Las inmobiliarias, promotoras y constructoras deben a los bancos el 41% del PIB español. Los bancos también tienen que devolver lo que han tomado prestado. Hay un agujero financiero gigante que hay que arreglar.

Un par de noticias interesantes sobre el tema, la primera que leo en Invertia  que según DBK los activos inmobiliarios adjudicados y adquiridos por bancos y cajas como consecuencia de impagos hipotecarios y daciones en pago de deudas ascendían a 15.300 millones de euros en marzo, una cantidad siete veces superior a los 2.000 millones con los que contaban al cierre de 2007. Una forma como cualquier otra de guardar la mierda debajo la alfombra.

La segunda, otra técnica de ocultar la basura, pero esta recomendada por el regulador,  que cambia las reglas de juego a medio partido para que la Banca no tenga que realizar tantas provisiones y pueda seguir maquillando resultados, El cambio realizado por el Banco de España para las hipotecas morosas supondrá una rebaja sustancial de las provisiones, la nueva norma podrá reducir un 50% la necesidad futura de provisiones de las hipotecas de más riesgo.

Y relacionado con el post de ayer, “Evolución del Precio de la Vivienda en EEUU” y donde comentábamos la situación del mercado inmobiliario español, tenemos la declaración del lobby inmobiliario G-14, que nos indicaba que el precio de la vivienda en España ya ha retrocedido en un 20% y ya se ha realizado el grueso del ajust, sólo les faltaba introducir una cuña publicitaria al estilo “Nunca hemos tenido una oportunidad tan buena para comprar e invertir en el inmobiliario”.

España. Modelo Económico:

Pregunta: Y, ¿qué solución queda?

España ya no puede competir en precio ni en calidad, así que necesita innovar. Pero la innovación no es I+D. Hay que dejar esa obsesión enfermiza y no pensar en hacer Silicon Valley II. Para mí, dos de las mejores ideas han venido del sector del café: Nespresso y Starbucks. Y otra gran idea ha sido la de Zara, en el sector textil. ¿Quién lo iba a decir cuando todo el mundo se dedicaba a buscar móviles de quinta generación? Y la innovación estaba en el café El Gobierno español tiene que entender que la innovación es una cosa que puede suceder en todos los sectores. Que hay que reformar la educación y ayudar a crear empresas. Y sobre todo ayudar a implementar las ideas simplificando la regulación. Los empresarios españoles cuando se les pide una medida que aumente su competitividad dicen: “Quíteme de encima al alcalde”.

No puedo estar más de acuerdo en esta afirmación de Sala Martín, la innovación empresarial no es el I+D+i ni construir parques tecnológicos, la innovación para que una empresa prospere está en innovar en el modelo de negocio. Creo firmemente que el I+D+i tal como lo entienden nuestros políticos no sirve para casi nada, e intentar replicar modelos de clusters sirve para muy poco, al respecto os dejo un par de post que escribimos “I+D no mejora los resultados empresariales“  o un caso bastante simple de modelo de éxito empresarial como el “Caso Swatch“

También te puede interesar

• Los bancos sí dan préstamo pero a un solo cliente
• Cuando el sector financiero es la burbuja.
• ¿A quién están dando crédito los bancos españoles?

Queda claro que uno de los principales problemas que tiene IKEA es que la mayoría de sus clientes van a comprar los fines de semana por la tarde, con lo que se forman grandes aglomeraciones y la calidad del servicio se resiente (colas en el párking, colas para pagar, etc..), es más estoy seguro que un cliente que va a comprar entre semana realiza un ticket mayor que uno que va a comprar el fin de semana con el agobio de tener que ir abriéndose paso ente cientos de otros clientes como él en busca del mueble o complemento adecuado para su hogar, para no hablar de otros efectos colaterales, rotura de stocks, etc, que pueda tener agrupar a la mayoría de clientes en un espacio tan corto de tiempo.

Quizás para solucionar esto, Ikea ha lanzado numerosas campañas de publicidad para intentar dirigir a sus clientes hacia los días de la semana en los que tienen menos flujo de clientes o otra prueba son los infograficos que ponen en sus tiendas indicando las horas del día en los que las tiendas están menos colapsadas.

Expuesto todo esto, y teniendo en cuenta que las tiendas de Ikea están en las afueras de los núcleos urbanos y desplazarse a ellas requiere un cierto tiempo, y teniendo en cuenta las características del producto de IKEA, en las que las tiendas actúan de sala de exposición + almacén y que la mercancía está perfectamente envalada para ser recogida, sigo preguntándome porque narices los responsables de IKEA aún no han decidido iniciar la venta online de sus productos. A mi personalmente no me importaría tener que pagar un suplemento en el precio del producto por el transporte y entrega, si pudiese gozar de la comodidad de comprar desde casa evitando así el engorro de tener que gastar una tarde del sábado para ir de comprar a IKEA y estresarme con cola y aglomeraciones. Agradecería que alguien me pudiera indicar una respuesta a la política anti-online de la empresa sueca. Supongo que la respuesta fácil es decir que Ikea quiere que sus clientes vayan a la tienda… pero ¿no estarían dando un servicio mucho mejor si ofreciesen la posibilidad de comprar online?

También te puede interesar

• Twitter cumple 4 años, sin plan de negocio
• Un tweet no es suficiente en una demanda por difamación
• Quién está detrás de “Esto solo lo arreglamos entre todos”

No es nada fácil predecir si lo que se originó como una crisis financiera en las hipotecas basura en los EEUU acabará afectando a la economía real, y aunque nuestros gobernantes se están apresurando en lanzar mensajes tranquilizadores, yo estoy empezando a detectar en mi actividad cotidiana algunos signos de que las cosas podrían estar cambiando a peor.

Y no me refiero sólo a la deteriorada situación del mercado inmobiliario Español, sin ir más lejos el otro día hablando con un empresario, me comentaba que estaba alucinando ya que una gran corporación alemana que cotiza en el Eurostoxx50 y de la que su empresa es proveedor, le había pedido si le podía pagar por adelantado unas facturas que aún no habían vencido. El empresario alucinado accedió a cambio de un suculento descuento en el importe de las facturas, descuento que la multinacional aceptó sin rechistar, lo que indica que probablemente estaban intentando solucionar alguna tensión de tesorería a corto plazo, cosa que el empresario no había visto nunca en su vida.

Que una gran multinacional con beneficios este pasando apuros de tesorería para mi sólo tiene una explicación. Si los bancos han dejado de prestarse entre sí para financiarse el circulante, ante está situación no es descabellado pensar que las entidades financieras empiecen a recojer caja, empezando a no renova el descuento de papel y las pólizas a corto plazo concedidas a las empresas. De ser así esto si que podría empezar a poner en aprietos a algunas empresas de la economía real. Sin ir más lejos empresas como Sacyr, con un endeudamiento astrónomico superior a 19 veces su Ebitda, y con activos adquiridos a unos precios a los que ahora no podrían realizar pueden ver como su financiación a corto plazo sea recortada por las entidades financieras y acaben en serios aprietos.

Por cierto sobre como se ha cocinado la crisis de las subprime, encontramos un excelente e ilustrativo artículo en el Harvard Working Knowledge “Building Sandcastles: The Subprime Adventure”

También te puede interesar

• España: El Agujero de Europa
• Propuestas Hilarantes para una Crisis Galopante
• Hipotecas Subprime en España

Curioso estudio realizado en Dinamarca donde los académicos han encontrado una fuerte correlación entre la muerte de un familiar de un Director General y el desempeño de la empresa que dirigen en los dos años siguientes, medido en beneficios operativos sobre activos.

Según los datos, el peor escenario lo encontraríamos con la muerte de un hijo del  Director General, en este caso los beneficios de su empresa caerían un 21% durante los dos años posteriores al fallecimiento, la caída de beneficios sería aún peor si el hijo tenía menos de 18 años o era el único hijo del CEO. La muerte de su esposa, comportaría de media una caída de los beneficios del 15% y curiosamente la muerte de su suegra no afectaría para nada a los beneficios (no me extrañaría que en algunos casos incluso subieran).

El estudio va en la misma línea que el realizado sobre los CEO y sus mansiones, que comentamos en este post,  y como sigan apareciendo más estudios que encuentren una correlación entre asuntos de la vida privada de los CEO de las compañías y el desempeño de estas pronto vamos a inagurar un nuevo campo de investigación en el análisis bursátil, al análisis fundamental y técnico le tendremos que sumar el de la prensa rosa de los CEOs.

También te puede interesar

• Las 15 empresas norteamericanas con los dividendos más robustos
• Resultados Banco Santander 2009. ¿Gato encerrado?
• Los resultados de Apple impresionantes, dispara su beneficio (+46%) y ventas(+25%) impulsado por el iPhone y Mac

Seguro que muchos de nosotros hemos pensado en montar un negocio, lo más seguro es que nos hayamos rebanado los sesos buscando una idea novedosa, cool, y con una tecnologí­a rompedora, pero lo cierto es que desde mi experiencia en capital riesgo me siguen sorprendiendo encontrar negocios que podrí­an parecer de lo más cutre, poco sexy, y corriente que te puedas imaginar y sin embargo, por gozar de un nicho de mercado que ha atraí­do a pocos competidores gozan de unas espléndidos márgenes de beneficios y una salud financiera y unos ratios de crecimiento envidiables.

Lamento no poderos decir que negocios son, en este caso el deber profesional de confidencialidad se impone, pero os aseguro que son objetos que llevan en vuestras toda la vida, que casi no han evolucionado en los últimos 30 años y que probablemente ni les prestái­s la más minima atención, hasta que un buen dí­a de estropean y entonces los canvias sin fijaros mucho en su precio.

Toda esta reflexión viene por un post encontrado en Businesspundit titulado “Entrepreneurial Strategies: High Margins + Known Models“, donde nos comenta la existencia de productos o servicios corrientes, pero que a pesar de todo siguen ofreciendo altos márgenes de beneficios.

“Entrepreneurs often look for things like huge market potential, first mover advantage, network effects, etc. But don’t ignore the success potential of business ideas that are simple to run and make a lot of money.”

Quizás puedas presumir más de ser empresario de un producto técnicamente rompedor y novedoso, pero os aseguro que yo preferirí­a contar con un producto poco sexy, de altos márgenes y que cambiase poco en el tiempo.

[tags] Emprendedor[/tags]

También te puede interesar

• Las 15 empresas norteamericanas con los dividendos más robustos
• Asuntos de Familia
• Multinacionales, impuestos, precios de transferencia y evasión fiscal

En Entrepreneurial Mind nos detalla los el TOP 10 de las causas que pueden provocar el hundimiento de una empresa o negocio , a saber:

“10. Over-expansion. The need to get there first or to demonstrate revenue growth to anxious investors leads businesses to grow too fast.

9. Poor Capital Structure. Companies take on too much debt… Enough said!

8. Failure to Control the Controllable Costs. Businesses spend down the initial cash before it is flowing in at a positive rate.

7. Failure to Prepare for Volatility of Uncontrollable Costs. For example, energy, materials, labor, or insurance.

6. Add New Products or Divisions that Drag Down the Profitable Ones

5. Poor Internal Controls and Execution  customer service, accounting controls, theft, fraud

4. Poorly Designed Business Model

3. Reliance on Critical Financing that Dries Up

2. Failure to Adapt to a Changing Market

AND THE #1 REASON? Management in Complete Denial “.

Fuente: TOP 10 Reasons that Businesses Fail.

Desde mi experiencia personal, me parece que este fabuloso TOP 10 puede dar las suficientes herramientas a cualquier gestor para conseguir destruir una empresa si se lo propone. No os penséi­s que sea tan fácil y en los verdaderos hundimientos de empresas que he vivido normalmente se tienen que concatenar los diez factores a la vez provocando una especie de tormenta perfecta que hundirá a la empresa más sólida. Requisito básico para que se inicie todo el proceso…. cumplir el punto 1, lo demás irá viniendo por si sólo. La velocidad del hundimiento puede ser bastante variable, todo depende de la solidez inicial de la empresa y de la dureza del entorno competitivo. Normalmente creo que unos 10 años pueden más que bastar para hundir absolutamente a cualquier empresa de forma más o menos disimulada y que el gestor no quede excesivamente salpicado ( todo un arte).

También te puede interesar

• Twitter cumple 4 años, sin plan de negocio
• Emprender en España en tiempos de crisis (y VIII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VII)

Encontramos en PRWeb el artí­culo Internet Users Want a Voice, en el que un estudio realizado por Pew Internet & American Life Project, ha encontrado que los usuarios de internet quieren que sus opiniones sean escuchadas. De hecho, el estudio indica que cerca de un 44% de los internautas Norteamericanos han dejado su opinión en site o han calificado productos en la red.

Moraleja, si quieres que tu site tenga éxito comercial debes permitir que tus usuarios online puedan valorar y calificar los productos y servicios que ofreces, una tendencia iniciada con éxito por Amazon y Ebay y que choca frontalmente con la mentalidad de la mayoria de las empresas tradicionales.

Estas tratan de impedir la comunicación entre sus clientes por temor a que salgan a la luz los defectos de sus productos. De hecho la mayorí­a de los departamentos de atención al cliente o de reclamaciones fueron creados para que los clientes puedan dirigir a un sitio concreto sus crí­ticas (pensando que así­ encontraran una solución rápida) pero el objetivo es que estas crí­ticas no salgan a la luz pública. Sino preguntadle a una persona que trabaje en el departamento de reclamaciones cual seria su peor pesadilla…. probablemente os contestará que aparezca una carta de un cliente en un periódico quejándose de la falta de atención recibida por el departamento de reclamaciones ante una queja.

Mientras tanto, la comunicación de la insatisfacción del cliente se pierde entre los laberintos burocráticos de la empresa, que son procesadas y envi­andas a los directivos en formato de estadí­sticas resumidas, con lo que se pierde toda sensibilidad. ¿Mierda! yo como directivo quiero poder conocer las quejas de mis clientes en estado puro, filtradas no me sirven de nada. Por cierto también se suelen ocultar las quejas a la mayoría de los empleados de la organización, argumentando que podrí­a caer la moral. ¡Viva la oscuridad ! Si una empresa es tan insegura que no quiere permitir que se conozca que opinan de ella sus clientes, os aseguro tiene los dí­as o años contados.

También te puede interesar

• Twitter cumple 4 años, sin plan de negocio
• Emprender en España en tiempos de crisis (y VIII)
• Emprender en España en tiempos de crisis (VII)