Aprovecho el fin de las vacaciones para realizar un “screening” de los principales valores que cotizan en la Bolsa española. Un “screening” es una forma de realizar una preselección o comparar una serie de empresas cotizadas basándose en un par de parámetros sencillos. Es simplemente una forma de centrar el tiro, para una vez seleccionados los valores que superan los parámetros que hemos exigido empecemos a investigar.

En mi caso, he tenido en cuenta dos factores. Primero el nivel de deuda que tienen las compañías respecto a su capitalización y respecto a su nivel de Ebitda y después su actual valoración utilizando el múltiplo EV/Ebitda. El precio de las cotizaciones corresponde a las obtenidas entre el 26 y 27 de Agosto, el Ebitda y la deuda neta a la que tenían al cierre del 2009 y en la última columna, para tener una referencia tenéis en algunos casos como ha evolucionado el ebitda en los primeros meses del 2010.

Básicamente mi objetivo era encontrar valores que cumplieran 4 condiciones.

1) Que su nivel de deuda neta no fuera superior al 30% del valor de su capitalización bursátil. Buscando la seguridad de empresas cuya cotización está poco apalancada en su balance.

2) Que su ratio deuda neta / Ebitda fuese inferior a 1. Buscando empresas con la mayor de las solvencias.

3) Que el ratio Valor Empresa / Ebitda fuese inferior a 7x. Buscando empresas baratas.

4) Que en los primeros meses del 2010 su ebitda haya crecido.

De todo el universo de empresas cotizadas que hemos incluido en el estudio, al final nos han salido 5 valores que cumplen las condiciones. BME, CAF, Duro Felguera, Rovi y Técnicas Reunidas. De estos dos llaman especialmente la atención. CAF, donde el 30% de su valor bursátil corresponde a caja y Técnicas Reunidas donde su caja vale más que su valor bursátil (en este último caso habrá que ver si parte de la caja esta cubriendo el fondo de maniobra).

Otra consideración importante. Aunque los resultados del primer semestre del 2010 están evolucionando bastante bien, si cogemos la media aritmética del conjunto en global, vemos que en general la mayoría de empresas de la bolsa española están bastante endeudadas, ratio deuda neta/ebitda de 4,47x (por encima de 3,5x entramos en zonas de posible tensión) y con una valoración relativamente alta, más de 10x su Ebitda.

Bueno realizado el screening, me quedo con CAF y Técnicas Reunidas para investigar más.

Por cierto, los datos están buscados a mano, así que puede haber algún que otro error. Si lo detectáis se agradecerá. Digamos que es una versión Beta. En la selección no se incluyen bancos (esto es otra liga) o sospechosos muy habituales como la Seda, ercros o similares y obviamente por descuido me he dejado algún que otro valor como Fluidra o Codere o los que cotizan en el MAB. En el ratio Deuda Neta / Capitalización Bursátil cuando es negativo significa que la posición neta es de caja, si es positivo significa que la posición neta es de deuda.

También te puede interesar

• ¿Caerán unos cuantos Galácticos?
• Salida a Bolsa de Criteria Caixa
• Quién está detrás de “Esto solo lo arreglamos entre todos”

Indignación es la palabra que define mejor lo que están viviendo entre 20.000 y 40.000 personas en Cataluña.

Desde el pasado lunes muchísimas poblaciones de las comarcas de Girona continúan sin luz y agua a consecuencia de la espectacular nevada, prevista por todos, que cayó entre el domingo y lunes de esta pasada semana. 6 días con sus respectivas noches pasando frío de crudo invierno, recordemos que en algunas de estas poblaciones las mínimas llegaron a los 10 grados bajo cero.Cerca de una veintena de torres de alta tensión se vinieron materialmente al suelo y entre las de media y baja tensión otras 600 conexiones, el déficit de repaso de estas infraestructuras muchas de ellas obsoletas ayudaron a esta repentina degradación. Lo más increible de este asunto es la tardanza en reacionar de todos los responsables, tanto privados com públicos, dejando desasistida a la población, recordemos que las eléctricas funcionan prácticamente como un monopolio en este país y que la cantidad de subcontratas que tienen hacen que la coordinación sea aun más complicada a la hora de tomar decisiones conjuntas.

En definitiva el CAOS más absoluto se ha vivido en esta parte nororiental del territorio cumplida ya la primera decena del siglo XXI. las redes sociales se han convertido en portavoz de toda esta gente desamparada, 40 alcaldes han confeccionado un manifiesto común para dar voz a sus quejas, espectaculares son los testimonios de estas 6 familias que nos explican como están viviendo todo una semana sin este servicio esencial.

La Cámara de comercio de Girona cuantifica en más de 100 Millones de € las perdidas que se llevan acumuladas y que de seguir así iran en aumento, cerca de 25.000 negocios los afectados, no hace falta decir que en estos años de crisis económica galopante esta “parada” obligatorio puede ser fatal para muchas de estas empresas y ya se esta barajando la posibilidad que algunas ya no levanten más las persianas después de toda esta incidencia más que evitable.

Yo me solidarizo absolutamente con toda esta desgracia e instamos a las compañías eléctricas y al gobierno que solucionen desde YA  todo este asunto que da hasta vergüenza ajena que pueda pasar en la mal llamada octava potencia mundial.

Nevada en Barcelona 8 de marzo de 2010

Actualización 15/03/2010

A las 00.00h ha vuelto a aumentar la cifra ahora son 100.000 personas las que estan sin suministro, ya ha pasado una semana cuando se inició la terrible “incidencia”.

También te puede interesar

• Un déficit de tarifa eléctrico
• Nevada en Madrid ciudad
• Endesa: cuando su energía no tiene fuerza con el valor

El otro día publicábamos un artículo hablando sobre la iniciativa de “Esto sólo lo arreglamos entre todos“. Ante la expectación que ha generado, ya tenemos casi 100 comentarios, y viendo la repercusión que ha tenido en Internet es inevitable no investigar un poco sobre quien está detrás de esta iniciativa, si realmente lo hace sin ánimo de lucro (o no) o qué intereses reales buscan esas empresas que se han coordinado durante meses para conseguir llevar a cabo esta iniciativa.

Según su web:

Llevamos demasiado tiempo viendo en todas partes lo mal que está todo. Es casi lo único que nos cuentan. Pero la crisis no solo está ahí fuera, también está en nuestras cabezas. Nos ha hecho perder la confianza, nos ha contagiado el pesimismo, el desánimo.

Esto es lo primero que debemos arreglar, queremos recuperar la confianza. Tenemos motivos para animarnos. En esta web encontrarás muchos.

Historias de gente como tú y como yo, que se han enfrentado al momento, que demuestran que con ilusión, entrega y compromiso se puede conseguir todo.

“La Fundación Confianza es una entidad sin ánimo de lucro ni filiación política, impulsada y respaldada por las principales empresas y organizaciones del país.”

Pero ¿qué empresas son las que están detrás? ¿de verdad no quieren sacar nada beneficioso de esta macro campaña que han montado? Desde luego… a mi cada minuto que pasa me convence menos esta teoría…

Indagando un poco me he cruzado en Rankia con un gran artículo en donde descubren un poquito más esta historia y, sobre todo, cuales son las empresas que han decidido apoyar esta gran iniciativa que está movilizando las opiniones de casi todos los usuarios de Internet, grandes “sufridores” de la campaña debido a la gran captación de espacios publicitarios que ha llevado a cabo la misma.

En el artículo de Rankia se comenta que aunque el supuesto “Jaime” autor de la idea pueda estar identificado, parece todo una gran milonga. La campaña, con un presupuesto de alrededor de 4 millones  de euros, está financiada al 90% por 18 de las empresas más grandes de nuestro país… ¿irán también sin ánimo de lucro…?

El increíble elenco de empresas, son: Banco Santander, BBVA, La Caixa, Caja Madrid, Abertis, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Red Eléctrica, El Corte Inglés, Mercadona, Indra, Mapfre, Renfe, Iberia y Telefónica.

Quizá el concepto de la idea sea muy bueno, recuperar la confianza entre todos para conseguir reactivar la economía, y por eso estas empresas invierten, ya que serán las primeras beneficiadas.

Pero entonces, ¿por qué esconder su apoyo a la causa desde el principio?  o, peor aún, ¿por qué sólo se puede participar en la iniciativa bajo control previo del equipo de la fundación Confianza?

Si de verdad fuera una idea libre, para la expresión de todos, quizá no sería así… pero claro, el riesgo de que se diga algo malo de las marcas inversoras es grande.

También te puede interesar

• “Esto sólo lo arreglamos entre todos”
• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Evolución morosidad y provisiones de los Bancos y Cajas de Ahorros

La semana pasada, el viernes,  Endesa celebró una reunión con analistas (recomiendo leer la presentación. Está muy completa) para dar más visibilidad sobre sus negocios en LatAm. Es llamativo que, a pesar del esfuerzo realizado para

1. Afianzar esta presencia entre los inversores.
2. Destacar sus puntos positivos
3. Clarificar su estrategia, la reunión ha pasado sin pena ni gloria.

Por la documentación disponible resaltamos:

• Sus activos en LatAm aportan un 40% de la capacidad instalada (15,7 GW con 12,7 Mns clientes), un 41% del Ebitda y un 14% del beneficio neto.

• Su diversificación es elevada: Chile 40%, Colombia 23%, Brasil 23%, Perú 8% y Argentina 7%.

• Positiva distribución del perfil de negocio (55% negocio liberalizado y un 45% a negocio regulado).

• Historial positivo de crecimiento (CAGR’05-09  +14% en Ebitda y +23% en BDI).

• Las perspectivas a medio plazo son de estabilidad y visibilidad en el plano regulatorio.

Su situación financiera es cómoda. Coste medio 6,8%; 35% tipo fijo o  protegida; cobertura de intereses: 8,1x; deuda neta/ebitda de 1,6x; duración: 5,2 años, deuda neta 18.700 Mns € (mkt. cap.: 23.000 Mns €) y con su liquidez puede afrontar 22 meses de vencimientos.

La única “patata caliente”  se sitúa en Argentina, como Repsol YPF. Lo positivo es que tiene limitada su exposición en ese país a 259 Mns €.

Desde un punto de vista de valoración, no está cara. Tomando múltiplos de 2010: EV/Ebitda 6x; PER 11x; P/BV: 1,6x o yield 4,5%.

Entonces, ¿si está tan atractiva en valoración por que no comprar el valor? ¿Qué no cuadra?  

• Aspectos cuantificables: la compañía no genera valor. ROCE 9% con un WACC del 8,5%. Este diferencial es muy bajo para el riesgo que estamos asumiendo.

• Aspectos no cuantificables: estamos a la espera de que Enel (posee el 92% de Endesa) defina mejor su estrategia en la compañía (dividendos y free float). La situación financiera de Enel es muy débil y lo “facil” es reducir capex, incrementar su pay-out. De esa forma, el problema financiero se lo pasa a la filial desde la matriz.

Conclusión: cuidado con los italianos que nos la pueden jugar.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog

También te puede interesar

• Analista Bursátil, de profesión optimista
• Endesa Italiana
• Research in Motion ¿Oportunidad o cadáver?

En primer lugar felicitar a los Entrecanales, de los pocos empresario del sector de la construcción que han conseguido suculentas plusvalías en sus recientes inversiones en otros sectores durante la época de la burbuja del crédito. Concretamente, por su 25% en Endesa, la italina Enel les pagará unos 11.107 millones de euros (8.218 millones en efectivo y 2.889 millones de euros en los activos de energías renovables que recibirán de Endesa (en total 2.105 MW valorados a 1,48 millones el MW).

A parte de que los Entrecanales se están convirtiendo en unos auténticos especialistas en pelotazos, (Venta de Airtel a Vodafone, y del 15% de FCC a Colonial), sin duda la clave y parte del mérito en los cerca de 1.700 millones de euros en plusvalías obtenidas en la operación de Endesa lo tienen los abogados que redactaron el Pacto de Accionistas. Cierto que tenían la ventaja de negociar en casa frente a los italianos, pero como ya comentamos en un post, ver “Si vas a comprar o vender una compañía cuenta con un buen abogado“, el pacto de accionistas acordado con los italianos ha sido clave para permitir a los Entrecanales obtener una salida con éxito de su inversión y quizás lo más importante poder tener los mecanismos para forzar a los Italianos a comprarles, incluso antes de lo que estaba previsto.

EL PAPEL DEL GOBIERNO ESPAÑOL

Dos consideraciones más. La primera,  referente a  la fuerte oposición que mostró el gobierno a la toma de control por parte de la alemana EON en Endesa. Haciendo muestras de un demagógico nacionalismo económico, el Gobierno hizo todo lo posible para hacer descabalgar el intento de control alemán en Endesa (se dieron argumentos tan estúpidos como el peligro que representaba para nuestro país que nuestras centrales nuclerares fueran controladas y gestionadas por capital  extranjero) y se buscó la alternativa Enel – Acciona, para bloquear el control alemán de la compañía.

Pues bien, algo más de 3 años después, tenemos a Endesa que ya es 100% Italiana y encima controlada por una empresa en la que el estado italiano tiene el 30% del capital y en donde el actual ejecutivo (Berlusconi) ya no es tan afin como el ejecutivo Prodi. En fin, la verdad es que no creo que mereciera la pena semejante espectáculo para acabar como hemos acabado.

REFERENCIA PARA VALORAR IBERDROLA RENOVABLES

La segunda, se referente al valor de los activos renovables traspasados a Acciona, valorados a 1,48 millones de euros por MW, y que puede ser una interesante referencia para poder valorar a Iberdrola Renovables. IBR con unos 9.302 MW instalados a 31 de Diciembre de 2008 valorando a 1,48 M€ el MW instalados y restándole los 3.237 millones de euros de Deuda Neta,  nos saldría a un precio por acción de 2,5 euros. Así que podemos tener una primera referencia de por debajo de que precio puede ser atractivo comprar acciones de IBR. Ya comentamos hace tiempo (ver post: ” Valoración y Análisis de IBR“) que los precios a los que sacarón la OPV (valorando IBR a entre 2,9 y 3,7 M€ el MW instalado eran terriblemente caros)

Más en el blog Euribor.

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Endesa: cuando su energía no tiene fuerza con el valor
• Iberdrola Renovables, análisis y valoración

Con el botón del pánico pulsado en las bolsas, y las ventas masivas de acciones a cualquier precio, estamos llegando a un escenario en el que realmente se empiezan a encontrar valoraciones sumamente atractivas, lo que no significa que dichas cotizaciones puedan seguir desplomándose en el corto plazo, pero si que desde un punto de vista del value investing, serían acciones a considerar y a tener en el radar.

Un ejemplo, podría ser Iberdrola Renovables, de la que desaconsejamos, en su momento, acudir a la salida a bolsa de Iberdrola Renovables, ya que considerábamos que el precio al que salía a cotizar era caro, pero cuya cotización ha sufrido un severo correctivo, cerrando el viernes su cotización a 2,38 euros.

IBR puede ser un valor interesante para tomar posiciones, en primer lugar porque se trata de un negocio eminentemente anticíclico, no sólo porque esté relacionado con la energía eléctrica, sino porque toda la energía que produce IBR debe ser comprada por el mercado, por lo que su principal riesgo sería que dejara de soplar viento, no que la economía entre en recesión.

No vamos a realizar un análisis profundo de IBR, simplemente realizamos cuatro números que creo que con estos es más que suficiente para tener una noción de si su actual cotización es o no es atractiva. También la hemos comparado con otra acción del sector, la portuguesa EDP Renovaveis, básicamente para ver si hay otras opciones dentro del sector que puedan ser atractivas, aunque cómo vemos en el cuadro que os adjunto los parámetros de valoración actual de ambas son bastante similares.

Pero vamos a comentar los parámetros básicos, el negocio de la energía eólica, no deja de ser un negocio de project finance, es decir se monta un parque eólico, que suele tener una vida de 20 años (después podemos alargar la vida del parque con algunas reformas) se calcula que capital debemos invertir, se optimiza la estructura de capital (equity / deuda) y lo normal es que los flujos de caja nos ofrezcan una rentabilidad del proyecto entre el 8 y el 10%.

Más barata que construir un parque:

Con la cotización actual de IBR obtenemos la primera paradója. Así mientras que para construir los parques que actualmente la compañía tiene en funcionamiento se han invertido cerca de 15.000 millones de euros dando un ratio de 1,88 millones de euros por MW instalado (probablemente sea más bajo ya que aquí podríamos tener en cuenta cerca de los 1.600 MW que están actualmente en construcción) la compañía cotiza a un múltiplo de 1,51 Millones de euros por MW.

Es decir la cotización actual de IBR no refleja en estos momentos ni el coste de construcción de los MW instalados, no es que esté dando malas prespectivas al negocio, es que es como si valorara el negocio a cero (ya tenemos una serie de MW instalados que están dando unos flujos de caja) sino que lo valorar por menos del dinero que hemos invertido en construirlos, 15.000 millones de euros invertidos en su construcción versus los 12.000 milllones de euros que tiene actualmente la compañía como Valor de Empresa (deuda neta + capitalización bursátil).

Si consideráis invertir por ejemplo dinero en construir directamente vosotros un parque eólico, os recomendaría no realizar la inversión y comprar acciones de Iberdrola Renovables, ya que estáis comprando parques eólicos por debajo del precio de construcción.

Por debajo de las transacciones de Mercado:

Otro punto a considerar, aunque algo más débil, dada la coyuntura actual, es que las compras que se han realizado de parques eólicos en funcionamiento se han hecho a precios de entre 2,0 y 2,5 M€ por MW instalado. Esto situaría el precio objetivo actual de IBR entre los 3,80 euros/acción en el primero de los casos y 4,74 euros/acción en el segundo, unas primas considerables respecto al precio actual.

En la versión negativa, podéis considerar que ya no se realizarán transacciones a los precios anteriores y que IBR no podrá seguir creciendo ya que no obtendrá crédito para financiar la construcción de paques eólicos. Este escenario tampoco os debería preocupar mucho, ya que en teoría entrando a estos precios es cómo si estuvieses comprando un bono a 20 años que os dará entre un 8%-10% anual o algo más (rentabilidad que igual os parece pobre pero que a mi me parece de narices).

Respecto a la financiación, es verdad que el crédito se ha restringido, pero cuando se vuelva a recuperar la liquidez del crédito a los primeros a los que querrán prestar los bancos serán a proyectos como los de IBR que no están sujetas al ciclo económico.

 Resumen:

A precios actuales muy atractivos, si pensaís que la crisis financiera se va a solucionar y que esto no es el final de nuestros días y que además se solucionará antes el credit crunch y que la economía quedará tocada durante algunos años, a mi me parece que IBR a 2,38 euros es una buena opción. Otra cosa es lo que pueda pasar con la cotización los próximos días, yo al menos esperaría a ver que ocurre con el mercado el Lunes y el Martes.

Post Data: Esto sólo es una opinión personal, no una recomendación de comprar o vender IBR, cada uno tiene que realizar su análisis y sus deberes antes de tomar una decisión de inversión y no fiarse de lo que encuentre escrito ni en esta web ni en ninguna otra.

Podéis encontrar otros análisis de empresas cotizadas en Gurusblog aquí.

También te puede interesar

• Endesa Italiana
• Más reflexiones sobre la fusión entre Iberdrola y Renovables
• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española

Y ya son unas cuantas las sentencias en contra que acumula el Estado Español a raíz de de gloriosa intervención de los órganos públicos de nuestro país en la OPA sobre Endesa en la que se vieron implicadas la eléctrica alemana EON, la italiana Enel y Acciona.

En concreto, el último fallo del Tribunal Europeo considera ilegales los poderes especiales otorgados a la CNE para poder autorizar o no la operación indicando que vulnera la libre circulación de capitales y la libertad de establecimiento, y no está justificado. En fin ya dicen que probablemente la mayor injusticia de la justicia es su lentitud, ya que a ver quien deshace ahora la operación de compra de Endesa por parte de Enel y Acciona o resarce de los daños y perjuicios ocasionados a EON.

Sin duda en aquel momento las trabas impuestas por el ejecutivo español sirvieron a sus fines, pero cómo suele ocurrir en las ocasiones en el que el trabajo se ha realizado de forma burda, quizás la sentencia de la UE no llegue tan tarde ya que el grueso de la reordenación del mapa energético español parece que aún esta por llegar y esta vez puede incluir el troceo o fusión de empresas.

Por una parte, tenemos el matrimonio entre Enel y Acciona en Endesa. Parece que la pareja está más cerca del divorcio que del amor eterno, veremos cómo puede incidir la sentencia en el reparto de poderes de los dos accionistas en Endesa, recordemos que fue por la presión del Estado Español que Enel vió mermados sus poderes políticos en Endesa a favor de Acciona.

Por otro lado tenemos a Florentino agitando la coctelera. De momento anuncia la puesta en venta de su 45% en Unión Fenosa (curioso que anuncie la intención de sacar a subasta su participación justo cuando la caída de la cotización estaba provocando que tuviera que aportar garantías adicionales para cubrir préstamos) y su intención de reforzar su presencia en Iberdrola (donde precisamente no es muy bienvenido). Y por otro lado tenemos a Brufau y los chicos de La Caixa,  con su control en Repsol y Gas Natural, con dos intentos fallidos de adquirir una eléctrica a sus espaldas y con una  Sacyr más que endeudada cómo núcleo duro de Repsol. En fin, seguro que nos esperan unos meses entretenidos.

Por cierto, la gran incógnita es saber si después del credit crunch se seguirá pagando lo que se pagó por hacerse con una eléctrica.

También te puede interesar

• ¿Caerán unos cuantos Galácticos?
• Constructoras Españolas, el problema de los balances apalancados
• Manuel Conthe arroja luz sobre la OPA de Endesa

Quizás no hemos hecho tanto hincapié cómo en el tema de la burbuja inmobiliaria, aunque si lo hemos comentado en varias ocasiones (por ejemplo en esta en Marzo del 2007), en abundancia del crédito barato no sólo creo una situación anormal de sobrevaloración en los activos inmobiliarios sino también en las bolsas. Creo que es interesante señalarlo porque lo que estamos viviendo en los últimos meses no es más que la vuelta a un nivel de valoraciones más “normales” y acordes con las medias históricas (aunque cómo en cualquier fase de corrección probablemente también existen activos más castigados de lo que sería razonable).

Y digo que es importante señalarlo, porque sobretodo ahora que empezamos a tener algo de perspectiva, deberíamos sobretodo poner bajo sospecha a la mayoría de las adquisiciones realizadas en los últimos años. Un ejemplo lo podríamos encontrar en la compra de Endesa realizada por Acciona y Enel y arrebatada en primer lugar a Gas Natural y después a la alemana EON. Quizás ahora, cuando ya no estamos bajo la exuberancia del crédito fácil y a bajos tipos, nos podríamos dar cuenta que la primera oferta de Gas Natural por hacerse con Endesa respondía a una valoración acorde con los parámetros históricos de valoración de las compañías eléctricas y no tanto a una oferta ” a la catalana” y que fue una exuberancia en las facilidades de financiación lo que llevó casi a doblar el precio ofrecido al inicio. Complicado a día de hoy que alguien vuelva a adquirir una empresa eléctrica con los múltiplos que se manejaron en Endesa.

Y en que nos basamos en realizar está afirmación. Pues recurrimos a la evolución de los múltiplos de transacciones realizadas por las grandes operaciones del private equity en los últimos años.

En el primer gráfico de datos recogidos por Standard & Poors vemos como la media del múltiplo de Ebitda en las compras de compañías pasó de un estable 6-7 veces a casí 10 veces a mediados del 2007 (cuando estalló la crisis financiera), puede parecer poco pero esto es un incremento de casi el 50% sólo en precio.

Las causas de este incremento se pueden explicar con el siguiente gráfico:

Aquí vemos la evolución del importe de la deuda sobre el múltiplo de Ebitda, que pasó de niveles normales de 4 veces Ebitda de media a más de 6 veces. Otro 50% de incremento en los niveles de financiación de las operaciones.

Destacar que a día de hoy no sólo se han reducido significativamente el número de operaciones, sino que las que se realizan se están financiando a múltiplos normales de 3-4 veces Ebitda y los precios pagados están volviendo a múltiplos de 5 a 7 veces Ebitda. Si a esto le unimos una previsible caída de los beneficios empresariales no nos debería extrañar la continua caída de las valoraciones. Simplemente volvemos a la normalidad.

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Indra: poco crecimiento a corto plazo aunque cotiza a unos múltiplos atractivos
• La Bolsa aún no está a precio de ganga

Con la que está cayendo últimamente en bolsa quizás algunas de las grandes adquisiciones realizadas en nuestro panorama nacional empezarán a pasar cuentas. Ya hemos visto algunos casos de caídas estrepitosas debido a la compra apalancada de acciones o empresas en bolsa, probablemente hasta el día el día de hoy la caída más sonada ha sido la de Portillo e Inmobiliaria Colonial, pero no debemos olvidar que operaciones similares a las de Portillo hemos tenido unas cuantas.

Ayer en Invertia se hacían eco de que la ACS, la constructora de Florentino Pérez, podría tener que aportar garantías adicionales para cubrir la caída de parte de su participación en Unión Fenosa, lo mismo le podría ocurrir respecto a su participación en Iberdrola o en la constructora alemana Hochtief, cuyas acciones fueron compradas con un crédito de 1.264 millones de euros concedido por el BBVA a 72 euros por acción y actualmente está cotizando  63,3 euros.

Casos similares los podríamos encontrar en las adquisiciones realizadas por Sacyr o incluso en la compra de Endesa por parte de Acciona, todas ellas adquisicones apalancadas que en caso de caídas continuadas de las cotizaciones y con las turbulencias que está viviendo la banca pueden poner en un problema a más de uno. Seguramente en condiciones normales la banca habría aguantado las posiciones de estos nombres de prestigio, con menos solera, ya lo intentaron con Colonial y así acabó la historia, con varios bancos, tanto los financiadores del build-up cómo los que financiaron la toma de participación de Portillo pillándose las manos.

Habrá que estar atento para ver si las cotizaciones siguen cayendo, si los bancos exigen garantías adicionales, si los señores de las grandes constructoras las pueden aportar y si no lo hacen ver si les tiembla o no el pulso.

Para el inversor minoritario, pues a tener especial cuidado, con las empresas que han participado en adquisicones importantes en los últimos años, con las empresas cuyos accionistas de control en realidad son los bancos, e incluso en activos de calidad, cómo podría ser Abertis, en la que participen empresarios que puedan verse en una situación comprometida por le mercado y verse forzados a vender.

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Constructoras Españolas, el problema de los balances apalancados
• Análisis y Valoración de Ferrovial

A raíz del post sobre eBay tratando el tema del comportamiento irracional de los compradores en las subasta os expongo un caso práctico que se estoy viviendo ahora mismo para saber vuestra opinión y saber que harías.

Obviamente por razones de confidencialidad no puedo decir de que empresa se trata y maquillo algo las cifras para camuflar la operación, pero el tema se ha desarrollado así:

Nos invitan a la compra de una empresa que es sin duda un buen activo, negocio estable, generador de caja, anticíclico y con ingresos recurrentes, nos invitan a 3 compañías a pujar por hacernos con ella. Inicialmente nos indican uno de los interesados ya ha ofrecido 125 millones de euros. Hacemos la primera oferta indicativa y no vinculante por 125 millones de euros. De los 3 ofertantes, nos quedamos sólo 2 y nos invitan a realizar el proceso de Due Dilligence, ser realiza la Due Dilligence, levantamos la financiación bancaria, y se redacta una oferta vinculante.

Durante el proceso de estudio en profundidad, llegamos a la conclusión que un precio razonable en circunstancias normales (es decir aquel por la que comprarías la empresa con tranquilidad sería por unos 83 millones de euros), para justificar precios superiores, que se pueden justificar, ya tienes que empezar a realizar escenarios futuros en el desarrollo de la compañía que contemplen que nada se tuerza y que las hipótesis optimistas que te explica el vendedor se cumplan.

Dicho esto, ofertamos hace un par de semanas por unos 100 millones de euros. Nos reunimos con el vendedor, le presentamos la oferta, la reunión es cordial y nos dice que la estudiará.

Ahora han pasado dos semanas, el vendedor no ha querido mantener ninguna reunión más, pero por teléfono nos ha indicado los 100 millones de euros que ofertamos están muy lejos de lo que le ofrece el otro potencial comprador que podrían ser 110, 120 o 130 millones de euros.

Y llegamos al día de hoy, el vendedor hace 2 semanas que tiene nuestra oferta en la mesa, aún no ha cerrado con la otra parte , pero nos indica que nuestra oferta de 100 millones de euros es muy inferior. Así que después de haber pasado un montón de horas estudiando el tema (alguna noche sin dormir) de habernos gastado unos 200 mil euros en gastos (Due Diligence, Abogados, asesores) de tener cerrada la financiación bancaria para la operación (tema nada sencillo con los tiempos que corren) nos encontramos en la tesitura de o bien plantarnos y no decir nada más o bien incrementar la oferta y en caso de incrementarla decidir en que cantidad.

¿Alguna Propuesta?

Post Data: Podéis leer el resultado  aquí.

También te puede interesar

• Volviendo a la normalidad en la Bolsa
• It’s Buffet Time
• Colombia. Los inversores en busca del Dorado

Recientemente el Ministro de Industria, indicó que para ir ajustando el déficit de tarifa, el precio de la electricidad en España subirá el próximo mes de Julio entre un 5-6% (Lo que dejará la subida para el 2008 en cerca un 10% si tenemos en cuenta que en el mes de enero ya tuvimos un primer incremento de la tarifa).

Ya comenté en un post que me parece acertado intentar eliminar el actual déficit de tarifa, y que no dejemos para generaciones futuras una importante deuda, entre otros cosas porque no tiene sentido que los futuras generaciones tengan que asumir nuestro despilfarro.

Dicho esto, y para variar, lo que puede ser una medida impopular, pero que parece sensata y justa, empieza a tomar matices que no me gustan nada. Para empezar, la actitud habitual de nuestros políticos, de intentar dorarnos la píldora y pensar que somos estúpidos y querer hacernos creer que donde realmente hay una importante subida de precios en realidad hay una bajada de tarifa.

El caso es que el Sr. Sebastián, mientras anunciaba la moderada subida media prevista de los precios de la electricidad, se encargaba de señalar que su propuesta en el fondo comporta la bajada de tarifa para cerca de 4,5 millones de hogares españoles, en concreto aquellos que tienen una tarifa contratada inferior a los 3,0 Kw.

Hasta aquí todo bien, pero uno se pone a rascar un poco y se empieza a dar cuenta que hay truco encerrado. Para empezar que las compañías eléctricas ofrecen potencia instaladas a múltiplos de 1.100 vatios. Es decir puedes contratar 1,1 kW de potencia, 2,2 kw de potencia, 3,3 kw de potencia, 4,4 kw de potencia…etc. Es decir, que realmente a la rebaja actual sólo se pueden acojer aquellos que tienen contratada una potencia igual o inferior a 2,2kw, el siguiente escalón es de 3,3 kw que queda fuera de los descuentos.

¿Y quién puede tener una potencia instalada de 2,2Kw? Bueno, pues sencillamente si no quieres que te salten los plomos, todos aquellos que simplemente no tengan ni horno, ni lavadora, ni lavavajillas, ni aire acondicionado, en fin en un país supuestamente de Champions League o yo estoy muy desconectado de la realidad o la mayoría de la población goza de algunos de estos electrodomésticos y me temo que de esos 4,5 millones de hogares la mayoría debe corresponder a pisos que no están habitados y que tienen contratada la potencia mínima necesaria ya que nadie vive en ellos o a muchos despachos profesionales ubicado en teóricas viviendas pero en los que sólo se trabaja en ellos y nadie vive todo el día.

¿Tanto cuesta no complicarse tanto la vida, subir la tarifa lo que crean conveniente y no contarnos milongas?

También te puede interesar

• Un déficit de tarifa eléctrico
• ¿Caerán unos cuantos Galácticos?
• La Red Eléctrica no aguanta tanto viento

Parece que por fin el gobierno va encarar el déficit tarifario del sector eléctrico ya que las últimas declaraciones del Ministerio de Industria apuntan hacia una subida de la tarifa eléctrica del 11%, al menos eso es lo que ha recomendando la CNE, para intentar que el déficit de tarifa y la deuda que vamos contrayendo todos los españoles con las compañías eléctricas no siga creciendo y le vayamos pasando a generaciones futuras una deuda colosal. Por cierto está previsto que para este año el déficit acumulado supere los 12.000 millones de euros.

Recordar que en teoría el déficit de tarifa es la diferencia entre el coste de producción que tienen las eléctricas en España y los precios regulados por el gobierno. El déficit de tarifa fue un invento del PP, por el cual las compañías eléctricas no transmitían la subida de costes al consumidor y en cambio el Estado pagaba la diferencia, es decir al final también lo acabaremos pagando pero en lugar de vía factura de la luz, vía impuestos.

No soy accionista de ninguna compañía eléctrica, y si pago el recibo de la luz, por lo que a priori la subida de tarifa no me hace ninguna gracia, más hoy en día que no esta el horno para bollos, pero creo que es necesario que los ciudadanos empecemos a sufrir la consecuencia de la nefasta política energética de los sucesivos gobiernos. La apuesta por las renovables (energía cara y subvencionada), y la política de ni una central nuclear más (eso si alargando la vida útil de las que fueron construidas hace más de 20 años, eso si que es política de seguridad nuclear) tiene lo queramos o no un coste y más en un país donde debemos importar el 100% del gas y del petrole, y el coste es que debemos pagar la energía más cara, lo que merma nuestros bolsillos y hace menos competitivas nuestras industrias a parte de provocar que incumplamos el cacareado protocolo de Kioto sobre emisiones de CO2.

El querer camuflar estos costes en forma de deuda futura es un sinsentido. Primero porque no fomenta precisamente el ahorro de energía , incrementa nuestro déficit comercial y después porque les pasamos a nuestros hijos la factura.

La otra gran duda es que si con los beneficios que tienen las eléctricas, realmente les estamos cubriendo el coste de producción o los beneficios. No soy ni mucho menos experto en la materia (y más en un tema complicadísimo como el precio del pool de la electricidad) y a mi me da la sensación de que un poco ambas cosas. Para ello he recopilado los beneficios a nivel de Ebitda de las 3 principales compañías españolas por lo que generan en España y las inversiones que han realizado en el 2007.

Teniendo en cuenta que las inversiones en 2007 fueron de 5.500 millones de euros y el beneficio de explotación antes de amortizaciones de 7.736 millones de euros, alcanzando el déficit sufragado en unos 1.223 millones de euros en 2007, no parece que ha bote pronto las eléctricas se estén forrando, hemos de pensar que si queremos que las eléctricas sigan invirtiendo en mejorar la capacidad de generación al menos deberían tener un beneficio de explotación superior a las inversiones realizadas, sino corremos el riesgo que decidan que lo mejor es no invertir más en el sector, es decir tiene que haber un cierto incentivo para que el negocio eléctrico ofrezca un beneficio moderado y suficiente para animar a continuar invirtiendo.

El problema no es el beneficio que las eléctricas tiene actualmente, el problema es cómo producimos nuestra electricidad. Con los precios actuales del petróleo y la caída de la generación de energía hisráulica por la falta de lluvia está previsto que en 2008 el déficit pase de los 1.200 millones y supere los 3.000 millones de euros, la culpa, la alta dependencia del sistema de los precios de petróleo y del gas y aquí es en donde nuestros gobiernos nos han fallado.

También te puede interesar

• La propuesta del incremento de tarifa eléctrica
• Vivir sin electricidad en el Siglo XXI
• ¿Caerán unos cuantos Galácticos?

Ya he visto unos cuantos comentarios considerando a las constructoras españolas una excelente oportunidad de inversión tras las fuertes correciones que han sufrido. El argumentario de compra se basa en un par de pilares a saber: Empresas bien diversificadas en negocios de ingresos recurrentes y poco afectos al ciclo económico.

Aunque estoy totalmente de acuerdo en este para de argumentos (con algún que otro matiz), debo confesar que soy incapaz de discernir si comprar acciones de las constructoras españolas puede ser una buena o mala inversión… básicamente debido a que operan con balances fuertemente apalancados, con importantes cantidades de deuda utilizadas para comprar participaciones en diferentes empresas en los últimos años.

Mis problemas con la deuda no vienen de poder establecer o no la capacidad de pago de dichas constructoras, sino que al operar con un balance tan apalancado la mayor parte del valor de dichas compañías se lo come el valor de la deuda, siendo el valor de la capitalización bursátil inferior en muchos casos al de la deuda neta que soportan. Este factor hace que a mi entender, y quizás con un símil poco afortunado, comprar acciones de una constructora española se pueda asimilar a invertir en un hedge fund. Es decir el endeudamiento de su balance hace que las variaciones en la valoración de sus activos se amplifique para bien o para mal. Si consideramos que estas compañías han realizado las compras de sus participaciones en Repsol, Endesa, Unión Fenosa, etc.. a un buen precio y el valor de dichas participaciones se incrementa en el tiempo, nos podemos ver gratamente compensados. Si consideramos que la adquisición de dichas participaciones se hizo en un momento en que el mercado estaba caliente y que sobrepagaron en precio, podemos ver cómo la disminución de valor se múltiplica en el precio de nuestas acciones que estaría plenamente justificado que cayeran.

Os pongo un ejemplo con el caso de Sacyr (probablemente el más extremo). En el caso de que Repsol (a precios de mercado de hoy) e Itinere (a precio de banda alta de colocación de la fallida salida a bolsa) valiésen un 15% meno, podría justificar una reducción en el valor de la acción del 23%.

Obviamente, las ganancias se multiplicarían si el movimiento es en el sentido contrario.

Simplemente señalar que aparte de la “seguridad” de los negocios en los que operan las constructoras, el efecto apalancamiento balance comporta unos riesgos o una potencial rentabilidad que debemos considerar, ya que más que una inversión segura nos podemos encontrar cabalgando en una montaña rusa.

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• ¿Caerán unos cuantos Galácticos?
• Las NIC, el asesino de las constructoras españolas

Recopilatorio realizado por Fortune, de las 101 peores ideas/sucesos del 2007 en el mundo de los negocios, os adjunto 5 que me han llamado la atención.

Eli Lilly: La farmacéutica ha conseguido que le aprobaran una versión del Prozac para combatir la ansiedad y la depresión en los perros.

Merryl Lynch: De momento encabeza el ránking de provisiones multimillonarias relacionadas con la crisis de las hipotecas subrpime. La verdad es que no soporto a los banqueras que se las dan se sofisticados y crean productos que ni ellos entienden. Eso si, después del desaguisado, su presidente se retiró con 161 millones de dólares en el bolsillo.

Wateres High Tech: El fabricante japones de wateres, tuvo que retirar del mercado 180.000 unidades de su modelo más sofisticado. Se ve que algunos se incendiaron.

Un bebida energética llamada Cocaine: Pues el nombre no parece precisamente el más políticamente correcto. Obviamente la FDA les obligó a cambiarlo.

La firma de Relaciones Públicas de Microsoft: Parece que mientras un editor de Wired estaba escribiendo un artículo sobre la empresa de Bill Gates, la firma de relaciones públicas de Microsoft había elaborado un dossier machacando al editor, para que pudiese ser utilizado como defensa al artículo por parte de los directivos de Microsoft. Muy mal tienen que ir las cosas cuando la única defensa de tus productos es intentar desacreditar a los que te critican.

Ya en España, en Gurusblog, nos lanzamos a destacar los 4 sucesos relacionados con el mundo de la empresa y la economía que entendemos que entran en la categoría de lamentables. Se aceptan sugerencias para ampliar la lista:

CNMV: Empezamos por el órgano rector del mercado bursátil. La verdad es que es complicado enumerar un listado de despropósitos, pero tanto el espéctaculo de la dimisión de su presidente, como su actuación en la OPA sobre Endesa, cómo el ya clásico desamparo hacia los minoristas, así como la continuidad en la organización de Arenillas y sus amiguetes en la organización nos parecen del todo inaceptable y un auténtico punto negro del 2007 para nuestro país.

Carme Chacón: A la ministra de la vivienda, por ponerse a hacer funciones de oráculo y vaticinar en el pasado mes de septiembre que el euribor no subiría más. En fin, lo del ministerio de la vivenda en general es un despropósito, pero no hace falta empeorarlo intentando predecir lo impredecible.

Astroc: Y sobretodo al padre de la criatura y gurú del año, Enrique Bañuelos, máximo exponente del pelotazo del ladrillo y la manipulación bursátil. Me sigue sorprendiendo que esté saliendo de rositas en toda esta historia. Sin duda me parece que algo no acaba de funcionar en nuestro sistema judicial y en los organismos supervisores.

El Canon digital: Que vivan las subvenciones por ley a los colectivos que pierden el rumbo en su modelo de negocio. Sigo sin entender porque cada vez que me compre un disco duro, mp3, o teléfono móvil debo pagarles una cuota a las sociedades de autor. No hay nada como la remuneración por la cara para que la cultura española siga en el nivel en el que esta. Al menos por el momento no me lo sacarán directamente de los impuestos y siempre me quedará la opción de comprarme el disco duro en Andorra para ahorarrme el canón.

También te puede interesar

• Manuel Conthe arroja luz sobre la OPA de Endesa
• Endesa Italiana
• Gracias E.ON

Bueno, poquito a poco, Manuel Conthe ex presidente de la CNMV, va dando pistas sobre la actuación de la CNMV y el Gobierno en el caso de la OPA sobre Endesa. Aunque no nos explique todo lo que sucedió es de agradecer que al menos reconozca los errores cometidos por la CNMV cuando era el máximo responsable.

“Fue un grave error, porque dejamos desamparado al único oferente, (EON). Le habíamos obligado a no comprar acciones de Endesa y al final ganaron la maratón los que se apuntaron a mitad de camino. Fue bastante lamentable”.

Pues efectivamente, fue lamentable. Si no recordamos mal mientras a EON no se le permitió comprar ni una acción, Acciona y Enel se llenaron los bolsillos de acciones de Endesa, lo que prácticamente hacia inviable la OPA de EON, pagase el precio que pagase si ellos no querían vender.

Para colmo de males poco después Acciona y Enel lanzaban una OPA conjunta, lo que dejaba bastante claro que su compra de acciones fue una descarada acción concertada para impedir la OPA de la alemana, hecho que la CNMV debería haber evitado a toda costa y situación ante la que simplemente se inhibió. Si así es como actúan en una situación con fuerte repercusión mediática, mejor no pensar como defienden los intereses del pequeño inversor.

Sin embargo las declaraciones de Conthe a Tele5 tuvieron más jugo, especialmente cuando toco el tema de la filtración por parte de la cadena SER del caso  FG Valores contra el presidente del BBV, Francisco González, cuyo banco en esos momento se encontraba bajo el asalto de Sacyr. (Menos mal que al final el BBVA no cayó en manos de una constructora con un endeudamiento de 17 veces su Ebitda). En este caso Conthe cree que si que hubo una especie de complot entre la oficina económica del Gobierno (Sebastián), el vicepresidente de la CNMV (Arenillas) y el grupo Prisa. Vaya un complot con claros tintes mafiosos, para intentar derribar al presidente del BBVA.

Dicho esto, no me extraña que España siga perdiendo puntos en el índice de percepción de la corrupción segun Transparecy Internacional, donde en 2005 ocupábamos la posición 23 con 7,0 puntos en el índice y en el 2007 hemos pasado a la posición 25 con 6,7 puntos en el índice (a menor puntuación más percepción de corrupción). El tema quizás no seria preocupante si no fuera porque existe una extraña correlación entre la corrupción existente en un país y su desarrollo económico, por lo que caídas en el índice podrían ser un buen indicador de que las cosas podrían ir económicamente a peor.

También te puede interesar

• Endesa, objetivo 32 euros por acción
• Algunas ideas estúpidas de negocios en el 2007
• Gracias E.ON

Después de casi un año y medio de espera parece que finalmente se confirma la fusión de las empresas francesas Suez y Gaz de France (GdF), unión que dará lugar al cuarto grupo energético a nivel mundial . Hoy domingo se han reunido los Consejos de ambas compañía y todo indica que mañana lunes anunciarán el acuerdo final y la creación de GdF-Suez, nombre que adoptará el nuevo grupo fusionado .

Según diferentes fuentes, en este acuerdo debido a las injerencias del gobierno de Nicolas Sarkozy, Suez deberá ceder ante importantes condiciones impuestas por el gobierno galo. Estas condiciones obligarán a Suez a hacer un viraje estratégico y centre sus actividades exclusivamente en la energía, lo que llevará junto a la actual diferencia de de capitalización entre ambas compañías (Suez tiene un valor en bolsa de 54.000 millones de euros frente a los 36.000 millones de GdF), a que Suez tenga que desprenderse de sus activos no estrictamente energéticos, como son sus unidades de medio ambiente y energías renovables, y de gestión de aguas.

Otra importante condición impuesta por Sarkozy es que el gobierno francés será el primer accionista, contando con una una minoría de bloqueo en el capital de la nueva sociedad superior al 33% de la misma, unas condiciones que el presidente de Suez, Gérard Mestrallet, rechazaba desde un principio al querer constituir una empresa enteramente con capital privado.

Veremos que impacto tiene esta fusión en la histórica relación que La Caixa mantiene con Suez, recordemos que ambas compañías controlan conjuntamente Aguas de Barcelona (Agbar), y que Suez recientemente superó el 10% de Gas Natural. Además La Caixa tiene la intención de incorporar a Agbar y Gas Natural en la salida a bolsa de Criteria, antiguo Caixa Holding.

Finalmente, sólo recordar que historia empezó ya hace año y medio cuando los rumores apuntaban a una opa por parte de Enel hacia Suez, y el gobierno galo presionó para la creación de su nuevo “campeón nacional” (Ver Cuando las empresas de tu vecino veas pon las tuyas a fusionar). No hace falta recordar las consecuencias de esta intromisión del gobierno francés, que en un efecto dominó, y con la intromisión de otro gobierno, en este caso el español, ha acabado con Endesa en manos de la italiana Enel, y con el gobierno francés como uno de los principales accionistas de Gas Natural.

Más información en Le Blog Finance.

También te puede interesar

• Aguas de Barcelona, ¿Venderá o no venderá Criteria su participación?
• Cuando las empresas de tu vecino veas opar pon las tuyas a fusionar
• Salida a Bolsa de Criteria Caixa

Gracias E.ON, gracias por intentar jugar siguiendo sólo las reglas del mercado en la OPA lanzada sobre Endesa y gracias por haber permitido con tu entrada en juego que los accionistas minoritarios de Endesa se lleven un buen pellizco por sus acciones en la eléctrica. Dicho esto creo que puede ser interesante hacer una rápida recopilación de los hechos:

1- En Septiembre del 2005 Gas Natural anuncia una OPA sobre Endesa por unos 22.000 millones de euros. La OPA es parte en cash y parte en acciones de Gas Natural. Igualmente Gas Natural llega a un acuerdo con Iberdrola para repartirse algunos activos de Endesa.

2- Mientras que el presidente de Gas Natural hace unas desafortunadas declaraciones sobre espermatozoides y embarazo, el consejo de Endesa declara la OPA como hostil.

3- La CNE presidida por Maite Costa no pone grandes trabas a la operación desde el punto de vista de la competencia, el gobierno se llena la boca hablando de campeones nacionales, y el principal partido de la oposición habla de favor del gobierno a los catalanes. Mientras el ministro de industria José Montilla anuncia que la SEPI acudirá a la OPA al considerar el precio ofrecido por Gas Natural como justo.

4- Empieza el cruce de denuncias entre Endesa y Gas Natural que paralizan la OPA.

5- Endesa inicia una visionaria campaña publicitaria bajo el lema: Endesa ON.

6- La eléctrica alemana E.ON entra en la puja ofreciendo un precio sensiblemente superior al de Gas Natural y ofreciendo todo el precio en cash.

7- El gobierno inicia una campaña de oposición a la compra de Endesa por los alemanes ya que considera que la empresa peligra en manos alemanas…que si peligro de las centrales nucleares que si desavastecimiento de gas.

8- El gobierno español crea una ley para que la entrada de la alemana pueda ser saboteada por la CNE que fija en tiempo récord unas condiciones muy duras.

9- La Comisión Europea abre expediente sancionador contra el Estado Español por su actuación en la OPA de E.On sobre Endesa, que acaba con una denuncia ante el Tribunal Europeo de Justicia de Luxemburgo.

10- Acciona entre con fuerza en el capital de Endesa.

11- E.ON sube su apuesta mejorando sensiblemente el precio de la OPA.

12- Un dí­a antes de la entrada de Enel en el accionariado de Endesa, el ministro de industria Joan Clos vaticina contra todo pronóstico una solución española a la OPA.

13- Después de comprar acciones en el mercado y tomar conjuntamente un porcentaje suficiente como para bloquear la OPA de E.ON, tanto Acciona como Enel anuncian que lanzarán una OPA por el 100% de Endesa. Claramente la acción realizada por Enel y Acciona parece concertada por lo que hubiesen incumplido claramente la normativa de OPA’s.

14- Manuel Conthe, presidente de la CNMV anuncia que presentará su dimisión ante las presiones sufridas por el organismo regulador por parte del gobierno.

15- E.ON, Acciona y Enel llegan a un acuerdo amistoso para repartirse los activos de Endesa. Así­ que unos años después nos quedamos con una Endesa un poco más pequeña, una oferta de compra significativamente más cara y con una empresa cuyo accionista mayoritario será el estado Italiano, con una denuncia de la comisión europea y con la dimisión del presidente de la CNMV.
16- La prensa económica internacional es unánime: El Financial Times tilda al Gobierno español de Bufón.

Y con todo este embrollo E.ON aún mantiene en internet su campañía de anuncios adsense para acudir a la OPA combinados con otros de despedida. En fin.

También te puede interesar

• Manuel Conthe arroja luz sobre la OPA de Endesa
• Endesa, objetivo 32 euros por acción
• Caballero Blanco Alemán para Endesa

Acabamos de escribir el post sobre la dimisión de Conthe y salta la noticia de que EON podrí­a renunciar presentar su OPA sobre Endesa al haber llegado a un acuerdo con Enel y Acciona con lo que trocearí­an la compañí­a y se quedarí­an a cambio con algunos activos, entre ellos Viesgo, los activos italianos de Endesa y otros en España. No se porque pero se veí­a a venir una solución al estilo Metrovacesa (ya lo apuntamos en este post), ahora sólo falta que Acciona se quede con los activos renovables de Endesa y está quede convenientemente troceada. Vaya que hemos pasado de una operación que querí­a crear a un campeón nacional y nos hemos quedado con una Endesa Troceada…en fin a ahora sólo nos falta saber si el corte será en juliana o a tacos grandes.
[tags] Endesa, Enel, EON, Acciona[/tags]

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Vivir sin electricidad en el Siglo XXI
• Quién está detrás de “Esto solo lo arreglamos entre todos”

Ya tenemos la primera ví­ctima de la lucha por hacerse con Endesa. Manuel Conthe, presidente de la CNMV ha anunciado hoy que después de Semana Santa convocará una rueda de prensa y presentará su dimisión. Parece que las últimas presiones polí­ticas recibidas por Conthe para que el organismo regulador no sancionará la clamorosa acción de concertación entre Enel, Acciona y la SEPI para boicotear la OPA oficial presentada por la alemana EON ha sido la gota que ha colmado el vaso y que puede haber llevado al presidente de la CNMV ha presentar su dimisión.

De momento, y a la espera de conocer los motivos que dará Conthe, sencillamente felicitarlo por el paso dado, ya que por desgracia no es normal en nuestro paí­s que nuestros dirigentes antepongan la política a su puesto profesional. Mientras tanto nuestro polí­ticos han dejado el presitigo internacional de nuestro paí­s en el asunto de la électrica por los suelos.

Si entre otros cambiar la normativa en plena batalla de la opa o anunciar acciones concertadas con antelación a que las conozca el mercado no fueran suficientes, ahora ya tenemos encima de la mesa la dimisión del presidente del organismo que vela por el buen funcionamiento del mercado bursátil en España.Si en los EEUU sería un escándalo mayúsculo (resulta muy complicado imaginar al presidente de la SEC dimitiendo por presiones polí­ticas) en nuestras latitudes parece que los ciudadanos no tenemos ni un organismo independiente que vele por nuestros derechos sin tener antes en cuenta el interés de los partidos polí­ticos…

También te puede interesar

• Manuel Conthe arroja luz sobre la OPA de Endesa
• Quién está detrás de “Esto solo lo arreglamos entre todos”
• Francisco González “sólo” recibirá 79 millones de euros de pensión

Según leo en elEconomista, Acciona y Enel (entre las dos ya controlan un 45,9% de Endesa (ELE.MC)), van a lanzar OPA sobre el 100% de la eléctrica de Pizarro a 42 40 euros la acción. Haciendo una reflexión rápida, al menos los minoritarios tendrán la posibilidad de vender a una oferta superior. Sin embargo lo de este paí­s es de pandereta. Mientras unos siguen inocentemente las reglas del juego, lanzando una OPA oficial, otros (Acciona, Gobierno y Enel) en una operación que parece claramente concertada se han dedicado a comprar acciones a precios de mercado, acumular una posición relevante en el accionariado que por si sola bloquea a los alemanes y a lanzar una OPA cuando les viene en gana. Y todo con la legislación de opas que obliga a lanzar una oferta si hay una concertación entre accionistas que controlen más de un 25 por ciento del capital, francamente la imagen que se está dando es patética. A mi me da verguenza. Vamos a ver si se aclara el embrollo, de momento la CNMV ha suspendido la cotización de Endesa.
[tags] Endesa, Acciona, Enel, Sepi[/tags]

También te puede interesar

• Gracias E.ON
• Endesa – Gas Natural, ¿amigos para siempre?
• La UE aprieta al Gobierno Español

La verdad es que sobretodo a partir del asalto de Acciona al accionariado de Endesa, una se empieza a preguntar si el movimiento que ha realizado el gigante alemán anunciando a bombo y platillo que estaba dispuesto a pagar 35 euros por accción, ha sido realmente hábil.

Me explico, Acciona ha tenido que desembolsar cerca de 7.000 millones de euros para hacerse con el 20% de Endesa. Obviamente este dinero no lo ha puesto Acciona de su bolsillo, sino que ha sido préstado por el Banco Santander (curioso que para tener que saber las condiciones de la financiación tengamos la información en la SEC y no en la CNMV).

El caso es como en todo préstamo, el peor escenario tanto para el banco como para Acciona, serí­a aquel en el que el precio de las acciones empiezan a cotizar por debajo los precios a los que cotizan las acciones. Si EON en lugar de al dí­a siguiente fijar el precio de su OPA en 35 euros por acción, se hubiese quedado impasible e incluso hubiese dado alguna señal de que con Acciona en la compañí­a quizás Endesa dejaba de ser atractiva, y que no pensaba mover un céntimo el precio de su oferta, probablemente se acción hubiese vuelto a niveles de los 27 euros por acción, y algunas personas en Acciona y en el Santander hubiesen empezado a ponerse algo nerviosas.

El que EON fije el precio en 35 euros por acción, sin duda encarece las posteriores adquisiciones de acciones de Acciona, pero creo que esto no es muy significativo para los Entrecanales. Primero porque no están comprando con su dinero, segundo porque toda acción que hayan comprado o compren por debajo de 35 euros les asegura una potencial plusvalí­a, y el Banco de Santander tan tranquilo porque sabe que la financiación que ha dado tiene una sólida garantia.

Es más ahora parece que el Jackpot para los Entrecanales pude ser completo, ya que parece que EON está dispuestos a pagarles 40 euros/acción por su paquete del 20% en la eléctrica.

Creo que ya empiezo a captar la relación entre el negocio de la construcción-inmobiliario, y la energí­a….ser un hábil especulador parece ser la clave del éxito.

También te puede interesar

• Manuel Conthe arroja luz sobre la OPA de Endesa
• Algunas ideas estúpidas de negocios en el 2007
• Gracias E.ON

Rápidamente comentar que EON, sigue apostando fuerte y anuncia que ofrecerá 35 euros por acción de Endesa a pagar en metálico. De momento a los Entrecanales la compra de acciones de Endesa a 32 euros no les podrí­a salir mejor y ya acumulan en un par de dí­as más de 300 millones de euros en plusvalí­as.

También te puede interesar

• Manuel Conthe arroja luz sobre la OPA de Endesa
• Endesa, objetivo 32 euros por acción
• El Tribunal de Justicia de la UE condena a España

Si este domingo comentábamos que existí­an rumores según los cuales parte de la reciente relajación del Gobierno ante la OPA de EON sobre Endesa, se debí­a a que probablemente hubiese un plan para mantener la “españolidad” de la eléctrica, hoy salta la noticia de que el Banco Santander tiene el mandato de un grupo industrial de comprar hasta un 10% de las acciones de Endesa a 32 euros/acción. Según publica elEconomista, serí­a Acciona la que está detrás de la operación, por lo que ya tenemos un nuevo jugador en la partida. Parece que van a ser las constructoras las que salven a nuestras eléctricas de las manos del peligroso capital extranjero. Pero ya se sabe que los favores se pagan.
[tags] Endesa, EON, Acciona [/tags]

También te puede interesar

• Manuel Conthe arroja luz sobre la OPA de Endesa
• Gracias E.ON
• Endesa Italiana

Si el culebrón entorno a Metrovacesa está sorprendiendo a propios y extraños, empiezan a correr rumores de que el serial de Endesa puede dar algún que otro giro inesperado y que finalmente la ecléctica presidida por Pizarro llegue a un acuerdo amistoso con Gas Natural para salvar la OPA de la alemana EON. Insisto, sólo se trata de un rumor, pero la repentina tranquilidad con que el Gobierno ha relajado las condiciones de la OPA alemana, podrí­an ser una clara señal de que en el fondo ya tienen atado un acuerdo para salvar la “españolidad” de Endesa. Entre los puntos del acuerdo, se mantendrí­a a Pizarro como presidente de la nueva sociedad, una valoración de Endesa cercana a los 30 euros y Repsol venderí­a su paquete de acciones en Gas Natural, con lo que ningún grupo dominarí­a el accionariado de la nueva Endesa.

Finalmente habrí­a que ver si entrarí­a en la ecuación, Unión Fenosa, controlada en la actualidad por Florentino Perez (que sigue aumentando su participación), y que tiene unas excelentes relaciones con los chicos de la Caixa.

Veremos como acaba la historia, pero en la ecuación cada vez entran en juego más incógnitas a despejar.

También te puede interesar

• El Tribunal de Justicia de la UE condena a España
• Gracias E.ON
• La UE aprieta al Gobierno Español

Antonio Brufau es el presidente de Repsol. ( ex presidente de Gas Natural, y ex director general de la Caixa)
Repsol, y la Caixa son los principales accionistas de Gas Natural.

La Caixa es uno de los principales accionistas de Repsol.

La junta de accionsitas de Repsol facultó en 2005 al consejo de la petrolera a endeudarla con 21.000 millones de euros adicionales.

Gas Natural se encuentra inmersa en un lucha con la alemana EON para hacerse con el control de Endesa.

Silenciosamente el BBVA ha vendido en un par de meses de su participación del 5% en Repsol.

La reciente debilidad bursátil de Repsol y su relativo reducido tamaño respecto a las grandes petroleras, la hacen un caramelo apetecible.

Alguien me encaja las piezas del posible puzzle….

¿Gas Natural+Repsol+Endesa?

[tags]Repsol, Endesa, Gas Natural, BBVA, Antonio Brufau[/tags]

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Quién está detrás de “Esto solo lo arreglamos entre todos”
• Vuelve el Príncipe de las Tinieblas del Gobierno

Pues va a ser que no…la Comisión Europea no ha autorizado al Gobierno Español a retrasar 9 dÃías las explicaciones que debe dar el Ejecutivo Español por el sospechoso decreto ley aprobado tras el anuncio de la OPA de EON sobre Endesa y que ampliaba las competencias de la Comisión Nacional de la Energí­a ( hay que dejar claro que Bruselas no esta pidiendo el análisis español de la operación sino simplemente que les expliquen el porque del decretazo, por lo que es de suponer que tampoco debe ser tan complicado dar explicaciones de porque has promovido tu mismo una ley,).

Nuestras autoridades españolas siguen dando muestras de unos importantes niveles de ineficacia que empieza a rozar la ineptitud ( La CNE ya anunció que debido a la complejidad de la operación tardarí­a 4 meses en estudiarla, mientras que en Bruselas ya se ha comprometido a dar respuesta al expediente el próximo 25 de Abril.).

Sin embargo lo más sorprendente de todo es la última lí­nea argumental del gobierno para oponerse a la OPA de EON. Según parece los responsables de nuestro Gobierno ven un auténtico peligro que la OPA de EON sea instrumentalizada vía una filial de nueva creación (Newco) lo que según ellos provoca que la OPA no tenga garantí­as de solvencia financiera….bufff…Señores del Gobierno, que una adquisición se instrumentalice mediante una sociedad de nueva creación es la cosa más normal en el mundo de los negocios y una práctica más que habitual, de gente que no sabe lo que se hace, como pueden ser las empresas de capital riesgo.

Que la sociedad instrumental no tenga casi capital en el momento de su constitución no significa que no tenga solvencia, ya que su propietario ya se encargará de aportar los recursos necesarios para adquirir el activo objeto de compra ( en este caso Endesa), es más si me apuran aún es un sistema más limpio y transparente que empezar a mezclar los activos y pasivos de EON y Endesa. Es más comparada con las eléctricas nacionales EON es un monstruo con una solvencia fuera de toda duda, es más probablemente uno de los motivos que llevan a la eléctrica alemana a realizar la operación es para poderse endeudar un poco y aumentar su pasivo, razón por la que es un competidor formidable en la OPA, ya que ni se despeinará en el caso de tener que pagar 1.000 o 2.000 millones más si tiene que competir por precio con Gas Natural.

Lo siento pero ni los alemanes se llevarán el gas español ( que yo sepa España no es precisamente un paí­s conocido por sus inmensas reservas de gas) ni las centrales nucleares de Endesa explotarán en manos alemanas, ni EON llevará a la quiebra financiera de nuestro sistema eléctrico. Por favor si quieren explicarnos la oposición de la eléctrica alemana en el mercado español seria interesante poder escuchar argumentos de peso.

También te puede interesar

• El Tribunal de Justicia de la UE condena a España
• Gracias E.ON
• Endesa – Gas Natural, ¿amigos para siempre?

La contra OPA de Eon es sin lugar a dudas un duro golpe para las aspiraciones de la gasista controlada por la Caixa. La verdad es que ante la oferta de la eléctrica alemana la prudencia aconsejarí­a una retirada a tiempo, más que nada porque el músculo financiero de E.ON es más que considerable, al igual que su capacidad actual de endeudamiento, con una capitalización bursátil de cerca de 66.000 millones de euros y sin casi endeudamiento, el margen de maniobra de los alemanes es más que ancho. Gas Natural un con valor en Bolsa de unos 10.700 millones de euros y una deuda de 3.500 millones no puede permitirse tener la manga muy ancha.

Parece que solo el Gobierno, con alguna que otra argucia legal, como su ya anunciada intención de cambiar el marco regulatorio de tarifas, puede acudir en ayuda de Gas Natural, para intentar rebajar el valor de Endesa y poder acercar su valoración a las posiblidades de la empresa catalana.

A todo esto y obviando las implicaciones polí­ticas de la operación, alguien deberí­a pedir reponsabilidades a los ejecutivos de Gas Natural, primero por su ya fustrado intento de adquirir Iberdrola, y después por abrir la caja de pandora al intentar hacerse con Endesa. Varios errores y consecuencias negativas de su última intentona, sobretodo si se queda en agua de borrajas.

1- Confiar que gracias a la intervención pública podrí­an hacerse con Endesa a un precio acorde con sus posibilidades.
2- Empezar con una oferta baja, sin lugar a dudas llama la atención y pone cachondos a otros depredadores.
3- De momento lo único que han conseguido agitando el sector eléctrico Español, es que Endesa se lanze a realizar reducción de tarifas para captar clientes. (Sin ir más lejos yo mismo he pasado de ser cliente de Gas Natural a cliente de Endesa, “la pela es la pela” y un descuento dle 10% en la tarifa de gas supone un ahorro anual interesante).
4- Al final, habrán conseguido que en el mercado español un nuevo y potente entrante con un fuerte potencial en gas, entre a competir directamente en el mercado peninsular, haciéndose con el principal operador eléctrico.

Mucho desaguisado y consecuencias negativas para el accionista de Gas Natural, consecuencia de unas malas decisiones estrategicas y tácticas tomadas por sus ejecutivos.

A todo esto, salvo que puedan alcanzar un acuerdo con Iberdrola, y siendo quizás un poco aventurado, no serí­a extraño, que los ejecutivos de Gas Natural, con tal de no quedar retratados intentasen mejorar la oferta de E.ON ( ví­a una ampliación de capital). Los motivos, a parte de quedar retratados, son ahora, tratar de evitar la entrada de un competidor formidable y como no, aprovechar el momento,….está es la oportunidad convertirse en un jugador importante a nivel nacional, y parece di­fícil que exista en un futuro próximo un entorno más favorable. Sin embargo hay que señalar que una aumento de precio, ví­a ampliación de capital es una operación financieramente desastrosa para los actuales accionistas de Gas Natural.

Será un buen ejemplo para ver que se impone…si el seny catalán con una retirada a tiempo, o bien el egoismo de los ejecutivos, que tras cometer un error de bulto no les importará cometer otro mayor, para amasar más poder.

Por cierto, a mi que la Endesa sea Española, Catalana, Alemana o China, me trae sin cuidado, mientras se preste un buen servicio al cliente. Solo recordaros que Endesa en la actualidad pertence más a fondos de inversión internacionales que a españoles de pura cepa. Otra cosa es que se pierda el control español en la toma de decisiones de la eléctrica, y claro, entonces se acaba que nuestros poderes “Españoles” puedan chupar y vivir de la eléctrica…. pero esto a mi no me afecta. Quizás al polí­tico de turno que defiende a los campeones nacionales…si.

Por cierto interesante el apunte que realiza el blog Hecho Relevante…sobre como podría jugar el gigante italiano Enel en la operación.

También te puede interesar

• Gracias E.ON
• Caballero Blanco Alemán para Endesa
• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española

Movidito anda el mercado eléctrico español después del ofertón presentado por la alemana E.ON sobre Endesa a 27,5 euros/acc pagaderos en metálico. Oferta muy superior a la lanzada por Gas Natural que además ofrecí­a en su mayorí­a cambio de papelitos a 21,35 euros la acción.

La jugada de E.ON (consideraciones de precio aparte) es maestra. Después de esperar a que el Gobierno español aprobará la OPA de Gas Natural, ha encontrado ví­a libre para que su oferta no pueda ser rechazada por motivos de “competencia”. Parece complicado que el Gobierno pueda poner impedimentos al ataque del grupo eléctrico Alemanán y su intento para crear el gran campeón nacional de la energí­a se puede quedar en aguas de borrajas, lo que espero que en el fondo acabe beneficiando realmente a los consumidores.

Curioso el movimiento que ha tenido la bolsa hacia Iberdrola que sube en estos momentos un 5%, descontando que Gas Natural podrí­a retirar su oferta por Endesa y tratar de hacerse con Iberdrola.

Ante este removido panorama, una cosa parece clara….si se quiere tomar el control de alguno de los 3 grandes grupos eléctricos españoles hay que rascarse el bolsillo de verdad.

Pd: Ahora parece que algún portavoz del Ministerio de Industria a comentado que el Gobierno puede ejercitar la Golden Share (que le da opción a veto) argumentando la participación pública en E.On que ostenta un lander Alemán. De ser así­, después que no me expliquen cuentos chinos de que la OPA de Gas Natual no tiene ramificaciones polí­ticas.
Technorati Tags: Endesa, EON, Iberdrola, OPA, White Knight

También te puede interesar

• Gracias E.ON
• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Endesa – Gas Natural, ¿amigos para siempre?

Gas Natural ha denunciado a Endesa ante el juzgado número 1 de Barcelona, por violar el deber legal de pasividad ante la OPA lanzada por la empresa. Entre las acciones tomadas por el consejo de administración de Endesa y que parece que no han gustado a la empresa gasista están:

- La propuesta de reparto de un dividendo extraordinario por la venta de las participaciones que Endesa tenía en Auna y Smartcom.

- La subasta de activos inmobiliarios.

- La campaña de publicidad emprendida por la eléctrica con descuentos del 10% en la tarifa del gas y que entre otros me ha captado a mi de cliente. ( ver post: Endesa ofrece un descuento del 10% en Gas)

Probablemente muchas de estas decisiones no se hubiesen llevado a cabo con tanta diligencia por la dirección de Endesa de no mediar la OPA, pero otra cosa es pretender que la compañí­a eléctrica se quede quietecita durante todo el proceso y más cuando las acciones que está tomando benefician claramente a sus accionistas y consumidores. Simplemente lo único que deberí­a hacer Gas Natural es rebajar del precio de adquisición toda la caja que salga de la eléctrica ( se estima que unos 1.400 millones de euros), aunque me veo a venir que les será un poco complicado hacérselo entender a los actuales accionistas de la eléctrica. Otra cosa muy distinta seró­a si la dirección de Endesa empezase a venderse activos estratégicos…pero parece que de momento no es el caso.

Tags: Endesa Gas Natural OPA

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Volviendo a la normalidad en la Bolsa
• Finalmente Suez y Gaz de France se fusionan..¿repercusiones en Agbar y Gas Natural?

Parece que los planes del Gobierno de aupar a la energí­a eólica como una de las principales fuentes de energí­a de nuestro sistema eléctrico no son muy asumibles. Según publica hoy Expansión, un informe de Red Eléctrica alerta que el objetivo marcado por el Gobierno de que los parques eólicos en España lleguen a generar 20.000 MW en el 2.011, podrí­an generar fuertes tensiones en las redes eléctricas, con apagones incluidos. Si tenemos en cuenta que hasta dí­a de hoy la energí­a eléctrica no se puede almacenar, y que precisamente en la eólica no puedes preveer con exactitud en que momento soplará el viento y por lo tanto es complicado poder estimar cuando los aerogeneradores te estarán generando más o menos energí­a. Total, que no hay que ser un lince para pensar que basar el suministro de tu sistema eléctrico en un porcentaje considerable de la energí­a eólica te podrá causar algunos problemillas.

Ahora quizás el Gobierno se ha dado cuenta del error de sus previsiones, y quizás por esto esta planteando un nuevo cambio a la baja en la retribución de la energí­a eólica. No sea cosa que con lo atractivo que está actualmente invertir en parques eólicos, vaya la iniciativa privada a cumplir con las previsiones y de aquí­ unos años tengamos un montón de parques eólicos “desenchufados” para no tensionar la red. Por cierto los motivos del cambio de tarifas no tienen desperdicio:

“El secretario general de Energí­a, Antonio Fernández Segura, ha transmitido a las eléctricas su intención de cambiar el sistema retributivo de la eólica para que sólo pueda acogerse a una opción: la tarifa fija. El argumento utilizado por el responsable de Industria es que los promotores eólicos que van a vender su energí­a al mercado están ganando demasiado dinero, y es preciso reducir los costes que pagan en la tarifa de la luz los 25 millones de consumidores españoles. ” (Fuente: Portaldelmedioambiente)

Pues precisamente, si el precio de la tarifa del pool de la electricidad esta por las nubes es por el aumento de los costes de los combustibles fósiles que se utilizan para geerar electricidad, no por culpa de la energí­a eólica que tiene un coste casi cero, (increíble pero hasta el dí­a de hoy el viento es grati­s).

También te puede interesar

• La propuesta del incremento de tarifa eléctrica
• Un déficit de tarifa eléctrico
• Iberdrola Renovables fija el precio máximo minorista en 7 euros