Lo admito, me he quedado de piedra. Tanto tiempo escribiendo sobre las técnicas comerciales agresivas de la banca, de los errores en la concepción y remuneración del director de sucursal, y me entero de esta noticia:  ¿El banco es tu amigo? 8 de cada 10 ahorradores creen que si, y confían en él para invertir.

 Si señoras y señores, todos estos años he criticado en balde a las entidades financieras. Sus clientes las quieren. No me importa admitir mis errores, seguramente trabajar en un comparador de bancos, en el que analizo y critico determinadas ofertas de las entidades financieras, nubla mi capacidad de captar las bondades de su asesoramiento.

Yo siempre he repetido el siguiente mantra:

Los directores de sucursal cobran por vender, no por asesorar.

Y ahora resulta que los clientes bancarios, nada menos que 8 de cada 10, confían sus ahorros a su director amigo. Una información tan contradictoria con la idea que yo tengo ha de ser contrastada. Por esta razón he visitado el Observatorio Inverco, para contrastar estos datos, aportados en su II Barómetro del Ahorro.

Un primer punto que me parece destacable es que afirma que los ahorradores se han vuelto prudentes en sus preferencias de inversión (un 55% de los consultados se identifica con un perfil conservador y un 40% moderado). Esto me cuadra, hay miedo a perder los ahorros debido a la crisis y se buscan productos financieros lo más seguros posibles.

En línea con esta tendencia, los depósitos son los productos con mayor presencia en las carteras de los ahorradores, un 56%, según el estudio. Confieso que sin tener el estudio completo delante, no soy capaz de afirmar si este porcentaje se refiere a que el 56% de los ahorradores tienen la mayor parte de sus ahorros en plazos fijos o qué. Espero que alguno de los comentaristas expertos sepan traer luz a esta oscuridad analítica.

De momento las conclusiones me parece lógicas. Sigo con mi lectura para descifrar el misterio del banco amigo de los ahorradores. Y literalmente nos dicen:

 Actualmente 8 de cada 10 ahorradores se informa a través de las oficinas bancarias, mientras que 5 de cada 10 lo hace a través de webs financieras. Los foros y las redes sociales ganan terreno como fuente de información y aproximadamente 4 de cada 10 ahorradores se informa a través de estas plataformas online.

Vaya, informarse y confiar son dos conceptos un poco distintos, ¿verdad?

Cuando un cliente decide contratar un producto financiero, primero usa medios como los buscadores (Google, básicamente) o comparadores. Una vez ha detectado el producto que puede serle interesante, profundiza en sus características y opiniones en blogs especializados, foros o redes sociales financieras. Sin duda el cliente acaba informándose en una sucursal, ya que de momento para hacer algo tan simple como abrir una cuenta, casi siempre hay que pasar a firmar por una oficina.

Al comportamiento de informarse online y contratar en la sucursal o en otro canal físico se le conoce como efecto ROPO (Research Online Purchase Offline). Para productos sencillos, como abrir una cuenta o contratar un depósito, cada vez más se acudirá al medio online, reservando una combinación de información online y offline para productos más complejos, como fondos de inversión o planes de pensiones.

En las sucursales ha primado la labor comercial al asesoramiento, y hay numerosos estudios, como el TNS España, que detectan un aumento importante de la desconfianza del cliente hacia la información que le suministra su director de toda la vida. Para TNS, por ejemplo, sólo 4 de cada 10 clientes recomendarían su propia entidad financiera. Ya no hablemos de ir a asesorarse en una sucursal de otra entidad.

Los clientes no confían en su entidad bancaria, en una proporción muy importante. Los consejos independientes son mucho más valiosos para tomar decisiones financieras. Y las noticias hay que analizarlas con lupa y buscar la información en la fuente.

También te puede interesar

• Manos arriba. El gobierno pretende regalar 4.000 millones a las entidades financieras limitando la competencia en los depósitos bancarios
• Atentos a la revisión de nuestra hipoteca, aspectos a considerar
• Depósito-Pagaré y Depósito-Fondo: Dos nuevos animales en el zoo de la inversión

Parece que uno de los puntos más importantes para intentar “salvar” a Grecia es la participación privada, es decir, la participación de los bancos.

Al respecto, las últimas noticias son vienen del anuncio del presidente de Francia, Sarkozy, sobre el avance en este sentido (participación de las entidades financieras en el rescate de Grecia).

Este anunció alivió ayer en gran medida las tensiones del mercado. El acuerdo parece que se va a fundamentar de la siguiente manera: la banca francesa podría aceptar la extensión de la deuda griega, reinvirtiendo el 50% del valor nominal de los vencimientos entre 2011 y 2013 en bonos públicos griegos a 30 años y el 20% en un “special purpose vehicle” con rating AAA que respaldase la amortización de los bonos a 30 años (un fondo de “cupón cero” enfocado en acciones de gran calidad que crezcan, entregando un grado de valor en vez de garantías estatales).

A falta más detalles, esta estrategia sería una muy parecida a la solución de los “Brady Bonds” en Latinoamérica hace 22 años, que contaban con la garantía de un bono de cupón cero del Tesoro estadounidense. Parece por tanto que esta opción es mejor que un drástico recorte del nominal. La esperanza es que el acuerdo francés sirva de modelo para que las entidades financieras alemanas y los demás bancos europeos se unan al rescate y por tanto faciliten la salida de la delicada situación que se vive en Grecia.

En definitiva, aunque no se hable de “default”, quiebra, suspensión de pagos o impago de la deuda griega en sentido estricto, realmente ya se ha asumido como tal y pienso que lo que se está haciendo es enmascarar dichas palabras tabúes.

Por otro lado dejo una interesante excel elaborada por Deutsche Bank sobre la exposición y el riesgo soberano europeo (préstamos y bonos Gobierno) que tienen las distintas entidades financieras europeas.

Por ejemplo, vemos que las entidades francesas son las que más exposición en cuanto a bonos tienen sobre Grecia.

También es importante observar la envergadura que suponen esos préstamos o bonos sobre el capital de las entidades.

Por último señalar que el volumen total de bonos griegos que tienen las entidades estudiadas en este cuadro es de 14.844 millones de euros. Después de Grecia, el mayor riesgo soberano (bonos Gobierno) de estas entidades es el de Italia con 105.913 millones de euros. Y después el de España con 108.086 millones de euros. Por tanto vemos el salto que supone pasar del riesgo de Grecia al riesgo de Italia o España de estas entidades.

European Banks credit exposure to potential risk countries

Escrito por Gurus Wes (editor del blog Juanst, puedes seguirlo en twitter @juanst)

También te puede interesar

• Herramienta para seguir las negociaciones de la quita de la deuda Griega
• UE rescate Grecia y el farol Alemán
• Los hedge Funds en pie de guerra. Sin acuerdo con la deuda Griega

Parece que la ayuda del Gobierno ( de todos los ciudadanos al fin y al cabo) al sistema financiero español no tiene ningún tipo de límite, si hay que deshacer reglas de juego pues se deshacen perjudiquen a quien perjudiquen y si toca inyectar fondos pues se inyectan, no hay límite. Creo que nunca un sector había recibido tanto a cambio de tan poco.

La última novedad, está en que parece que el gobierno piensa legislar con el objetivo de acabar con la guerra del pasivo y eliminar las ofertas agresivas para captar depósitos que están ofreciendo algunas entidades y cajas de ahorros.

A estas alturas de partido queda claro que el margen de intermediación de Cajas y Bancos va a sufrir. Era el colchón que había permitido, con la financiación gratis del BCE, a las entidades presentar cuentas de resultados decentes en 2008 y 2009.  Era totalmente artificial, pero sirvió.

En 2010 y a principios de 2011 ya se ha visto claro que el chollo del margen de intermediación se ha acabado, y es solo cuestión de tiempo, que se se tiene que mantener el mismo nivel de provisiones, muchas entidades empezarán a entrar en pérdidas.

Eliminando la competencia en el depósitos bancarios

La solución, pues intentar volver a hinchar el margen de intermediación artificialmente, esta vez no a cuenta del BCE sino de los millones de ahorradores españoles, que verán por decreto ley anulada la competencia en los depósitos en el sistema financiero español.

Para lograrlo de forma maso o menos disimulada  el Gobierno prepara una nueva  normativa sobre Fondos de Garantía de Depósitos (FGD), por la que aquellos bancos o cajas que superen ciertos límites en los tipos a los que pagan sus depósitos  dupliquen su aportación al FGD.

“En el caso de depósitos a plazo a un plazo igual o inferior a tres meses en los que la remuneración pactada exceda en más de 150 puntos básicos al Euríbor medio a 3 meses de interés anual tendrá ese incremento del 200% en su aportación al fondo de garantías.

Si el plazo de los depósitos es superior a 3 meses, el límite que se establece se fija en un exceso de 150 puntos básicos sobre el Euribor medio a seis meses, mientras que en los depósitos disponibles en cuentas a la vista, la remuneración pagada no debe exceder en más de 100 puntos básicos al Euríbor medio a un mes de interés anual.” fuente: FV.

Si hoy el euribor  medio de los últimos 6 meses ha sido del 1,6% aproximadamente, significa que todos los depósitos a 1 año que superen una rentabilidad del 3,1% estarán penalizados con esta especie de tasa para los bancos que presenten ofertas agresivas. El resultado veremos cual será pero queda claro que busca hacer desaparecer del mercado las ofertas agresivas en depósitos.

4.000 millones menos para los hogares españoles

Si estás desaparecen, el que al final está pagando el pato es simplemente el ciudadano o el ahorrador. El volumen de depósitos en España a particulares asciende a unos 450.000 millones de euros, la diferencia entre que estos depósitos sean remunerados al 3,1% o al 4% simplemente significa que al final del año, los hogares españoles tendrán 4.000 millones de euros menos en sus bolsillos y los bancos y cajas 4.000 millones de euros más en su cuenta de resultados.

Esto si que es redistribuir riqueza.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• ¿Cómo se hace un corralito?
• El 10 de junio se aprueba el ‘castigo a los superdepósitos’. ¿Fin de la alta rentabilidad?

La crisis financiera que se inició en el 2007, podría haber sido una buena oportunidad para cambiar muchas cosas que no acababan de funcionar, es más en muchos casos nuestros políticos así lo han transmitido a la opinión pública.

Pero curiosamente parece que ha sido una excelente oportunidad para que la banca acabe imponiendo su dominio absoluto sobre el sistema. Esto esta pasando en los EEUU y esto va a pasar en España después del proceso de consolidación bancaria que se está produciendo.

Muchos recordaréis que al iniciarse la crisis financiera, la teoría más aceptada era que no nos podíamos permitir tener entidades financieras de un tamaño gigantesco, que si entraban en problemas pusieran en riesgo todo el sistema y fuera obligatorio que fueran rescatadas con el dinero de todos los contribuyentes si o si.

Pues bien el caso es que en EEUU, en 2010 quebraron unos 160 bancos, en 2009 unos 140 bancos, todos ellos de tamaño pequeño o mediano, estás entidades pequeñas simplemente se dejaron caer, mientras que los grandes monstruos bancarios recibieron todo el apoyo público necesario para garantizar su supervivencia.

El resultado, en 2009, los 4 principales bancos de los EEUU por tamaño tienen cerca del 35% de los depósitos de los norteamericanos, en 2006 su cuota era cercana al 21%, en 2003 la cuota de mercado de los depósitos de las 4 primeras entidades financieras en los EEUU no superaba el 15%.

Antes de la crisis las 5 primeras entidades financieras en EEUU controlaban cerca del 40% de los créditos hipotecarios, en 2009 su cuota ya era del 63%. En España, probablemente dentro de 1 año o 2, tendremos a 3 o 4 entidades bancarias que controlaran totalmente el sistema financiero español.

Probalemente nunca en la historia, un sector que ha estado tan cerca del colapso ha recibido una ayuda tan masiva de los contribuyentes, para que al final de la película, las principales compañías de este sector salgan no solo reforzadas, sino con un poder muy superior al que tenían.

En los EEUU, el apoyo que han recibido las grandes entidades financieras ha sido monstruoso, no sólo en ayudas económicas directas e indirectas, sino que políticos y reguladores han cambiado las reglas de juego que parecían intocables con tal de favorecer la supervivencia de estas entidades. El resultado, los accionistas de están entidades han sido respetados, los inversores en bonos no han perdido ni un centavo, y los directivos de estás entidades han visto conservados sus remuneraciones y bonus, el crédito no ha fluido a la economía real y los principales bancos son más grandes y más poderosos que nunca.

Es más los colosales beneficios de los bancos en EEUU han vuelto a los niveles de rentabilidad que tenían antes del crash. Y todo ellos gracias entre otros a:

- La Reserva Federal se quedó con cerca de 1,3 billones de dólares en créditos “malos” de la banca.

- Se cambio la regla de contabilizar los activos a precios de mercado, a “contabilizalos como quieras” para no tener que aflorar pérdidas masivas.

- La Reserva Federal les está prestando dinero a tipo de interés cero, para que ganen cómodamente un 2% de margen simplemente invirtiendo en bonos del Tesoro Norteamericano. Cualquier ciudadano se haría millonario si le prestarán al 0% el dinero que quisiera y lo invirtiera obteniendo una rentabilidad del 2%, esto es un retorno sobre el capital invertido del … bueno infinito, para que complicarme la vida prestando dinero a pequeños negocios si me hago millonario comprando bonos del Tesoro.

En los EEUU, la gran banca ha pasado de estar prácticamente muerta en 2008, ha obtener más de 80 mil millones de dólares de beneficios entre 2009 y 2010. La Bolsa se ha recuperado cerca de un 100% desde el crunch financiero, y los directivos de las empresas cotizadas se han llevado a sus casas cerca de 43 mil millones de dólares en bonus en los últimos dos años.

Todo ellos gracias a políticos, reguladores y una entidad que tiene la capacidad de imprimir el dinero que quiera y a costa del contribuyente y de los países del tercer mundo que ven como su inflación se está disparando.

Mientras muchos ciudadanos, con el mismo grado de culpa por tomar préstamos que las entidades que las concedieron ven como tienen grandes dificultades para pagar sus hipotecas o se encuentran en el paro.

Parece un plan maestro diseñado por el mismísimo Doctor No y ejecutado por Spectra, si no fuera porque es realidad parecería una película.

El plan ha incluido:

• En April 2009 la FASB  decidió permitir a la Banca suspender la regla de valorar los créditos y los derivados a precios de mercado permitiendo así que estos conservaran el 100% de sus valor en libros.
• A septiembre de 2008 el Balance de la FED, ascendía a 900 mil millones de dólares. Cuatro meses más tarde se había incrementado a 2,2 billones de dólares, básicamente al engullir 1,3 millones de dólares en activos tóxicos de la Banca y valorando estos activos comprados al 100% de sus precio cuando su precio de mercado era de aproximadamente el 50% de su valor.

• En Diciembre del 2008, La FED bajó el tipo de descuento al que puede financiarse la Banca al 0%.  Los Bancos pueden ganar un 2% comprando Bonos del Gobierno de los EEUU sin correr ningún riesgo.
• En Octubre del 2010, después de 2 años dando liquidez ilimitada a la banca, la FED anuncia el QE2. El Balance de la FED pasa de 2,6 billones a 3,5 billones de dólares al dedicarse a comprar bonos del tesoro del gobierno de los EEUU. Hasta el día de hoy la FED niega ninguna responsabilidad en el incremento de los precios de las materias primas o de otros activos, aunque como ya comentamos hay una curiosa correlación.
• La FED, en los 3 últimos meses ha incrementado la Base Monetaria en 500 mil millones de dólares.

• El Gobierno de los EEUU inyectó vía el TARP cerca de 245 mil millones de dólares en la compra de acciones o activos problemáticos de la gran banca.

En fin, todos tan contentos mientras la gran mayoría de nosotros nos quedamos con la misma cara de tontos de siempre. Por cierto en Europa y en España las cosas no han sido muy diferentes.

En Zero Hedge “Extend And Pretend Is Wall Street’s Friend” tenemos una explicación bien detallada de las “ayudas” y estado actual de la gran banca en los EEUU.

También te puede interesar

• Preparados para el credit crunch 2.0
• Cuando nunca fue tan fácil ser banquero
• El ICO dará crédito directo a pymes. Farol o insensatez

Muchas pueden se las causas y las raíces de la crisis financiera que estalló a mitades del 2007. Burbuja inmobiliaria, política de bajos tipos de interés por parte de los bancos centrales, políticas laxas de crédito por parte de la banca, aparición de instrumentos financieros demasiado complejos y un largo etc.. Sin embargo, probablemente, una de las principales causas empezó hace ya unas cuantas décadas, cuando el sistema financiero pasó de desempeñar el papel tradicional que le corresponde a impregnar y dominar todos los recovecos de la economía.

Para ver cómo han cambiado las cosas en 3 décadas, sólo es necesario ver cual era la posición de los bancos y del sistema financiero en la economía y cual es su posición o relevancia ahora. Desde 1970 a 2007 el sector financiero creció y se expandió mucho más rápido que la economía real en general, señal clara de que algo se está desmadrando cuando el sector que debe financiar a la economía real esta creciendo más rápidamente que esta.

En 1980, los activos financieros, acciones, bonos, y depósitos bancarios, representaban de media, el 100% del PIB en los países desarrollados. En 2007 en Japón, los EEU o el UK los activos financieros superaban en valor al 400% del PIB de estos países. Durante las últimas décadas el crédito también se expandió rápidamente superan más del 300% del PIB en muchos países desarrollados.

En el Reino Unido, en 1970 el beneficio obtenido por los intermediarios financieros representaba el 1,5% del total de la economía. En 2008, está cifra superó el 15%.

Algo no funciona o no puede acabar bien cuando los que están financiando la economía crecen más rápido que ella durante un periodo sostenido de tiempo. En el fondo es como si le estás dando créditos a alguien y el ritmo al que le otorgas los créditos crece más rápido que sus ingresos. ûede tener sentido que esto pase durante unos años, pero no durante unas décadas. Al final el que recibe este flujo creciente y sostenido de créditos es imposible que tenga capacidad para devolverlos, sólo con nuevos créditos podrá cubrir el pago de los ya otorgados.

Un estudio reciente de Andy Haldane y otra gente del Banco de Inglaterra, pone de manifiesto que lo que ha pasado en las últimas 3 décadas es una total anomalía. En los últimos 160 años, el valor bruto agregado por el sector financiero ha crecido de media un 2% por encima del crecimiento de la economía real en su conjunto. Pero como suele pasar con las medias, este crecimiento superior no fue precisamente uniforme.

Durante las dos décadas anteriores a la Primera Guerra Mundial, el sector financiero creció casi cuatro veces más rápido que la economía, fue la primera ola de la de la globalización, pero desde 1918 hasta la década de 1970, las finanzas se expandieron menos rápidamente que el crecimiento económico medio. Sólo a partir de 1970 el sector financiero volvió a vivir una época dorada de crecimiento y expansión irracional.

El problema al que nos enfrentamos ahora es que debemos ser conscientes que gran parte del crecimiento aparente en el valor agregado que hemos vivido en las últimas décadas ha sido ilusorio y se ha basado en un incremento del apalancamiento, en la creación de productos financieros exóticos y en una percepción de que la búsqueda de mayores tasas de rentabilidad no tenían asociadas un mayor riesgo.

Hay que regular la banca … la respuesta es SI, hay que regular también los mercados OTC. Pero olvidemos regulaciones demasiado complicadas, al final ni los reguladores saben como aplicarlas y sólo hacen que crezcan las legiones de asesores que se estrujan la cabeza para evitarlas. Hay dos medidas muy simples y claras que creo que podrían funcionar.

1) Exigir mayores requisitos de capital a las entidades financieras (obligares que sean más solventes).

2) Limitar a un máximo la rentabilidad sobre el capital que pueden obtener. No tiene sentido que obtengan ROE superiores al 20% y acabemos todos metidos en semejante berenjenal. Con esta medida limitaríamos considerablemente la avaricia. Cualquier beneficio que supere un determinado nivel de ROE sería devuelto a la sociedad vía impuestos o imposiciones a un fondo de garantía.

También te puede interesar

• Los bancos sí dan préstamo pero a un solo cliente
• ¿Cómo se hace un corralito?
• Manos arriba. El gobierno pretende regalar 4.000 millones a las entidades financieras limitando la competencia en los depósitos bancarios

La Tasa de Morosidad es uno de los valores clave para que las entidades financieras puedan año a año hacer una previsión acorde, dentro de sus presupuestos, a la realidad que se irán encontrando. No es lo mismo tener que provisionar por valor de 1.000 millones que por valor de 3.1000 millones de euros.

Las previsione, deberán ser ajustadas después de conocerse el dato exacto de Diciembre: la morosidad sobrepasó el 5%.

El dato exacto del índice de morosidad que sufrieron las entidades financieras españolas durante el mes de Diciembre asciende hasta el 5,079 %. Aumentando en más de 15 puntos básicos desde la tasa de Noviembre: 4,295%. Un aumento porcentual bastante claro debido al fin de muchos créditos con vencimiento a final de año.

Durante 2.009, y después de conocer esta nueva morosidad, se podría actualizar el volúmen de deuda en forma de créditos morosos que posee la banca como activos incobrables directamente a 93.300 millones de euros. ¿Qué locura de dinero, verdad?

Comparativamente y como dato curioso podemos aportar la comparación, de este incremente de la morosidad en los bancaria, con un aumento del volumen crediticio en diciembre de 7.493 millones respecto al mes anterior. Es decir, el mayor endeudamiento, aunque no esté 100% correlacionado, si indica una mayor predisposición a la morosidad.

No me gustaría ser analista de riesgos de una entidad financiera en España, seguramente tras conocerse este dato tendrán las cosas mucho más complicadas de cuadrar.

También te puede interesar

• Manos arriba. El gobierno pretende regalar 4.000 millones a las entidades financieras limitando la competencia en los depósitos bancarios
• En EEUU las deudas de préstamos a estudiantes ya superan a las deudas con tarjetas de crédito
• Cuando el sector financiero es la burbuja.

Los ministros de Economía, Hacienda y Finanzas de la Unión Europea se han unido para oponerse al presidente Obama por su propuesta para limitar el tamaño de los bancos y la asunción de riesgos, diciendo que su plan puede ser contrario totalmente a la política de la Unión Europea, según un proyecto de documento que habrían estado preparante entre todas las secretarías de economía de cada uno de los países miembros.

Su posición, que se ratificará en una reunión de dos días que comienza en el día de hoy en Bruselas, llega un mes tarde. Un mes hace ya del momento exacto en el que Obama instó a la adopción de la llamada “regla de Volcker”,  gustara o no a las entidades financieras, gustara o no a sus directivos. El plan hará que  os bancos comerciales ya no sean los propietarios de los fondos de cobertura y, además, limitarles la cantidad que pueden desarrollar su comercio por cuenta propia.

La reunión en Bruselas, por tanto, expresa la gran preocupación de que la aplicación de esa norma a los bancos de la Unión Europea, una decisión que no sería coherente con los principales principios de nuestra macronación en política financiera: gran mercado interior y bana universalmente libre.

Evidenemente, es difícil que no hubiera divisiones acerca de las políticas a aplicar, en materia de revisión de las regulaciones bancarias para evitar una repetición de la crisis, pero Obama parece que ha tirado por el camino del medio haciendo que los contribuyentes sean los mayores beneficiarios después de tener que estar obligados a apuntalar el sistema financiero actual durante un par de años.

Gran Bretaña y Francia, pertenecientes a G7, conocen las altas expectativas que tiene Obama de este plan-propuesta-apuesta personal y ya están hablando de forma directa con los principales entidades financieras de sus países para que intenten reajustarse ante la llegada, en corto espacio de tiempo, de este Plan Obama Financiero. Y yo que pensaba que los Ministros de la UE intentarían luchar un poco más por los intereses de nuestros bancos…

También te puede interesar

• Manos arriba. El gobierno pretende regalar 4.000 millones a las entidades financieras limitando la competencia en los depósitos bancarios
• Crisis Económica. Cuando pasamos de un sistema capitalista a la dictadura bancaria
• Cuando el sector financiero es la burbuja.

Llevamos algunos días algo revueltos en el mercado de los CDS (Credit Default Swaps), derivado de crédito que cubre el riesgo de impago de una empresa, entidad financiera o país, con especial tensión en los precios de los CDS de las entidades financieras y en lo de algunos países, entre ellos España.

En el caso del Estado Español, ayer el precio de asegurar el impago de la deuda pública española a 5 años , se incrementó de los 133,5 a los 148,1 puntos.

Para haceros una idea, a 31/12/2008 en plena tormenta financiera mundial, los CDS de la deuda pública española cotizaban a 100 puntos y en Noviembre del 2009 cuando las cosas estaban más o menos bastante relajadas el CDS de la deuda española cotizaba a unos 65 puntos. En menos de tres meses el coste de asegurar el impago de la deuda española se ha más que duplicado. Alguien esta empezando a olfatear sangre.

CDS BBVA y SANTANDER

La banca española no esta siendo inmune a este incremento de la tensión o a un fuerte incremento de la percepción del riesgo. En pocas semanas los CDS de los dos principales bancos españoles han subido cerca de un 90% acercándose a los 125 puntos… curiosamente es más barata asegurar la quiebra del Santander o del BBVA que la del Estado Español… paradojas de la vida, parece que en este caso sea el riesgo Estado o País el que se esté trasladando a la banca.

No sólo la banca española se ha visto afectada. Los CDS de las entidades financieras se han incrementado un 41% desde mediados de enero y el índice iTraxx Europe Senior Financials, que replica el comportamiento de los CDS de las principales entidades financieras europeas ha subido hasta los 90 puntos.

La Banca China:

Parece que hay algunos problemas con la banca en el país asíatico. En este caso Fitch ha rebajado la calificación a 15 entidades financieras Chinas y hace unos días en Investors Conundrum ya nos advertían de los increíbles exceso cometidos en ese país. Si el viejo Buffett no está invertido en China por algo será, el ya nos avisó hace un par de años.

España en el Punto de Mira

No se porqué pero esto me empieza a recordar a lo del Lehman Brothers, un juego que es como una mezcla del pito pito colorito + Los Diez Negritos. Y pues parece que van a por nosotros, primero va Grecia (Bear Stearns) y después le tocará a España, los tiburones han olido sangre, y van a zamparse al que les parezca el más débil y después el siguiente. A ver si tenemos suerte y antes que nos toque el turno se fijan en Portugal que es más pequeñito y facilón.

La verdad, parece que fue ir ZP a Davos y que alguien le pasará la mota negra de los piratas, esa que sirve como aviso de que te han sentenciado a muerte. Sino no se explica que fuera llegar de Davos y anunciar con urgencia la reforma de las pensiones (tema que era totalmente tabú) y una reducción del gasto en 50.000 millones de euros hasta el 2013.

El problema es que ya no nos creen. Esto es lo que comenta John Mauldin , cuando le preguntaron sobre las medidas anunciadas “The problem for Spain is that words are cheap” (El problema para España es que hablar es gratis).

Han visto que estamos heridos y nos van a morder.

También te puede interesar

• Salvada Irlanda. Jaque a España y Portugal
• La Bolsa española cae un 5,41%. No nos engañemos somos los siguientes
• La semana en la que tembló la zona Euro. Historia de un rescate

La verdad es que poco hemos entrado en el esperpéntico espectáculo al que hemos asistido durante el últimos año para hacerse con el control de Caja Madrid entre las diferentes corrientes del PP. Con Gallardón y Aguirre de púgiles estrella y con Rajoy de árbitro impasible. El papelón grotesco y la irresponsabilidad del PP en plena crisis financiera en el manejo de las segunda Caja de Ahorros del País ha sido de juzgado de guardia.

Ayer Caja Madrid publicaba los resultados del 2009. Un Beneficio Neto de 265 millones , un 68,4% menos que en 2008, y un cuarto trimestre desastroso con unas pérdidas netas de 357 millones de euros.

No vamos a entrar más en las cuentas de Caja Madrid, no vale la pena, han sido mediocres tirando a preocupantes o muy preocupantes. Sin entrar en los riesgos crediticios, la madre del cordero, sólo hace falta mencionar algunas de las principales inversiones de la Caja para ver que la gestión, mientras unos se peleaban por la presidencia no ha sido la mejor.

Iberia 460 millones de euros, 149 millones de euros invertidos en Grupo SOS (MCE:SOS) (glups), y 168 millones de euros invertidos en Mecalux (MCE:MLX). Cerca de 777 millones de euros en tres inversiones más que cuestionables, que representan aproximadamente el 7% de los Fondos Propios de la entidad.

Pero lo dicho no queremos entrar en los resultados, seguramente nuestros políticos no entenderán sólo con los resultados, la irresponsabilidad que han cometido con sus batallitas por el poder… quisiera introducir un concepto para los que no lo conozcan…. el Gap de Liquidez. A ver si con estos algunos se dan cuenta cual frágil puede llegar a ser una entidad financiera y porque con el credit crunch cayeron muchas como moscas de la noche a la mañana.

EL GAP DE LIQUIDEZ O LA IMPORTANCIA DE LA CONFIANZA:

El gap de liquidez mide el riesgo de liquidez estructural que tiene una entidad financiera recogiendo la incertidumbre que puede tener sobre la disponibilidad en condiciones adversas (el credit crunch es una condición adversa y las luchas por el poder no ayudan a mitigar precisamente esta situación) de fondos que permitan atender puntualmente los compromisos adquiridos por dicha institución.

Este era el GAP de Liquidez de Caja Madrid a 30/06/2009:

En el cuadro anterior tenemos una desglose de los activos y pasivos de la entidad financiera según el grado de vencimiento, a la vista (teóricamente exigible o disponible  de inmediato o a un mes).

Queden se con esta cifra (y en todos los bancos tienen el mismo problema ya que es inherente a su negocio), el gap de liquidez de Caja Madrid era de unos 35 mil millones de euros. Es decir en uno de los peores escenarios, si todos los bancos que le han prestado dinero a Caja Madrid y todos los clientes con saldos libres retiran su dinero (puntos 7, y 8), aún cobrando todos los activos que vencen y tiene disponibles, Caja Madrid necesitaría una inyección de 35.000 millones de euros, en el plazo inferior a un mes para poder hacer frente a sus compromisos.

Obviamente la clave está en los 56.197 millones de euros (punto de depósitos de clientes y valores negociables y pasivos subordinados, desgraciadamente no tenemos el desglose de que % corresponde a depósitos a clientes y que parte otros conceptos y en principio con la garantía estatal de los 100 mil euros por depósito , la base de depósitos a clientes suele ser bastante estable. Más miedo da cuando tu balance a corto plazo se aguanta en la financiación de otras entidades.

Pero creo que es un buen indicativo, de porque con una entidad financiera, tonterías las menos posibles.

Más información en http://twitter.com/gurusblog

También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Políticos estáis despedidos
• Crisis Económica. Cuando pasamos de un sistema capitalista a la dictadura bancaria
• Cuando el sector financiero es la burbuja.

Salvo para productos que son 100% femeninos (cosmética, cuidado personal, moda) el resto de empresas con productos ¨Unisex¨ suelen olvidar en sus estratégias de marketing que el 50% de sus clientes son mujeres. Empecé a leer sobre el olvido de las mujeres en el posicionamiento y segmentación de productos de la mano de alguno de los libros de Tom Peters.

Según Peters las mujeres toman la decisión de compra del 94% de los productos que forman parte de un hogar, del 92% de los destinos vacacionales, del 66% de los ordenadores personales domésticos, del 68% de los coches. En líneas generales, las mujeres toman la decisión de compra del 83% de todas las compras. Pero son las grandes olvidadas de los directores de marketing. Según datos de Martha Barletta, de Marketing to Women, el 91% de las mujeres piensan que los anunciantes no las entienden y el 58% además se sienten disgustadas con los anuncios que ven.

Un ejemplo, suelen ser los productos bancarios. Al menos en España, no suelo ver mucho producto bancario diseñado especificamente para mujeres.

Es por eso que el pasado verano, estando en Colombia, me quedé bastante sorprendido al ver varios anuncios en televisión de diferentes entidades bancarias, que posicionaban claramente alguno de sus productos dirigidos a las mujeres. Encontré especialmente acertado un anuncio del Banco Davivienda, con su Tarjeta de Crédito Mujer, que entre otros servicios asociados, ofrecía asistencia gratuita para emergencias de vehículos (cambio de ruedas, envio de gasolina, grúa ) y asistencia, reparación e instalación de elementos del hogar y servicios de transporte a eventos especiales. (en cierto modo, el banco ofrecía con su tarjeta dirigida a mujeres, una serie de servicios substitutos a los que suelen hacer los hombres en el hogar), a mi me pareció una estratégia de marketing excelente, aunque habr;a que ver que piensan de ellas las mujeres.

Igualmente, ahora leo, que también en Colombia, el BBVA ha lanzado su tarjeta de crédito mujer, un producto con unos tipos de interés preferenciales,  y alianzas con establecimientos comerciales, acumulación de puntos y donde el banco dona el 2% de los ingresos obtenido en el uso de estas tarjetas a la prevención del cáncer de seno o otras fundaciones asociadas a servicios para mujeres.

Me llama bastante la atención, que en Colombia, un país con una fuerte presencia de la banca española, se estén lanzando productos financieros dirigidos claramente a la mujeres (lo que me parece un acierto) y en nuestro país, con una entorno competitvo bancario muy superior, si existe, la segmentación de productos hacia las mujeres no tenga visibilidad.

Como curiosidad os dejo un vídeo de un anuncio de la Tarjeta Mujer del Banco Davivienda.

<br>

Este otro anuncio es especialmente bueno, dirigido directito al target

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• ¿Bajo qué frases se esconden los puntos débiles de una hipoteca?
• Resultados de la Banca, sombra aquí y sombra allá maquíllate maquíllate
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito

A falta de pocos días para terminar el año la lista de bancos que han quebrado en los EEUU en 2009, se amplía a 140, con la quiebra el viernes del First Federal Bank of California.

Para ilustrar la evolución de las quiebras bancarias en los EEUU desde el inicio del credit crunch, he encontrado un fantástico vídeo que os adjunto:

También te puede interesar

• Quiebras de Bancos en EEUU, ya suman 130 en 2009
• Cerca de 160 bancos han quebrado en los EEUU en 2010
• Veinte bancos quebrados en EEUU en lo que llevamos de 2010

En nuestro país la gran mayoría de los prestamos hipotecarios en vigor y los que se conceden en la actualidad siguen siendo a tipo variable, y más ahora que el euribor y los principales índices de revisión están por los suelos, una de las pocas alegrías que nos da la economía hoy en día a los hipotecados.

En este entorno las familias deberían de estar notando en los últimos meses estas caídas continuas en la revisión de sus hipotecas, pero merece la pena resaltar unos aspectos a tener en cuenta en la revisión de nuestra hipoteca para asegurarnos que la entidad bancaria nos aplica bien la revisión:

• Conviene revisar la escritura
  • En los apartados que hace referencia al tipo de interés aplicable y la revisión (cláusulas que son siempre la tercera y tercera bis)
  • Periodo de revisión ya sea anual, semestral o trimestral
  • Tipo de interés a aplicar y diferencial y a que fecha de referirá el indice para hacer el cálculo
  • Topes máximos de fluctuación y mínimos. Aquí estará la gran mayoría de los problemas las claúsulas que tienen algunas hipotecas que limitan la bajada
  • Forma de comunicarnos la revisión

El Banco de España recomienda revisar tomando como referencia el último tipo de interés publicado en el BOE pero es sólo una recomendación. Hasta finales de 2008 los índices oficiales se publicaban todos en el BOE sobre el día 20 cada mes. En la actualidad el Banco de España ha decidido separar la publicación de los índices y el euribor, mibor y el índice de Rendimiento del mercado de Deuda Pública se publican los primeros días de cada mes y asi las hipotecas de revisión con euribor les implica que se adelanta el dato de la revisión 1 mes, es decir se le aplica el mes recién finalizado y el mes anterior.

• Una vez tenemos estos aspectos más o menos claro, como no, toca revisar el recibo mensual que nos aplican y cotejar si nos están aplicando lo que está firmado en la escritura. En este recibo vendrá toda la información que necesitamos periodo liquidación, capital pendiente, capital amortizado,intereses…

En caso de duda o no estar de acuerdo debemos reclamar ante nuestra entidad bancaria. Si no nos hicieran caso y creemos tener la razón en último lugar deberíamos dirigir nuestra reclamación al Servicio de Reclamaciones del Banco de España.

Otro aspecto muy distinto, y si nos están aplicando bien lo acordado en la hipoteca, es intentar aprovecharnos en toda su cuantía de las bajadas de los tipos, para lo que debemos estudiar y valorar si nos conviene irnos y cambiar a otra entidad, lo que de denomina subrogar el préstamo. Aquí el cálculo implica por un lado el dinero que nos ahorramos si nos aplican las bajadas del euribor en todo su esplendor pero a cambio debemos calcular los costes de la subrogación.

• A modo de ejemplo para una hipoteca de 150.000 euros a 20 años revisable euribor + 0,5% que tenga un límite de bajada del 3,5%, pagaríamos una cuota de 870 euros /mes, que si nos subrogamos a otro banco sin tope máximo de bajada y tomando como referencia el euribor de junio, la cuota nos saldría por 765 euros, con un ahorro mensual de 100 euros y que es lo que tendríamos que comparar con los costes de la subrogación

Está claro que merece la pena prestar unos minutos de nuestro tiempo para asegurar que no existe ningún fallo en la aplicación de la revisión del banco o si tenemos condiciones fuera de mercado, en la búsqueda de nuevas opciones. Curiosamente mucha gente dedica más tiempo a elegir que ropa comprar, donde ir de vacaciones o que película ver, que no a valorar sus inversiones financieras o en este caso sus deudas financieras, siendo la hipoteca posiblemente la de mayor importancia en toda su vida. Por todo esto, recomendamos invertir unos minutos y asegurarnos que todo está correcto.

Créditos-Hipotecas

También te puede interesar

• Los clientes confían en su banco para invertir sus ahorros. ¿En serio?
• La tasa de morosidad supera el 5%
• Juguemos a que sube el Euribor

Nos pregunta Jackman  si podríamos comentar algo sobre los últimos resultados trimestrales presentados por el BBVA y Banco Santander. Jackman, me sabe muy mal, pero al menos yo,  a estas alturas de partido, si me he dado cuenta de algo es que me es totalmente imposible poder realizar ninguna valoración o análisis claro de los resultados bancarios.

Lo único que tengo son dos impresiones, y las dos comentadas ya con anterioridad en otros post. La primera que los bancos necesitarán más ampliaciones de capital y esto es un potencial riesgo para su valoración. La segunda, se refiere al título del post…. es decir imposible para mi descifrar sus balances. Uno entiende que estos tiene una profundas arrugas… pero no hay arruga que se resista a una buena capa de grueso maquillaje.

Para que podáis entender la dificultad de poder analizar los balances de la banca, y sin entrar en temas de gran complejidad, encuentro en Invertia un buen artículo sobre como están valorando en este primer trimestre del 2009 la participación en Metrovacesa que la banca adquirió el pasado mes de Febrero. Cómo podréis observar, mismo problema diferentes soluciones contables, Aquí va el resumen:

Banco Santander: Tienen un 23,6% de Metrovacesa, a su entrada valoraron la acción de Metrovacesa a 57 euros por acción. En los resultados del primer trimestre del 2009 valorar la inmobiliaria a 45,17 euros por acción, a su valor de NAV. Es decir han provisionado un 20% del valor de su participación, unos 190 millones de euros contra la cuenta de resultados.

Banesto: Ha provisionado el 10% del valor, la diferencia entre el valor de adquisición, 57 euros,  estimando un NAV de Metrovacesa, 51 euros. Curiosa diferencia entre el valor NAV de Metrovacesa que estima Santander o el de Banesto.

BBVA:  Sigue la regla de Banesto y ha provisionado el 10%.

Popular: No ha provisionado nada en el primer trimestre.  Ha acordado con el regulador que la provisión la realizará en la cuentas que presente en el primer semestre.

A todo esto, a día de hoy la acción de Metrovacesa cotiza a 18 euros !! y su valor NAV tiene toda la pinta de que se irá reduciendo en un futuro próximo.

Cómo podéis entender, si en un caso de provisión que es público y notorio, cada Banco aplica un criterio contable diferente, no quiero ni pensar lo que pueden llegar hacer en operaciones de mora que no son públicas.

Otro ejemplo de caso práctico  de maquillaje contable lo tenéis en la dación en pago de activos de Sacyr a Caixa Catalunya.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Evolución morosidad y provisiones de los Bancos y Cajas de Ahorros
• La morosidad continúa subiendo en el sistema financiero español

A propósito del articulo de Investors Conundrum “Cuanto vale un banco hoy” , que ha generado bastante repercusión en la blogosfera, entre ellas el articulo de Gurus Hucky “Yo también creo que los bancos valen Cero“  quisiera aportar mi visión de la cuestión.

Comparto plenamente el argumento central de los artículos, esto es, para mantener el negocio hay que inyectar dinero en los bancos, idealmente en forma de ampliaciones de capital lo que se traduce en una dilución del valor actual de las acciones. Ahora bien, creo que hay otros factores clave a considerar, y no me refiero a las ayudas gubernamentales.

Analicemos la situación actual del negocio bancario:

Simple y llanamente está paralizado. Los bancos no se atreven a conceder créditos, la oferta de dinero se ha contraído, nadie quiere nuevos clientes. Increíble ¿no? Un sector en el que nadie quiere o puede vender producto y conseguir nuevos clientes. Es que acaso no existen clientes  con buena calidad crediticia dispuestos a pagar un diferencial interesante por el dinero. Yo creo que si. Sigue habiendo mercado y sigue habiendo negocio, lo que no sigue es habiendo competencia. Y en este escenario, con gran parte de los competidores muertos o moribundos hay mucho que ganar.

Imaginar que disponemos de 1.000 millones de euros, y montamos un banco saneado desde cero. ¿Que oposición encontraríamos para tomar nuestra parte del mercado? Poca o ninguna. Fácilmente encontraríamos buenos clientes que tienen el crédito congelado, dispuestos a venir con nosotros. Para muchas entidades en riesgo cualquier intento de competir les supondría la bancarrota y la merma de sus clientes también. O supongamos que tenemos un banco en mejores condiciones que la competencia y convencemos a unos inversores para hacer una ampliación de capital suficiente para sanear completamente la entidad. Diluiremos el valor de las acciones, es cierto, pero tendremos ante nosotros un mercado indefenso, con competidores que serán fácilmente expulsados de él y que con toda probabilidad tendrán que vender su negocio por 0 euros para evitar la quiebra. Dividir el valor de las acciones por dos para luego comerse el mercado y multiplicarlo por cuatro. ¿Y porqué no?

Recordemos que las bolsas han bajado un 50%, y eso significa que muchos inversores han vendido y están en liquidez. Cuando esta liquidez pierda el miedo y vea la oportunidad empezará el baile. Ya solo faltará que algún banquero valiente y convincente les proponga ampliar el negocio. Y el que pueda golpear primero golpeará dos veces.

En los próximos dos años no me extrañaría ver como vemos reducir el numero de competidores bancarios, y veremos formarse tres o cuatro gigantes a nivel europeo, quizás con capital chino o de oriente medio.

El riesgo de esta crisis es la dilución del valor hasta cerca de cero o incluso la bancarrota, pero las oportunidades para los mas fuertes será extraordinarias y aquellos que sepan apostar a los caballos ganadores en el momento oportuno recogerán pingües plusvalías.

Nota: Quizás el baile ya ha empezado. Ver: “Directivos de Barclays sacrifican a sus accionistas”

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Resultados de los Test de Estrés de la Banca Europea. Por si aún le importa a alguien
• La Cajas, mal ¿y los bancos?

Bueno cada vez tengo más claro como van a rellenar las entidades financieras su cuenta de resultados durante este 2008, cobrando comisiones para conceder waivers para reestructurar los plazos de cobros de deudas que ha día de hoy son serían cobrables con las actuales condiciones.

Aunque el importe de esta comisión es negociable (suele variar entre un 1% y un 2% del total de la deuda reestructurada) para poner un ejemplo, la reestructuración de la deuda de Martinsa-Fadesa (unos 5.000 millones) podría generar una comisión de 50 millones de euros si le aplican un 1% (es decir los bancos se podrían llevar entre 50 y 100 millones simplemente por aceptar alargal el plazo de unos créditos que sino no cobrarían) . La cifra es una auténtica barbaridad, pero por regla general cuando eres gestor de una empresa y estas negociando un waiver, tu principal y casi único objetivo es que te lo acepten (sino te toca presentar concurso de acreedores), así que tener que pagar el peaje de la comisión es un mal menor a pesar de que es un auténtico diezmo.

Por cierto, hablando de la reestructuración de la deuda de Martinsa-Fadesa, es una auténtica verguenza la pobreza de la información facilitada a la CNMV o en la propia web de la compañía sobre las condiciones de la nueva reestructuración de la deuda (ni se comunican los nuevos plazos exactos de amortización del principal, ni tipos de interés , ni posibles importes de nuevas comisione, ni si existen cash sweep), teniendo en cuenta que de esto depende el futuro de la compañía, con esta pobre información en la mano se hace muy complicado ser accionista minoritario.

Por cierto en los últimos comunicados referentes a la reestructuración de la deuda de Martinsa-Fadesa nos indican que en Enero del 2008 iniciaron las conversaciones para reestructurar la deuda financiera de la compañía. Hasta fecha 17 de Marzo no tenemos el primer hecho relevante en la CNMV informando que se esta negociando una reestructuración de la deuda que si no tiene éxito podría poner en aprietos financieros la compañía. Esto es una auténtica verguenza, francamente no se para que sirve la CNMV si no puede garantizar que los accionistas de las empresas cotizadas puedan conocer la información relevante cuando se produce y más cuando es una información de la que puede depender si la empresa entre en concurso de acreedores o no.

También te puede interesar

• La Caixa se juega su prestigio por el escándalo de las preferentes
• Canje de preferentes de CaixaBank. La libertad no es gratis
• Del Rivero, el jugador de póker atrapado en su laberinto