En poesía se suele utilizar el símil de comparar el algodón con las nubes, en la vida real parece que este símil es más real que nunca cuando los precios de los futuros sobre el algodón para entregar en Marzo superaron esta semana su récord histórico y marcaron los 1,9445 dólares la libra. En teoría la causa racional se este incremento de precios en e algodón esta en la fuerte demanda, especialmente en China, que ha provocado que en lo poco que llevamos de año los precios del algodón se hayan incrementado un 31%.

En los últimos 12 meses el precio del algodón simplemente se ha doblado. Obviamente las condiciones climáticas también están influyendo, en la escalada de precios, con fuertes lluvias e inundaciones en la Inda, Pakistan y Australia. Utilizado principalmente como materia prima en la confección de ropa, el incremento de los precios del algodón pone en una importante tesitura a muchas de las grandes marcas de ropa, que ven como el consumo no acaba de funcionar en los países occidentales afectados por la recesión económica, y se deberán plantear como podrán defender sus márgenes, cuando trasladar el incremento de costes del algodón a los consumidores parece más que complicado.

Sin embargo, francamente creo que el fuerte incremento de los precios del algodón no puede explicarse por la fuerte demanda en China o los problemas climáticos en algunos de los principales países productores. Por ejemplo EEUU espera en la temporada 2011 incrementar un 15% su producción de algodón. Algo está distorsionando el mercado de materias primas, donde hemos visto que otras materias primas cuya producción nada tiene que ver con las condiciones climatológicas también están viendo incrementando sus precios de forma extraordinaria.

Me temo que el dinero barato, inyectado por los Bancos Centrales, puede también ser una de las causas de este fuerte incremento de los precios de las materias primas en plena recesión económica en occidente. Ya hemos visto que los Bancos Centrales son especialistas en crear burbujas de activos y no prestarles atención. Después pasa lo que pasa.

Flash Player 9 or higher is required to view the chart Click here to download Flash Player now

También te puede interesar

• Cuando todos los Bancos Centrales se dedican a imprimir dinero
• La inflación de activos en 2010
• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero

Bendecido el rescate a Irlanda, la jugada está cantada, ahora le toca a Portugal, lo repito otra vez por si hay alguien despistado, otro país de tamaño asequible y con problemas estructurales. Es decir una víctima fácil.

Ayer la rentabilidad de los bonos portugueses se situaba en el 6,55%, ya estamos en niveles claro de SOS.  El diferencial con el bono alemán se iba a los 387 puntos básicos y los CDS (Credit Default Swaps) para cubrir el impago de la deuda de Portugal subían a los 460 puntos.

En cuanto a España, las cosas no han ido mucho mejor, si ya estábamos en el punto de mira (entre los 10 países con mayor probabilidad de impago), ayer los CDS han marcado un récord histórico subiendo hasta los 280 puntos, es decir hay que pagar 28.000 euros al año para cubrir la posibilidad de impago de bonos españoles comprados por 1 millón de euros.

La rentabilidad del bonos español  a 10 años subía al 4,745%, es decir que si te quieres cubrir contra el impago de la deuda soberana de España te dejas más de la mitad de la rentabilidad que puedas obtener en el coste del seguro. Por cierto salvo descalabro total del sistema imposible que dejen caer un país, porque el agujero que ocasionaría a las entidades que ofrecen contrapartida a las CDS sería de proporciones gigantescas.

En la bolsa, obviamente los inversores se han cebado con la banca española, de media la mayoría de las cotizaciones de nuestra banca se ha dejado hoy un 4%.

Bueno la película creo que ya hace tiempo que está clara, ya podemos decir lo que queramos pero la credibilidad de las autoridades está por los suelos, basta recordar algunas frases más o menos memorables:

- Irlanda no era Grecia, como ahora Portugal no es Irlanda ni Grecia o como España no es ni Portugal, ni Irlanda ni Grecia.

- En las fases iniciales de la crisis Griega, todos juraron por activa y por pasiva que Grecia no necesitaba ser rescatada, finalmente se reconoció que si, y se acabó rescatando con cifras astronómicas sobre la mesa. Irlanda ha seguido la misma secuencia, salvo que algo más acelerada.

- Los flamantes test de estrés de la banca en Europa se han demostrado que eran un brindis al sol y una farsa (ver: Trampas en los test estrés banca UE). Cualquiera con dos dedos de frente lo tenía claro, pero que no hayan tardado ni 4 meses en quedar en evidencia es de récord. Recordemos que la banca irlandesa pasó sin problemas los test de estrés y ahora casi hunde a todo un país.

A esto le podemos sumar todos los vaivenes políticos típicos de la UE que queráis debidos a la falta de cohesión.

Mi Opinión Particular de cómo continua la película:

España si es Portugal, Portugal si es Irlanda e Irlanda si es Grecia. Aunque nos digan que no, los problemas de estos 4 países son, con alguna excepción en alguno de los factores, bastantes similares. Es decir:

- Economía poco competitivas y productivas.

- Alto endeudamiento exterior del conjunto deuda privada + deuda pública.

- Burbuja en el precio de los activos inmobiliarios y sistema bancario engullendo los excesos crediticios del boom.

- PIB en negativo o con crecimiento casi cero sostenido por el gasto público y con pocas perspectivas de recuperarse.

Cómo véis con mayor o menor grado de mezcla de ingredientes y en algunos casos con algo de picante adicional, como un desempleo en el 20%, el cocktail es similar para los cuatro. Así que el resultado será similar para los cuatro. Rescate al canto. Francamente la UE nos podría ahorrar unos meses de sufrimiento y festín para los especuladores y rescatar ya la semana que viene a Portugal y España, todo lo que no sea esto es perder el tiempo. Nos puede gustar más o menos pero es lo que hay.

Ya lo decía Roubini, en esta crisis los países “respetables” les dejarán imprimir papelitos, los no “respetables” impagarán sus deudas o deberán ser rescatados.

La Solución a la crisis de la deuda soberana en Europa:

Bueno yo no se cual sería la solución perfecta, pero si me pidieran consejo para ponerle un parche al tema lo tendría claro, forzar ya el rescate de Portugal y España, intervención tutelada de la UE de estás economías y el BCE a imprimir papelitos para financiar el rescate (dicen que España es demasiado grande para ser rescatada, bueno no hay nada demasiado grande si tienes la máquina de imprimir papelitos) y limpiar los balances que haya que limpiar. De verdad creo que sería el mejor escenario para España. Es decir, en el fondo una devaluación del euro con la excusa del rescate. Y cuidado, con la reducción del gasto público que se quiera forzar, hay mucho que podar en el gasto público, pero cuidado con los recortes generalizados que en estos momentos pueden ser muy contraproducentes.

Soluciones incluso más óptimas que está hay otras, pero no creo que se atrevan con ellas.

También te puede interesar

• España entrando en el círculo “virtuoso” Griego. Camino al rescate
• Portugal capitula y pide ser rescatada
• Los spreads de la deuda soberana de los PIIGS siguen ampliándose

El pasado 8 de julio, el prestigioso semanario británico The Economist publicaba un artículo en el que se indicaba que el nivel de precios agregados en el sector inmobiliario residencial en España está sobrevalorado en un 50%.

¿En qué se basa para afirmar esto? En los resultados de un estudio comparativo a nivel mundial cuya metodología consiste en comparar las rentabilidades de estos inmuebles a través de su alquiler, llegando a la conclusión que algunos países están por encima de esa media y otros por debajo. ¡Claro! Por eso disponemos de una media aritmética.

La tabla anterior, publicada por The Economist, incluye una serie de países donde se indica la variación de precio hasta el cuarto trimestre de 2008, la variación de 1997 a 2010 y la sobre-valoración o sub-valoración de los inmuebles en función de sus rentabilidades por arrendamientos.

Es una de las formas de saber si un inmueble tiene un precio de mercado por encima o por debajo de su rentabilidad media comparada con otros países. Así, se estima que una rentabilidad razonable, comparada con rendimientos procedentes de la bolsa normalmente, puede estar en torno al 5% anual. Es decir, un inmueble se amortizaría en unos 20 años.

En ese estudio no se estiman los costes de mantenimiento de los activos, ni los financieros, entre otros.

Es una forma de valorar los inmuebles . Pero no la única.

Por otro lado, el Instituto Juan de Mariana elabora un informe en los mismos términos (rentabilidad del inmueble por arrendamiento), pero con una variante: no lo compara con esos mismos ratios a nivel internacional, sino que hace una comparativa con dichas rentabilidades a nivel histórico, es decir, a lo largo del tiempo. Es una comparación del ratio consigo mismo.

También es una forma de averiguar si este mercado está sobre-valorado o sub-valorado, pero no es el único sistema.

En ambos casos, nos parece muy adecuados estos dos sistemas de valoración para inmuebles comerciales, oficinas, naves, despachos, hoteles, complejos turísticos, etc., incluso viviendas de uso vacacional, puesto que se trata de inmuebles orientados a su explotación económica y como tal deben valorarse. Sin embargo, utilizar el mismo método para la evaluación del valor de la vivienda residencial, habitual, nos parece de una visión algo corta.

Hay otro sistema que en Izadi AG nos parece más acorde con la realidad y, sobre todo, más acorde con las preocupaciones de la inmensa mayoría del mercado comprador (y por extensión, vendedor), que coincide con personas o familias que quieren una vivienda en propiedad para su uso y disfrute, y no la ven como un gasto de inversión por arrendamiento. Dejaremos de lado la cuestión del gasto por inversión especulativa.

Pensamos que este sistema es el más cercano a las familias que compran una vivienda para su uso es el que habíamos desarrollado en un anterior informe publicado en Inmodiario.com, titulado “El ratio de esfuerzo como criterio de valoración inmobiliaria”, también en idealista.com  y en nuestro blog . Es el que el comprador habitual va a utilizar para saber si lo que compra es caro o barato.

El lector pensará que esa valoración es subjetiva. Efectivamente, así es.

Una persona puede pensar que un bien merece el sacrificio de un día de su trabajo y para otro bien está dispuesto a sacrificar un mes y medio, y para otro 4 años. Pero esa valoración es distinta para cada persona. Eso es correcto.

Una persona estaría dispuesta a sacrificar 6 meses por la posesión de un coche y otra estaría dispuesta a gastar todo el dinero ganado en 5 años para la compra del mismo coche. Es una valoración subjetiva.

Pero digamos, que la media de valoración de las personas es un valor tal que la mayoría de nosotros aceptaríamos como normal. Por ejemplo, si la renta media española es de 21.000 euros el año pasado, podemos pensar que puede ser lógico que empleemos 6 meses de nuestro trabajo para comprar un coche por 10.500 euros. Está claro que la persona que gana 100.000 euros al año, igual le apetece comprarse un coche de 40.000 por poner un ejemplo, lo cual representa menos de 6 meses de su trabajo. Y que puede haber una persona que gane esos 21.000 euros y emplee 2 años de su trabajo para comprar el mismo coche. Seguro que también existe esa persona. Pero hay que reconocer que tal actitud no es muy normal y que la inmensa mayoría nos guiamos por criterios razonables constituyendo una media aritmética aceptable por todos con una desviación standard relativamente pequeña.

Regresemos al mercado inmobiliario. En el siguiente gráfico podemos ver la evolución que ha seguido este ratio en España, EE.UU. y Reino Unido desde 1995 hasta el primer cuatrimestre de 2010:

En este gráfico vemos que al principio de la serie dicho ratio estaba en el entorno de 4 años de renta familiar disponible (después de impuestos) para el caso de España y EE.UU., mientras que estaba en cifras algo superiores a 3 años para el caso del Reino Unido.

De 1995 a 2000 esos ratios prácticamente se mantuvieron sin variaciones relevantes. Pero hacia el año 2001 algo empezó a cambiar.

Aunque con ligeras variaciones al alza a partir de 2000, la renta que debía aportar una familia después de impuestos era de cuatro años. Dicho ratio subió de forma acelerada durante los años 2001 a 2007, siendo especialmente importantes los incrementos en los años 2002 a 2006. ¿Qué fue lo que ocurrió?

La cuestión es algo larga de explicar, pero resumiendo aquel bien que los españoles habían valorado (salvo algunos años a finales de los años 80) como un bien para su uso y disfrute, empezó a convertirse en un bien valorado más por su “valor riqueza” (especulativo). Ver artículo explicativo más extenso en “ratio de esfuerzo como criterio de valoración inmobiliaria”

Los tipos de interés bajos, los laxos criterios de riesgo de la banca, las tasaciones generosas, la reducción progresiva de la tasa de desempleo (hasta el 8% de la población activa, que si bien sigue siendo escandalosa, regresábamos de etapas que superaban el 20%, y hasta el presidente del gobierno hablaba de un objetivo de pleno empleo), etc. El dinero era fácil de conseguir y el ahorro y la previsión se convirtieron en un valor anticuado. Todos participamos en la fiesta.

A diferencia de los años 80, con fuertes incrementos del precio de la vivienda, parece que un período más largo de bonanza económica (algo superior a 10 años) hizo que la burbuja siguiera creciendo y muchos pensaban que no tendría fin. O al menos así se comportaban.

Ese período tan largo de crecimiento económico eliminó muchos de los criterios de prudencia de la banca y de los empresarios (y de muchos que lo querían ser) y de los particulares que entraron a su vez en la espiral especulativa. Se aplastó el concepto “especulación” por el concepto “inversión”. Erróneamente.

Ese fenómeno se produjo en otros países como en EE.UU. y Reino Unido, pero también en Irlanda, Suecia, Italia, Francia,… y más recientemente en China, Australia, algunos países del sureste asiático,… y algunos están en pleno proceso de creación de su propia burbuja.

Parece que la economía especulativa iba eliminando a la economía real, y mucho de verdad tiene esa afirmación.

Pero volvamos a la valoración de la vivienda.

En Izadi AG nos parece más lógico aplicar el sistema de valoración del ratio de años de renta familiar disponible aplicados a la compra de un bien, en este caso una vivienda, que cualquier otro sistema propuesto referido a la rentabilidad por inversión. ¿Por qué motivos?

1. Porque la inmensa mayoría de las ventas se las realizan personas que comprar la vivienda en la que quieren vivir. Son una minoría los que compran casas para su puesta en alquiler, al menos en España.
2. Con todos nuestros respetos hacia instituciones como el Instituto Juan de Mariana, una evaluación del precio de la vivienda en referencia a la rentabilidad histórica media no nos parece que tenga demasiada validez por el motivo anterior y porque el hecho de que haya bajado la rentabilidad por alquiler puede ser porque los precios estén sobrevalorados o porque, por algún motivo que no vamos a desarrollar ahora, los alquileres son bajos. Compararla con la media no significa nada, simplemente puede haber un cambio de tendencia al alza o a la baja y eso no conlleva sobre-valoración o sub-valoración del bien.
3. También con todos nuestros respetos hacia The Economist, podemos argumentar lo mismo que en el caso anterior, sólo que a nivel internacional.

Para terminar, si la vivienda se demanda en su inmensa mayoría por ciudadanos que la quieren para su uso, ¿no parece razonable que la comparación se haga con el esfuerzo que éstos deben realizar para conseguir su objetivo?

También te puede interesar

• Vivienda, el ajuste interminable
• Cien años de evolución del precio de la vivenda en los EEUU
• Crecen los problemas para la banca

Por increíble que parezca esta es una historia real, que sucedió durante los años 70 y 80, donde un grupo de inversores lograron controlar el mercado mundial de la plata y en donde lo que en un principio podía ser en una inversión con cierto sentido, la avaricia la convirtió en un desastre total y en donde nos demuestra que no importa el poder que tengas o el control que tengas sobre un determinado mercado, tarde o temprano las leyes de la gravedad pone los precios de los activos en su sitio.

Si el nombre de la United Fruit durante décadas se asoció al control del mercado de bananas y plátanos, el nombre de los hermanos Hunt lo podemos asociar perfectamente al control y manipulación del mercado de la plata.Esta fue su historia.

En 1971, los EEUU decidieron abandonar el patrón oro, un sistema según el cual la moneda norteamericana podría ser canjeada por su valor equivalente en oro, aunque ya en 1913, con la creación de la Reserva Federal, está ya había sido autorizada a imprimir más moneda que el oro físico custodiado por el Tesoro de los EEUU. En 1933 el presidente Roosvelt ya había ordenado que los ciudadanos norteamericanos no estaban autorizados a cambiar dólares por su equivalente en oro ni a acumular oro físico.

En 1973 la familia Hunt de Texas, en aquel momento una de las primeras fortunas de los EEUU que provenía de la industria del petróleo , decidieron empezar a comprar metales preciosos como una forma de cubrir su patrimonio contra la inflación. Por aquel entonces el oro no podía ser acumulado por individuos privados, así que los hermanos Hunt empezaron a comprar grandes cantidades de plata. Los hermanos Hunt consideraban que el papel moneda no tenía ya realmente ningún valor, entre sus fases célebres tenemos la de “cualquier idiota puede manejar una imprenta”, así que empezaron a convertir su patrimonio sostenido en papel moneda por onzas físicas de plata.

Por aquel entonces la Reserva Federal empezó a subsidiar los tipos de interés que con la elevada inflación del momento se convirtieron en unos tipos de interés reales negativos. Así que ante semejante oportunidad los Hunt dejaron de comprar plata física con capital y empezaron a apalancarse para comprar plata, con apalancamientos de 20x sobre el capital empleado.

Cuando empezaron a comprar plata en 1973, el precio no superaba los 1,95 dólares la onza. A principios de 1979, cuando los Hunt empezaron a utilizar el apalancamiento para adquirir el metal precioso, el precio rondaba los 5 dólares la onza. Posiblemente si se hubieran mantenido comprando plata sólo con capital y sin apalancarse las cosas habrían acabado de forma diferente para ellos, obteniendo una interesante rentabilidad sobre su inversión en plata, pero parece que a los Hunt no les satisfacían las rentabilidades moderadas y en 1979  convencieron a otros inversores árabes a unirse a ellos

En 1979, los hermanos Hunt (Nelson Bunker y William Herbert Hunt) junto con unos inversores árabes decidieron formar el denominado pool de la plata. En poco tiempo habían acumulado directa o indirectamente bajo su control cerca de 200 millones de onzas de plata, aproximadamente el 77% de las reservas mundiales de plata disponibles, ya fuera con la posesión física del metal ya fuera vía contratos de futuros.

A principios de los 80, con el 77% del mercado bajo  control de los hermanos Hunt y con una legión de especuladores que se querían subir a la última fiebre inversora, la plata llegó a cotizar a 54 dólares la onza.

Obviamente, el fuerte incremento del precio de la plata empezó a llamar la atención de las autoridades reguladoras. Aunque los hermanos Hunt siempre afirmaban que su objetivo no era manipular el precio del metal precioso y que su objetivo era comprar plata y mantenerla cómo inversión durante muchos años, el caso es que controlando el 77% del mercado era complicado no justificar una manipulación de precios ya que facto habían creado un monopolio, en donde los Hunt tenían la capacidad de manipular el precio de la plata simplemente no vendiendo el stock de más de 200 millones de onzas de plata que habían acumulado.

El talón de Aquiles de los hermanos Hunt era sin lugar a dudas el elevado apalancamiento utilizado para seguir comprando plata. Ya hemos visto en la reciente crisis financiera cuales son los efectos secundarios de invertir utilizando elevados niveles de apalancamiento. Bien si cambian las reglas del juego, bien si de repente cambia el ciclo económico, lo más nomral es que termines en quiebra y el precio de tus activos no cubran las deudas.La única forma de mantenerse en el juego es consiguiendo que el precio del activo mantenga o incremente su valor. Los hermanos Hunt obviamente siguieron apostando a que el precio de la plata seguiría subiendo, habían llegado al punto de no retorno o la plata subía o quebraban y ellos eran el mercado, eran los compradores y eran los que tenían la plata.

Wall Street empezó a darse cuenta que la situación no tenía ningún sentido y mientras los Hunt seguían comprando todos contrato de futuro sobre la plata, los inversores de Wall Street empezaron a apostar con ventas al descubierto por una caída en el precio del metal. El volumen del mercado de futuros sobre la plata creció tanto que era imposible que al vencimiento de estos se pudiera cumplir con la obligación de entregar semejantes cantidades de plata y el mercado de futuros sobre la plata corría el riesgo de entrar en bancarrota.

De repente el Gobierno Norteamericano se encontró entre la espada y la pared. O salvaba a los hermanos Hunt o rescataba a los bancos de Wall Street y al  mercado de futuros. Llegados a este punto los hermanos Hunt habían comprado más plata que la que existía en el mundo.

Para salvar a la banca, simplemente  había que cambiar las reglas del juego y hundir a los hermanos Hunt. Los reguladores del mercado de futuros se pusieron manos a la obre, la CFTC/COMEX/CBOT tomaron 3 medidas muy eficaces, la principal de ellas fue incrementar la exigencia de colaterales (garantías sobre el apalancamiento) a los inversores que apostaran con futuros a una alza en el precio de la plata pero no tocar los colaterales exigidos para los inversores que apostaran a una baja en el precio de la plata. Simplemente acababan de estrangular la potencia financiera de los hermanos Hunt que de repente vieron como se les exigían nuevas garantías para poder mantener sus posiciones en el mercado de futuros y en la práctica significaba que los Hunt ya no podían seguir comprando más plata. La Reserva Federal les acabo de dar la puntilla al incrementar los tipos de interés lo que significaba que el coste del apalancamiento de los Hunt se incrementaba significativamente e igualmente prohibió que la banca prestara dinero a los inversores especulativos.

Cómo os podéis imaginar, llegados a este punto, la suerte de los Hunt estaba echada. Fijadas estas nuevas reglas de juego, los únicos posibles compradores de plata era los bancos de Wall Street que tenían posiciones cortas en plata. Los Hunt empezaron a verse obligados a liquidar sus enromes posiciones al precio que querían los bancos que estaban cortos apostando a una caída del precio de la plata.

El jueves 27 de marzo de 1980, es conocido como el Jueves de la Plata. Ese día el precio de la plata se desplomó un 50%, pasando de $21.62 a $10.80 la onza.Los Hunt estaban hundidos. Se tuvieron que declarar en quiebra, fueron procesados y condenados por manipular el precio del mercado y en 1987 sus pasivos ascendían a 2.500 millones de dólares contra unos activos valorados en 1.500 millones de dólares.

Obviamente la actuación de los Hunt no fue impoluta moralmente y cometieron varios errores, pero su mensaje era demasiado peligroso. En el fondo lo que estaban transmitiendo era muy claro y conciso “NO NOS FIAMOS DEL ACTUAL SISTEMA MONETARIO Y EL PAPEL MONEDA NO VALE NADA”. La FED, los reguladores, el gobierno y los bancos no se podían permitir que el oro y la plata parecieran una inversión segura ya que convertía el papel moneda en una inversión poco segura. Derribar a los hermanos Hunt se convirtió en una cuestión estratégica de prioridad nacional.

También te puede interesar

• El inquietante impacto del Quantitative Easing 2.
• Cuando todos los Bancos Centrales se dedican a imprimir dinero
• La inflación de activos en 2010

Ya sabemos que los especuladores se están convirtiendo en la excusa o el blanco preferido de los políticos que representan a países cuya deuda soberana está bajo la presión del mercado. Sin ir más lejos, la semana pasada nuestra Vicepresidenta del Gobierno advertía que no iba a consentir que se jugara con el prestigio de España (iba a hacer un comentario sarcástico pero me lo guardo), ni se ponga en riesgo el sistema financiero utilizando “malas artes”. A modo de amenaza explicaba que el nuevo Código Penal castigará este tipo de prácticas.

En fin buenas palabras, nada que objetar, salvo que quizás esos malvados especuladores no estén tan lejos ni formen parte de un consorcio internacional al estilo de Spectre en las películas de James Bond. En el caso Griego, los malvados especuladores no estaban muy lejos.

Concretamente el principal especulador que apostaba por el impago de la deuda soberana griega, no era ningún trader de Londres o New York. El principal comprador de CDS sobre la deuda soberana Griega tiene su sede a un par de calles del Parlamento Griego, y es el Hellenic Post Bank (un banco controlado por el Gobierno Griego).

Parece que desde el pasado mes de Agosto el Hellenic Post Bank adquirió cerca de 1.200 millones de euros en CDS sobre la deuda soberana Griega, cuando el spread con el bono alemán era a 135 puntos básicos. El Hellenic Post Bank poseía  15% del total del volumen de CDS sobre la deuda griega. Uno puede pensar que podía ser una política racional de control de riesgos, ya que seguramente el Hellenic Post Bank tiene unos cuantos miles de millones de euros en bonos de deuda Griega en su balance. Lo más curioso de todo, es que el pasado mes de Diciembre procedió a vender los CDS cuando el spread de la deuda Griega contra el Bund alemán era de 235 puntos básicos, anotándose una interesante ganancia.

Así que se da la paradoja que mientras por aquel entonces el Gobierno griego aseguraba que no iba a necesitar ningún plan de rescate, un banco público griego era el principal comprador de coberturas para protegerse del impago de la deuda soberana…. en fin… lo dicho la culpa es de Spectre, no es una cuestión ni de solvencia ni de credibilidad.

También te puede interesar

• Salvada Irlanda. Jaque a España y Portugal
• Grecia en llamas. Moody’s, Goldman Sachs y Eurostat disparan las alarmas sobre la deuda griega
• Ránking de países con mayor probabilidad de impago de su deuda soberana

Ayer lo anunciaba George Soros, que ve claramente cómo la espectacular escalada de los precios del petróleo tiene todas las características de una burbuja especulativa.

Aunque ciertamente la subida del precio de crudo puede estar impulsada por una serie de factores de base, debilidad del dólar, fuerte demanda en China e India y problemas puntuales en el suministro, hay varios factores que nos indican que detrás de la subida de los precios de oro negro hay algo más que la ley de la oferta y la demanda, o al menos que la demanda se encuentra hinchada por algo más que el mero consumo de petróleo.

Os dejo un dato de cómo se está repartiendo el pastel de la inversión en materias primas:

En el primer trimestre del 2008, el volumen de inversión en índices de commodites ha pasado de 140 mil millones de dólares a más 185 mil millones. (generalmente este tipo de inversión lo suelen realizar los grandes fondos de pensiones). En segundo lugar tenemos las materias primas compradas directamente por traders que al final del primer trimestre sumaban 94 mil millones de dólares, un 18% más que a principios de año. Los inversores que compran directamente acciones de empresas relacionadas con materias primas, unos 75 mil millones de dólares invertidos con un incremento de más del 25% respecto hace tan sólo 3 meses. Y para finalizar la inversión en ETF’s que replican la evolución de precios de materias primas se ha incrementado más de un 35% en los tres últimos meses hasta sumar un volumen de 46 mil millones de dólares.

En resumen, en los tres primeros meses del año, el volumen invertido en materias primas se ha incrementado en unos 70 mil millones, un flujo impresionante de dinero que está catapultando los precios.

Pinchada la burbuja inmobiliaria, pinchada en cierta manera la burbuja bursátil, entrando en un ciclo económico de desaceleración, con lo tipos de interés aún a niveles históricamente bajos, parece que los inversores para tratar de ganar dinero sólo puedan hacerlo construyendo burbujas especulativas. Ahora todo indica, que desde hace unos meses le ha llegado el turno a las materias primas. Vamos a ver cuando la pinchamos.

También te puede interesar

• Ahorro de energía, productividad y costumbres alimenticias
• La correcta valoración del precio de la vivienda
• ¿Qué impacto tiene en el valor de Repsol la venta del 40% de su filial en Brasil?

Muchas veces nos preguntamos que ha pasado para que un tí­tulo que cotiza en bolsa tenga una espectacular revalorización del 40% en un par de días. Quizás nos consolemos pensando que probablemente ha sido un caso de filtración de información privilegiada ( escenario de conspiración judeo masónica) y ojalá tuviéramos un amigo que trabaje en bolsa y nos pudiera dar el chivatazo…… pues en muchos casos el tema no es tan sofisticado como puede parecer y todo sucede con mucha más naturalidad sin necesidad de maquinar operaciones especulativas complejas…..Para explicarlo mejor os pondré un ejemplo real que ha pasado hace un par de dí­as…

Por un lado tenemos a un trader (persona que compra y vende valores al rabioso corto plazo..unas horas o durante un dí­a), normalmente el perfil de estas personas es relativamente jóven entre los 30 y 35 años, disponen de un capital de unos 20 millones de las antiguas pesetas, sin embargo como compran y vende a crédito durante un dí­a puede realizar operaciones por un volumen de unos 100 millones. Para escojer el tí­tulo por el que apostar suele realizar un poco de análsis técnico y desde mi punto de vista confiar mucho en su intuición… es decir tener suerte.

En el caso que os quiero explicar, el trader se fijó en un valor de los denominados chicharros ( acción con relativamente poca liquidez en el mercado) . Este trader en concreto empezó a comprar de buena mañana y de forma progresiva tí­tulos del chicharro X, lógicamente como la acción empezó a subir llamó la atención de otros traders que se apuntaron a la especulación pensando quizás que si alguien compraba tan fuerte es que sabí­a alguna cosa.

A primera hora de la tarde el tí­tulo habí­a subido más de un 20%. A media tarde nos llamaron de un periódico de economí­a para preguntarnos si sabí­amos porqué el titulo en cuestión habí­a subido tanto. Les contestamos que no tení­amos conocimiento de ningún motivo objetivo que justificase el aumento de la cotización… la periodista no se lo creyó y nos preguntó porque nuestro broker era el que estaba comprando más el titulos y si le estábamos ocultando información. Cortesmente le explicamos que nuestro departamento de análisis no estudia ese valor y que no tení­amos conocimiento de ningún tipo de información, que un cliente nuestro se habí­a puesto a comprar pero que no sabí­amos porque lo estaba haciendo.

Al dí­a siguiente aparece publicado en el periódico que el chicharro en cuestión habí­a subido cerca de un 25% y que se debí­a a que la empresa estaba reformulando su plan estratégico…… Vaya que cualquiera que leyese el periódico esa mañana y tuviera una pizca de avaricia se apuntaba al carro, así­ que el chicharro X volvió a subir otro 25%… Razones que justifiquen la subida….. ninguna….se montó de la nada una historia de pura y simple especulación, apoyada por un periódico en busca de una notí­cia, y como no tení­an notí­cia pues simplemente especularon con ella.

También te puede interesar

• Negocio debuta en el MAB. ¿Salida a bolsa a la desesperada?
• Prisa ampliación de capital y restructuración de deuda
• Banco Santander reduce su beneficio un 35%. Analizamos su riesgo inmobiliario