Creo que vale la pena destacar la noticia, porque no todos los días tenemos noticias de perfil relativamente positivo. En este caso me refiero a que un juzgado de Madrid ha condenado a Altae (el brazo de banca privada de Caja Madrid) a pagar 114 mil euros a dos clientes.

En la sentencia, recurrida por Altae,  se considera que la entidad no cumplió “de forma diligente con la obligación de asesoramiento e información” que impone la (MIFID), y no suministró la “información concreta y necesaria” que requerían los clientes para decidir si vendían sus bonos de Lehman cuando plantearon esa opción, el 12 de septiembre de 2008, tres días antes de la quiebra de la entidad estadounidense, con lo que se les privó de esa posibilidad.

La sentencia,  considera que, aunque los bonos fueron adquiridos en 2005, “a partir de noviembre de 2007 la demandada debió ajustar su comportamiento con los clientes a los principios exigidos” por la MIFID.

“La protección no puede limitarse como pretende la demandada al momento de adquisición de los bonos sino que se prolonga a lo largo de toda la vida del contrato de asesoramiento financiero”, advierte la jueza O´Connor.

 Entre otras actuaciones que prueban la negligencia de Altae, la jueza relata cómo la gestora del banco, aquel 12 de septiembre de 2008, “parecía no tener más información que el propio cliente, consideraba prácticamente imposible la pérdida de la inversión y ante las preguntas del cliente acerca de las posibilidades de vender los bonos le responde que era imposible” hacerlo.

 Sin embargo, los informes periciales revelaron que ese mismo 12 de septiembre se efectuó una venta de esos bonos, por un 38% de su valor nominal.

 Por ello, rechaza la pretensión de los clientes de ser indemnizados con 321.750 euros (en concepto de inversión más los rendimientos) al señalar que Altae les tiene que abonar la cifra que podrían haber obtenido en caso de la venta de los bonos en esa fecha, es decir, el 38% de su valor de inversión.

 En un comunicado, Altae señaló que, tal y como confirma la sentencia, en el momento de la adquisición de los bonos por parte del cliente, cumplió con su deber de información respecto del producto contratado.

 Además, el banco privado de Caja Madrid destaca que la sentencia reconoce que, en el momento de la contratación, Lehman Brothers era una entidad “aparentemente sólida y fiable”, sin que se pueda pedir que tres años antes se “adivine” la quiebra del banco. (Fuente: Invertia)

Bueno,  no es que la sentencia sea desde mi humilde punto de vista “perfecta”, ya que para condenar a Altae, se basa en un hecho secundario como fue negar la posibilidad de vender los bonos de Lehman. El problema de raíz es que la mayoría de bancos tienen la mala costumbre de utilizar su fuerza comercial para colocar los productos que son más rentables para el banco y no los que son más adecuados para el perfil del cliente. Para ello en el momento de vender un producto financiero y bajo la presión del cumplimiento de objetivos, la red comercial suele hacer hincapié en las bondades del producto en cuestión y suele minimizar o sencillamente omitir los riesgos que pueden comportar el producto que si quedan reflejados, bueno mejor enterrados entre  la letra pequeña del contrato.

Me pregunto, cuantos clientes sabían que estaban adquiriendo un bono o un estructurado de Lehman o estaban comprando un fondo de Madoff, estoy casi seguro que la mayoría de ellos pensaban que estaban adquiriendo un producto elaboradopor  y con la garantía del banco o caja de turno (Santander, Bankinter, Caja Madrid…etc..).

También te puede interesar

• Estructurados de Lehman
• BNP Paribas es el banco europeo con mayor exposición a deuda griega
• España no está en quiebra

La verdad es que parece que a Don Emilio Botín le estén creciendo los enanitos con la banca privada del Santander (Banif), y es que después de participar en todos los “saraos” negativos que pueden haber afectado a inversores ( estructurados de Lehman Brothers y el escándalo de los fondos de Madoff), ahora sólo le faltaba el corralito en uno de sus fondos de inversión estrella, el Banif Inmobiliario (fondo de inversión dedicado a la inversión inmobiliaria patrimonialista).

Hoy esta entidad  ha solicitado a la CNMV la suspensión de los reembolso a los partícipes durante un periodo de dos años. Es decir que si teníais dinero invertido en este fondo no lo podréis tocar como mínimo durante este periodo de tiempo.

Con un patrimonio de más de 3.200 millones de euros, Banif Inmobiliario a pesar de ser un fondo, era de facto una de las principales compañías inmobiliarias patrimonialistas del país, y con una comisión de gestión del 3% anual, sin duda un suculento negocio para la gestora de banca privada del Santander (casi 100 millones de euros de ingresos al año). Ya sea como consecuencia de los fiascos anteriores de Banif (Lehman, Madoff) ya porque muchos clientes no han visto claro el tema inmobiliario en nuestro país, el caso es que los partícipes habían solicitado reembolsos de dinero por cerca del 80% del valor del patrimonio del fondo. Como el fondo invierte en inmuebles, y nos son un activo liquido, el corralito (o la suspensión de pagos) es la única opción que les queda a los gestores del fondo para poder realizar una liquidación ordenada.

Además, para acabarlo de arreglar, mientras que hasta ahora el valor liquidativo del fondo sólo había sufrido una merma del 4% en el mes de enero del 2009 (en el 2008 finalizó el ejercicio con una rentabilidad del 1,37%) ahora forzados a ir liquidando inmuebles durante estos dos años, seguramente aflore el verdadero valor liquidativo del fondo que estará más acorde con la actual coyuntura del mercado inmobiliario (siempre es más fácil sostener el precio del valor liquidativo cuando te basas en tasaciones para calcularlo) la cruda realidad empezará a florar al empezar a vender en el mercado dichos activos.

Esperemos que como mínimo, durante este periodo de corralito de dos años al menos la gestora de Banif no cobre ninguna comisión de gestión a los participes.

Y para acabar un deseo. Espero también que durante este 2008, el Banif inmobiliario no haya sido utilizado para comprar inmuebles de algún acreedor del Banco Santander y así salvar hipotecas dudosas para el banco.

Cada vez me sorprende menos que Amancio Ortega sacara todo su patrimonio de Banif y se lo llevara a Goldman Sachs, Botín igual será un “Genio” de la Banca Comercial (ya sabe eso de sólo comprar productos que  entiendas ( recuerdan el vídeo de los premios Euromoney)) pero en lo que es banca privada a sus clientes les está dando unos buenos hachazos.

También te puede interesar

• ¿Puede hacer un banco de asesor financiero?
• Estructurados de Lehman
• Banco Santander reduce su beneficio un 35%. Analizamos su riesgo inmobiliario

La quiebra de Lehman Brothers ha conllevado una buena empapelada de productos estructurados entre clientes de banca privada y banca comercial en España, las cifras marean y algunos medios hablan de entre 1.300 y 3.000 millones de euros invertidos en España en estructurados donde Lehman Brothers era el emisor o garante del producto. Entre las entidades Españolas más activas distribuyendo estructurados de Lehman están Banif (Banca privada del Santander) y Bankinter. Teniendo en cuenta que muchas veces la cantidad mínima para invertir en estos productos era de 50.000 euros,el hueco para muchos bolsillos causado por la quiebra de Lehman puede ser considerable.

¿Quién es el responsable?

Obviamente, después del mazazo, la primera pregunta es si se ha perdido todo. En primer lugar indicar que puede depender de varios factores, pero si la reclamación sólo se realiza ante Lehman, lo esperable es que se pueda recuperar en el caso de que la inversión fuera en bonos de Lehman entre un 30%-60% del valor invertido durante el proceso de la quiebra a medida que se vayan liquidando activos para pagar los pasivos.

Otro asunto es si decidimos reclamar contra los bancos que han distribuidos estos productos. Lo primero es tener a mano el contrato firmado, y leerlo con calma. Generalmente en un producto estructurado suelen haber tres figuras:

Emisor : Entidad que diseña el producto, define su estructura, los activos referenciados y las condiciones a cumplir para obtener una determinada rentabilidad.

El garante: Entidad que garantiza devolver el capital invertido al vencimiento del producto. El garante puede o no coincidir con el emisor.

El distribuidor: Entidad que  se encarga de vender el producto. De ser sólo el intermediario, que se encargaría únicamente de  vender el estructurado.

En el contrato firmado hemos de mirar quién es el emisor (generalmente Lehman) y sobretodo mirar si Lehman es el garante o si lo es otra entidad, en este último caso tendremos muchas probabilidades de poder recuperar todo el dinero. En el caso de que Lehman sea emisor y garante, nos queda la opción de apuntarnos a la masa de acreedores o ir contra la entidad que lo ha comercializado.

¿Hay alguna posibilidad de que Banif o Bankinter responda por el producto?

Pues no está nada claro, parece que todo puede depender bastante de si eres considerado un cliente cualificado o institucional o un cliente “normal” con bajo perfil de riesgo. En el primer caso parece complicada la reclamación contra la entidad que vendió el producto, en el segundo caso parece más factible sobretodo si el producto fue distribuido por la red comercial del banco (por ejemplo recuerdo que Bankinter vendía en su web un estructurado a principios de este año).

Los inversores no cualificados, siempre pueden alegar que no se les informó de todos los riesgos (que seguro que es verdad) y que se les indicó que era un producto 100% seguro. Aquí es importante tener a mano el folleto comercial (utilizado para la venta del producto y en el que no suele aparecer ninguna mención a Lehman) el cliente no cualificado suele pensar cuanto contrata el estructurado que es un producto 100% de Banif o Bankinter, y el contrato firmado para adquirir el estructurado, donde en la letra pequeña del contrato si se suele informar quién es el emisor y el garante, pero por ejemplo casi seguro que no se informa del riesgo de quiebra de estas dos figuras.

-En este caso lo recomendable es ponerse en contacto con el banco, para ver que solución ofrecen. En el caso de que no sea satisfactoria, lo ideal es realizar una reclamación por escrito al banco y exigir una respuesta por escrito a la reclamación.

-Denunciar ante el Banco de España o la CNMV.

-Y obviamente lo ideal en todo el proceso es contar con un abogado para ir dando los pasos adecuados.

 ¿Podemos reclamar a Banif y Bankinter?

Cómo siempre entramos en la disyuntiva de si realmente los comercializadores del producto deben responsabilizarse o no. Quizás legalmente no está nada claro, pero entiendo que moralmente si que deberían asumir algún tipo de responsablidad. Imaginad que yo me dedico a la importación de artículos y a mis clientes les aseguro que ese producto es seguro 100% y después de venderselo resulta que es tóxico, pues lo normal es que yo asuma mi responsabilidad y me devuelvan el dinero y no que les diga que se vayan a reclamar al fabricante Chino que yo no tengo nada que ver.

En fin, este post sólo pretende ser una mini guía para los que se hayan encontrado en esta situación, pero tampoco somos expertos en el tema, así que la principal recomendación sería hablar con el banco, exigir todas las comunicaciones por escrito y contactar con un abogado para que lleve el tema de denuncias ante el banco de España y la CNMV.

A Todos aquellos que por desgracia estéis involucrados en el tema de los estructurados de Lehman, os agradecería si podéis explicar que pasos estáis dando y cual es la respuesta de los bancos, seguro que vuestro comentario puede ser muy valioso para personas que estén en vuestra situación y se encuentren perdidas o desesperadas.

También te puede interesar

• Caja Madrid condenado por venta bonos Lehman
• Santander de mal en peor, corralito en Banif Inmobiliario
• Cómo queda el rating de las entidades financieras españolas tras la reciente rebaja de Moody’s