GurusBlog » euro

Mapa del rating de los países de la Eurozona tras la rebaja de S&P

Guru Huky — Mon, 16 Jan 2012 12:03:02 +0000

GurusBlog - Mapa del rating de los países de la Eurozona tras la rebaja de S&P

Tras la masiva rebaja de rating de varios países de la eurozona realizada por S&P, os dejamos un gráfico para los que os queráis situar en que posición quedan los diferentes países de la Zona Euro después de tanto movimiento.

Aunque en mi opinión para bien y para mal las agencias de rating siempre suelen ir por detrás de los acontecimientos, a mi particularmente me preocupa la situación en la que está Portugal, de la cual no se habla mucho, y sobretodo que Italia a quedado al nivel de Irlanda. Por cierto por debajo de BBB-, entramos en la categoria de los denominados bonos basura.

El círculo virtuoso creado para salvar a los Bancos y los Gobiernos. Pero ¿quién salva a los ciudadanos?

Guru Huky — Mon, 16 Jan 2012 09:39:15 +0000

GurusBlog - El círculo virtuoso creado para salvar a los Bancos y los Gobiernos. Pero ¿quién salva a los ciudadanos?

El pasado mes de diciembre, el BCE (Banco Central Europeo) anunciaba una inyección masiva de liquidez para los bancos Europeos. El 21 de Diciembre ponía en marcha un programa denominado LTRO (“Long Term Refinancing Operation” o Operación de Financiación a largo plazo), por el cual 523 bancos europeos se hicieron €489 mil millones en préstamos con vencimiento a 3 años al 1% de interés. Si hubieran pedido más se les hubiera dado más, pero por si alguno de los bancos ha calculado mal, no os preocupéis que en Febrero volverá a ver otra subasta.

Los problemas de liquidez de la Banca Europea ya están solucionados. Y probablemente también los problemas de rentabilidad. Vamos a un hipotético ejemplo:

Banesto obtuvo el año pasado un beneficio neto de 125 millones de euros. Si hubiera tomado prestado del BCE 10.000 millones de euros al 1% y los reinvierte en bonos del Tesoro a 3 años que rentan el 3,5% anual, se anota un “carry Trade” del 2,5%. Esto son 250 millones de euros de beneficio adicional limpios de polvo y paja, sin tener que hacer nada, simplemente tomando un préstamo y comprando bonos del Tesoro, en las mismas condiciones del 2011, Banesto pasará de tener un beneficio de 125 a 375 millones de euros y multiplicará por 3 sus resultados.(¿Toca invertir en bancos de nuevo?)

Por otro lado, solucionamos el problema de la deuda soberana, al menos de la financiación a corto. Si fueras un banco Europeo, ¿que harías con la liquidez? ….¿dar préstamos a pymes? Mejor asegurar el tiro, y los beneficios comprando deuda soberana, que además te servirá de garantía para en un futuro obtener más liquidez del BCE.

El círculo roza lo absurdo. Los Estados (en quiebra o a los que nadie quiere prestar) obtienen préstamos de los Bancos (también en quiebra o a los que nadie tampoco quiere prestar), los bancos obtienen el dinero del BCE (al que todo el mundo quiere prestar) y el BCE obtiene de momento el dinero de los propios Bancos y de los Gobiernos que no se prestan y a los que nadie quiere prestar. Aquí todo el mundo es insolvente, pero por arte y gracia del BCE o de su capacidad o potencial para imprimir dinero de la nada, ha creado un círculo cerrado en el que parece que los problemas se han olvidado.

Bueno los problemas se han olvidado si pensamos sólo en Estados y Bancos, a estos se les ha dado respiración artificial, pero ¿y al resto de ciudadanos, pymes, empresas y autónomos?

Pues nada, mientras a la banca se le da oxigeno, para que tengan tiempo para limpiar sus balances, fusionarse para que cada vez sean más grandes ( recuerdan el Too Big tu Fail que teníamos que evitar) y a los Estados se les inyecta oxigeno para que cojan las tijeras y recorten gastos… al resto de los ciudadanos nos dejan respirando los vapores tóxicos, es decir nos siguen embargando, recortando sueldos, o quedándonos en el pero… eso si sin ningún tipo de oxigeno.

Todos los analistas apuestan por una caída del euro frente al dólar

Guru Huky — Tue, 10 Jan 2012 18:50:13 +0000

GurusBlog - Todos los analistas apuestan por una caída del euro frente al dólar

Aunque la raza humana tenemos una cierta tendencia a extrapolar el pasado reciente para hacer previsiones sobre el futuro, el caso es que en este caso en una encuesta realizada por Bloomberg a los analistas que mejor han previsto la evolución del tipo de cambio del euro contra el dólar parece que no deja lugar a dudas. El Euro se depreciará por tercer año consecutivo frente al dólar desde que fue creado en 1999.

Nick Bennenbroek, jefe de estratégia monetaria Wells Fargo & Co., que en los últimos trimestres ha sido uno de los analistas que mejor a predecido la dirección del tipo de cambio euro-dólar, en un ránking elavorado por Bloomberg, sigue esperando una caída del euro en los próximos 6 meses hasta el nivel de los 1,24$.

Westpac Banking Corp, que son los segundos que más han acertado espera ver el tipo de cambio euro-dólar a $1.20, ya que considera que el BCE no será capaz de frenar el deterioro económico en la eurozona.

En los extremos de las previsiones, el más euro pesimista de los analistas, ve un tipo de cambio a 1,17$. El más optimista espera un rally del euro hasta alcanzar el nivel de 1,45$. La media espera que el tipo de cambio medio del euro dólar en 2013 se situe en el 1,30$.

En fin, estas són las últimas previsiones de los expertos, el sentido común a mi también me indicaría que el euro debería depreciarse respecto al euro, pero con la FED y el BCE de por medio, francamente creo que ponerse a predecir tipos de cambio hoy en día es más bien una cuestión de azar.

Y los españoles culpan de la crisis a…

Guru Huky — Mon, 09 Jan 2012 18:21:33 +0000

GurusBlog - Y los españoles culpan de la crisis a…

Según la sabiduría popular o la encuesta del CIS, los españoles a estas alturas culpan de la crisis a… esta sería la lista de la infamía:

1- Bancos (8,68),

2- Situación económica internacional (7,88),

3- Banco de España (7,82),

4- Gobierno Español (7,80),

5- Banco Central Europeo (7,73),

6- La Unión Europea (7,41),

7- Gobiernos autonómicos (7,32)

8- Euro (6,94).

No es fácil establecer un ránking sobre los principales culpables de la crisis económica, uno se pone a pensarlo y hay varios factores que han contribuido en diferentes niveles. Algunos que se olvidan son de incidencia más o menos macro, otros son de incidencia mucho más micro y más que culpables son para mi agravantes. Así que aquí van mis consideraciones, por orden de importancia:

Primero dos problemas básicos que no se han solucionado ni parece que se tenga intención de solucionar:

1- Un modelo energético agotado, en donde el petróleo es una fuente de energía que ha agotado su potencial como recurso energético barato. La producción per cápita de petróleo en el mundo no ha hecho más que disminuir en los últimos años y esto nos lleva a que la fuente de energía que ha impulsado nuestro crecimiento y desarrollo en los últimos 70-80 años es cosa del pasado.

2- Un modelo de crecimiento económico en los países desarrollados basado en el endeudamiento, que ha creado crecimiento y un bienestar que ya no es sostenible o que no puede seguir con el mismo ritmo de crucero. (En este apartado podéis meter a un sistema financiero descontrolado, pero no dejaba de ser un instrumento necesario para lograr este crecimiento artificial. A esto sumale un envejecimiento creciente de la población en los países desarrollados.

A nivel más micro o centrándonos en el caso Español:

1- El Banco Central Europeo. Que ha regulado los tipos de interés y la expansión monetaria en funciona de las necesidades de Francia y Alemania. Obviando la buruja especulativa inmobiliaria el el re calentamiento de economías como la Española. Ellos eran los que realmente tenían el poder para atemperar el problema. De rebote, podéis meter al euro, si el BCE no le importa españa, sin duda el euro es un problema.

2- El Gobierno Español. Tanto de PP y PSOE, han realizado una política económica inversa a la que tendrían que haber realizado, rebajaron impuestos, algunos incluso regalaron el dinero, cuando la economía española estaba recalentándose, hora toca subirlos en plena crisis porque no creamos suficiente colchón.

3- La naturaleza humana o la avaricia. Aquí todos, (si ya se que yo no) pero al menos muchos se apuntaron a la fiesta especulativa y a endeudarse, bancos, cajas, empresas, capital riesgo, directivos, bonus, promotores inmobiliaries profesionales, promotores amateurs, y cabezas de familia e inlcuso reguladores, que ni estaban ni se les esperaba.

En cuanto a los bancos per se, pues más que unos culpables, son un relfejo perfecto de lo que estaba pasando, y son ahora un reflejo de la factura que hay que pagar. Sobre la crisis internacinonal, pues si sin duda es un factor, pero en el caso de la crisis española, sigo creyendo que es un caso muy particular, no tenemos una economía competitiva y a nosotros no nos afecto la crisis subprime de los EEUU, nuestros bancos estaban entretenidos comiéndose su propia paella inmobiliaria.

En cuanto a las autonomías, sin duda hay mucho despilfaro que cortar, pero francammente, coge el global de la deuda española y la deuda autonómica es la punta de iceberg, es más coge el global de la deuda pública y es un problema menos comparado con la deuda de los hogares y de las empresas en España.

Calendario para seguir la Euro Crisis

Guru Huky — Mon, 09 Jan 2012 07:56:35 +0000

GurusBlog - Calendario para seguir la Euro Crisis

Entremos de lleno en el 2012 y como no podía ser de otra manera con el problema de la deuda soberana de la zona euro sin resolver. Así que en los próximos meses tenemos por delante una auténtica montaña rusa. Para los que os querías apuntar en la agenda algunas fechas que pueden o no ser claves os recopliamos los principales acontecimientos que se producirán en relación a la Crisis de la Eurozona en los próximos meses:

Agenda Crisis Eurozona:

9 Enero: Cumbre Franco-Alemana en Berlin

10 Enero: Vencen €1,6 mil millones en bonos Griegos.

10 Enero: Commissioner Rehn speaks in European Parliament on Eurobonds

16 Enero: Finaliza la misión para revisar el segundo rescate de Grecia.

20 Enero: Los Bancos Europeos tiene que presentar sus planes para incrementar su capital.

22 Enero: Reunión Eurogrupo

23 Enero: Reunión del ECOFIN

16^y 31 Enero: Vencen €7,7 y €7,5 mil millones en Bonos italianos.

30 Enero: Cumbre Unión Europea

31 Enero: Fecha provisional para finalizar el segundo rescate a Grecia.

1 Febrero: Vencen €25,8 mil millones en Bonos Italia.

3 Febrero: Segunda subasta de liquidez del BCE a 3 años.

15 y 29 Febrero: Vencen €8 y €8,7 mil millones bonos Italia.

20 Febrero: Reunión Eurogrupo.

21 Febrero: Reunión ECOFIN.

25 Febrero: Reunión Ministros Finanzas G20.

1Marzo: Cumbre Unión Europea.

1 Marzo: Vencen €27, 1 mil millones bonos Italia.

12 Marzo: Reunión Eurogrupo.

13 Marzo: Reunión ECOFIN.

20 Marzo: Vencen €21,4 mil millones bonos Grecia.

30 Marzo: Informal ECOFIN Council Meeting

El día en que salvaron el Euro

Guru Huky — Fri, 09 Dec 2011 09:45:41 +0000

GurusBlog - El día en que salvaron el Euro

Bueno a falta de poder ir analizando con profundidad las decisiones que se han tomado por el momento en la cumbre Europea y poniéndolas en cuarentena, porque del dicho al hecho, y más en la Eurozona, suele haber un buen trecho, y cómo se suele decir, el diablo está en los pequeños detalles.

Dicho esto, por primera vez soy optimista en cuanto a las posibilidades de que finalmente se salve el Euro. Después están los efectos secundarios o colaterales de las decisiones que se han tomado pero eso lo dejamos para otro post.

Así que centrémonos en los acuerdos que parece que se han adoptado:

1- El acuerdo parece que es de 17 +6, es decir de 23 miembros, no se llega a un consenso de 27, y queda fuera el Reino Unido, y la verdad es que creo que no importa porque lo importante es avanzar.

2- Fondos de Rescate:

Recordad que tenemos sobre la mesa dos fondos de rescate el EFSF y el ESM (que sería como el fondo de rescate permanente).

El EFSF será rápidamente implementado y el BCE será su agente de operaciones de mercado. Aquí habría que aclarar que significa que el EFSF gestione el fondo, si significa que el BCE pondrá la pasta si faltan recursos el mensaje es que el Euro está salvado, sino es así, volvemos a estar como antes..¿quién pondrá el dinero? El EFSF tendrá vida hasta mediados del 2013. el EFSF está dotado con 250 mil millones de euros.

Se crea el Fondo de Rescate Permanente (ESM) en Julio del 2012, estará operativo cuando sea ratificado por el 90% de los Estados que participen en su capital. Las decisiones se tomarán por mayoría cualificada (85%), Alemania, Francia e Italia tiene derecho a veto. El ESM estárá dotado con 500.000 millones de euros. Obviamente las cantidades de ambos fondos son insuficientes. Pero si está el BCE de por medio puede que no haga falta más dinero. El ESM también estará gestionado por el BCE. ¿Por favor que alguien les pregunte que significa que esté gestionado por el BCE? ¿Pone el dinero o no?

3- Austeridad:

El déficit estructural anual de cada Estado no superará el 0,5% de su PIB. La norma se integrará en la legislación nacional de cada país (a nivel Constitución o equivalente). Los estados con déficit demasiado elevado tendrán que mandar un informe al Consejo y a la Comisión para explicar cómo van a corregir los desajustes y deberán plantear previamente a Bruselas sus planes de emisión de deuda. Si un país supera el límite del 3% de déficit habrá sanciones automáticas a no ser que una mayoría cualificada vote en contra.

4- Eurobonos: No ha habído acuerdo pero se deja la puerta abierta al mes de Junio.

5- Los Estados de la UE prestarán 200 mil millones de euros al FMI. ¿Quién pone el dinero?
6- No habrán más quitas de deudas del sector privado, como en el caso de Grecia.

Por cierto como indicó ayer Sarkozy, el préstamo ilimitado del BCE a la banca Europea a 36 meses (3 años) es una clara invitación a que los bancos Europeos puedan comprar bonos soberanos sin límites.

Voy a ir ampliando el post, porque hay unos cuantos puntos abiertos… que es importante que se cierren. Entre ellos si finalmente el BCE pone o no pone el dinero de los Fondos de Rescate, pero probablemente lo que se está haciendo es que el BCE financie ilimitadamente a la banca para que está a su vez financie ilimitadamente las emisiones de deuda de los Estados para dotar los fondos de rescate.

Vamos a ver como evoluciona el tema porque seguro que ahora empiezan los sustos con algunas declaraciones, ya ha empezado Irlanda diciendo que pueden sometar las medidas acordadas a referendum.

Ver actualización de la información en este post ” Últimas novedades sobre la cumbre Europea”

¿Por qué Alemanía se opone a la creación de los Eurobonos o a que el BCE imprima billetes?

Guru Huky — Tue, 06 Dec 2011 17:44:38 +0000

GurusBlog - ¿Por qué Alemanía se opone a la creación de los Eurobonos o a que el BCE imprima billetes?

Interesante entrevista a Jürgen Stark, en el Frankfurter Allgemeine Zeitung. Stark, ex miembro del Comité Ejecutivo del BCE que dimitió en Septiembre, encarna a la perfección el actual pensamiento alemán sobre el papel que tiene que jugar el BCE en la actual crisis de la deuda soberana en Europa. Vale la pena leer la entrevista porque de un par de muy buenas pistas sobre la actual posición alemana en todo lo referente a la creación de los eurobonos y el rol que podría jugar el BCE como prestamista de último recurso. El mensaje no puede ser más claro… ni hablar de ello hasta que los Gobiernos no hayan hecho sus deberes.

Sr. Stark, a fin de año usted renunciará a su puesto de economista jefe del Banco Central Europeo después de cinco años y medio. ¿Cómo se siente?
Siento que he tratado de hacer mi parte, que el euro sigue siendo una moneda estable. Y ha sido a lo largo de mi mandato.

Usted está saliendo del BCE como el ex presidente del Bundesbank, Axel Weber, en protesta contra la dirección del BCE en la compra de los bonos del gobierno de los Estados en crisis. ¿Es usted un mártir en defensa de un euro estable?
No, en absoluto. He decidido dimitir a finales de este año por motivos personales. Pero voy a seguir estando asociados con el proyecto de la moneda común europea. Después de todo, he estado trabajado en esto durante casi un cuarto de siglo. Y voy a seguir para acompañar y apoyar este proyecto, sólo que desde otra posición.

¿Qué va a hacer en el futuro?
No tengo ningún comentario al respecto en este momento.

¿Por qué la compra de bonos soberanos por parte del BCE fue como una ruptura imperdonable para usted y Axel Weber?
La decisión de la mayoría del Consejo de Administración para comprar bonos soberanos en esta situación histórica particular ha de ser respetada.

Pero ¿dónde está el peligro?
No es tanto que las compras de bonos soberanos vayan a provocar inflación en este momento en particular. El BCE diseña regularmente las políticas de liquidez, y más tarde puede absorber el dinero gastado. Lo que es importante y problemático es que la tasa de interés de los bonos soberanos se ve afectada por la compra de bonos y por lo tanto tiene un efecto fiscal.

¿Por qué?
Estamos influyendo en las condiciones en las que los gobiernos pueden tomar prestado. Este no es nuestro trabajo en absoluto.

¿Por qué es malo si el banco central ayuda a los gobiernos?
Debe haber una clara separación de funciones entre los bancos centrales y los gobiernos. El banco central tiene que proporcionar estabilidad de precios. Y es responsabilidad de los gobiernos el garantizar que se den las condiciones adecuadas para que puedan financiar sus gastos. Que los mercados están siendo más sensibles al elevado endeudamiento de los Estadosy por lo tanto requieren una mayor tasa de interés no es una situación que el banco central deba corregir.

¿Cuál es el problema en eso?
Sabemos por la historia económica que cuando un banco central ha financiado los Estados, está política siempre acaba llevado al desastre. Termina en la inflación – no siempre en el corto plazo, pero en el mediano y largo plazo. Y en última instancia conduce a la inestabilidad económica y social.

Usted dice que no hay amenaza de la inflación en el corto plazo, debido a que el banco central es capaz de esterilizar el aumento de la oferta de dinero. ¿Qué cambios en el largo plazo?
En estos momentos el banco central está prestando todo el dinero que se necesita a los bancos porque los bancos no se están prestando entre ellos. En todo el mundo hay una política monetaria extremadamente expansiva. Que actualmente no es inflacionaria, ya que los bancos no están pasando este dinero a los hogares y las empresas . Eso va a cambiar cuando la economía empiece a mejorar nuevo algún día. Entonces los bancos centrales tendrán que responder muy rápidamente.

En Estados Unidos, bajo Alan Greenspan, las bajas tasas de interés llevó a una burbuja de precios en los activos inmobiliarios. ¿Ocurrirá esto también en Europa?
Liquidez siempre acaba encontrando su camino, bien incrementando los precios al consumidor o el precio de los activos. Ya estamos viendo que la abundante liquidez disponible en los mercados globales ha llevado a una mayor inflación en los países emergentes y a aumento de precios de más del cinco por ciento en Gran Bretaña y más del tres por ciento en los Estados Unidos. Al mismo tiempo, los precios mundiales de las materias primas se han disparado, en especial el precio del petróleo.

En Alemania el temor no es sólo la inflación. Tienen miedo de que la crisis haya escapado al control de los europeos. El miércoles pasado, e Alemania tenía problemas para encontrar compradores para sus bonos.
No hay razón para dramatizar las dificultades en la subasta de bonos del Estado a diez años. Recuerde: los tipos de interés ofrecidos están por debajo de la inflación.

Sin embargo, no son los signos de que la crisis ha llegado a los Estados que deben realizar el rescate? Hasta Francia se ha preocupado por su calificación.
Yo no haría esa distinción entre los rescatistas y los Estados rescatados. Cuando las grandes economías como Francia tienen un déficit presupuestario de más del cinco por ciento, y la deuda sigue aumentando y los responsables políticos actúan sólo de mala gana, no debe sorprendernos que los mercados reaccionen y suban las tasas de interés. Entonces también será más difícil para los grandes países poder financiarse.

Pero, ¿cómo terminar el proceso? ¿Puede Europa sólo elegir entre la peste y el cólera: aceptar los eurobonos, la responsabilidad solidaria de todos los países de todas las deudas, o activar la imprenta?
No. “imprimir dinero”, como usted lo llama, es de ningún modo debería ser utilizado para la reducción de la deuda pública. Estamos cumpliendo nuestro mandato de asegurar la estabilidad de precios ahora y en el futuro.

¿No se deberían aplican reglas diferentes para situaciones extremas que las que se aplican en tiempos más tranquilos? Cada vez más economistas y los políticos están pidiendo que el BCE debe ser “prestamista de última instancia” incluso para los países.
Las reglas están ahí para dar una dirección, especialmente en tiempos de crisis. Si el banco central comienza a financiar a los gobiernos, disminuye el incentivo de los gobiernos para abordar las causas profundas de la crisis.

¿Son los eurobonos la única opción?
Los Eurobonos no ayudarían en nada a resolver los problemas estructurales del presupuesto que algunos Estados miembros de la zona euro tienen. Por el contrario, puede conducir a una responsabilidad civil o unión de la deuda que nadie quiere. Sólo cuando los pasos importantes hacia la unión política se hayan realizado podemos empezar a tener lazos comunes.

¿Cómo resolvemos el problema de Europa, entonces?
El aumento de la deuda del sector público debe pararse. Esto debe ir de la mano con la aplicación de las reformas estructurales llevadas a cabo con el fin de mejorar la competitividad de los países con problemas y para fortalecer el crecimiento potencial, pero todo esto es una asunto a resolver por los Estados no por el Banco Central.

¿No son muy estrictos en este tema?. Muchos anglosajones los economistas dicen que los alemanes no deben ser tan inflexible. ¿Acaso la crisis requiere un sacrificio a los nobles principios?
Principios se deben aplicar, sobre todo en momentos críticos. Pensar que la solución de todos los problemas del mundo se arreglan con mayor liquidez es erróneo. Puede ayudar en el corto plazo, a mediano plazo, pero sin embargo, conduce a distorsiones del mercado y una mayor inflación. Por desgracia este punto de vista poco a poco va penetrando Europa. La recomendación de que el BCE debería permitir que en lugar de dos por ciento de inflación, tengamos una inflación al cuatro o cinco por ciento, creo que es fundamentalmente errónea. Tal evolución de los precios puede ser muy difícil de corregir.

En Estados Unidos, el argumento es que los alemanes, con su marco de política inquebrantable, solo prolongan innecesariamente la crisis del euro. ¿Estamos demasiado obstinados?
Voy a estar en los Estados Unidos la próxima semana y me enfrentaré a esta pregunta una y otra vez. Los europeos deberíamos tener la valentía de señalar las consecuencias de una política continua de dinero barato. Muchos de los trastornos de la crisis financiera con la que todo el mundo ha tenido que luchar se deben a esta política.

La actual presión política sobre el BCE es enorme. Hay un debate abierto sobre la ampliación de nuestra misión. Esto no sólo afecta a nuestra independencia, es una gran lo amenaza.

¿Qué va a decirle a su sucesor, Joerg Asmussen?
El BCE debe seguir siendo un ancla de confianza y estabilidad. Los miembros del Consejo deben, como el Presidente ha subrayado recientemente de nuevo en público, prestar atención a la continuidad de esta institución para mantener la coherencia en sus acciones y su credibilidad. Y que deben defender la independencia del BCE por todos los medios.

¿Cree usted que el euro existirá dentro de diez años?
Sí, sin lugar a dudas. Pero, probablemente, con algunos países miembros más que en la actualidad. Sin embargo, debemos prestar atención a las lecciones y evaluar el cumplimiento de los criterios de convergencia de los potenciales candidatos de manera más crítica e intensa.

Siguen aumentando los depósitos de los bancos de la eurozona en el BCE

Guru Huky — Fri, 02 Dec 2011 09:54:11 +0000

GurusBlog - Siguen aumentando los depósitos de los bancos de la eurozona en el BCE

A pesar de la aparente calma en las Bolsas adrezada con puntas de euforía en los últimos días tras la intervención coordinada de los bancos centrales, sigue sorprendiéndome, o bueno quizás no debería sorprenderme que los bancos comerciales continúen incrementando sus depósitos en el BCE y este tenga que incrementar los préstamos para financiar a la banca a corto plazo.

Ayer nuevo salto en la cuantía de depósitos de la banca comercial en el BCE que alcanzaron los 313 mil millones de euros, respecto los 304 mil millones de euros que marcaron el nivel máximo de los últimos 18 meses el día anterior.

Igualmente el BCE prestó 8.640 millones de euros, una cifra significativamente superior a la del día anterior que fue de 4.3698 millones de euros y que ya representaba un 61,5% más que hacía dos días.

Bueno aquí quedan estos datos.

¿Cómo se hace un corralito?

Guru Huky — Thu, 10 Nov 2011 15:07:45 +0000

GurusBlog - ¿Cómo se hace un corralito?

El caso más cercano de corralito que tenemos es el que sufrió Argentina en 2001, así que lo tomamos como referencia para describir cómo se hace un corralito, además con la suerte que en el caso Argetnina no era un corralito simple (congelación de los depósitos bancarios) sino que iba unido a una quiebra en la deuda soberana del Gobierno, y a un cambio en la denominación de la moneda… una situación muy similar a la que podríamos vivir en Europa.

Vale la pena recordar como fue el corralito en Argentina, porque tiene bastantes similitudes con la crisis actual que están viviendo algunos países de la perifería europea. La historia os sonará bastante familiar.

Trato de haceros un resumen, y estaré encantado si algún lector Argentino me lo corrige:

-En 1991 Argentina sanciona la ley de Convertibilidad. De acuerdo a ella, se establecía una relación cambiaria fija entre la moneda nacional Argentina con el dólar estadounidense, a razón de 1 (un) Dólar estadounidense por cada 10.000 (diez mil) Australes, que luego serían reemplazados por una nueva moneda, el Peso Convertible, de valor fijo también en U$S 1. El objetivo luchar contra la hiperinflación.

- A mediados de 1998 Argentina empezó a entrar en recesión económica.

- En 1999 el nuevo gobierno de Fernando de la Rúa se encontró con un elevado déficit fiscal dejado por el gobierno de Ménem, tomando severas medidas de ajuste para sanear las cuentas públicas.

-En el 2000 se decreta un fuerte aumento impositivo a las rentas medias y altas, el ajuste frena lo que parecía una tímida recuperación de la económica y sigue aumentando el déficit fiscal. Los bancos argentinos tenían una fuerte exposición en deuda soberana Argentina, el temor de un impago por parte del Gobierno empieza a mermar la confianza en los bancos. El romper la convertibilidad con el dólar sigue siendo un asunto tabú para el Gobierno.

- En marzo de 2001 se inicia la fuga masiva de depósitos bancarios. En enero de 2001 había depósitos por US$ 85.000 millones, para marzo se habían perdido más de 5.000 millones. Es decir se evaporá el 6% de la masa de despósitos en bancos argentinos. Para tomar una referencia desde Septiembre de 2009 en Grecia se han evaporado el 23% de la masa de depósitos en bancos Griegos.

- En junio de 2001, el Gobierno Argentino pide ayuda al FMI, para aliviar la presión sobre la deuda externa Argentina. El FMI condiciona la ayuda a nuevos ajustes draconianos, la población Argentina empieza a expresar masivamente su descontento.Se acelera la recesión económica y la fuga de capitales.

- Julio 2001: Para intentar recuperar la confianza, el Gobierno Argentino promulga dos leyes, la primera la Ley del Déficit Cero, la segunda la Ley de la Intangibilidad de los depósitos, que básicamente decía que el Gobierno se obligaba a respetar los depósitos bancarios, es decir se auto prohibía por Ley el realizar un corralito.

- Octubre 2001: El desempleo llega al 18,3% de la población activa.

- Noviembre 2001: Los depósitos caen al nivel de los 67 mil millones USD, es decir una reducción del 21% en 7 meses.

- 3 de Diciembre 2001: El Gobierno Argentino promulga el Corralito. Básicamente consistía en que no se podía realizar retiros en efectivo que superen los 250 USD por semana y por titular y se prohibien las transferencias al exterior salvo las que se corresponsan con operaciones de comercio, sujeto a que las autorice el Banco Central de la República.

- Argentina hace default.

- Enero de 2002: EL CORRALÓN: Cómo habéis observado el corralito sólo implico una congelación de los depósitos. En enero de 2002 entra en escena el Corralón.

El Gobierno promulga la Ley de Emergencia Pública y Reforma del Régimen Cambiario que deroga la convertibilidad y pesifica los créditos otorgados por el sistema financiero.

Se establece el nuevo tipo de cambio oficial en 1,40 pesos por dólar US (devaluación del 30%) . Asimismo, el citado decreto reglamenta la pesificación de las deudas de las personas físicas y jurídicas de acuerdo al esquema de cambio de un peso ($ 1) = un dólar estadounidense (US$ 1).

Se produce la pesificación asimétrica:

Todos los depósitos en dólares estadounidenses u otras monedas extranjeras existentes en el sistema financiero, serán convertidos a pesos a razón de 1,40 pesos por cada dólar USD, o su equivalente en otra moneda extranjera. La entidad financiera cumplirá con su obligación devolviendo pesos a la relación indicada.
Todas las deudas en dólares estadounidenses u otras monedas extranjeras con el sistema financiero, cualquiera fuere su monto o naturaleza, serán convertidas a pesos a razón de un peso por cada dólar estadounidense o su equivalente en otra moneda extranjera. El deudor cumplirá con su obligación devolviendo pesos a la relación indicada.

Es decir si tenías un depósito con 1.000 USD, recibías 1.400 pesos. Si tenías un préstamos de 1.000 USD te lo convertían a un préstamo por 1.000 pesos. El problema es que en esos momentos el tipo de cambio peso dólar en el mercado estaba a 4 pesos = 1 dólar, es decir si alguién tenía un depósito con 1.000 USD en lugar de recibir 4.000 pesos, recibió 1.400 pesos.

En Diciembre de 2002 se pone fin al corralito.

Resumiendo:

Argentina aguanta unos 7 años desde que ancla su moneda con el dólar hasta entrar en recesión económica. Iniciada la recesión, pierde tres años tratando de realizar recortes, incrementos de impuestos y ajustes para paliar el déficit fiscal, lo que agrava la crisis. A los 3 años, ante la grave crisis económica, y creciente desconfianza y fuga de capitales, se ve forzado a decretar un corralito y un año después a abandonar la convertibilidad fija con el dólar.

Como podéis observar los tiempos, casualidad o no, coinciden bastante con los de España, en cuanto a época de bonanza después de entrar en el euro y posterior crisis económica…

¿La gran pregunta es? ¿Era necesario pasar estos 3 años de ajustes? Para los que necesitéis un mensaje optimista, en breve un post sobre como le ha ido a Argentina después de aplicar el corralito, hacer default y quita y salirse de la convertibilidad fija con el dólar.

Fuente información Wikipedia

Cable de Wikileads: Alemanía estaría contemplando la quiebra de Europa

Guru Huky — Mon, 07 Nov 2011 12:33:11 +0000

GurusBlog - Cable de Wikileads: Alemanía estaría contemplando la quiebra de Europa

Cable filtrado por Wikileaks del embajador de los EEUU en Alemania de febrero del 2010, Philip Murphy (que por cierto fue durante 23 años empleado de Goldman Sachs), parece que en 2010 los alemanes tenían claro que las cosas no pintaba bien y que una quiebra de la zona euro podía ser una posibilidad.

Os dejamos la transcripción completa del cable de WkikiLeaks:

SIPDIS

STATE FOR EEB (NELSON, HASTINGS), EEB/IFD/OMA (WHITTINGTON), DRL/ILCSR AND EUR/CE (SCHROEDER, HODGES) LABOR FOR ILAB (BRUMFIELD) TREASURY FOR SMART, ICN (NORTON), IMB AND OASIA SIPDIS

E.O. 12958: DECL: 02/12/2020
TAGS: EAID EFIN ECON PREL EUN GM GR PGOV
SUBJECT: GERMANY RELIEVED BY EU SUMMIT OUTCOME ON GREECE

Classified By: ECONOMIC COUNSELOR INGRID KOLLIST, REASONS: 1.4 (B) AND
(D)

¶1. (C) SUMMARY: Chancellor Angela Merkel’s government welcomed the decision taken at the EU’s February 11 informal summit in Brussels not to provide financial assistance, for the moment, to cash-strapped Greece. German officials believe a bailout is not needed at this time, and that extending a lifeline to Greece would have carried too many risks. One major fear in Germany is that “saving” Greece would lead to other needy Eurozone members expecting the same treatment. Another concern is that extending an explicit guarantee for Greece could weigh on Germany’s own good standing in the markets, ultimately raising its borrowing costs. While German government officials do not totally rule out an IMF program for Greece if push came to shove, most consider this eventuality highly unlikely, especially in light of the European Central Bank’s strong opposition. In fact, the German government, the ECB and private German economists are downplaying the seriousness of Greece’s predicament and its potential impact on stability of the Euro. They agree, however, that the crisis could have longer-term consequences for EU institutions and how they interact with member states that stray off course. END

SUMMARY.

—————

¶2. (C) Prior to the February 11 EU Summit in Brussels, there was much hair pulling in Berlin over the wisdom of participating in some sort of Greek rescue. No one savored the idea of explaining to German taxpayers, already concerned about Germany’s record deficit, that they would be footing the bill for the irresponsible behavior of another country. A Finance Ministry official explained to us that many Germans felt disgusted by the situation in Greece: “While Germans have spent the past decade tightening their belts and improving their competitiveness, Greek civil servants still earn 14 months’ salary per year.” A recent editorial in the German daily Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) asked rhetorically whether Germans would need to work until age 69 just to finance early retirement for Greek workers. With important upcoming elections in the state of North Rhine-Westphalia, bailing out Greece would not be a vote winner.

————

¶3. (C) The German government was, in fact, “relieved” that the European Council meeting on February 11 decided not to put concrete assistance on the table at this time. Wolfgang Merz, Director for European Financial Affairs, German Ministry of Finance, told us that while Germany stands ready to throw a lifeline if the Greek government truly runs aground, Greece currently has access to capital markets and needs no outside assistance. The key to overcoming the crisis will be the Greek government’s implementation of the planned austerity measures, said Merz. Bernhard Speyer, Head of Banking, Financial Markets and Regulation at Deutsche Bank (DB) Research, agreed that the EU struck the right balance: “The decision gave reassurances that Greece would not be abandoned, but kept the pressure on the Greeks by not yet putting cash on the table.”

¶4. (C) Stepping in with assistance at this point carried too many downside risks, according to Merz. Legal questions aside, a German or EU bailout of Greece might have harmed Germany’s credit worthiness, thereby raising its own borrowing costs. Merz added that a bailout would certainly have set a bad precedent for other Eurozone countries, such as Spain and Portugal, experiencing similar stresses. (Merz acknowledged, however, that these two countries’ problems were less acute — a sentiment echoed by Speyer.)

¶5. (C)Still, there is some skepticism that Greece’s austerity program will get the country’s finances on the right track, even if fully implemented. Merz said an IMF bail out remained on the table, despite the official line that the situation in Greece could be addressed within the EU.

IMF RESCUE? RESOUNDING NO FROM ECB
———————————-

¶6. (C) According to Karlheinz Bischofberger, Deputy Head of the Financial Stability Department at the European Central Bank (ECB), the likelihood that the IMF will be asked to bail out Greece is “zero.” Greece does not have a balance of payments crisis, so there is first and foremost no basis for the IMF to step in. Bischofberger added that apart from the damage to the ECB’s reputation an IMF intervention would inflict, it was uncertain that the IMF could even succeed in doing the “political dirty work” of forcing Greece to implement a structural adjustment program. DB Research’s Speyer concurred, adding that [and IMF intervention] would undermine the credibility of EU institutions to manage a crisis.

REPORTS OF MY DEATH ARE GREATLY EXAGGERATED
——————————————-

¶7. (C) Talk of a possible break-up of the Eurozone is “absurd,” according to Moritz Kraemer, Managing Director, Standard and Poor’s. He noted that Eurozone membership is still seen as highly desirable, and there was absolutely no incentive to exit, despite the allure of devaluation. Any country that tried to leave the Eurozone would get hammered in the credit markets, exacerbating any underlying structural problems. S and P estimates that Greece’s rating in the case of an exit would drop to “BB ” or lower, i.e. below investment-grade. Even today, Greece’s rating of “BBB ” is higher than it was in 1997 (“BBB-”) before joining the common currency. [ZH: HAHA]

¶8. (C) While the current crisis may have revealed an “Achilles heel” of the Eurozone, it may present opportunities, according to Klaus Masuch, Head of the EU Country Division, Directorat General of Economics, ECB. The crisis is a “healthy warning signal” that Eurozone members must conduct “sound national policies in line with the agreed rules.” It also underlines the necessity of better integration and coordination of member state fiscal policies.

The Euro will come out of this crisis strengthened, he said.

Better and stricter early warning and surveillance systems will be in place, and the Stability and Growth Pact will ultimately be reinforced. DB Research’s Speyer agreed, adding that the crisis could make EU member states proceed more cautiously with enlargement.

A EUROZONE CHAPTER 11
———————

¶9. (C) DB Chief Economist Thomas Mayer told Ambassador Murphy he was pessimistic Greece would take the difficult steps needed to put its house in order. A worst case scenario, says Mayer, could be that Germany pulls out of the Eurozone altogether in 20 years time. In 1990, Germany’s Constitutional Court ruled that the country could withdraw from the Euro if: 1) the currency union became an “inflationary zone,” or 2) the German taxpayer became the Eurozone’s “de facto bailout provider.” Mayer proposes a “Chapter 11 for Eurozone countries,” which would place troubled members under economic supervision until they put their house in order. Unfortunately, there is no serious discussion of this underway, he lamented.

COMMENT
——-

¶10. (C) Chancellor Merkel is clearly relieved she does not, for now, have to explain to the public why the German government is running up its own deficit to bail out debt-laden Greece. Still, the German government appears prepared to step in as a last resort if needed and is cognizant that German banks (such as Hypo Real Estate and Deutsche Bank) and insurance companies (Allianz) have significant exposure to Greek sovereign debt. The crisis is also viewed — within the German government as well as within the ECB — as a way to exert greater influence over the public finances of profligate Eurozone members. Some Christian Social Union (CSU) politicians are even using the crisis to promote the candidacy of Bundesbank President Axel Weber as next ECB President, arguing that Weber’s selection would send a signal that Eurozone stability is paramount. [ZH: Axel Weber was passed over for the post of ECB head and instead former Goldman staffer Mario Draghi was appointed] One way or another, the consequences of the Greece crisis seem likely to outlive the immediate situation. One strong possibility is that German influence over policy in the common currency area will grow.

Vía Zero Hedge

El insuficiente plan de rescate de la Eurozona

Manuel Caraballo — Wed, 02 Nov 2011 07:30:57 +0000

GurusBlog - El insuficiente plan de rescate de la Eurozona

El pasado jueves 27 nos levantamos con la agradable noticia del acuerdo entre los líderes de la Eurozona para salvar a Grecia a través de una quita del 50% de su deuda y la ampliación del fondo de rescate hasta el billón de euros, obligando finalmente a los bancos a realizar la misma quita (que es el mayor logro de estos acuerdos). Posteriormente ha habido reuniones a puerta cerrada con ellos. Ya nos enteraremos de las compensaciones que recibirán a cambio.

Sobre el mes de mayo pasado, el banco de inversiones Goldman Sachs valoró de un 50 al 70% la quita necesaria para que Grecia pudiera salir adelante. No olvidemos que en aquel momento la deuda era algo inferior y que la economía griega no estaba en tan mala situación como lo está ahora con un crecimiento negativo en su PIB y con expectativas igualmente negativas, al menos, para el 2012 y 2013.

Sabemos que una buena parte de la crisis fue motivada por los excesos de una banca descontrolada, pero no olvidemos que la desregulación del sector es responsabilidad de nuestros políticos. Goldman Sachs podrá haber cometido excesos, pero sí es cierto que dispone de un equipo de analistas excelente. Si han llegado a la conclusión que la quita necesaria podría estar próximo al 70%, yo pienso que deben tener razón.

Aún suponiendo que la quita del 50% fuera adecuada para que Grecia salga del atolladero en el que se encuentra, los mercados interpretan que el problema de la Eurozona no es Grecia, sino las economías mayores a las que arrastra, como es la italiana y, posiblemente, española, para las que la ampliación del fondo de rescate europeo es absolutamente insuficiente.

En el momento que escribo este texto (15:00 h. del lunes 31/10/11), los mercados lo han interpretado igual y la prima de riesgo que está pagando Italia es superior a 400 puntos básicos respecto al bono alemán a 10 años, o sea que está pagando un tipo superior al 6% incluso con la intervención del BCE en forma de compras de bonos de ese país. Mientras, el bono a 5 años cotiza a 5,8%, el tipo más alto desde que Italia forma parte de la Eurozona. Finalmente, no olvidemos que Italia debe amortizar el 15% de su deuda el próximo año, y ello en un entorno recesivo, con costes financieros elevados, como estamos viendo.

La única forma a corto para resolver el problema de confianza en la eurozona, es dotar al fondo de rescate de los suficientes medios para salvar a estas economías mayores.

No olvidemos tampoco que las agencias de calificación han puesto en observación a Francia. Eso quiere decir que, o realizamos las dotaciones suficientes para atajar los problemas de Italia, o me temo que las economías centrales se verán perjudicadas, y con ello el futuro inmediato del euro.

Por cierto que una quita por parte de los bancos significa directamente una menor financiación de la economía. Me temo que avanzamos hacia una nueva recesión.

Quiebra MF Global, por su exposición a la deuda soberana europea

Guru Huky — Mon, 31 Oct 2011 16:56:58 +0000

GurusBlog - Quiebra MF Global, por su exposición a la deuda soberana europea

No es muy conocido en europa, pero hoy el broker de futuros norteamericano MF Global se ha acogido a la protección del “Chapter 11″ (concurso de acreedores en España).

Con 40 mil millones de activos, MF Global no es una entidad grande (su tamaño es la mitad que un Banco de Sabadell), pero si tenía cierta relevancia al estar dirigida por Jon Corzine ( ex jefe de Goldman Sachs y ex gobernador de New Jersey).

Sin posibilidad de poder encontrar un comprador durante el fin de semana, el broker se ha desintegrado en menos de una semana. Por el mes de Julio la acción cotizaba a 8 dólares y la última semana cayó por debajo del dólar. La principal causa, sus inversiones en deuda soberana europea que han sellado la defunción de la compañía, después de que Corzine intentará la conversión de MF Global de Broker a Banco de Inversión realizando inversiones con el Balance de la Compañía.

Lo que no deja de resultar curioso, es que la crisis de la deuda soberana se lleve primero por delante a un broker norteamericano que a un Banco Europeo que tienen los balances muchos más cargados de deuda soberana europea.

Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.

Guru Huky — Thu, 27 Oct 2011 08:29:48 +0000

GurusBlog - Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.

A falta de concretar los detalles, y ya sabemos que el diablo suele estar en los pequeños detalles, al menos oficialmente los líderes de la UE anunciaron que se han puesto de acuerdo y tienen un Plan para sacarnos de la actual crisis de la deuda soberana.

Bajo el lema de más es mejor, en general, el nuevo plan sigue las líneas maestras de planes anteriores, pero todo más a lo grande. Os pasamos a describir los pilares básicos del Plan

Sistema Financieros y Bancos:

La banca tendrá hasta Junio de 2012, para alcanzar unas reservas de core capital del 9% después de contabilizar las pérdidas que tengan en sus carteras de deuda soberanas bancos que no cumplan con el objetivo del 9% no podrán repartir dividendos ni pagar bonus.

En principio se ha estimado que la Banca Europea va a necesitar unos 100 mil millones de euros. La banca Española necesitará unos 26,2 mil millones, y la Italiana 14.8 millones. (pongamos que nos creemos la cifra). Los bancos que no puedan captar el capital en el mercado podrán ser financiados por sus Gobiernos y finalmente si es necesario acudir al fondo de rescate del EFSF, como proveedor de fondos de último recurso.

La medida parece lógica y bienintencionada. sólo que para mejorar tu ratio de Tier1 la banca tiene básicamente dos opciones:

1) Incrementar capital que con los actuales precios de las acciones no es lo más favorable para sus accionistas.

2) Dedicarse a reducir su balance. Es decir recortar crédito y para ello tienen cerca de 8 meses.

¿Cual opción van a elegir? Pues me temo que la opción 2 o en el mejor caso un mix de la 1 y la 2. Consecuencia me temo que vamos a tener un nuevo recorte de crédito que va a dejar tiritando a unas cuantas pymes.

En este caso MÁS solvencia puede acabar provocando MÁS recesión.

Recorte de la Deuda Griega:

Bien si en el mes de Julio el recorte propuesto de la deuda soberana Griega fue del 21%, ahora siguiendo la tesis del más es mejor, 3 meses después será del 50%. Pero sigue siendo un recorte bastante tímido.

La deuda total de Grecia asciende a 350 mil millones de euros. Dentro de esta cifra hay unos 150 mil millones de euros que corresponden al BCE y a los compromisos de financiación de la denominada Trokia, que no serán recortados.

Así nos queda un recorte del 50% sobre 200 mil millones de euros de deuda (atención porque están incluidas las pensiones de los Griegos en el recorte) . En total 100 mil millones menos, sobre una deuda de 350 mil millones de euros. Es decir un recorte cercano al 30% no al 50%. Lo que la deuda Griega quedará en un 110% del PIB sobre el 150% antes del recorte. A la que siga cayendo el PIB Griego, en un abrir y cerrar de ojos volverán a estar a niveles del 150% del PIB sin problemas.
En resumen, el recorte Griego, no es del 50% es del 30%. La Troika queda indemne y pagan el pato los pensionistas griegos, la banca y demás inversores. Por cierto el anterior recorte del 21% de Junio aún no había conseguido ser aceptado “voluntariamente” por el 90% de los acreedores…. atención porque si se considera un evento de impago de crédito puede forzar la ejecución de los CDS.

El Fondo de Rescate:

Otra vez más es mejor, parece ser el principio que nos guía. Aunque no se sabe aún muy bien como ni cuando ni quien aportará el dinero (Bueno últimamente siempre que se habla de dinero se menciona a los Chinos para exorcizar a los escépticos) , parece que el objetivo, a definir en Noviembre, es apalancar el actual actual fondo de rescate EFSF en 4 o 5 veces.

Teniendo en cuenta que el importe inicial del fondo era de 440 mil millones de euros, y que después de rescatar a Grecia, Portugal e Irlanda quedan unos 250.000 millones de euros, nos daría una capacidad de cerca del billón de euros ~~mil millones de euros~~ para comprar emisiones de deuda soberana. Esa cifra puede servir para proteger a Portugal, Irlanda y Grecia, pero puede quedar algo corta para cubrir a España e Italia y ya no digamos a Francia y Bélgica que tarde o temprano se unirán al club.

Más austeridad, más de los mismo:

Cerca de dos años después de iniciar el rescate Griego, parece que la política de cubrir deuda con deuda a cambio de recortes no es una fórmula muy virtuosa, pero se sigue haciendo hincapié en la misma política económica. No hay solución fácil, pero me temo que el nuevo plan diseñado es más de los mismo y nos llevará a una situación peor.

Para mi el plan tiene los días o las semanas contados. Pero bueno de momento respiremos hondo y cojamos fuerzas.

La cara del dúo Merkozy’s lo dice todo cuando le preguntan por Berlusconi. Bienvenidos al EuroHalloween

Guru Huky — Mon, 24 Oct 2011 08:04:11 +0000

GurusBlog - La cara del dúo Merkozy’s lo dice todo cuando le preguntan por Berlusconi. Bienvenidos al EuroHalloween

¿Truco o Trato? Bienvenidos al EuroHalloween, una fiesta que se celebraba principalmente en los EEUU y países anglosajones la noche del 31 de octubre, pero que nuestros líderes europeos van a conseguir, al paso que van, que la fiesta alcance su máxima expresión en el Viejo Continente Europeo este 2011.

Este fin de semana pocas novedades,o muchas pero en la misma línea de siempre. Tras siete horas de reunión en Bruselas, los jefes de Estado se han puesto de acuerdo en que nos dirán alguna cosa el próximo miércoles. No tienen de momento solución al Euro Problema y mucho menos soluciones para Grecia a quien nadie le importa ya lo que pase con el país Heleno.

La cohesión y el liderazgo brilla por su ausencia, la mejor muestra, es ver las caras que ponen Merkel y Sarkozy cuando un periodista les pregunta sobre Berlusconi e Italia.

Hay que ver el vídeo, a uno le daría risa, si no fuera porque si Italia cae, se lleva por delante a todo el mundo. A mi me produce estupor y terror.

Por cierto os propongo utilizar el hastag #eurohalloween para comentar la crisis europea en Twitter. A ver si nuestros euro líderes se dan por aludidos y dejan de hacer el ridículo.

Por último un apunte, toda solución que no pase por incluir al BCE será una crisis cerrada en falso. A falta de tener el valor de tomar medidas más drásticas, si no se pone en marcha la maquina de imprimir billetes del BCE no vamos a salir de la espiral donde nos hemos metido.

Bienvenidos al club de la comedia del EuroGrupo

Guru Huky — Tue, 04 Oct 2011 11:01:02 +0000

GurusBlog - Bienvenidos al club de la comedia del EuroGrupo

El EuroGrupo o EuroGroup, son la reuniones de trabajo de los Ministros de Finanzas de los países de la zona Euro, es decir en teoría los que tienen que arreglar el desaguisado de la deuda soberana europea y que presididas por el luxemburgués Jean Claude Jucker se han convertido en una mala copia del Club de la Comedia.

Ayer tras más de 7 horas reunidos, llegaron a las siguientes conclusiones y tomaron un serie de decisiones, la conferencia de prensa no tiene desperdicio, menudo sainete:

1. Aún no se han puesto de acuerdo para desbloquear la ayuda urgente de 8.000 millones de euros que Grecia necesita para no suspender pagos, de momento no está previsto que el Euro Grupo tomé una decisión antes del 13 de Octubre, bueno ni inmediatamente después porque se cancela la reunión del día 13 de Octubre porque todavía no estará listo el informe de los inspectores de la UE y el Fondo Monetario Internacional (FMI) desplazados a Atenas.

Mi observación: Nos regalan como mínimo 10 días más a merced de los mercados. Si no son capaces a estas alturas de ponerse de acuerdo para desembolsar 8 mil millones de euros a Grecia cuando europa está en jaque que venga Dios y nos coja confesados. Esto se llama sufrimiento gratuito. ¿Cancelan la reunión del día 13 Octubre? ¿No estará listo el informe? Alucino, Grecia al borde de la quiebra apunto de arrastrar al resto de Europa y llevan 1 mes haciendo un informe, no se han enterado, aquí no se necesitan informes se necesita o dinero o tomar decisiones ya.

2. Felicitan a Grecia por los últimos ajustes adoptados para 2011 y 2012 reclamando que se conviertan en ley y entren en vigor lo antes posible y han solicitado nuevas medidas para 2013 y 2014 y acelerarar los planes de privatización.

Mi observación: Da igual que todos los ajustes que ha realizado Grecia no hayan dado ningún resultado o incluso sean contraproducentes, vamos a seguir en la misma línea al menos hasta el 2014…. Griegos sufrid.

3) El comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, ha restado importancia al hecho de que Grecia no vaya a cumplir el objetivo de déficit para 2011 (llegará al 8,5% en lugar del 7,6% acordado), pero ha dejado claro que ello obligará a Atenas a hacer más esfuerzo en 2012.

Mi Observación: ¿Si no tiene importancia la actual desviación porque no desembolsan los 8.000 millones de euros? ¿Si no se cumplen las previsiones no será que el plan de ajuste chirría?

4) Nos aseguran que a pesar del retraso se tomará una decisión respecto a Grecia durante el mes de Octubre y nos tranquilizan diciendo que Grecia no necesita dinero hasta el mes de Noviembre. Las autoridades Griegas habían asegurado hasta ahora que sin la asistencia no podrían pagar los salarios y pensiones de octubre.

Mi Observación: ¿Ocutbre – Noviembre? la cuestión no es si los pensionistas griegos pueden aguantar un mes sin recibir las pensiones la cuestión es que de no tomar una decisión pronto esto no va a ser un contagio va a ser una gangrena. O ponen antibiótico o cortan la pierna, pero que hagan algo ya !!

5) Nadie ha defendido la quiebra de Grecia, se hará todo para evitarlo y se evitará. Y nadie ha defendido la salida de Grecia de la eurozona. Tengo que desmentir todos los rumores que indican que se podría invitar a Grecia a dejar la eurozona y tengo que desmentir todos los rumores sobre cualquier tipo de quiebra griega”, Jean Claude Jucker dixit.

Mi Observación: Ok queda claro, dicen que en política un rumor se convierte en noticia cuando es desmentido. Es decir si se esta contemplando la quiebra del Grecia y su salida del Euro. La afirmación que la quiebra de Grecia se evitará es bastante voluntariosa teniendo en cuenta que si hubieran querido evitarlo ya han tenido tiempo de sobras para hacerlo.

6) Juncker ha admitido que se están discutiendo “revisiones técnicas” del acuerdo alcanzado el pasado julio sobre la participación de la banca en el segundo rescate de Grecia, que ascenderá a 109.000 millones de euros. Pero no ha aclarado si ello significará que se aplique una quita superior a la del 21% acordada hasta ahora.

Mi observación: El plan financiero de Julio ha quedado obsoleto y no sirve de nada y no tienen ni idea sobre que hacer.

7) Avales de Finlandia: El único acuerdo alcanzado por los ministros de Economía de la eurozona se refiere a los avales que exigía Finlandia a cambio de su contribución al segundo rescate griego. Las garantías estarán disponibles a cualquier país que las desee, pero a cambio se tendrá que pagar un precio. Entre otras cosas, los países que pidan colateral tendrán que acelerar el pago de capital desembolsado al fondo de rescate permanente, que el resto de Estados hará en varias fases. Además, verán reducidos los beneficios que puedan generar los préstamos a Grecia.

Mi Observación: Que ha nadie se le ocurra pedir un Colateral. ¿Finlandia ha aceptado realmente esto?

8) Los ministros de Economía de la eurozona han discutido además por primera vez la posibilidad de reforzar el fondo de rescate de 440.000 millones de euros con el objetivo de frenar el contagio de la crisis de deuda a Italia y España.Juncker ha dicho que se trata de aumentar la “eficiencia” del fondo sin incrementar su dotación real, pero ha eludido decir si ello se logrará a través del apalancamiento, como defiende la Comisión Europea. Sólo ha aclarado que la participación del Banco Central Europeo (BCE) no es “la principal vía que se está considerando” y que “no habrá una carga extra para los contribuyentes alemanes”.

Mi observación: Dios Mio ! Justo ahora están empezando a hablar sobre como reforzar el Fondo de Rescate que nos tiene que salvar a todos pero no saben ni como ni cuando ni donde. Pues si no va a suponer una carga extra para los alemanes y no quieren hablar de apalancamiento ni del BCE ya me explicarás quien pone el dinero.

Conclusión: Desmadre total del Euro Grupo, ni están ni se les espera, ni saben ni deciden, bueno al menos logran ponerse de acuerdo sobre quienes son los miembros que tienen que ir a dar la conferencia de prensa, pero casi mejor que no dijeran nada, porque el desconcierto que crean con sus declaraciones es absoluto.

En fin, esto va acabar, cuando la sangre ya esté llegando al río, en una reunión de urgencia con nocturnidad y alevosia un fin de semana de Octubre, para tomar en pocas horas deprisa y corriendo, las decisiones que no han sabido tomar durante meses…. bueno ese es mi mejor escenario.

Los 5 dogmas financieros españoles que ha pulverizado el 2011

Helpmycash — Mon, 03 Oct 2011 07:49:21 +0000

GurusBlog - Los 5 dogmas financieros españoles que ha pulverizado el 2011

La crisis ha cambiado de manera fulminante las reglas del juego en España y, de repente, cosas como tener una carrera, una casa o toda una vida cotizada ya no son garantía de nada. El futuro se prevé gris y, aunque quizá sea posible un cambio a mejor, para acometerlo es imprescindible tener claro de dónde partimos, esto es, con qué certezas hemos dejado de contar:

1. El ladrillo

“Compra una casa, que eso es una inversión para toda la vida”. No hace falta volver a decir lo que están bajando los precios, lo imposible que es vender un piso hoy en día, lo difícil de encontrar hipoteca, la caída de las inmobiliarias, etc., etc.

La noticia: El precio de la vivienda acelera su caída según el INE (gráfico)
El chiste: Inmobiliarias / El precio de la vivienda está bajando

2. El funcionariado (y las pensiones)

“Sácate unas oposiciones y ya no te tendrás que preocupar por el sueldo nunca más”. El panorama en octubre de 2011 contradice a esta frase en todo: diputaciones arruinadas, ayuntamientos pagando a 1 año a sus proveedores (los bancos se niegan al facturing sin aval cuando el deudor es un ayuntamiento) y, la última, suspensión de pagos este mismo septiembre para el personal de residencias de ancianos y centros concertados de discapacitados en Cataluña por ‘cierre de grifo’ de la Generalitat. Señores, el Estado ya no es un seguro.

La noticia: La paga extraordinaria de Navidad pone al límite la tesorería de la Seguridad Social
El chiste: El futuro de las pensiones

3. Los bancos

Hace 10 años mirábamos con lástima a los pobres argentinos sufrir su ‘corralito’. Hoy en día es en España donde leemos con interés artículos como “¿Cómo saber si un banco es seguro? 5 consejos para elegir dónde guardar el dinero ”, mientras vemos cómo nuestras entidades se fusionan, las cajas se convierten en bancos o son ‘rescatadas’ hasta 3 veces por el FROB mientras siguen subiendo el sueldo de sus directivos.

4. El Fondo de Garantía de Depósitos (FGD)

Hasta ahora teníamos la seguridad de que, si nuestro banco quebraba, el FGD nos aseguraba la devolución de hasta 100.000 euros por persona. Ahora en los foros se leen cosas como:

“(…) ni siquiera el dinero de la cuenta corriente está seguro porque si quiebran los bancos lo perdemos todo, incluso los 100.000 euros por cuenta corriente e impositor que se supone que garantiza el Estado español pero que resulta que en el supuesto de una quiebra masiva de bancos el estado no tendría ni para pagar el sueldo de los polis que serían necesarios para apagar el furor incendiario de la gente en la calle.” –Tristán el Subastero en Rankia.com

“Y si no hay para todos qué, ¿se prorrateará entre todos? Me pido primer. Es broma.” – ELJC en Inverforo.com

“El fondo de garantía de depósitos está más o menos tieso, si se produce, o mejor dicho cuando se produzca una quiebra bancaria de las de verdad (fíjese el caso CCM que son un peo en una tormenta, el 0.8% del sistema según dicen, y se lleva 9.000 millones) simplemente es que no hay dinero ni para los depósitos, así que imagine para los intereses.” – JMK en Burbuja.info

Foros aparte, según algunos expertos el FGD solo tendría capacidad de ofrecer garantías en caso de quiebra de un solo banco y mediano.

5. El Euro

Pagamos un alto precio por él, pero nos ha gustado saber que, durante la mayor parte de su vida, se ha mantenido más fuerte que el dólar. Ahora, se oyen rumores de que España podría volver a la peseta antes de 2013 y empiezan las preguntas como ¿qué pasaría con las hipotecas?

La noticia: The Economist cree que la desaparición del euro no es impensable / ¿Qué posibilidades tiene España de volver a la peseta?
El chiste: La noche de la peseta viviente

A esta lista de incertezas quizá habría que sumar la prestación por desempleo, la seguridad social, ¿la educación pública? Confiemos en que los próximos Gobiernos sepan establecer las verdaderas prioridades.

Visitar el blog del autor: www.HelpMyCash.com/blog/

Un modelo diferente de toma de decisiones en la UE

Manuel Caraballo — Sun, 02 Oct 2011 13:04:28 +0000

GurusBlog - Un modelo diferente de toma de decisiones en la UE

Una delegación de la EU, BCE y FMI (más conocida como la Troika) se reunió esta semana con el Primer Ministro Griego Giorgios Papandreu para analizar directamente elavance en los ajustes de gasto público propuestos por el ejecutivo.

Mientras tanto los países europeos discuten la ampliación del fondo de rescate, conocido como EFSF (European Financial Stability Facility), para disponer de los recursos suficientes si Grecia cae y arrastra a otras economías como la española o italiana. Se habla de cantidades muy grandes, sin especificar con exactitud por ahora, lo que ha llevado Standard & Poor’s a advertir sobre la calificación de la deuda de los países de la
Eurozona en su conjunto, consecuencia no muy distinta a lo que puede ocurrir con los eurobonos, de momento una solución aplazada sine die.

Por otro lado, hemos visto como países pequeños como Finlandia (unos 5,3 millones de habitantes) han puesto en serio aprieto la ampliación de dicho fondo hace escasas semanas. Y el problema no acaba ahí, Eslovenia (surgida tras la desintegración de Yugoslavia), con sólo 2 millones (con casi medio millón viviendo fuera de sus fronteras) sorprendió el 20 de septiembre pasado con la destitución de su gobierno después de una moción de censura, lo que conlleva que haya que esperar hasta enero de 2012 para poder votar esta importante cuestión.

El fondo (EFSF), al tratarse de una adhesión voluntaria y según sus propias normas de constitución, puede ser ampliado pero con la votación unánime de sus 17 miembros.

Se han planteado soluciones al problema, como constituir otro fondo con 16 miembros, pero este proceso lleva más tiempo del disponible. También que el BCE asuma funciones no atribuidas por sus estatutos, lo que significa que cualquier miembro pueda echar abajo toda alternativa a este importante problema que incluya al banco emisor.

Mientras tanto, Grecia cuenta los días hasta su default, que arrastraría a pérdidas a una buena parte de los sistemas financieros de Francia y Alemania. Resulta que una decisión de un calado de extraordinaria importancia para la
supervivencia de la Eurozona, del euro y de la propia Unión Europea, está en manos de un pequeño país, con una población de 2 millones de habitantes.

Se demuestra que el sistema actual de toma de decisiones en la Unión Europea es totalmente ineficiente. Muchos economistas, políticos y analistas influyentes apuntan a una solución de mayor integración europea para la supervivencia del proyecto común, pero esa mayor integración debe necesariamente incluir mayores cotas de gobierno supranacional, que pocos países están dispuestos a aceptar, empezando por las grandes economías.

Una cosa tiene de bueno todo este lío económico en el que estamos: pondrá un duro examen de resistencia al proyecto europeo.

Escrito por Manuel Caraballo Callero
Economista de Izadi AG
Autor del blog de Manuel Caraballo
Twitter @izadiag

Lo nuestro fue un error. España y el euro.

Alnair — Fri, 23 Sep 2011 07:00:14 +0000

GurusBlog - Lo nuestro fue un error. España y el euro.

Lo abrazamos cual adolescente enamorado. Era nuestro marchamo final de europeidad ¡Por fin nos igualamos a Europa! Pero a la Europa “de verdad”.

Y nos casamos con el Euro.

Solo algunos demasiado viejos o demasiado envidiosos criticaron tan feliz unión.

Y sin embargo, algo fue mal. La magia se apagó y ahora solo la necesidad nos une.

¿Que es lo que hicimos mal?

Un arranque con el paso cambiado:

Después del sprint económico de los años 90, logramos los criterios de convergencia solicitados por nuestros socios europeos. Finalmente el tipo de cambio se fijó en 166,386 pesetas por Euro. ¿Fue ese tipo de cambio el adecuado? ¿O fue demasiado alto o demasiado bajo?

Recordemos que en aquellos años – final de 1998 – la economía española estaba en expansión. Después de las reformas de los años anteriores se estaba creando empleo y la economía rebosaba optimismo. Cualquier negocio parecía ir bien y la burbuja tecnológica aún no había explotado. Pronto nos venderían Terra como el futuro gigante de Internet.

Por contra, Alemania se estaba recuperando de su reciente reunificación. Su economía presentaba grandes retos e incertidumbres.

Esto me hace suponer que en aquel momento la peseta presentaba una sobre-valoración respecto al marco alemán a lo que realmente le correspondería en una situación de igualdad de ciclos económicos.

¿Que hubiera pasado si el tipo de cambio se hubiera fijado en, por ejemplo, 180 pesetas en vez de 166,386? Básicamente que hubiéramos sido más pobres (nos corresponden menos Euros) pero seriamos más competitivos hacia el exterior, algo que, en retrospectiva, no parece un mal negocio.

¿Debería haberse fijado un tipo de cambio más elevado? Según los estudios teóricos del momento, no. En ese momento parecía el tipo de cambio adecuado. Sin embargo, a toro pasado, parece que no se tuvo suficientemente en cuenta que la economía alemana avanzaba con el paso cambiado.

La estabilidad desestabilizadora

Antes de crear el Euro ya se conocían los posibles efectos perniciosos de establecer unos tipos de cambio fijos entre países.

Ya en el siglo XIX hubo la Unión Monetaria Latina, que se basaba en la acuñación de monedas de oro y plata de peso y pureza estandarizada. Sin embargo, las fluctuaciones entre el precio de oro y la plata primero, y luego las turbulencias del inicio del siglo XX llevaron a su disolución.

También el patrón oro ha mostrado sus debilidades en los diferentes avatares de la historia. Antes de la primera guerra mundial las principales monedas del mundo (Libra, Franco, Marco y Dólar) se regían por tipos de cambio fijos ligados al oro, de forma que la relación entre las diferentes monedas era siempre la misma, ya que todas eran convertibles en oro. Sin embargo la primera guerra mundial obligó a todos los países a retirarse del patrón oro para hacer frente a la economía de guerra. Los intentos de restablecer el patrón oro después de la guerra condujeron a la Gran Depresión.

En nuestro caso, una economía con mayor velocidad de crecimiento, mayor inflación y un tipo de cambio que nos hacía más ricos no hizo más que agravar el problema. Añadan ustedes a la principal economía europea con necesidad de una reactivación económica y una explosión de una burbuja tecnológica que llevaron a unos tipos de interés extremadamente bajos y conseguirá un recalentamiento de la economía española, en forma de burbuja inmobiliaria, una mayor inflación y una nueva caída de competitividad.

La estabilidad del Euro impidió que los resortes naturales que hubieran frenado esa locura actuaran. Los Euros fluían hacia España bajo el manto de la estabilidad de la moneda y el mayor crecimiento que otras economías. Además, cada Euro que recibíamos prestado estaba, por así decirlo, devaluado. Si el tipo de cambio hubiera sido a 180 pesetas, por cada Euro prestado hubiéramos podido comprar muchas más cosas. Además la inflación siguió creciendo por encima de la media de la U.E. haciendo que cada vez pudiéramos comprar menos con los Euros que nos prestaban.

En caso de haber tenido moneda propia, los riesgos de devaluación hubieran frenado los créditos hacia España, evitando probablemente una burbuja inmobiliaria.

El gran desengaño

Finalmente todo explotó. La crisis financiera de E.E.U.U. secó los mercado de crédito, y al faltar el crédito la burbuja española se desinfló estrepitosamente.

¿Se podía haber evitado esto? Si los mercado financieros fueran racionales y los políticos íntegros, sin duda. Pero eso son dos requisitos utópicos que nunca se podrán conseguir.

Por un lado cada uno de los agentes financieros puede ser racional, pero eso no significa que en su conjunto actúen racionalmente siempre. Si un león persigue a un rebaño de gacelas, lo racional es que todas huyan en sentido contrario. Sin embargo si esa huida se encuentran con un acantilado, lo racional es que todas intentaran huir hacia el león, puesto que solo una de ellas va a ser capturada y las otras se librarán del peligro. Sin embargo la primera que decida tomar esa estrategia es la que más probabilidades tiene de acabar en las garras del depredador y por tanto todas intentan retrasar al máximo esa decisión inevitable. Al final muchas gacelas morirán despeñadas debido los empujones de sus congéneres, además de la que acabe en las fauces del felino. De la misma forma la estrategia más racional de los bancos de nuestro país hubiera sido el reconocer que tienen unos activos inmobiliarios que valen una fracción de su valor nominal, pero el primero en reconocer tal hecho se exponía a que nadie le prestara dinero y que sus depositantes lo sacaran asustados hacia otras entidades. Así siguen corriendo hacia el acantilado, refinanciando créditos imposibles e intentando vender sus inmuebles a precios sobrevalorados, si hace falta concediendo más créditos. Poco a poco vemos como van despeñándose por el acantilado inmobiliario. Ya van tres y no van a ser las únicas.

Por otro lado, los políticos pueden llegar a ser honrados y actuar siempre bajo el mejor criterio económico. Pero es poco probable que un político sea reelegido si aplica políticas restrictivas cuando las circunstancias inmediatas no le obligan. Y es que todos los electores podemos estar de acuerdo en que se necesitan recortes, pero solo en los aspectos que no nos afectan. Si no habiendo penurias económicas evidentes un gobierno nos aumenta los impuestos o nos restringe los beneficios sociales difícilmente lo volveremos a votar. Todo político se ve impulsado a seguir la corriente económica si quiere ser reelegido en las siguientes elecciones.

Por tanto, es prácticamente imposible que nadie hubiera evitado lo que aconteció. Podemos discutir si el grado hubiera sido mayor o menor con un dirigente o con otro, pero el daño mayor no lo hubiera evitado nadie.

¿Por qué E.E.U.U. no está teniendo los mismos problemas que Europa?

Básicamente porque Europa, a diferencia de E.E.U.U., no es una zona monetaria óptima.

Un trabajador americano, si no encuentra trabajo en Nevada, puede emigrar a California, y si luego pierde ese trabajo, puede ir a Nueva York sin mayor dificultad. Por contra, en Europa, un español quizás pueda emigrar a Irlanda (si tiene un buen nivel de inglés), pero luego para cambiar a Alemania debería aprender otro idioma y si finalmente quiere ir a Finlandia le toca cambiar otra vez. Quizás algún trabajador cualificado pueda llegar a hacer eso haciendo uso del inglés, pero nunca lo va hacer un trabajador de la construcción. Así, en el estado de Michigan, uno donde más fuertemente ha golpeado la crisis, han pasado del 14% de paro al 11% a base de disminuir su fuerza laborar mediante la emigración a otros estados. Para conseguir el mismo efecto en España, 750.000 parados tendrían que emigrar al resto de Europa.

Edito: Realmente lo que ha pasado en Michigan es que los parados de larga duración se “sacan” de la estadística. En E.E.U.U trabajan con el concepto “labor force”, que incluye los empleados y los parados que buscan activamente trabajo, y el concepto “civilian non-institutional population” que incluye toda la población que “podría trabajar” (excluyen personas con menos de 16 años, jubilados, reos, en las fuerzas armadas, …). Realmente en Michigan no ha habido cambio de población importante en estos años, si no un trasvase estadístico de “labor force” hacia “civilian non-institutional population”. El desempleo se calcula sobre la “labor force”.

Edito 2: Para ver la capacidad de migración dentro de los E.E.U.U, seguir el enlace, con datos hasta 2007. Los gráficos son muy ilustrativos.

La otra gran diferencia es que E.E.U.U. tiene un agencia tributaria común. Aún que un estado entre en una importante crisis, los programas federales siguen aportando dinero recaudado en otros estados, ayudando a compensar la recesión diferencial.

¿Y ahora qué?

Nos encontramos con una sociedad endeudada hasta las cejas y una competitividad por los suelos debido a un tipo de cambio inicial desfavorable y a la mayor inflación acumulada durante estos años. ¿Como podemos arreglar esto?

Hay dos caminos: mejorar la competitividad o salir del Euro.

Si nuestras deudas estuvieran en pesetas, con devaluar la peseta conseguiríamos el efecto de disminuir nuestra deuda en términos relativos y aumentar la competitividad al poder exportar a menor precio. Sin embargo si saliéramos del Euro y devaluáramos ahora, al tener nuestras deudas en Euros nos encontraríamos en una situación insostenible en muy poco tiempo. Nuestros ingresos al ser en una peseta devaluada serían menores, pero las deudas seguirían tan altas como antes. Si intentáramos ser más competitivos devaluando más, solo conseguiríamos reducir nuestros ingresos respecto a nuestras deudas. Solo nos podríamos divorciar del Euro si nos dieran alguna “pensión compensación” en forma de reducción de la deuda, que en términos financieros se le llama quiebra. Estamos en un túnel muy oscuro y no se ve la salida. Bajarse del Euro-tren ahora no es muy buena idea.

Por lo tanto solo nos queda el otro camino. Para mejorar la competitividad podemos o bien bajar nuestros precios (deflación) o mejorar nuestros procesos productivos (nueva economía).

Lo segundo, con las políticas adecuadas, y siendo muy, muy optimistas, lo podríamos conseguir en 10 ó 15 años. ¿Están ustedes preparados para tener un paro superior al 15% durante ese periodo? ¿Tendrán nuestros acreedores suficiente paciencia?

Por otro lado, bajar los precios es algo bastante difícil en una economía de mercado. Más aún en un sistema laboral como el que tenemos en España. Este camino no nos puede llevar menos de 4 ó 5 años durante los cuales poco empleo se podrá crear. Además con cada bajada de precios que consigamos nuestra deuda se hará más pesada.

¿No hay una vía alternativa?

Sí, pero no depende de nosotros ni de los que dependemos parece que tengan especial interés en tomar esa vía.

Una alternativa es que Alemania (y el resto de países fuertes) tomaran medidas decididas para aumentar su inflación y de esta forma, se consiga una deflación relativa de los países con problemas.

Por un lado, a los países fuertes no les interesa la inflación ya que ellos son los que han prestado el dinero y por tanto la inflación menoscaba el valor de esas deudas. Por otro, en especial Alemania, tiene pavor a un exceso de inflación. Finalmente, para conseguir inflación hay que “imprimir” dinero, lo cual significa aumentar el crédito a una economía ya muy endeudada. No son pocos los economistas que dicen que esta vía es insostenible.

Yo no soy de esa opinión (y otros economistas tampoco).

Hay muchos argumentos en favor de una y otra postura, pero una cosa está clara, no podremos pagar las deudas con un 20% de paro y no veo yo que la vía de la austeridad vaya a crear mucho empleo.

La otra posibilidad es más inverosímil aún. Habría que intentar convertir la zona euro en una zona monetaria óptima.

Para ello habría que establecer una agencia tributaria común, capaz de recaudar impuestos y emitir deuda. Esta agencia debería poseer un gobierno común. Si este gobierno es elegido con el principio de 1 ciudadano, 1 voto, los países más ricos se van a resistir a poner su dinero en manos de una mayoría periférica. Por contra si se toma el criterio de 1 euro, 1 voto, la pérdida de soberanía de los países más desfavorecidos puede ser muy difícil de aceptar.

Además habría que establecer un idioma común obligatorio (¿inglés?) lo cual puede ser aún más difícil de tragar para muchos orgullos patrios. Y aún que se quisiera llevar a cabo, se tardarían muchos años en completarlo.

En cualquier caso, querido Euro, lo nuestro fue un error.

¿Momento Lehman 2.0?

Guru Huky — Sun, 11 Sep 2011 16:37:14 +0000

GurusBlog - ¿Momento Lehman 2.0?

Uno empieza a tener la sensación, espero equivocarme, que los mercados financieros se están aproximando a un momento similar al que se vivió con la quiebra de Lehman Brothers. Estaríamos ante un momento Lehman 2.0 a la Europea y con Grecia en el epicentro del temblor, cuyo “default” parece cada vez más próximo. Vamos a repasar los sucesos más importantes de la última semana:

El sábado reunión del G7 en Marsella. Más de lo mismo y la tónica habitual en este tipo de reuniones, el resumen del discurso oficial sería “No hay nada por lo que preocuparse, todo está bajo control” y como es ya un clásico ningún tipo de solución concreta para resolver las “patatas” calientes que hay sobre la mesa.

El viernes la dimisión de Juergen Stark, miembro del BCE que se oponía a la compra de Bonos de España e Italia, pone de nuevo en modo pánico a las Bolsas. Desplome generalizado, en un mercado que está roto.

Se filtra que Alemania está preparando un plan de contingencia ante un “default” de Grecia. Parece que se están empezando a dar cuenta que puede empezar a salirles más barato dedicarse a rescatar a su banca de un impacto de un “default” Griego que seguir financiando a Grecia.

La rentabilidad de los Bonos Griegos se dispara durante está semana (más todavía), los CDS de Grecia llegan a un nivel donde su precio indica una probabilidad de quiebra del 91%. Los inversores se vuelcan en el dólar y la rentabilidad de los bonos del tesoro de los EEUU llegan a mínimos históricos.

Otras señales que no suelen aparecer en la prensa:

Algunos datos que nos son tan conocidos porque no suelen destacarse en la prensa por ser algo más técnicos, pero no menos significativos:

Dépositos de entidades extranjeras en la FED:

Cuando una entidad financiera aparca su dinero en la FED o el BCE la rentabilidad que obtiene es minúscula, básicamente lo que busca es seguridad. En el gráfico podéis ver la evolución de los importes depositados por entidades extranjeras en depósitos de la FED. Mirad el incremento en el momento de la quiebra de Lehman Brothers y mirad el incremento en los depósitos de los últimos días. ¿Notáis alguna cosa similar?….. Los banqueros andan asustados.

Bonos versus Bolsa:

Interesante correlación entre el nivel de rentabilidad de los Bonos Corporativos con rating Aaa y el nivel del S&P500.

En azul la evolución de la rentabilidad de los bonos en naranja la evolución del S&P500. En estos momentos volvemos a tener una divergencia similar a la que había entre 2007 y 2008. Básicamente hoy en día la rentabilidad de los bonos nos indicarían que el S&P500 tendría que estar en los 600 puntos y el S&P500 nos indica que la rentabilidad de los bonos debería estar en el 6,5% en lugar del cerca del 4% actual. En resumen al igual que en 2008 o bien los inversores en Bolsa están equivocados o bien se equivocan los inversores en Bonos, en principio alguno de los dos va a perder dinero…. siento deciros que históricamente suelen ganar los tenedores de bonos, aunque en estos momentos puede que haya unos cuantos factores que estén distorsionando la relación.

Por cierto por último, diferentes miembros del gobierno Griego han negado durante 3 veces esté fin de semana que Grecia fuera a hacer default. Como se suele decir, una noticia no queda confirmada hasta que un político no la niega.

Vamos a ver que sorpresas nos esperan durante esta semana.

El gráfico que explica porque los mercados están en modo pánico

Guru Huky — Sun, 28 Aug 2011 17:34:01 +0000

GurusBlog - El gráfico que explica porque los mercados están en modo pánico

Ni la crisis Griega, ni los problemas de la Europa periférica, ni el límite del techo de la deuda en los EEUU, ni la posible entrada en recesión de la economía, ni Merkel, ni ZP, ni la FED y ni cualquier otro motivo de los que habéis leído estos días. Si aún os estáis preguntando porque las Bolsas se desplomaron en Agosto, yo de vosotros le daría un vistazo al gráfico que os adjuntamos y que encontramos en Zero Hedge.

Estamos hablando de como está evolucionando la financiación de la Banca de la Eurozona. El gráfico lo dice todo, a partir del mes de Junio, la financiación de los mercados a la Banca en la zona Euro se empezó a secar. En Agosto prácticamente ha desaparecido. Nadie le presta a los banco Europeos. Nadie se fía de nadie en la banca.

La situación empieza a ser similar a la del 2008, sólo recordar que la banca toma prestado a corto plazo para invertir a largo plazo, si a un Banco le cortan la financiación a corto entra rápidamente en una crisis de liquidez y por muy solvente que sea su quiebra es sólo cuestión de semanas. Recordemos la caída fulminante de Lehman.

Cierto es que para el 2011, la banca ya realizó los deberes, y prácticamente tiene cubiertas sus necesidades de financiación, pero para 2012 la banca Europea necesita refinanciar 230 mil millones de euros.

Con la banca en modo pánico ¿Alguién se extraña que las Bolsas se desplomen?

Por cierto, otra muestra del miedo que azota a la banca. Los depósitos de la banca en el BCE se han disparado hasta los 126 mil millones de euros. Los bancos prefieren depositar su liquidez en el BCE a cambio de una mísera rentabilidad antes que prestarle a otro banco.

La financiación entre 3 a 12 meses vista entre bancos simplemente ha desaparecido, ahora con suerte sólo pueden pedir prestado a unos días o semanas vista lo que implica vivir al filo de la navaja, y tener que renovar los créditos continuamente. Demasiado estrés.

La devastadora política de tipos de interés del BCE para España

Gurus — Tue, 14 Jun 2011 09:00:27 +0000

GurusBlog - La devastadora política de tipos de interés del BCE para España

No quiero que suene a excusa, uno siempre tiene que asumir su parte de culpa, y en el caso de Grecia, Portugal, Irlanda y España, a ninguno de los cuatro nos puso una pistola en la cabeza para endeudarnos hasta las cejas, despilfarrar el dinero en época de bonanza ni invertirlo de forma masiva en ladrillos en lugar de intentar cambiar el modelo económico.

Pero sin lugar a dudas también nos han ayudado desde el exterior. Empezando por los inversores que nos han prestado el dinero alegramente y terminando por un Banco Central Europeo con una política de tipos de interés en los últimos 10 años centradas en cuidar a Francia y Alemania, pero que ha sido demoledora para Grecia, Portugal, Irlanda y España.

Ha sido la Reserva Federal de San Francisco, la que ha publicado un estudio donde bajo la regla de Taylor ( según la regla de Taylor la política de tipos de interés de los bancos centrales debe responder a desviaciones de la inflación respecto a su objetivo y a las desviaciones del desempleo de su tasa normal) se ve claramente que la política de tipos de interés de los últimos años del BCE fue del todo inapropiada para los países de la periferia de Europa.

En el gráfico de la evolución de tipos de interés de los últimos 10 años se ve observa claramente. Mientras que según la regla de Taylor, para los países de la periferia de Europa entre 2001 y 2007 los tipos de interés debían estar entre la banda del 5%-8% (línea azul), los tipos oficiales se mantenían entre el 2%-4% (línea roja) , similar a los tipos de interés que se consideraban adecuados para Alemania y Francia (línea negra discontinua).

Resultados, dinero barato y más gasolina para las burbujas de activos de las recalentada economías de la europa periférica.

A partir de 2008 con el hundimiento de las economías de España, Portugal, Grecia e Irlanda, provoca que estás entren en una depresión económica y una crisis de deuda. Sin embargo la política de tipos de interés del BCE se ha mantenido más acorde con una Alemania y Francia en recuperación que con una España, Grecia o Portugal hundidas en plena recesión.

Entre los tipos de interés del BCE y el corsé del Euro, parece complicado que podamos salir de esta con rapidez. En fin habrá que ir escogiendo que modelo queremos para salir de la crisis si uno tipo Islandés o uno tipo Griego. Pero bueno esto es tema para otro post.

El futuro de la Unión Europea (y de España) nos lo jugamos en Grecia …

Manuel Caraballo — Mon, 16 May 2011 07:04:22 +0000

GurusBlog - El futuro de la Unión Europea (y de España) nos lo jugamos en Grecia …

Hace una semana fui entrevistado para el programa Primera Hora de Gestiona Radio, la emisora de economía de la cadena Cope. El tema aunque ya tratado en Gurusblog en diferentes posts (como por ejemplo ¿Por qué Grecia debe impagar su deuda y salir del euro?), es de tanta importancia que vale la pena seguirlo atentamente y volverlo a tratar tantas veces como sea necesario.

En realidad el problema es el más grave al que se haya enfrentado alguna vez la Unión Europea, y casi nadie duda que de su correcta resolución va a depender todo nuestro futuro.

A continuación realizo un extracto de los comentarios, y sobre todo he creído importante añadir algunas ideas complementarias a las mismas, que un medio como la radio no permite por cuestiones de tiempo (Nota: dejo para quien quiera conocer la exposción que hice en el programa, el podcast correspondiente a éste, donde mi participación comienza en el debate que se inicia a partir del minuto 11:15)

¿Por qué no ha sido suficiente el primer plan de rescate del país heleno?

Las medidas que se impusieron a Grecia son las recetas típicas del FMI, reducción del gasto público entre ellas como medida principal. Eso conlleva una menor contratación por la Administración Pública, rebaja de salarios públicos, menores inversiones,… pero también aumento de impuestos,… Todo esto es una bomba que se traduce en una reducción del consumo. Lo que se traduce a su vez en unas menores ventas de las empresas, reducción de empleo, reducción de ingresos fiscales,… en una espiral económica nefasta para la economía del país.

Esto es justo lo que está ocurriendo en Grecia y otros países, como Irlanda, y en poco tiempo en Portugal. El caso de España pasa por el mismo trance aunque por el momento no estamos en un atolladero tan grave como estas otras economías.

Lo nefasto de estas medidas ya están apuntadas por algunos economistas de FEDEA, cuyos artículos se pueden consultar en su blog Nada es Gratis titulado “La Bancarrota necesaria” de 28/11/2010 publicado también en El País, y firmado por Luis Garicano, Tano Santos y Jesús Fernández-Villaverde, y también en un estupendo artículo de Nouriel Roubini, publicado en Social Europe Journal en diciembre de 2010 con el sugestivo título “A survival strategy for the Eurozone”, donde se indican los puntos que nombro a continuación y en los que estoy plenamente de acuerdo:

¿Qué debería tener este segundo plan?

Debería contener rectificaciones importantes a las condiciones impuestas por el primer plan:

Una reducción importante de los tipos de interés exigidos. Hace dos meses se pasó de 5,5 al 4,5%, además de alargar el plazo de amortización a 7,5 años, pero una nueva reducción se hace imprescindible. Yo indicaría que por qué no puede ser incluso de 0%
Un alargamiento de los plazos de devolución. Es una refinanciación, como la de un particular que está en apuros para pagar las cuotas de sus deudas. Tal vez, ese alargamiento hasta los 7,5 años sea insuficiente.
Una “quita” importante en el montante de la deuda. Al fin y al cabo es algo que se ha hecho con algunos países especialmente Latinoamericanos. Es la única solución para que Grecia sea capaz de salir del atolladero en el que se encuentra. De hecho ayer mismo S&P, además de reducir la calificación crediticia de Grecia de “BB-” hasta “B”, con perspectiva negativa, advierte del riesgo de reestructuración a corto y medio plazo de su deuda, con quitas de entre el 50% al 70%. No sólo pienso que eso va a ocurrir, sino que es la única solución posible al problema. Atención que para una “quita” del 50%, el BCE perdería unos 35.000 millones de euros. No apuesto por una “quita” unilateral, ni mucho menos, pero si una reducción de la deuda de forma estructurada y consensuada con todos los socios. Comprendo que una medida de este tipo puede acarrear una desconfianza elevada de los inversores internacionales en la eurozona. De ahí que la reestructuración deba ser consensuada a todos los niveles. Estoy convencido que nuestros responsables políticos sabrán “compensar” de alguna manera a los inversores, mayoritariamente bancos.
Desde diversos ámbitos se apunta la necesidad de que el Estado Griego venda parte de sus activos: por ejemplo algunas empresas eléctricas de titularidad estatal, ferrocarriles y otros,… Hace un año se hablaba de venta de algunas de sus más de 6000 islas. Al fin y al cabo es justo lo que ha hecho nuestro Ministro de Fomento en sus viajes al Reino Unido; en lugar de vender suelo, vende residencias vacacionales, pero en el fondo tienen la misma finalidad.
Una medida adicional que puede ser tanto o más importante que algunas de las anteriores: el restablecimiento de incentivos para que empresas de la Unión Europea, incluso de otros países, se establezcan en Grecia. Se trata de una medida a largo plazo, y desde luego se trataría de medidas de tipo temporal. Estoy seguro que todos entendemos que la situación es extrema, que si no resolvemos el problema griego, éste nos va a repercutir de forma grave, y que ante esto, el establecimiento de medidas excepcionales se pueden justificar.

¿Qué podría suponer la negativa de países como Reino Unido o Finlandia a participar en el segundo rescate a Grecia?

La ayuda que ha recibido Grecia procede hasta ahora de la UE y del FMI, pero dentro de la UE las aportaciones son voluntarias. No hay una obligación de participar en el rescate de un país por parte del resto. Por tanto, la negativa de algún país de participar en el rescate supone que se contarán con menos recursos o que el resto de países deban aportar una cantidad superior. No creo que esto sea realmente un problema, además están los recursos adicionales del FMI.

¿Cuáles son los países europeos que se verían más afectados?

Aquí hay dos tipos de países: los que han comprado mucha deuda helena (tanto a nivel gubernamental, como inversores particulares en los mercados de deuda) y los que tienen empresas (entre ellas, la banca) con elevados intereses en la economía de Grecia.

Si se produjera un default (una negativa a pagar, una mora), los inversores verían de repente que sus bonos no tienen valor. Si se acepta un nuevo plan de rescate, deberán adaptarse a las modificaciones de pago que dicho plan permita llevar a cabo al país. Por ejemplo, es posible que se produzca un aumento de los plazos de amortización de dichos bonos, o puede que se recorten los tipos de interés, o ambos, o puede que finalmente se produzca un acuerdo de reducción, lo que se llama comúnmente una “quita”.

¿Por qué Reino Unido y Finlandia dicen que no a este segundo rescate?

Muchos ciudadanos de los países nórdicos y algunos partidos (como el ultraconservador finlandés que acaba de obtener muy buenos resultados en las urnas, por cierto), no entienden que ellos, que se consideran “más serios y rigurosos”, deban ayudar a algunos países del sur que han sido “manirrotos”, han incurrido en gastos excesivos, algunos con niveles de corrupción vergonzosos, burbujas especulativas y otros asuntos que se ven muy feos desde el norte.

La opinión pública cuenta mucho en algunos países y la gente es mucho más combativa. Una opinión pública enfrentada con su gobierno hace que el descalabro en las elecciones esté garantizado.

Con el objetivo de sofocar esta creciente oposición a nuevas operaciones de rescate, los responsables económicos de la Unión Europea barajan la posibilidad de exigir garantías en el supuesto de conceder nuevos préstamos a Grecia…

¿Qué tipo de garantías cree que serían las más adecuadas en estos casos?

Angela Merkel ayer indicó que Alemania estaría dispuesta a aceptar una reducción de los tipos a cambio de que Grecia reduzca su riesgo de impago a través de más reformas.

Este es el tipo de garantías a las que se refieren estos países, cuyos responsables políticos pueden trasladas a sus ciudadanos. Lo que viene a significar en términos coloquiales que: “han sido unos chicos malos, pero a partir de ahora se portarán bien”.

Las cantidades prestadas a Grecia y otros países se hace de forma escalonada. A fecha de hoy, de los 110.000 millones comprometidos con Grecia hace un año, sólo se han entregado unos 53.000 en cuatro tramos. Un compromiso adquirido por Grecia debe ser la continuidad a un nuevo préstamo, o lo que es lo mismo, “te seguiré prestando más dinero pero si no cumples, los cortaré de raíz”.

¿Qué supondría la salida del país griego de la Zona Euro?

Supone muchos cambios para Grecia, entre ellos que retomarán su capacidad de realizar políticas de tipo monetario, cosa que ahora no puede, como por ejemplo devaluar la nueva divisa, emitir moneda de forma autónoma, o controlar los tipos de interés,… La devaluación de la moneda es una solución a corto plazo, todos lo sabemos, ya que hace que los productos griegos sean más baratos en el exterior, lo que les permitirá relanzar su economía, reducir el desempleo, incrementar los ingresos fiscales y estar en mejor posición para la devolución de la deuda.

Pero esta mejora es temporal, ya que supone también que los productos del exterior será más caros para los griegos, entre ellos, el petróleo, del que son casi totalmente dependientes. Eso significa que a corto plazo soportarán niveles de inflación importante, trasladándose este efecto tarde o temprano a los salarios. La rapidez de ese traslado dependerá del nivel de inflación y de lo fácil o difícil que sea incrementar los salarios (política laboral del país).

¿Debería “abandonarse” los países cuya economía parece no reaccionar tras el plan de ajuste?

El Tratado de la Unión no contempla que se pueda expulsar a uno de los miembros, una vez aceptado. Las leyes las hacen las personas, y éstas se pueden cambiar, pero la retroactividad también es un principio básico del ordenamiento jurídico de la Unión, así que esta posibilidad no existe.

En cualquier caso, la salida de un país de la Eurozona debemos verla como una catástrofe para la construcción europea, para el euro y para nuestra economía y bienestar. Hay muchos intereses en juego y una buena parte de la deuda griega está en manos de los bancos alemanes.

Estoy convencido de que Alemania hará lo indecible para que no se produzca un default griego. Podría aceptar una “reestructuración” en forma de quita pero, en mi opinión, sólo a cambio de contraprestaciones para sus inversores.

Como no podía ser de otra forma, este agravamiento de la crisis griega ha reavivado los temores de un contagio a España (que se habían calmado tras el rescate de Portugal)…

¿Tenemos algo que temer?

Pues sí. Sólo hay que echar un vistazo a la información económica de los diversos medios para darnos cuenta que en los últimos días la situación para España se está complicando.

De entrada, el 9 de mayo la prima de riesgo estaba a 223 puntos básicos, cuando a finales de la semana anterior no llegaba a 200. O sea que la deuda nos sale un 10% más cara con solo unos días de diferencia. Por otro lado. Moody’s advierte sobre su calificación de las Comunidades Autónomas, mensaje que agravará aún más los tipos que debemos pagar por nuestra deuda.

Resumiendo, los problemas económicos de Grecia son problemas de la Eurozona y de la Unión Europea. La solución que seamos capaces de darle a la misma va a condicionar unos determinados resultados y estos, sin duda, van a influir en nuestra economía y bienestar en los próximos años. Pienso que el futuro de nuestra Unión Europea nos lo jugamos en Grecia.

Escrito por Manuel Caraballo Callero

Economista de Izadi AG

Autor del blog de Manuel Caraballo

Twitter @izadiag

¿Por qué Grecia debe impagar su deuda y salir del Euro?

Guru Huky — Thu, 28 Apr 2011 14:17:28 +0000

GurusBlog - ¿Por qué Grecia debe impagar su deuda y salir del Euro?

Cuando un país, o una empresa se enfrentan a una situación de crisis financiera, tienen siempre dos opciones. La primera es coger el toro por los cuernos, reconocer la situación y tomar rápidamente medidas drásticas y con sentido para encaminar la situación o bien intentar una huida hacia adelante, hacer la pelota más grande y cruzar los dedos esperando un milagro.

La situación de Grecia es dramática, y los mercados, con la rentabilidad de los bonos Griegos por encima del 20%, ya están descontando una quita de la deuda. Quizás muchos se sorprenden que después del plan de rescate de la UE y el FMI los mercados sigan tensionando la rentabilidad de la deuda, pero es que no debemos olvidar que cuando un nivel de deuda es insostenible sigue siendo insostenible aunque tengas el apoyo de nuevos financiadores y sólo aplaza el problema y generalmente aplazar el problema sólo hace que esté empeore.

Situación actual de Grecia:

Varios son los motivos por los que la situación financiera de Grecia no es sostenible. A modo de resumen o grandes pinceladas tenemos:

- Trabajando para pagar los interéses de la deuda: Actualmente cerca de 1/2 del déficit Griego es debido al pago de tipos de interés de la deuda existente, en la medida que los ingresos que genera Grecia se destinan mayoritariamente al pago de recursos no productivos (pago de intereses) y no a inversión o a actividades productivas el país se encuentra en una trampa. Lo mismo sucede con empresas con niveles de endeudamientos altos. Quién no ha oído a algún empresario quejarse que está trabajando para los bancos. Grecia está trabajando para sus acreedores y esto le impide destinar recursos a mejorar su economia.

Además cerca del 70% de la deuda está en manos de acreedores extranjeros, con lo que los intereses pagados son recursos que salen del páis y es una beneficio que no se reinvierte en Grecia.

- Situación económica: El plan de asuteridad impuesto por los acreedores parece que está teniendo efectos secundarios no deseados. En 2010 es PIB ha caído un 3,3%, pero quizás lo peor es que en el 4 trimestre del 2010 la caída del PIB ha sido del 6,6%, el deterioro es progresivo. Es lo que sucede cuando una acreedor te impone un plan de asuteridad. Lo que quiere el acreedor es que a corto plazo trabajes sólo para repagar la deuda, y al igual que cuando una empresa tiene que recortar la inversión, y líneas de negocio para generar caja para pagar la deuda. Si los recortes son indiscriminados y sin sentido, sólo recortando por recortar, probablemente acabarás matando definitivamente el negocio.

En Grecia, los recortes, al igual que en España o Portugal, no han sido recortes planificados, sino impuestos con urgencia por los acreedores.

Igualmente y de fondo, la confianza del consumidor en Grecia está por los suelos, y las exportaciones siguen cayendo debido a la falta de competitividad de la economía griega por los altos costes laborales.

Cómo podíes ver Grecia simplemente se encuentra atrapada entre sus acreedores y la falta de competitividad de su economía. El no tener independencia monetaria, le impide devaluar que es el único método rápido de ganar competitividad. Eso o bajar drásticamente sueldos.

Las consecuencias son previsibles, una dificultad cada vez mayor para antender el pago de los intereses de la deuda, y un deterioro progresivo de la economía que alimenta la dificultad de poder pagar los intereses de la deuda. Una especie de circulo virtuoso inverso.

Quita de la Deuda y Salida del Euro:

Dada la situación, creo que sólo con medidas drásticas se puede romper el círculo infernal en el que se haya la economía Griega.

1- Quita de la deuda: Podemos discutir si tiene que ser del 30%-40%-50% o 60%. Pero sin quita de la deuda la situación es insostenible. Los acreedores deben asumir su dolor por haberse equivocado al prestar a un país que no podía soportar estos niveles de endeudamiento. Hay veces que te equivocas al hacer mal una inversión y pierdes dinero. Lo que no puede ser es que todo el dolor los sufra solo el deudor y más cuando este no puede pagar.

Una quita de la deuda, reduciría inmediatamente el peso de la deuda sobre el PIB, y liberaría recursos que actualmente se destinan a una actividad tan poco productiva como el pago de intereses, rebajando la presión para implantar medidas de austeridad sin sentido, donde solo prima el recorte por el recorte.

Obviamente tiene ciertas desventajas. La primera los Bancos Griegos, que son tenedores de deuda Griega deberían probablemente ser recapitalizados y podrían haber dificultades para encontrar financiación a corto plazo. Sin embargo para esto últimos ya está aprobado el plan de rescate de la UE y el FMI, y también se podrían obtener recursos vía la venta de activos privatizando empresas.

Por cierto recordaros que bajo la doctrina de la inmunidad soberana, el pago de la deuda soberana no puede ser forzado por los acreedores, y si el gobierno lo desea tienen que reestructurar obligatoriamente el calendario de pagos. La única fuera que tienen realmente los acreedores es la pérdida de credibilidad que puede suponer para un país el impagar su deuda.

La segunda opción a realizar en paralelo con la primera, es la salida del euro. Una economía no gana competitividad de la noche a la mañana. Cambiar el modelo económico y aumentar la productividad no es algo que se consiga en meses o en poco años. Requiere de tiempo. La única forma de poner de forma rápida la economía Griega en una situación competitiva es devaluando su moneda y para poder hacer esto tiene que tener moneda propia.

Obviamente salir del Euro puede parecernos una herejía, pero si combinas una quita de la deuda del 50% y una devaluación de la moneda, el país se situa en una posición de partida totalmente diferente para poder aforntar la reformas y ajustes que tenga que hacer con solvencia y tranquilidad.

Muchos diréis, que hacewr una quita de la deuda es una deshonra, que los acreedores nunca más te volverán a prestar dinero. Esto no es cierto. Los inversores son seres racionales. Tu sitúa a Grecia con un nivel de endeudamiento razonable, con el PIB creciendo poque la economía vuelve a ser competitiva, con la moneda ya devaluada, y sobretodo haciendo los deberes y aplicando e implementando reformas con sentido que mejoren realmente la eficiencia del país y de su economía y los acreedores volverán a prestar a Grecia, incluso antes que a otros países que no hayan realizado ni quitas ni hayan salido del euro.

Los problemas hay que intentar solucionarlos de verdad y cuanto antes mejor. Sólo así puedes sentar las bases para una recuperación firme y probablemente de los países en dificultes quien sera el primero que coja el toro por los cuernos partirá con una importante ventaja.

¿Y si el banco central Chino fuera insolvente?

Guru Huky — Tue, 26 Apr 2011 15:22:31 +0000

GurusBlog - ¿Y si el banco central Chino fuera insolvente?

Sin lugar a dudas hoy en día tener cash es un quebradero de cabeza, incluso para uno de los bancos Centrales más ricos del mundo y con mayor reserva de divisas. Precisamente las reservas de divisas, pueden poner en jaque al Banco Central Chino que acumula cerca de 3 billones en moneda extranjera, incrementando sus reservas cerca de un 24% respecto al año anterior.

Para hacernos una idea de la cifra indicar que el segundo país con mayor número de reservas en moneda extranjera es Japón con cerca de 1,1 billones.

Conocido como el banco de Pueblo, el poderoso Banco Central Chino se enfrenta a un grave problema, es más posiblemente en estos momentos ya sea insolvente y necesite una recapitalización. Su problema precisamente son los miles de millones en dólares, yenes y euros que acumula que no paran de depreciarse.

El Banco Central China se dedica a comprar las divisas que entran en el país y para ello el Banco Central financia estas compras en renminbi. Así que ya os podéis imaginar que pasa, activo que se deprecian financiados con una moneda que se aprecia, el agujero patrimonial es inevitable y eso que la apreciación del renminbi respecto a dólar y las otras divisas está siendo muy paulatina y suave controlada por el gobierno Chino.

Adicionalmente tenemos un segundo efecto, El Banco Central Chino se está viendo obligado a subir los tipos de interés, lo que eleva el coste de su financiación para comprar moneda extranjera. Por contra los tipos de interés de las deudas gubernamentales emitidas en dólares, euros o yenes están bajo mínimos.

Obviamente la insolvencia del Banco Central Chino es más bien una insolvencia puramente técnica, aunque las pérdidas son bien reales, al estar implícitamente apoyado por el Gobierno Chino, y sobretodo como las deudas están denominadas en renminbis siempre tiene la capacidad de darle a la maquinita de imprimir dinero para cumplir con sus obligaciones.

Dicho esto, el ejemplo de la situación del Banco Central Chino nos sirve de ejemplo para introducir una consideración importante. Oficialmente la deuda del gobierno Chino es del 17% sobre el PIB. Sin embargo si se tiene en cuenta las deudas “ocultas” de determinados vehículos financieros controlados por el Gobierno Chino esta asciende al 160% del PIB.

En fin, tiempos difíciles incluso para los países que nadan en la abundancia. Incluso los Chinos tienen sus problemas.

Portugal rescate inminente al rechazar su Parlamento el plan de austeridad

Guru Huky — Thu, 24 Mar 2011 07:50:40 +0000

GurusBlog - Portugal rescate inminente al rechazar su Parlamento el plan de austeridad

El pasado martes JP Morgan emitía una nota indicando que Portugal podría entrar en el colapso financiero el miércoles en el caso que el parlamento no aprobase el plan de austeridad presentado por el Gobierno. Dicho y hecho, hoy se confirma el peor escenario a corto plazo y efectivamente el Parlamento portugués ha rechazado el plan para recortar el déficit, José Socrates ha dimitido y ha convocado elecciones, por lo que lo que era la crónica de una muerte anunciada se ha convertido en realidad y las horas para el rescate de Portugal parecen contadas.

Durante el día el mercado de deuda se mostraba ya especialmente nervioso con Portugal y los países de la periferia de Europa. La rentabilidad del bono portugués a 10 años subía al 7,62% y en los vencimientos a más corto plazo, la rentabilidad del bono portugués a 5 años se iba al 8,153%, señal de que el mercado estaba roto. El bono griego superaba el 12% y el irlandés el 10% (y eso que son países ya rescatados). El bono español subía hasta el 5,19%.

En fin ya comentamos después de la caída de Irlanda, que Portugal iba a ser la siguiente, aunque nos dijeran que ni Portugal era Irlanda y que Irlanda no era Grecia, y si también es cierto que España no es ni Portugal, ni Irlanda, ni Grecia, pero si la caída o el rescate de Portugal era sólo cuestión de tiempo (ya dije que me temía que iba a ser antes de semana santa) la realidad es que ya se nos han caído los 3 negritos que iban por delante nuestro, así que ya sabéis quien es el próximo.

Por cierto si Portugal impaga o es rescatada y la rentabilidad de sus bonos se dispara, la banca Española si va a tener un gran problema, porque mientras si es cierto que no acumulaba muchos bonos de Grecia o Irlanda, su exposición a la deuda portuguesa es bastante alta, somos el país de europa con mayor exposición a los bonos portugueses, con cerca de 60.000 millones de euros.

Sin duda la caída de Portugal puede que no sea una condición suficiente para la caída de España pero tal como estaban las cosas si era una condición necesaria. Parece que esta condición se va a cumplir. Veremos si podemos acabar el 2011 sin necesidad de ser rescatados, pero francamente ya empieza a ser un poco absurdo seguir en esta dinámica e igual empieza a tocar ir pensando en impulsar un cambio de planes para salir de esta.

http://www.businessweek.com/news/2011-03-22/portuguese-government-may-collapse-tomorrow-jpmorgan-says.html

El Parlamento de Portugal ha votado en contra del plan de austeridad fiscal (PEC) impulsado por José Socrates. forzando su salida al frente del Gobierno del país. Las medidas del actual ejecutivo han sido rechazadas en la cámara legislativa del país luso, que se sitúa al borde de un rescate por parte del fondo de rescate europeo. Después de reunirse con el Presidente de la República, Aníval Cavaco Silva, en el Palacio de Belém, Sócrates presentó su dimisión en un discurso por televisión y ha anunciado la convocatoria de elecciones.

Durante el debate parlamentario de esta tarde, el ministro de Finanzas luso, Fernando Teixeira dos Santos, defendió que impedir que el país prosiga con la consolidación de sus cuentas públicas no librará a los portugueses de unos sacrificios “necesarios”, sino al contrario, “podría obligarlos a realizar sacrificios mayores”. Según recoge la prensa portuguesa, Teixeira dos Santos insistió en que la actualización del PEC es “inevitable” y una “necesidad imperiosa”, porque el país debe mostrar ante sus socios europeos que va a cumplir los objetivos económicos marcados.

El Ministerio de Finanzas de Portugal anunció el pasado 11 de marzo estas nuevas medidas de consolidación que pretendían reducir el déficit en 2011 un 0,8% del Producto Interior Bruto (PIB) adicional para cumplir con el objetivo de situarlo este año en el 4,6% del PIB. Además hubiesen permitido un recorte adicional del déficit del 2,5% del PIB en el año 2012 y del 1,2% en 2013. Entre las medidas rechazadas se encontraba un recorte del gasto en las empresas públicas del 10%, una reducción de las transferencias a municipios y regiones y la suspensión o retraso de gran parte de la obra pública. También pretendía reducir las prestaciones sociales de carácter no contributivo.
Máxima tensión en los mercados financieros y rescate

La prima de riesgo ofrecida a los inversores por los bonos portugueses a diez años respecto a sus homólogos alemanes se elevó hasta los 440 puntos básicos, con una rentabilidad del bono del 7,62%. El país, sumido en una crisis política, podría verse forzado a solicitar ayuda financiera como ya ha sucedido con otros dos países miembros, Grecia e Irlanda.

La creciente presión de los mercados sobre la deuda lusa es apreciable en los plazos más breves de vencimiento, ya que el rendimiento de los bonos a cinco años llegó ayer a un tipo histórico del 8,01%, mientras que hoy alcanza el 8,153%.

En España, el diferencial entre el bono a diez años y el ‘bund’ alemán subió hasta los 201 puntos básicos, después de haber tocado ayer mínimos de 20 semanas y haber caído hasta los 187 puntos básicos. La rentabilidad de los títulos españoles se sitúa hoy en el 5,19%.

Mientras tanto, el diferencial del bono griego respecto a su homologo alemán alcanza los 911 puntos básicos y la rentabilidad de sus títulos supera el 12%. Por su parte, el diferencial entre el bono irlandés y el bund alemán se ensancha hasta los 650 puntos básicos y su rentabilidad supera el 10%.

Algunos errores graves del gobierno irlandés

Manuel Caraballo — Mon, 24 Jan 2011 08:15:11 +0000

GurusBlog - Algunos errores graves del gobierno irlandés

Barry Eichengreen, excelente economista, profesor de economía y ciencias políticas en la Universidad de Berkeley, California, publicó en diciembre pasado un interesante artículo relacionado con el problema en el que se encuentra Irlanda y a la toma de decisiones claramente erróneas que ha tomado su gobierno. Eichengreen no tuvo el menor reparo en calificar el problema como “desastre para Irlanda y mal presagio para la Eurozona”.

Además de estos méritos, Barry Eichengreen fue asesor senior de políticas del FMI, y actualmente miembro del CEPR (prestigioso centro de investigación en economía). Por tanto, una persona que tiene acceso a una importante cantidad de información relevante sobre el caso, y al que hay que leer con detenimiento si estamos realmente interesados en este problema. Y se trata de un asunto de muy importante ya que nos afecta directamente como miembros de la Eurozona, pero también como referente acerca de lo que no podemos hacer en estos momentos en España.

La insostenibilidad económica y política del plan de ajuste planteado por la Unión Europea y el FMI al gobierno irlandés. De hecho esta misma semana su gobierno está renegociando las condiciones, especialmente los elevados tipos de interés que suscribieron con la UE y FMI, al que ya ven como inasumibles a medio plazo

El miedo atroz que tienen otros gobiernos de la UE, especialmente el alemán, dado que la alternativa de dejar caer a los bancos malos irlandeses supone graves problemas para el sistema bancario alemán. Sin duda. Los economistas que analizamos estos aspectos de la economía sospechamos que la salud del sistema financiero alemán es peor del que nos dice su gobierno. No hay que olvidar que algunos bancos alemanes han recibido importantes inyecciones de capital procedentes de fondos públicos. Así que una suspensión de pagos por parte de los bancos irlandeses les supone un problema enorme.

Por otro lado, pienso que una situación de suspensión de pagos por parte de Irlanda, con un elevado riesgo sobre la economía alemana, aunque no solamente, supone un grave problema para el resto de socios de la UE también. No podemos olvidar que la locomotora de Europa es precisamente Alemania, así que si su sistema financiero va mal, también irá mal su economía y por extensión la del resto de la UE.

Sin duda tenemos una situación de enorme gravedad sobre el futuro de nuestra economía, independientemente del país de la UE donde estemos. Hay que tener en cuenta que Irlanda tiene sólo unos 10 millones de habitantes y su PIB representa un porcentaje muy pequeño del PIB de la UE.

Sin embargo, la sobredimensión de su sistema bancario y algunas medidas de su gobierno han hecho que el problema sea gigantesco. Concretamente el hecho de que su gobierno garantizara todos los depósitos, y todas las deudas de sus bancos, ha hecho que las deudas privadas se hayan hecho públicas en cuestión de minutos tras su aprobación. Ahora resulta que las deudas de los bancos derivadas mayoritariamente de prácticas dudosas, arriesgadas o altamente especulativas, se trasladan a los pasivos de los ciudadanos que tienen que enfrentarse a pagos de sus menguantes ingresos que les asfixiarán durante décadas. No hemos hablado de su elevada tasa de desempleo que seguirá creciendo a la sombra de un consumo en descenso derivado de la amortización “salvaje” de esta deuda privada reconvertida en pública por obra y gracia de una decisión errónea de su gobierno.

No dudo que una buena parte de la solución pase por una reducción del gasto público de Irlanda, pero, y se trata sólo de un ejemplo que ilustra el problema, que su gobierno haya limitado las retribuciones de los altos cargos públicos a 250.000 euros al año, me parece simplemente una aberración. Se trata de una cantidad enorme que un país empobrecido no se puede permitir. Su gobierno tendría que limitar mucho más esas retribuciones.

Repito que es sólo un pequeño detalle en un sinfín de problemas dentro de su descontrolado gasto público. Por otro lado, habría que pensar que al menos una parte de las deudas contraídas por los bancos con inversores extranjeros, tal vez deberían no ser devueltas. Es un acuerdo al que deben llegar los gobiernos de la UE y el FMI, junto con el gobierno de Irlanda. Se trata de una solución leonina apuntada en un interesante artículo de Nouriel Roubini, cuyas conclusiones prefiero dejarlas para otro artículo para no ser demasiado extensos.

Tal vez, sólo tal vez, la medida de Islandia respecto a dejar caer a sus bancos, no haya sido tan mala decisión. Actualmente Islandia está fuera de la recesión y ya crece a tasas positivas. Tienen dos o tres bancos menos, pero la gente tiene empleo.

Escrito por Manuel Caraballo Callero

Economista de Izadi AG

Autor del blog de Manuel Caraballo

Twitter @izadiag

Personas interesadas en conocer el artículo original, se pueden dirigir a los siguientes enlaces de las revistas VOX y Social Europe Journal:

¿Y si realmente la salida del euro es la única opción para solucionar la crisis en España?

Guru Huky — Sun, 19 Dec 2010 15:21:06 +0000

GurusBlog - ¿Y si realmente la salida del euro es la única opción para solucionar la crisis en España?

Debo reconocer que hasta el día de hoy he sido un ferviente defensor de la pertenencia de España al club del Euro, me encanta el concepto de Unión Europea, y soy un europeo orgulloso, pero uno también empieza a reflexionar si realmente la pertenencia a la zona euro, con la imposibilidad de poder diseñar políticas monetarias específicas para España, ni sin poder contar con la posibilidad de poder realizar devaluaciones competitivas de divisas permitirán a España salir de la actual crisis económica y nos condenarán a una larga agonía económica.

Pertenecer al club Euro es un orgullo, y comporta ciertas ventajas, pero pertenecer al club Euro a costa de un 20% de la población en situación de desempleo es una drama y un precio demasiado cara para cualquier sociedad. Dándole vueltas al tema la pertenencia al euro y la creencia que salir de la zona euro sería un absoluto desastre y una ignominia que me empieza a resultar bastante parecida a los que supuso en la Gran Depresión de los años 30 abandonar el patrón oro para poder reactivar una económica que en muchos países estaba simplemente muerta.

Repasando cómo se salvo la Gran Depresión de los años 30:

En 1932 la situación económica en los EEUU era tan grave que en ese año, cuando Franklin Delano Roosevelt, ganó las elecciones a la presidencia, la primera medida que si vio obligado a tomar, en su primer día de presidencia, fue la de cerrar todos los bancos del país y aplicar un férreo corralito. En los 3 años anteriores los créditos de los bancos comerciales habían caído de 50.000 a 30.000 millones de dólares, una cuarta parte de los bancos del país habían quebrado, el precio de la vivienda había caído un 30%, la mitad de las hipotecas estaban impagadas, las fundiciones de acero funcionaban al 12% de su capacidad y las fabricas de coches al 10%, la producción industrial había caído a la mitad y los precios habían retrocedido un 30%. En resumen la situación económica era un auténtico desastre del que parecía imposible salir.

Al poco tiempo, se envió al congreso la Emergency Banking Act, que entre otras medidas autorizaba a la FED el derecho a emitir moneda adicional no respaldada por oro. Los EEUU estaban abandonando el patrón oro. Para acabarlo de rematar la Agricultural Adjustment Act, daba al presidente el poder para poder devaluar el dólar frente al oro hasta en un 50% y poder emitir 3.000 millones de dólares en billetes sin estar respaldados por oro. Cómo ya os podéis imaginar la mayoría de economistas del momentos y expertos financieros se rasgaron las vestiduras ante semejantes medidas y vaticinaron el apocalípsis… en aquellos tiempo el patrón oro era una de las leyes más sagradas en política monetaria, romperla se pensaba que era retroceder a la Edad Media.

Sin embargo a los días siguientes, mientras el precio del dólar se desplomaba respecto al oro, la Bolsa subía un 15%, durante los 3 meses siguientes los precios al por mayor se dispararon un 45%, acabando con la deflación que hacía 3 años asolaba el país, con la subida de los precios el coste real del crédito cayó en picado, los pedidos de maquinaria pesada aumentaron un 100%, la venta de automóviles se dobló y la producción industrial aumento un 45%.

Se había roto con un mito, una camisa de fuerza que ataba la política monetaria y probablemente en el momento de tomar la decisión de salir del patrón oro muchos vieron el prestigio de los EEUU debilitado, pero sin embargo la medida fue una de las más cruciales para poder sacar a los EEUU de una depresión económica que parecía no tener fondo.

En una situación similar nos encontramos en España, obviamente no estamos en una crisis de momento tan severa como en la Gran Depresión, pero nuestro problema básico, es que nuestra económica ha dejado de ser competitiva y estamos encadenados a una moneda fuerte. Si queremos salir de esta con relativa rapidez tenemos 3 opciones, a) bajar sueldos, b) incrementar productividad c) devaluar la moneda en un 30%-40%.

La opción c) probablemente la más dolorosa a corto plazo pero la más eficaz a medio-largo plazo, sólo es posible si estamos fuera del euro. Pero quizás lo más importante, es la única de las tres medidas que se puede aplicar con cierta rapidez y probablemente una vez realizada la devaluación y con una nueva posición competitiva en el mundo, sería bastante sencillo atraer de nuevo la inversión extranjera. Además el compromiso de abandonar el euro se podría hacer fijando tambien un compromiso de vuelta a la moneda europea una vez estabilizada la situación y con nuevo tipo de cambio más acorde a la capacidad económica de España.

Por reflexionar en voz alta y compartir posibles soluciones que no quede.

España entre los 10 países con mayor probabilidad de impago de su deuda

Guru Huky — Tue, 09 Nov 2010 15:04:14 +0000

GurusBlog - España entre los 10 países con mayor probabilidad de impago de su deuda

Aunque hace poco nuestro Presidente del Gobierno nos aseguró que la crisis de la deuda soberana en España ya había pasado y que no volvería a suceder, la verdad es que fue casi casi lanzar el mensaje y que volvieran las tensiones respecto a la deuda soberana española, está vez con los problemas de Irlanda como espoleta.

Hoy los mercados financieros vuelven a poner en el punto de mira la deuda soberana de Grecia, Irlanda y Portugal, y de forma indirecta a España que ha visto como en el último mes la rentabilidad exigida al bono español a 10 años pasaba del 3,98% al 4,42% y esto a pesar que en Unión Europea aprovó recientemente que el fondo de rescate de 750.000 millones de euros fuera permanente. A todo esto hoy el coste para cubrir la deuda española, los famosos CDS alcanzaban máximos llegando a los 269 puntos.

El bono a 10 años de Irlanda se sitúa a una rentabilidad del 7,89% y Portugal 6,84% (cuidado que una posible reestructuración de la deuda de Portugal si tendría un importante impacto sobre la banca española), los CDS de ambos países están en 553 y 448 puntos básicos, Grecia en 876 puntos básicos.

A todo esto ya tenemos a 4 países europeos entre los 10 que tienen mayor probabilidad de impago de su deuda. Os dejo la lista junto la probabilidad de impago:

Grecia                     52,92 %
Venezuela            49,94 %
Irlanda 40,74 %
Argentina              34,99 %
Portugal                 33.80 %
Pakistan                  33,75 %
Ucrania 29,96 %
Dubai                      24,86 %
Estado Illinois 21,15 %
España                    21,13%

Ya han metido a España en el top 10 de países con mayor probabilidad de impago de su deuda.

Los Bancos Españoles están secos

Guru Huky — Thu, 15 Jul 2010 08:38:51 +0000

GurusBlog - Los Bancos Españoles están secos

El sistema financiero Español, bancos y cajas, están totalmente secos de liquidez, con el interbancario totalmente cerrado, y afrontando vencimientos de deuda contraídos en la época de expansión crediticia, la supervivencia de nuestro sistema financiero depende en estos momentos enteramente del Banco Central Europeo.

Desde que se inició la crisis y se cerraron los mercados de deuda a finales del 2007 la financiación otrogada por el Banco Central Europeo a nuestra banca no ha parado de crecer hasta llegar el pasado mes de Junio a marcar un record absoluto de 126.300 millones de euros.

Gráfico evolución financiación BCE al sistema financiero Español (Junio 2007-2010).

En total el BCE otorgó a la banca europea cerca de 496 mil millones de euros, así que casí 1 de cada 4 euros prestados por el BCE fueron engullidos por la banca española. La situación es aún más preocupante si comparamos la evolución de las necesidades de financiación del sistema financiero español con la de restos de países de la eurozona.

Mientras que en el mes de Junio, el BCE había podido reducir los préstamos al conjunto de bancos europeos en un 17,5% respecto al año anterior, los préstamos a los bancos españoles se incrementaban casi en un 80%.

Uno tiene la firme impresión que mientras que en el inicio del credit crunch otros países decidieron reconocer y afrontar los problemas de su sistema financiero, aquí simplemente nos dedicamos a verlas venir, afirmando que teníamos el sistema financiero más robusto del mundo. El problema es que mientras que un problema de solvencia se puede más o menos ocultar contablemente, los problemas de liquidez acaban saliendo a la luz si o si.

Por cierto el sistema financiero español tiene adquiridos 154 mil millones de euros en deuda pública española. Estado y Banca van juntos de la manita en esta aventura, si cae la banca será complicado que el Estado pueda financiarse, si cae el Estado o la deuda pública empieza a tener rebajas de rating agresivas al día siguiente nuestra banca se va al garete. Vaya parejita.

No hemos sido el primer imperio en tener problemas con su moneda

Guru Huky — Sat, 26 Jun 2010 14:02:21 +0000

GurusBlog - No hemos sido el primer imperio en tener problemas con su moneda

Ni probablemente seamos el último. Si el dólar y el euro están tocados, y occidente se tambalea, muchos siglos atrás el declive de Roma coincidió con una paulatina depreciación de su moneda (el Denario) contra la plata. Por aquellos tiempos las cosas eran menos sofisticadas que ahora, pero la base probablemente era la misma. La forma de devaluar por aquellos tiempos era simplemente reduciendo el contenido de plata en las monedas. En poco menos de 200 años Roma vio como sus monedas pasaban de estar compuestas casi en un 100% de plata a que la cantidad de dicho metal precioso fuera casi testimonial.

La primera acuñación del denario se remonta al año 268 a.C. Su peso inicial fue de 4,54 gramos (la sexta parte de una onza) aunque en el año 217 a.C., a raíz de la Lex Flaminia, su peso fue fijado en 3,90 gramos pasando a equivaler 16 ases. Con este valor se mantendrá hasta el año 64 en el que Nerón reducirá su peso hasta los 3,4 gramos. Las reducciones en el peso del denario continuarán, fijándose en 2,36 gramos bajo el mandato de Marco Aurelio y en los 1,70 gramos durante el gobierno de Septimio Severo. La progresiva devaluación del denario continuó hasta que bajo el reinado de Caracalla se introdujo el Antoniniano, moneda que acabaría por sustituir completamente al denario bajo el gobierno de Gordiano III. y que era una moneda de bronce con un ligero bañado en plata.

Ya lo veía a venir Marco Tulio Cicerón:

“El presupuesto debe ser equilibrado, las arcas públicas deben captar más dinero y la deuda pública debe ser reducida, la arrogancia de la burocracia debe ser atemperada y controlada, y la asistencia extranjera debe ser reducida para que la Republica no entre en bancarrota. La gente debe otra vez aprender a trabajar en lugar de vivir de la asistencia pública”

¡ Impresionante ! cualquiera diría que la historia se repite o que no aprendemos de errores pasados.

Gráfico vía Business Insider

GurusBlog » euro

Mapa del rating de los países de la Eurozona tras la rebaja de S&P

También te puede interesar

El círculo virtuoso creado para salvar a los Bancos y los Gobiernos. Pero ¿quién salva a los ciudadanos?

También te puede interesar

Todos los analistas apuestan por una caída del euro frente al dólar

También te puede interesar

Y los españoles culpan de la crisis a…

También te puede interesar

Calendario para seguir la Euro Crisis

Agenda Crisis Eurozona:

También te puede interesar

El día en que salvaron el Euro

También te puede interesar

¿Por qué Alemanía se opone a la creación de los Eurobonos o a que el BCE imprima billetes?

También te puede interesar

Siguen aumentando los depósitos de los bancos de la eurozona en el BCE

También te puede interesar

¿Cómo se hace un corralito?

También te puede interesar

Cable de Wikileads: Alemanía estaría contemplando la quiebra de Europa

También te puede interesar

El insuficiente plan de rescate de la Eurozona

También te puede interesar

Quiebra MF Global, por su exposición a la deuda soberana europea

También te puede interesar

Tenemos acuerdo en la UE. Cuando más no es mejor.

Sistema Financieros y Bancos:

Recorte de la Deuda Griega:

El Fondo de Rescate:

Más austeridad, más de los mismo:

También te puede interesar

La cara del dúo Merkozy’s lo dice todo cuando le preguntan por Berlusconi. Bienvenidos al EuroHalloween

También te puede interesar

Bienvenidos al club de la comedia del EuroGrupo

También te puede interesar

Los 5 dogmas financieros españoles que ha pulverizado el 2011

1. El ladrillo

2. El funcionariado (y las pensiones)

3. Los bancos

4. El Fondo de Garantía de Depósitos (FGD)

5. El Euro

También te puede interesar

Un modelo diferente de toma de decisiones en la UE

También te puede interesar

Lo nuestro fue un error. España y el euro.

Un arranque con el paso cambiado:

La estabilidad desestabilizadora

El gran desengaño

¿Por qué E.E.U.U. no está teniendo los mismos problemas que Europa?

¿Y ahora qué?

¿No hay una vía alternativa?

También te puede interesar

¿Momento Lehman 2.0?

También te puede interesar

El gráfico que explica porque los mercados están en modo pánico

También te puede interesar

La devastadora política de tipos de interés del BCE para España

También te puede interesar

El futuro de la Unión Europea (y de España) nos lo jugamos en Grecia …

¿Por qué no ha sido suficiente el primer plan de rescate del país heleno?

¿Qué debería tener este segundo plan?

¿Qué podría suponer la negativa de países como Reino Unido o Finlandia a participar en el segundo rescate a Grecia?

¿Cuáles son los países europeos que se verían más afectados?

¿Por qué Reino Unido y Finlandia dicen que no a este segundo rescate?

¿Qué tipo de garantías cree que serían las más adecuadas en estos casos?

¿Qué supondría la salida del país griego de la Zona Euro?

¿Debería “abandonarse” los países cuya economía parece no reaccionar tras el plan de ajuste?

¿Tenemos algo que temer?

También te puede interesar

¿Por qué Grecia debe impagar su deuda y salir del Euro?

Situación actual de Grecia:

Quita de la Deuda y Salida del Euro:

También te puede interesar

¿Y si el banco central Chino fuera insolvente?

También te puede interesar

Portugal rescate inminente al rechazar su Parlamento el plan de austeridad

También te puede interesar

Algunos errores graves del gobierno irlandés

También te puede interesar