Dos equipos españoles encabezan el ránking de los 20 clubes de fútbol con más ingresos del mundo.

También hay que decir que no hay ningún club español más dentro de los 20 primeros. En cambio Inglaterra aporta siete equipos al ránking (Manchester United, Arsenal, Chelsea, Liverpool, Tottenham Hotspur, Manchester City y Newcastle). Alemania contribuye con cinco, Italia con cuatro y España, junto con Francia, ocupan el cuarto lugar, con dos clubes cada uno.

Bueno, pasando ahora a ver quiénes son los que más ingresan, el Real Madrid es el club que más ingresos ha obtenido en el mundo por quinto año consecutivo, según el estudio “Football Money League 2010″ elaborado por Deloitte, según la información financiera correspondiente a la temporada 2008-2009.

El Real Madrid facturó durante la pasada temporada 401 millones de euros, convirtiéndose en el único equipo del mundo de cualquier modalidad deportiva en superar la barrera de los 400 millones de euros en un año. Le sigue el Barça con 365 millones de euros. Cierra el podium el Manchester United con 327 millones de euros.

La facturación de los 3 primeros clubes del mundo superó los 1094 millones de euros lo que supone un incremento del 9,4% respecto a lo facturado en la temporada anterior. Este incremento creo que está bastante bien. Pero si no fijamos en la facturación global de los 20 primeros clubes de futbol parece que ésta se estanca un poco. Los ingresos correspondientes a la temporada 2008/2009 de los 20 primeros clubes se incrementaron en 26 millones de euros (+0,6%) sobre un total de 3.900 millones de euros. De todas formas, dada la época que vivimos y la dificultad para incrementar los ingresos en todos los negocios, creo que el mero hecho de mantener los ingresos es bastante positivo.

En los próximos años creo que se deberían mirar con lupa los gastos y los costes de los clubes de futbol ya que financieramente hablando, con el volumen de ingresos que tienen no deberían pasarlo mal. Pero insisto en que creo que tanto el tema de los fichajes como el sueldo de los futbolistas van a tener que controlarlos mucho más si no quieren tener sustos a futuro.

Dejo aquí el informe completo de “Football Money League 2010” elaborado por Deloitte:

Football Money Leage 2010

Imagen Vía Horas de Fútbol

También te puede interesar

• El Real Madrid y el Barcelona son los clubes que más ingresan del mundo
• F.C. Barcelona y Real Madrid superan a los Yankees y a los Lakers como clubes deportivos que mejor pagan a sus jugadores
• El impacto del concurso de acreedores de una filial de Mediapro en los clubes de fútbol

Creo que después de conquistar el Mundialito de Clubs y con algunos títulos más en su cuenta, es un buen momento para rescatar el post que escribimos hace unos meses a raíz del triplete que consiguió el F.C.Barcelona y recordar una vez  nuevo, cuales és desde nuestro punto de vista una de las claves del éxito de este equipo, que tiene que ver más con la gestión de colectivos que con el talento (que a estos niveles de presupone).

El objetivo de este post no sea hablar de fútbol sino intentar dar con la clave del éxito de un equipo que lo ha ganado todo con  prácticamente los mismos jugadores (Salvo Piqué, Busquets y Alvés en una primera etapa y  Pedro y el cambio de Ibramovic por Etoo en una segunda fase) que en las dos temporadas anteriores no habían cumplido con las expectativas.

Mucho se ha comentado en prensa, tertulias y similares sobre las claves del éxito del Pep Team y de este Barça que ha tenido una temporada brillante en cuanto a juego y títulos. El análisis fácil, prácticamente mismos jugadores, diferente entrenador, es pensar que el artífice del éxito y la clave se encuentra en la figura de Guardiola. Sin quitar méritos al mister del Barcelona, que nadie duda que es un excelente entrenador creo que la verdadera clave, a parte de contar con unos excelentes jugadores y un excelente gestor de talentos como Guardiola al frente, lo tendríamos que buscar en un factor que no se ha comentado. Para mi este equipo ganador que elabora un juego de ensueño se ha cimentado en el fracaso de las dos temporadas anteriores y me explico.

Hace ya unos cuantos años, cuando hacia el MBA en el IE, tuve un excelente profesor que en una clase nos comentó la importancia que tiene para un colectivo el haber podido vivir crisis y fracasos para poder crecer conjuntamente, aprender de los errores, fortalecerse y tener la oportunidad de salir reforzados con la experiencia de vivir una crisis para saber que errores no se tienen que repetir.

Como ejemplo de lo que no se tiene  que hacer nos puso a los equipos de fútbol punteros, como el Barça o el Real Madrid,  que cuando tienen una temporada horrorosa lo que se hace es simplemente deshacer por completo el equipo y realizar limpieza total, fuera entrenador y fuera al grueso de la plantilla para traer nuevos prometedores talentos con los que vender ilusión. Dejando de lado de que esta estratégia desde el punto de vista económico no parece la más racional (te obliga a vender o incluso regalar jugadores que compraste caros y te obliga a comprar si o si nuevos jugadores al precio que sea para subtituirlos), quizás lo más importante es que haciendo esto simplemente rompes al equipo como tal, y no le das la oportunidad de que el colectivo pueda madurar con las derrotas para fortalecerse.

Si os fijáis esto es precisamente lo contrario que hizo el Barcelona al inicio de la  temporada pasada. Podría haber caído en la tentación de vender a medio equipo y buscar un montón de caras nuevas, pero la base del equipo, el grueso del colectivo se dejó prácticamente intacto. De hecho el grueso equipo titular durante esta temporada, salvo retoques puntuales (Alves, y quizás Piqué o Busquets) es el mismo que en la temporada anterior.

Obviamente, para tener un equipo ganador se necesitan jugadores con talento, y seguro que es importante la pieza de un entrenador que sepa gestionar ese talento, pero uno tiene la impresión que probablemente si al inicio de esta temporada, el Barcelona hubiese optado por poner a Guardiola al frente de una plantilla con muchas más caras nuevas, probablemente el éxito no hubiese sido igual. Guardiola ha cogido las riendas de un colectivo con mucho talento, pero también de un colectivo que ha vivido lo que es el fracaso y al que se le daba la oportunidad de seguir creciendo y madurando juntos.

El cambio total, es lo que precisamente se hizo al inicio de la etapa Rijkaard, se consiguieron buenos éxitos, pero fueron efímeros, no era un equipo maduro. Sin fracaso no hay éxito duradero.

Cómo homenaje a los campeones os dejo un potente comercial que he encontrado de Nike con voz en off de Pep Guardiola

Cómo está en catalán os  los traduzco al castellano (aunque creo que se entiende bastante bien) también está la versión en castellano con la voz en off de Iniesta, pero creo con la voz de Pep queda más potente.

Somos el centro del campo, somos nuestra precisión

Somos nuestro esfuerzo

Somos atacantes que defienden

Somos defensores que atacan

Somos nuestra velocidad

Somos el respeto a nuestros rivales

Somos el reconocimiento de nuestros rivales

Somos cada gol que hacemos

Somos los que siempre buscamos la porteria contraria

Somos Uno

También te puede interesar

• Ránking ingresos clubes de fútbol 2008/09. Real Madrid y F.C. Barcelona líderes.
• El Real Madrid y el Barcelona son los clubes que más ingresan del mundo
• El impacto del concurso de acreedores de una filial de Mediapro en los clubes de fútbol

Grupo Prisa y Mediapro, protagonistas de una de las guerras empresariales más enconadas de los últimos años, con demandas, juicios, contra programación de parrillas, intereses políticos y las divisiones mediáticas de ambos grupos disparándose cañonazos (toda una loa al buen periodismo), parece que han decidido enterrar las hachas de guerra y sellar la paz con un matrimonio. Se acabó la denominada “Guerra del fútbol“. ¿Sorprendidos?

Vamos a repasar la historia de esta película de magnates de los Media.

MEDIAPRO

Fundada en 1994 en Barcelona, MediaPro es un grupo que se dedica  la producción cinematográfica; la gestión de derechos de cine y de eventos deportivos; la consultoría sobre deporte y televisión; la creación, diseño y producción de programas de televisión y canales temáticos; los servicios de transmisiones; el márketing y publicidad. Fundada por Jaume Roures (ver post: “Jaume Roures, el nuevo Polanco“) y Gerard Romy (profesionales que provenían de TV3 y que después estuvieron en Dorna), Mediapro inicio sus actividad  prestando básicamente sus servicios a varias televisiones autonómicas.

En 2005 se asoció con Globomedia y otras compañías españolas, a fin de pujar por un canal analógico nuevo, de este proyecto surgiría La Sexta.

En 2006 se fusionó con el Grupo Árbol y la multinacional de publicidad británica WPP dando origen a Imagina Media Audiovisual, la mayor productora audiovisual de España.

En Imagina, también entró recientemente con un 20% del accionariado el empresario Juan Abelló, (si el mismo que se forró con la venta de Airtel a Vodafone).

Ya en 2008, y para cerrar un poco el lazo sobre Prisa, se lanzó el periódico  Público.

Pero fue realmente a partir del 2006 cuando MediaPro y las compañías afines empezaron a romper el mercado audiovisual español, pujando con cifras hasta entonces desconocidas para hacerse con los derechos audiovisuales del eventos deportivos. Entre otros Mediapro se hace con los derechos audiovisuales del F.C. Barcelona de 2009 a 2013 por 1.000 millones de euros. Cinco meses más tarde se hace  con los del  Real Madrid, por 1.100 millones, hasta 2013.

También en  2006 se hizo con los derechos para el partido en abierto de los sábados de la Liga española, por 105 millones, y los Eurobasket de Japón, España (2007), Polonia (2009) y Lituania (2011). En 2008, se queda con los derechos de la Formula 1 por unos 200 millones de euros.

En total, más o menos, el grupo Mediapro ha comprometido desembolsar en los próximos años cerca de 2.500 millones de euros en la adquisición de derechos deportivos en España. Es la típica estrategia de el nuevo entrante. Un grupo que aparece en 1994 de la nada y que unos años después se convierte en un monstruo del sector, no a base de ninguna estrategia novedosa, sino a base de romper el mercado tirando de chequera.

En 2006, Imagina tenia compromisos de pago por derechos deportivos que suman 2.499 millones. Esta cifra, que incluye los compromisos de Mediapro, supone unas cien veces los beneficios logrados por el grupo  y unas 18,5 veces su patrimonio neto o fondos propios. También en 2006, La Sexta, arrojó, antes del desplome por la crisis en 2008, unas pérdidas de 77 millones de euros. Me imagino que con el proyecto de el periódico Público, también deben tener unos significativos números rojos.

Salvando las diferencias, la irrupción de MediaPro en el negocio de los Media, me recuerda un poco, a la entrada hace un par de décadas de Globalia (Viajes Halcón, Air Europa) en el negocio del turismo. Reventar precios, y crecer a toda costa vía integración vertical, con deudas cruzadas entre todas su participada y a ver quién hace la pelota más grande. En definitiva, un gigante sin cimientos.

GRUPO PRISA:

En cuanto al grupo PRISA, no me voy a extender tanto, es una empresa cotizada y de sobra conocida. Tras una absurda OPA su participada Sogecable, el endeudamiento del grupo se disparó a más de 4.000 millones de euros.

Llega la crisis económica e incluso las vacas lecheras del grupo (El País) entran en problemas. Se intenta vender Sogecable a la desesparada, entre la deuda que soporta la compañía, la pérdida de derechos sobre el fútbol (principal atractivo para abonarse a Digital +)  y la competencia directa de un Mediapro que se dedica a replicar sus negocios, la posición financiera de PRISA se ha complicado mucho.

La muerte de Polanco (el gran Zar de los Media españoles) pareció el disparo de salida para tratar de hundir el barco, aunque los nuevos capitanes también se ayudaron.

Desde hace un año, colgaron el cartel de venta de Sogecable, sin que nadie parezca dispuesto a pagar lo que piden por la compañía.

EL MATRIMONIO :

Y sorpresa, sorpresa, con PRISA oficialmente tambaleándose, y un MEDIAPRO sobre el que uno tiene la impresión de que no debe andar precisamente boyante, llega el matrimonio. Sogecable (Digital+) y Mediapro (La Sexta), se dan el plazo de un mes para integrar en una nueva sociedad los activos audiovisuales. Además acuerdan que Digital+ se aseguré la emisión del fútbol de las tres próximas temporadas.

Sin embargo, en el puzzle falta una pieza, la unión de dos empresas con problemas financieros no da como resultado una empresa sana, es decir falta alguién que sane financieramente la unión de las dos empresas y deje tranquilos a los acreedores (entre los que están la banca, pero también los principales clubs de fútbol nuestro pais).

Probablemente la pieza del puzzle la completará, como indican en Cotizalia,  nuestra estimada Telefónica, para algo están los campeones nacionales y antiguos monopolios del Estado, y para algo cada vez que hay un cambio de gobierno, el principal objetivo de los nuevos gobernantes (sean del PSOE o del PP) es colocar un hombre de confianza al frente de Telefonica, Repsol, o BBVA. Así que aunque Alierta se resista inicialmente, duda que pueda aguantar la presión de tener que aparecer como actor principal e indispensable en esta película. Aquí deben presionar, Gobierno, Banca, y Acreedores y al final hacer semejante favor le compensa a cualquiera.

Por cierto ¿En 2013, con una situación de cuasi monopolio, aparecerá algun otro loco de la colina dispuesto a pagar 1,000 millones de euros por los derechos audiovisuales del Real Madrid y del F.C. Barcelona?

También te puede interesar

• A3TV con la Sexta y Cuatro con Telecinco
• El impacto del concurso de acreedores de una filial de Mediapro en los clubes de fútbol
• Jaume Roures el nuevo Polanco

A raíz de algún comentario al post donde explicábamos los números de algunos clubs de la Liga española y que nos solicitaba datos sobre la economía de la liga inglesa, os adjunto los datos de los principales clubs ingleses. Las cifras las he obtenido, al igual que en el post anterior “Esta Liga es una Ruina“, del estudio realizado por los profesores del EAE José Mª Gay de Liébana y Alvaro Huby.

Os pongo también con los datos del Real Madrid y el F.C. Barcelona para realizar la comparativa, aunque tened en cuenta que las cifras de los clubs de la premier se refieren a la temporada 06/07 y la de los clubs españoles se refieren a la temporada 07/08.

La primera impresión después de ver los datos de los clubs ingleses, es que la situación es bastante parecia a España. En el caso inglés tenemos 3 clubs con unos buenos niveles de rentabilidad (ManU, Liverpool y Arsenal) y tenemos al resto de clubs ingleses prácticamente en una situación de pérdidas. En cuanto al nivel de endeudamiento, sólo el ManU está en una situación considerablemente más sólida que los clubs españoles. Recordar que la deuda del Liverpool se ha incrementado muchísimo tras la reciente adquisición del club por parte de unos inversores norteamericanos y la deuda del Arsenal es en gran parte debida a la construcción de su nuevo estadio.

Es decir, salvo, el Manchester United, que ofrece un nivel de rentabilidad y solvencia muy superiores a Real Madrid y Barcelona, el resto de la Premier League esta en una situación igual o más ruinosa que en los clubs de la liga española.

Principal diferencia en la rentabilidad entre el ManU y el Real Madrid y el FC.Barcelona. Pues básicamente la podemos encontrar en la contención salarial. Así mientras tanto el F.C. Barcelona como el Real Madrid tenían un gasto salarial en la temporada 07/08 de cerca de 170 millones de euros, el ManU desembolsó en sueldos unos 130 millones de euros.

También te puede interesar

• Ránking ingresos clubes de fútbol 2008/09. Real Madrid y F.C. Barcelona líderes.
• ¿Esta Liga es una ruina?
• F.C. Barcelona y Real Madrid superan a los Yankees y a los Lakers como clubes deportivos que mejor pagan a sus jugadores

Me llega por mail el último estudio que ha realizado el profesor del EAE José Maria Gay, donde recoge las finanzas de los clubs de fútbol españoles en la temporada 2007/2008.

Os adjunto un resumen de las principales magnitudes de los clubs más poderosos económicamente de nuestra Liga de fútbol y os realizo algunos comentarios personales al respecto:

La primera impresión, viendo las cifras las cuentas de resultados y balances de los clubs que participan en la primera división de la Liga de fútbol  español, es que el fútbol no parece precisamente un buen negocio. Salvo los dos clubs más potentes, Real Madrid y F.C. Barcelona, que tienen unos márgenes de Ebitda muy atractivos que ya quisieran muchos negocios, la mayoría de los clubs están con Ebitda negativos, o bastante reducidos, es decir su actividad corriente no da para sostener la entidad y sólo los posibles ingresos extraordinarios vía venta de activos (inmobiliarios o jugadores) pueden compensar una actividad que es deficitaria, eso sin contar que los clubs también tienen que invertir comprando jugadores para ir renovando la plantilla.

La segunda impresión, es que el nivel de endeudamiento es terriblemente elevado si lo comparamos con otros sectores, es decir a priori la cuenta de resultados no da para sostener los actuales niveles de endeudamiento y sólo la existencia de posibles activos que ocultan valor (terrenos, jugadores que han revalorizado su cotización jugando en un club) harían que la situación no fuera tan grave, lo cual para mi es una gran incógnita.

Así por ejemplo, en los dos grandes clubs, Real Madrid y F.C.Barcelona, vemos que el primero tiene apuntado en su balance unos 337 millones de euros en inversión de jugadores (coste de adquisición), mientras que el F.C. Barcelona tiene contabilizados 190 M€.

Mirando sólo estas cifras uno podría pensar que el Real Madrid tiene un activo en jugadores superior al Barça, pero si uno sigue un poco el desarrollo de está última temporada, se da enseguida cuenta que esos 337M€ en el balance del Real Madrid no se corresponden con la realidad y que probablemente su cifra sea bastante inferior (se me pasan por la cabeza el nombre de unos cuantos jugadores holandeses que probablemente hoy no los podrían vender ni a la mitad del precio al que fueron adquiridos) y en el Barcelona podría suceder un poco al contrario (se me viene a la mente una serie de nombres de canteranos que probablemente se podrían vender a un precio bastante superior al que costaron, Iniesta, Messi, Busquets, Xavi..etc..). Dicho esto, además ambos clubs tiene activos inmobiliarios, que en parte garantizan estas deudas.

¿Cuanto puede invertir cada año un club en fichajes?

Pues en principio, si queremos hacer una gestión prudente, la ecuación para mi es bastante sencilla.

Importe obtenido por la venta de jugadores + Ebitda del Club = Importe máximo a invertir en una temporada

En el caso del Real Madrid y del F.C. Barcelona, si nos atenemos a los números de la temporada 07/08 y no tenemos en cuenta el importe a obtener por la venta de jugadores, el club blanco podría invertir en compras unos 96M€ por temporada y el F.C. Barcelona unos 70M€.  Invertir una cifra superior a esta ecuación, sin vender activos significa sencillamente estar aumentando tu endeudamiento.

Clubs como At.Madrid, Villareal, o Valencia con Ebitdas negativos son clubs que forzosamente si no cambia su situación son vendedores de jugadores, y tendrán que gastar en fichajes menos que lo que obtengan con la venta de jugadores si no quieren que la deuda se les dispare, y obviamente basar tu modelo de negocio en comprar barato y vender caro me parece que no es una fórmula fácil de conseguir de forma sostenible, vaya a día de hoy solo se me viene a la mente el Sevilla como club que lleva ya unos cuanto años sabiendo comprar barato y vendiendo caro y como en la bolsa, es un tema en el que me parece que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

También es cierto que existen teorías que recomiendan o indican que las Grandes Estrellas, aunque se pague mucho por su adquisición se rentabilizan solas. (Florentino sería el más claro exponente de esta teoría, Laporta y Soriano con su círculo virtuoso también la avalarían). Yo tengo mis dudas. Si que reconozco que las Grandes Estrella, que funcionan y juegan en un equipo que tiene éxitos deportivos pueden resultar baratas, pero también es cierto que es una inversión arriesgada. Fichar a Kaka, o Ronaldinho puede ser una condición necesaria, pero no suficiente y hemos de recordar que  a nivel europeo hay 6 o 7 grandes players que compiten al mismo nivel y que el éxito deportivo, por ejemplo ganar la Champions, solo lo puede conseguir uno de ellos.

Invertir 300 millones de euros en fichar a los jugadores puede ser una condición necesaria para tratar de entrar en el circulo virtuoso del modelo de negocio, pero señores, eso no garantiza que vayas a ganar títulos y puede meterte en la dinámica económica contraria, creo que como ejemplo nos servirá el Chelsea, gran equipo, grandes jugadores, pero sin titulos su modelo económico no acaba de funcionar y necesita de un magnate ruso que vaya inyectando dólares al club. El día que se canse de inyectar dinero el club se va directo a la  bancarrota.

¿Quién es más rico El Real Madrid o el F.C. Barcelona?

O realizando la pregunta de otro modo, mirándolo sin sentimientos y sólo como inversión si tuvierais que pagar una misma cifra y elegir entre adquirir el Real Madrid y el F.C. Barcelona con ¿cual os quedarías?

Mirando la parte de la cuenta de resultados, la respuesta parece sencilla, el Real Madrid genera unos 368 M€ de ingresos y el F.C. Barcelona unos  309 M€, el Ebitda del primero en la temporada 07/08 fue de 96M€ y el del segundo de 70M€. Pero, antes de lanzarnos a la piscina creo que vale la pena comprar como ambos clubs generan estos ingresos:

En las dos primeras filas tenéis el desglose de ingresos real, en las dos siguientes tendríamos una especie de desglose normalizado, es decir aunque el Real Madrid en la temporada 07/08 no paso de octavos en la Champions, lo normal es que a largo plazo al ser clubs del máximo nivel deportivo obtengan por este concepto unos ingresos similares.

En cuanto a los ingresos de Socios y Abonados, el Real Madrid ingresa el doble que el Barcelona, pero esto es debido a una política expresa del conjunto blaugrana, seguramente los socios de ambos clubs tienen un poder adquisitivo similar por lo que es muy probable que ambos tienen el potencial de cobrar los mismo por ingresos de taquilla y cuotas de socios.

En cuanto a publicidad, todos sabemos que el F.C.Barcelona, no cobra por lucir la publicidad de Unicef en su camiseta, le he añadido 20 millones de euros más y en otros ingresos, como no se bajo que concepto el F.C. Barcelona ingresa eso 20 millones le he añadido 10 millones más al Real Madrid. Es decir los ingresos potencial de ambos clubs parecen bastante similares.

Después deberíamos entrar a valorar los balances de ambas entidades. Bienes inmobiliarios, Deuda total, y valor actual de los jugadores e inversión necesaria a corto plazo para renovar el equipo  para tomar una decisión.

Yo probablemente a día de hoy, por el mismo precio me quedaría con el Barça, si tuviese la visión de un tiburón financiero puro y duro. Aunque invertir con la perspectiva de un tiburón financiero en alguno de estos dos clubs puede seguramente provocar que acabes linchado… ¿o no?.. si logras que la pelota entre en la portería más que tus rivales.

Bienvenidos al gran circo del siglo XXI.

También te puede interesar

• El modelo galático de Florentino Pérez. Un agujero de 700 millones de euros.
• Ránking ingresos clubes de fútbol 2008/09. Real Madrid y F.C. Barcelona líderes.
• Esta Premier League también es una ruina

Interesante movimiento realizado por el club que preside Joan Laporta, que a falta de encontrar un patrocinador que satisfaga las pretensiones económicas del club para “manchar” la camiseta del FC.Barcelona, ha decidido lucir el logo de UNICEF de forma gratuita durante la próxima temporada.

En términos de marketing el movimiento parece bastante inteligente, así­ que en lugar de rebajar el precio del producto aceptando una oferta inferior a al pretendida, el club decide ceder gratuitamente el espacio de la camiseta azulgrana de forma gratuita, para apoyar las causas solidarias de una entidad de prestigio como Unicef. Implicaciones morales a parte para tomar esta decisión, parece claro que la inserción del logo de Unicef mejorará la imagen que el F.C.Barcelona proyectará internacionalmente al unirse a una causa solidaria de prestigio internacional y que probablemente pueda atraer en un futuro próximo a anunciantes de pago que están dispuestos a pagar un premium para unir su marca a la de un club de fútbol que se identifica con causas solidarias.

Hasta aquí­ todo perfecto, resulta bastante complicado poder criticar una decisión tan altruista, salvo por un par de aspectos. Para emprezar no creo que cuando los socios del F.C. Barcelona decidieron dar carta blanca al Sr. Laporta para insertar publicidad en la camiseta, con el motivo de paliar la crisis económica del club, estuviesen pensando en ceder la camiseta de forma gratuita. En segundo lugar, siempre te queda la duda de si el movimiento obedece más a un intento del Sr.Laporta para ensalzar su imagen, utilizando para ello los recursos del club disponibles (la renuncia a publicidad pagada puede suponer renunciar a unos 20 Millones de euros). Así­ con la escusa de proyectar la imagen del Barça internacionalmente, tenemos al Sr. Laporta realizando viajes worlwide como embajador y regalando patrocinios.

Quizás y sólo quizás hubiese sido más interesante insertar en la camiseta publicidad de pago y donar el dinero obtenido a Unicef o incluso rebajar el importe obtenido de las cuotas a pagar por los socios y que cada socio decidiese individualmente a que causa benéfica quiere destinar lo que se ha ahorrado…si le apetece.

[tags]UNICEF, F.C.Barcelona, Joan Laporta[/tags]

También te puede interesar

• ¿Esta Liga es una ruina?
• Ránking ingresos clubes de fútbol 2008/09. Real Madrid y F.C. Barcelona líderes.
• Terremoto en Haití. ¿Cómo ayudar?