Creo que vale la pena destacar la noticia, porque no todos los días tenemos noticias de perfil relativamente positivo. En este caso me refiero a que un juzgado de Madrid ha condenado a Altae (el brazo de banca privada de Caja Madrid) a pagar 114 mil euros a dos clientes.

En la sentencia, recurrida por Altae,  se considera que la entidad no cumplió “de forma diligente con la obligación de asesoramiento e información” que impone la (MIFID), y no suministró la “información concreta y necesaria” que requerían los clientes para decidir si vendían sus bonos de Lehman cuando plantearon esa opción, el 12 de septiembre de 2008, tres días antes de la quiebra de la entidad estadounidense, con lo que se les privó de esa posibilidad.

La sentencia,  considera que, aunque los bonos fueron adquiridos en 2005, “a partir de noviembre de 2007 la demandada debió ajustar su comportamiento con los clientes a los principios exigidos” por la MIFID.

“La protección no puede limitarse como pretende la demandada al momento de adquisición de los bonos sino que se prolonga a lo largo de toda la vida del contrato de asesoramiento financiero”, advierte la jueza O´Connor.

 Entre otras actuaciones que prueban la negligencia de Altae, la jueza relata cómo la gestora del banco, aquel 12 de septiembre de 2008, “parecía no tener más información que el propio cliente, consideraba prácticamente imposible la pérdida de la inversión y ante las preguntas del cliente acerca de las posibilidades de vender los bonos le responde que era imposible” hacerlo.

 Sin embargo, los informes periciales revelaron que ese mismo 12 de septiembre se efectuó una venta de esos bonos, por un 38% de su valor nominal.

 Por ello, rechaza la pretensión de los clientes de ser indemnizados con 321.750 euros (en concepto de inversión más los rendimientos) al señalar que Altae les tiene que abonar la cifra que podrían haber obtenido en caso de la venta de los bonos en esa fecha, es decir, el 38% de su valor de inversión.

 En un comunicado, Altae señaló que, tal y como confirma la sentencia, en el momento de la adquisición de los bonos por parte del cliente, cumplió con su deber de información respecto del producto contratado.

 Además, el banco privado de Caja Madrid destaca que la sentencia reconoce que, en el momento de la contratación, Lehman Brothers era una entidad “aparentemente sólida y fiable”, sin que se pueda pedir que tres años antes se “adivine” la quiebra del banco. (Fuente: Invertia)

Bueno,  no es que la sentencia sea desde mi humilde punto de vista “perfecta”, ya que para condenar a Altae, se basa en un hecho secundario como fue negar la posibilidad de vender los bonos de Lehman. El problema de raíz es que la mayoría de bancos tienen la mala costumbre de utilizar su fuerza comercial para colocar los productos que son más rentables para el banco y no los que son más adecuados para el perfil del cliente. Para ello en el momento de vender un producto financiero y bajo la presión del cumplimiento de objetivos, la red comercial suele hacer hincapié en las bondades del producto en cuestión y suele minimizar o sencillamente omitir los riesgos que pueden comportar el producto que si quedan reflejados, bueno mejor enterrados entre  la letra pequeña del contrato.

Me pregunto, cuantos clientes sabían que estaban adquiriendo un bono o un estructurado de Lehman o estaban comprando un fondo de Madoff, estoy casi seguro que la mayoría de ellos pensaban que estaban adquiriendo un producto elaboradopor  y con la garantía del banco o caja de turno (Santander, Bankinter, Caja Madrid…etc..).

También te puede interesar

• Estructurados de Lehman
• BNP Paribas es el banco europeo con mayor exposición a deuda griega
• España no está en quiebra

La quiebra de Lehman Brothers ha conllevado una buena empapelada de productos estructurados entre clientes de banca privada y banca comercial en España, las cifras marean y algunos medios hablan de entre 1.300 y 3.000 millones de euros invertidos en España en estructurados donde Lehman Brothers era el emisor o garante del producto. Entre las entidades Españolas más activas distribuyendo estructurados de Lehman están Banif (Banca privada del Santander) y Bankinter. Teniendo en cuenta que muchas veces la cantidad mínima para invertir en estos productos era de 50.000 euros,el hueco para muchos bolsillos causado por la quiebra de Lehman puede ser considerable.

¿Quién es el responsable?

Obviamente, después del mazazo, la primera pregunta es si se ha perdido todo. En primer lugar indicar que puede depender de varios factores, pero si la reclamación sólo se realiza ante Lehman, lo esperable es que se pueda recuperar en el caso de que la inversión fuera en bonos de Lehman entre un 30%-60% del valor invertido durante el proceso de la quiebra a medida que se vayan liquidando activos para pagar los pasivos.

Otro asunto es si decidimos reclamar contra los bancos que han distribuidos estos productos. Lo primero es tener a mano el contrato firmado, y leerlo con calma. Generalmente en un producto estructurado suelen haber tres figuras:

Emisor : Entidad que diseña el producto, define su estructura, los activos referenciados y las condiciones a cumplir para obtener una determinada rentabilidad.

El garante: Entidad que garantiza devolver el capital invertido al vencimiento del producto. El garante puede o no coincidir con el emisor.

El distribuidor: Entidad que  se encarga de vender el producto. De ser sólo el intermediario, que se encargaría únicamente de  vender el estructurado.

En el contrato firmado hemos de mirar quién es el emisor (generalmente Lehman) y sobretodo mirar si Lehman es el garante o si lo es otra entidad, en este último caso tendremos muchas probabilidades de poder recuperar todo el dinero. En el caso de que Lehman sea emisor y garante, nos queda la opción de apuntarnos a la masa de acreedores o ir contra la entidad que lo ha comercializado.

¿Hay alguna posibilidad de que Banif o Bankinter responda por el producto?

Pues no está nada claro, parece que todo puede depender bastante de si eres considerado un cliente cualificado o institucional o un cliente “normal” con bajo perfil de riesgo. En el primer caso parece complicada la reclamación contra la entidad que vendió el producto, en el segundo caso parece más factible sobretodo si el producto fue distribuido por la red comercial del banco (por ejemplo recuerdo que Bankinter vendía en su web un estructurado a principios de este año).

Los inversores no cualificados, siempre pueden alegar que no se les informó de todos los riesgos (que seguro que es verdad) y que se les indicó que era un producto 100% seguro. Aquí es importante tener a mano el folleto comercial (utilizado para la venta del producto y en el que no suele aparecer ninguna mención a Lehman) el cliente no cualificado suele pensar cuanto contrata el estructurado que es un producto 100% de Banif o Bankinter, y el contrato firmado para adquirir el estructurado, donde en la letra pequeña del contrato si se suele informar quién es el emisor y el garante, pero por ejemplo casi seguro que no se informa del riesgo de quiebra de estas dos figuras.

-En este caso lo recomendable es ponerse en contacto con el banco, para ver que solución ofrecen. En el caso de que no sea satisfactoria, lo ideal es realizar una reclamación por escrito al banco y exigir una respuesta por escrito a la reclamación.

-Denunciar ante el Banco de España o la CNMV.

-Y obviamente lo ideal en todo el proceso es contar con un abogado para ir dando los pasos adecuados.

 ¿Podemos reclamar a Banif y Bankinter?

Cómo siempre entramos en la disyuntiva de si realmente los comercializadores del producto deben responsabilizarse o no. Quizás legalmente no está nada claro, pero entiendo que moralmente si que deberían asumir algún tipo de responsablidad. Imaginad que yo me dedico a la importación de artículos y a mis clientes les aseguro que ese producto es seguro 100% y después de venderselo resulta que es tóxico, pues lo normal es que yo asuma mi responsabilidad y me devuelvan el dinero y no que les diga que se vayan a reclamar al fabricante Chino que yo no tengo nada que ver.

En fin, este post sólo pretende ser una mini guía para los que se hayan encontrado en esta situación, pero tampoco somos expertos en el tema, así que la principal recomendación sería hablar con el banco, exigir todas las comunicaciones por escrito y contactar con un abogado para que lleve el tema de denuncias ante el banco de España y la CNMV.

A Todos aquellos que por desgracia estéis involucrados en el tema de los estructurados de Lehman, os agradecería si podéis explicar que pasos estáis dando y cual es la respuesta de los bancos, seguro que vuestro comentario puede ser muy valioso para personas que estén en vuestra situación y se encuentren perdidas o desesperadas.

También te puede interesar

• Caja Madrid condenado por venta bonos Lehman
• Santander de mal en peor, corralito en Banif Inmobiliario
• Cómo queda el rating de las entidades financieras españolas tras la reciente rebaja de Moody’s

Breve post para señalar el impacto que está teniendo la quiebra de Lehman Brothers entre todos los ahorradores del mundo y que por desgracia son toda una lección que debemos ir con mucho cuidado con los productos que nos colocan en el banco que en muchas ocasiones ni el comercial entiende bien.

Para empezar tenemos la situación más sangrante en algunos fondos monetarios que han invertido una parte (aunque pequeña) en bonos de Lehman Brothers y digo sangrante porque suelen ser fondos de dinero a corto plazo, que se ofrecen como una inversión totalmente segura y de baja rentabilidad. Pues bien resulta que algunos de estos fondos de dinero tenían posiciones en bonos de Lehman Brothers (¿en que estaría pensando el gestor de un fondo de perfil terriblemente conservador en adquirir estos bonos?).¿Si tienen una pequeña exposición de bonos de Lehman, en que otras compañías en dificultades están invertidos? BBVA Gestión tiene 86 Millones de euros repartidos entre los fondos de inversión de sus clientes, el Santander unos 80 millones, y Bancaja 13 millones de euros.

La siguiente viene de la mano de los productos estructurados, aquellos que invierten en un subyacente y te garantizan una rentabilidad fija,  a parte de ser un producto horroso, cuya principal virtud es que el banco se lleve unas buenas comisiones sin que el cliente se de cuenta (Ver post:  “Fondos Garantizados o la Garantía del Capital Menguante“)     , hoy ya hemos recibido tres emails de personas preocupadas porque el emisor del estructurado que les habían colocado era Lehman Brothers, a saber hasta que importe pueden llegar a subir la inversión en este tipos de estructurados emitidos por Lehman.

Ya comentamos alguna vez que en casos de pinchazo de la burbuja inmobiliaria o de la de financiación de operaciones apalancada parte de la factura la iban a pagar miles de pequeños inversores repartidos entre todo el mundo vía su plan de pensiones o sus fondos de inversión.

En fin repetimos el consejo que dimos, si quieres una inversión segura que te de una rentabilidad aceptable lo mejor es comprar directamente deuda del tesoro y olvidarse de monetarios, garantizados o estructurados cómo vía de ahorro. Sacar uno, dos o tres  puntos potenciales de rentabilidad no compensan el riesgo.

Por cierto a los garantizados los tenía en mi lista de productos más odiados “Seis Productos que nunca compraré”

En fin cada vez tengo más claro que lo mejor que puedes hacer es invertir tu directamente el dinero en productos que sean comprensible o contar con un gestor de confianza que te explique bien las cosas.

Más información en “Estructurados de Lehman Brothers”

También te puede interesar

• Análisis Fondo BBVA Europa II
• Caja Madrid condenado por venta bonos Lehman
• Estructurados de Lehman