Con la crisis financiera aún golpeando nuestas economías y entidades financieras, nuestros políticos y reguladores han emprendido una cruzada para regular al sector financiero.

Ya sea cruzada o simplemente cortina de humo para que toda siga igual y no lo parezca, deberíamos empezar a preguntarnos, políticos, reguladores, pero sobre todo banqueros si en lugar de intentar regular lo que debería hacerse es buscar otro modelo de banca.

Un modelo sin apalancamientos agresivos de balances, ni derivados financieros, con elevados niveles de capital en la banca, y políticas de provisiones claras y agresivas.

Muchos seguramente me diréis que este modelo de banca no es factible. Puede ser, o quizás no. Porque si que hay entidades que se encargan de dar préstamos sin los balances apalancados, sin derivados financieros, con políticas de provisiones claras y agresivas (un préstamo imagado es un préstamo imagado así lo reestructures) y que encima en plena crisis han incrementado notablemente el volumen de prestamos concedidos y que encima son más rentables que nuestra banca.

Estamos hablando de las entidades de microcréditos, entidades financieras que hacen banca dirigida a prestar dinero a los más pobres (un mercado de más de 3.000 millones de habitantes) mercado al que la banca tradicional  simplemente ha despreciado.

Os dejo algunos ratios comparativos de las cifras de uno de los mejores bancos “tradicionales” el Santander y una de las mejores entidades de microcréditos la Fundación Mundo Mujer de Popayán (Colombia)

Banco Santander versus Fundación Mundo Mujer Popayán:

En ninguno de los grandes parámetros se resiste la comparación. A nivel de rentabilidad no hay color, el rendimiento de la FMM sobre activos es del 10,78% el del Santander se queda en el 0,85% en 2009. La diferencia es inferior en cuanto a ROE, simplemente por el truco del apalancamiento, el balance del Santander está mucho más apalancado que el de la FMM y sin embargo el ROE de la FMM triplica al del Santander.

Las diferencias en cuanto a rentabilidad aún podrían ser mucho más elevadas a favor de la FMM. Debido a que no esta registrada como una institución financiera, no puede captar depósitos, ni obviamente financiación de ningún Banco Central, le toca financiar su balance con capital o deuda que le otroga la banca tradicional  y que suele ser bastante cara. La mejora de márgenes de la FMM si pudiera acceder a captar depósitos o financiación barata de los Bancos Centrales mejoraría sensiblemente.

El único parámetro peor que tiene la FMM respecto al Santander es el de la mora. Pero atención que tiene truco, en 2009 decidieron provisionar al 100% todos los créditos vencidos y no cobrados que superarán los 30 días, así tengan garantía real (hasta entonces provisionavan al 100% a partir de los 6 meses) y lo más importante, todo préstamo reestructurado también se provisiona al 100%. Además dotan una provisión genérica del 1% del total de la cartera bruta. Más agresivo y más claro en política de provisiones no se puede ser. La tasa de cobertura de la FMM en 2009 era del 123% y la del Santander del 75%.

Además mientras que en el periodo 2007-2009, el balance del Santander ha crecido en un 16% el de la FMM se ha incrementado en un 38% y no ha sido un incremento de crédito concedido a administraciones públicas, sino a la gente que realmente lo necesita.

Hace poco, el responsable de un banco me comentó que estaban estudiando adquisiciones de entidades financieras en países emergente, se me ocurrió comentarle que podrían adquirir alguna entidad de microcréditos…. la conversación a este respecto duró 3 segundos, lo que tardó en reírse de mi.

Bueno, pues haciendo un build-up (proceso de concentración) de 5 o 6 entidades de microcréditos en Colombia, la FMMP tiene unos activos de 200M de dólares, es decir comprando 5 o 6  una entidades de microcréditos similares podría sumar unos  activos de 1.000 M de dólares, y se estaría quedando un bicho que habría en 2009 incrementado en un 57% los beneficios de su banco. Es decir incrementando un 1,5% los activos del banco incrementarían sus beneficios un 57%. Casi nada.

Si además lo convierten en institución financiera que puedan captar depósitos y financiación de los bancos centrales, la rentabilidad podría ser mucho más elevada.

Pero bueno, supongo que eso de dar préstamos a los pobres a los banqueros tradicionales no les debe sonar especialmente bien. Prefieren la banca de las tarjetas de crédito, los balances apalancados, regalar vajillas a los clientes, y dedicarse a la promoción innmobiliaria que es lo que les tocará hacer los próximos años. Mientras tanto siguen depreciando un mercado de 3.000 millones de personas. En el que hacer banca, es mucho más sencillo, menos arriesgado y con menos competencia que hacer banca “tradicional”

A ver si después de leer el post de lo piensa de nuevo y le presenta a su comité de dirección una propuesta de expansión original.

Por cierto las cuentas de la FMMP están auditadas por KPMG y las podéis encontrar en Mix Market, junto con los datos de otras entidades de Microcréditos.

También te puede interesar

• Los nuevos requisitos de solvencia de la banca. Regulando para dejarlo todo igual
• En EEUU las deudas de préstamos a estudiantes ya superan a las deudas con tarjetas de crédito
• MicroCréditos: Visita a la Fundación Mundo Mujer de Popayán

Ya hemos comentado en algunas ocasiones del éxito de las instituciones de microcréditos, encargadas de proveer préstamos a personas sin recursos, que están fuera del sistema financiero, y que está permitiendo que grandes bolsas de población pobre, puedan acceder a créditos para poder montar su negocio. Las instituciones de microcréditos han demostrado que por regla general la prestación de servicios financieros a los más pobres, puede ser un negocio rentable, con bajas tasas de mora y que además permite a mucha gente salir de la espiral de pobreza que los rodea.

Parece que ahora, la nueva ola de servicios financieros destinados a la gente pobre, irá dirigida, no sólo a prestar dinero, sino  a poder ofrecer instrumentos para poder captar el ahorro de los más pobres.

Los primeros pasos en este sentido se están dando y parece que están teniendo un enorme éxito, así las primeras institucuiones de microcréditos que están ofereciendo a sus clientes la posibilidad de abrir cuentas de ahorro, están viendo cómo por cada dólar que prestan, reciben unos 6 dólares en depósito, el volumen de ahorro que están captando está sorpendiendo a propios y extraños, sobre todo si tenemos en cuenta que va dirigido a personas que viven bajo el umbral de la pobreza. Igualmente, para estas personas, cuya única vía de ahorro venía por la posibilidad de acumular objetos físicos, (oro, animales, café o joyas) pueden ver cómo al depósitar sus ahorros en metálico en una cuenta bancaria, no sólo pueden preservar de forma más segura y líquida sus ahorros, sino que también pueden recibir remuneraciones (intereses) por los depósitos abiertos.

La clave del nuevo sistema para poder ofrecer ahorro a los más pobres, es un cambio importante en la estructura de negocio de la banca tradicional, así las tradicionales y caras oficinas bancarias dejan de tener sentido en este modelo de negocio, para ello se deben basar en sistemas de banca que permitan una eficiente captación de una ahorro terriblemente atomizado, ya sea vía banca por teléfono móvil, cajeros automáticos o cómo el Opportunity Bank de Malawi, que ha substituido las oficinas bancarias por simples furgones blindados que van recorriendo las diferentes zonas rurales del país.

En fin, parece que poco a poco, se va integrando a la gente más pobre dentro del sistema, ofreciéndoles nuevas oportunidades de forma rentable, aunque no deja de resultar curioso que la banca “tradicional” siga sin prestar mucha atención a este segmento del mercado, que en algunos países llega a representar más del 50% de la población.

También te puede interesar

• El éxito de Kiva
• Otro modelo de banca si es posible
• Siguiendo la evolución de Kiva

Ya hace bastante tiempo que empezamos a hablar de Kiva, de hecho hasta probamos su servicio, pero aprovecho ahora que leo un artículo en el Wharton Knowledge, para dar algunas cifras y volver a comentar un modelo que me encanta.

Kiva es una iniciativa creada hace algo más de un par de años por Matt y Jessica Flannery. Básicamente consiste en un site para obtener financiación con la que aliviar la pobreza en el tercermundo. Concretamente la idea es que cualquier persona del primer mundo pueda realizar un préstamo a alguien en el tercermundo que necesita dinero para montar un negocio.

Aunque inicialmente los responsables de Kiva actuaban sobre el terreno, gestionando el préstamos concedido a los emprendedores que requerían dinero y obteniendo los fondos vía la web, rápidamente y ante la gran cantidad de gente que estaba dispuesta a prestar el dinero, decidieron convertir a Kiva en un marketplace, es decir un lugar donde las entidades de microcréditos puedan obtener financiación barata. El paso dado es lógico, los que están sobre el terreno concediendo y cobrando los préstamos son las entidades de microcréditos, es decir son ellas las que tienen acceso a los emprendedores del tercer mundo que necesitan financiación e igualmente el principal problema de estás entidades es obtener dinero “barato” para poderlo prestar.

Dos años después las cifras de Kiva son un auténtico éxito, concretamente cuentan con unos 250.000 personas que prestan dinero de forma activa (en cantidades de a 25$) y cerca de 40.000 personas del tercer mundo, de 40 países diferentes, han recibido el dinero para poder convertirse en pequeños emprendedores. En concreto, vía Kiva se han captado cerca de 27 millones de dólares para financiar microcréditos.

Curiosamente, el principal problema que se está encontrando Kiva, es que muchos de los prestatarios que realizaron un préstamo inicial y que al cabo de un tiempo este les ha sido devuelto, no han vuelto a prestarlo. Lo tienen inactivo en su cuenta de Kiva, quizás pensando que lo que habían hecho era una donación. Concretamente Kiva mantiene en sus cuentas de los prestatarios dinero inactivo por importe de 3 millones de dólares.

Si alguien piensa que esto de los microcréditos es un préstamos terriblemente arriesgado, vale la pena volver a comentar que sorpendentemente los riesgos de impago por regla general son muy bajos, concretamente la tasa de morosidad suele ser inferior al 1%, y para las entidades de microcréditos que realizan los préstamos suele ser un negocio con unas sorprendentes tasas de rentabilidad, factor que entiendo que es crucial si realmente queremos ver como el volumen de financiación a los más pobres no depende sólo de actos de caridad sino que es un segmento que si se confía en él puede ser rentable y lo más importante el acceso a la financiación es una de las herramientas más potentes para sacar a mucha gente de la miseria.

También te puede interesar

• Del MicroCrédito al MicroAhorro
• Otro modelo de banca si es posible
• Siguiendo la evolución de Kiva

Aprovechando que pasaba unos dí­as de vacaciones en el departamento del Cauca (Colombia), he tenido la suerte de poder entrevistarme con la Sra. Leonor Mello de Velasco, fundadora y presidenta de la Fundación Mundo Mujer de Popayán y consejera de las Naciones Unidas para temas relacionados con la promoción de los microcréditos como herramienta para luchar contra la pobreza. (Para los que no sepaí­s muy bien de que va esto de los microcréditos os dejo el link a un buen ví­deo explicativo sobre el tema que he encontrado en YouTube).

Básicamente, los microcréditos son un instrumento financiero, destinado a aquellas personas que se encuentran fuera del sistema financiero y no tienen ninguna posibilidad de que una entidad bancaria “tradicional” les otorgue un crédito. Los importes de los créditos son reducidos ( entre los 100 y los 500 dólares) y ha devolver normalmente en un periodo inferior al año. Igualmente es importante que el dinero que se ha obtenido con el crédito sea destinado a la inversión ( es decir sirva para desarrollar algún tipo de negocio, compra de materias primas para la venta ambulante, comprar una máquina de coser, etc).

Quizás el aspecto más interesante de los microcréditos, y sobretodo en el caso concreto de la Fundación Mundo Mujer, es que están demostrando no solamente que son una herramienta útil para ayudar a combatir la pobreza, sino que además está demostrando que el prestar un servicio a la población pobre puede resultar también rentable y que la atención a este segmento del mercado no tiene que estar sólo basado en acciones altruistas y benéficas, que dependen del capricho y la buena voluntad de la población más rica.

Para muestra os pongo algunos datos de la Fundación. (Los datos están auditados por KPMG). El crecimiento y la rentabilidad obtenida en los últimos 5 años son impresionantes.

Número Empleados:

2005: 338 – 2000: 80

Ingresos Comisiones:

2005:27 Millones de US$ – 2000: 5 Millones de US$

Beneficio Neto:

2005:12,1 Millones de US$ / 2000: 2,9 Mill

En 2005, la Fundación concedió 95.906 micro créditos, de los cuales el 72% se entregan a mujeres (suelen ser mejores pagadoras). Por cierto, el dato más impresionante es el de la tasa de morosidad, que en 2005 fue del 0,78% del total de la cartera, unas cifras que no están muy lejos de las tasas de morosidad que tiene la banca en España.

Por cierto el tipo de interés que se cobra en un microcrédito otorgado por la FMM de Popyan es de entrono al 22% TAE. Quizás para nuestras latitudes nos pueda parecer una cifra muy elevada, pero esta tasa de interés está dentro de los parámetros de lo que están cobrando la banca colombiana por un crédito al consumo a una persona con recursos.

Lo curioso del tema, es que las entidades bancarias colombianas , siguen dando la espalda al segmento pobre de la población, un segmento que en Colombia representa al 50% de la población, y en el que otras entidades han demostrado que es rentable prestarles servicio.

Más información sobre microcréditos en el blog Microcapital o en este post del Blog de Gonzalo G.Cotorruelo que nos habla sobre Kiva, que han creado un marketplace para los microcréditos.

[tags] Microcredit, Fundación Mundo Mujer, Kiva [/tags]

También te puede interesar

• Otro modelo de banca si es posible
• Del MicroCrédito al MicroAhorro
• El éxito de Kiva