Creo que se está cocinando una de las operaciones corporativas más importantes en España entre dos de las grandes entidades financieras del país

Esta sería la fusión de BBVA y Bankia.

Varios son los puntos que pienso que ayudarían a sacar adelante esta mega-operación.

En febrero de este año BBVA dio un mensaje al mercado muy ambicioso. Quieren aumentar su cuota de mercado un 50% en los próximos 3 años. Realmente un objetivo de ciencia ficción si se quiere conseguir a través del crecimiento orgánico. Asumiendo que puedan subir algo su cuota de mercado por sí sólos (crecimiento orgánico), la otra pata para conseguirlo sería a través de operaciones corporativas, es decir, comprando otro banco.

El candidato ideal para conseguirlo creo que sería Bankia.

Desde el inicio del proceso de bancarización de las Cajas de Ahorro, creo que los grandes bancos en España están con la escopeta cargada para ver cual pueden cazar. Intentos de compra de alguna antigua caja por parte de algún banco seguro que ha habido pero lo único que se ha conseguido es fusionar varias de ellas, bueno de los bancos que antes eran Cajas, reducir por tanto el número de las Cajas de Ahorro e intentar ir saneándolas sin que otros bancos entraran en dicho proceso.

Con la salida a Bolsa de Bankia y Banca Cívica, 10 cajas (7 en Bankia y 3 en Cívica) ya han conseguido fondos para aumentar sus recursos propios y por tanto para intentar salvar la difícil situación que tenían antes de cotizar en Bolsa.

Uno de los problemas que sigue existiendo es que todavía creo que no se conocen bien los riesgos y las consecuencias de los activos tóxicos (morosidad hipotecaria, inmuebles adquiridos en plena burbuja, etc) que podrán darse en el corto-medio plazo. Es por esto, que todavía no hayamos visto que ningún gran banco en España haya adquirido alguna de las antiguas Cajas o algún nuevo banco creado a través de la unión de varias Cajas de ahorro ya bancarizadas.

A pesar de una primera limpia interna, es decir entre las propias Cajas, y tras la obtención de fondos con las salidas a Bolsa, creo que la situación sigue siendo muy delicada para la mayor parte de las antiguas Cajas. Por lo tanto, entiendo que es necesario que algún gran banco se haga con el “marrón” de adquirir un grupo de Cajas (Bankia o Banca Cívica) para continuar saneándolas y para dar una mayor y casi total estabilidad al sistema financiero español. El problema es que nadie quiere arriesgar un euro en la compra de una entidad que no saben qué es lo que tiene ni el riesgo que les supondrá incluirla en su balance, aunque se compre a precios de “derribo”.

Ahora bien, si el Banco de España diera una seguridad al comprador de una de las Cajas haciéndose cargo de los futuros fallidos que pudieran aparecer, y si el precio de compra es más que atractivo, seguro que alguna operación corporativa veremos.

¿Por qué pienso en BBVA y Bankia?

Creo que son el “matrimonio perfecto“. Aunque Bankia pienso que sigue teniendo un balance algo “oscuro” y unos riesgos muy elevados, BBVA si tiene un apoyo total se haría con Bankia sin excesivos problemas.

Lo primero que creo que se debe “salvar” para que esta operación salga adelante es el tema político y de poder. Es triste, pero los temas económicos y las consecuencias laborales (cierres de sucursales, despidos, etc) que puedan derivarse de esta operación están en un segundo plano. Salvados los problemas políticos, los económicos son los más fáciles de resolver. Además es que el Banco de España ya ha manifestado la necesidad de cierres de oficinas, ajuste de redes y fusiones o alianzas «no dirigidas» como las fórmulas que recomienda para hacer frente a la crisis que vivimos y para estabilizar nuestro sistema financiero.

¿Y por qué creo que BBVA y Bankia salvarán el tema político fácilmente?

Dentro de poco habrá unas elecciones generales en España. Con mucha probabilidad ganará el PP y formará Gobierno en enero de 2012. Pero aunque el PSOE formara Gobierno (para ello no haría falta que ganara las elecciones, con pactos a lo mejor esta opción podría darse) creo que también darían el visto bueno a la operación.

De todas formas, suponiendo que el PP llegue al Gobierno, recordemos que el presidente de Bankia es ni más ni menos que Rodrigo Rato, un activo del PP muy bien valorado, que fue vicepresidente del Gobierno y Ministro de Economía durante los 8 años del Gobierno de Aznar. Durante los primeros años de Aznar hubo una remodelación del sistema financiero español muy importante liderado, entre otros, por él.

Centrándonos en esta hipotética operación BBVA y Bankia, también recordemos que Francisco González, actual presidente de BBVA, vino de la mano de Rodrigo Rato. González era uno de los “hombres” de Rato. Le puso en Argentaria tras finalizarse el proceso de privatización de la entidad. Luego vendría la fusión del BBV y Argentaria, creándose el BBVA. González (presidente de la antigua Argentaria), tras un periodo compartiendo la presidencia del BBVA con Emilio Ibarra (presidente del BBV antes de la fusión) se queda como presidente único del BBVA. Esto sin duda está ahí y entiendo que González será algo que siempre le agradecerá a Rato. Y qué mejor manera que ayudar a Rato a ser el presidente de una entidad de la importancia que tendría la resultante de la fusión entre BBVA y Bankia.

Por otro lado, Rato entiendo que está en Bankia para quedarse. Es un proyecto que le gusta y que si se ve impulsado por otra gran fusión de la que él sea el protagonista, supongo que no lo verá con malos ojos. Esa gran fusión sería sin duda unir a Bankia y BBVA.

Por lo tanto, creo que si desde el interior de las dos entidades, si ambos presidentes están de acuerdo en fusionarse, la operación tiene muchos puntos para realizarse. Podríamos encontrarnos con una copresidencia del nuevo grupo entre González y Rato para luego ser Rato el presidente. O directamente ser Rodrigo Rato el presidente del nuevo grupo desde el inicio.

Teniendo al PP a favor de Rodrigo Rato y de Francisco González, teniendo González un favor “pendiente” con Rato, todo iría como la seda en una hipotética fusión.

Pero hay otra gran batalla que salvar. Dónde se establecería la sede fiscal de este gran banco. El domicilio social del BBVA está en Bilbao y la entidad está registrada en el Registro Mercantil de Vizcaya. El domicilio social de Bankia está en Valencia y la entidad está inscrita en el Registro Mercantil de Valencia.

Recordemos las elecciones generales que tenemos a la vuelta de la esquina. Probablemente gane el PP pero sin mayoría absoluta. Por lo tanto tendría que buscar pactos para poder gobernar. Y uno de ellos podría ser con el PNV. Aunque parece difícil hoy un acuerdo entre PP y PNV, en política cualquier cosa puede ocurrir. Por lo menos, si el PP consigue la abstención del PNV, es decir, no tenerlos en contra, ya sería algo positivo. Uno de los puntos a negociar seguro y que se les podría “brindar”, es la sede fiscal del nuevo grupo. La sede que recogería los impuestos del nuevo gran banco (BBVA + Bankia) se quedaría en Vizcaya. Y es que cuando hablamos de dinero (mucho dinero en este caso) los acuerdos son más fáciles de conseguir.

Hasta aquí, tendríamos muchos puntos a favor de una fusión BBVA y Bankia:

• La sintonía de ambos presidentes sería total.
• El hipotético Gobierno formado en 2012 a favor de Rato y González y por tanto a favor de una unión entre ellos.
• El Banco de España con un mensaje claro de reducción de oficinas para intentar continuar con el proceso de saneamiento del sistema financiero.
• El Banco de España apoyaría dando seguridad al comprador de Bankia.
• La sede social se mantendría en Vizcaya con lo que se haría un guiño a los “vascos”.

Todos estos puntos, por suerte o por desgracia pienso que son los más importantes a salvar en este tipo de operaciones corporativas. Son los relacionados con el “poder” político y con las fuerzas del “Sistema” en España.

La integración, el cierre de sucursales, nuevas prejubilizaciones y despidos vendrán, pero el grupo ya estará creado y las bondades de esta integración para España serán vendidas como superiores a los sacrificios que sin duda se deberán de realizar.

Por lo tanto, aunque quede tiempo para ver el plato en la mesa, BBVA + Bankia, pienso que éste está en el horno cocinándose a “fuego lento”.

Rizando el rizo, después vendría otra del tipo Popular y Cívica, cerrándose por tanto el sistema financiero español con 3 grandes grupos bancarios: Santander, BBVA + Bankia y Banco Popular + Banca Cívica.

Comentario de Gurus Huky:

Al interesante post de Gurus Wes me permito añadirle mi comentario para complementar algo la información. Las posibles fusiones entre bancos están en los mentideros de la capital desde hace aproximadamente dos años, es de común consenso que entre otros es muy díficil que sobretodo los Bancos medianos Españoles, leáse Banesto, Bankinter, Popular, Sabadell o Pastor, no acaben integrados en un gran grupo. Conversaciones de compra o fusión las ha habido de todos con todos, todas las quinielas posibles han sido estudiadas, pero aún no se ha cerrado ninguna operación, básicamente por dos factores:

1- Imposible ponerse de acuerdo en las valoraciones (para que veáis que ni los banqueros pueden valorar a las competidores).

2- Santander, BBVA y La Caixa, más los dos primeros que el tercero, son algo reacios a aumentar su peso en España. La operación tendría mucho sentido desde el punto de vista de sinergias, pero todos están intentando vender a los inversores internacionales que cada vez tienen menos peso de negocio en España. La compra de un banco en España por parte de uno de los grandes no gustaría mucho al mercado.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Repasando las necesidades de capital de la banca española
• La banca europea se desprende de su deuda soberana

Definitivamente el ganador en está batalla será el perdedor. HP acaba de mejorar ofreciendo 33 dólares por acción la última oferta que hizo Dell para quedarse con 3PAR, empresa dedicada al almacenamiento de datos y a cuyos accionistas les ha tocado sin duda la lotería ya que la última oferta de HP ya valora en más de 2.000 millones de dólares una compañía que hace pocas semanas no valía en bolsa más de 600 millones.

3PAR ha visto como de cotizar todo el año entre los 8 y los 10 dólares por acción, llegaba DELL y ofrecía 18 dólares por acción por hacerse con la compañía, un precio que parecía  más que justo y que fue aceptado por el consejo de 3PAR. Sin embargo HP entró en escena y desde entonces la puja por comprar 3PAR ha entrado en una espiral diabólica para los compradores.

La oferta inicial de DELL de  18 dólares por acción fue superada por la de HP de 24,3 dólares. Dell ejerció su derecho de tanteo e la igualó y HP volvió a mejorar la oferta a 27 dólares la acción, oferta  que fue igualada de nuevo por DELL. A las pocas horas HP ofrecía 30 dólares por acción.

Ya con los precios fuera de toda lógica, DELL decidió dar un golpe sobre la mesa y no se limitó a ejercer el derecho de tanteo e igualar la oferta de 30 dólares de HP sino que ofreció 32 dólares.

Ahora HP ha puesto sobre la mesa 33 dólares por acción a los que hay que sumar 92 millones de dólares que deberá pagar de indemnización 3PAR a Dell si finalmente la compañía acaba en manos de HP.

Ahora DELL tiene 3 días hábiles para hacer el siguiente movimiento o bien retirarse de la puja.

Pondría la mano en el fuego, que ni HP ni DELL, cuando 3PAR cotizaba a 10 dólares la acción, se les hubiera pasado por la cabeza que estarían dispuestos a pagar 33 dólares por acción por hacerse con 3PAR.

También te puede interesar

• La maldición del ganador o la pelea entre HP y Dell por comprar 3PAR
• Intel compra McAfee ¿capricho o necesidad?
• HP adquiere Palm por 1.200 millones de dólares

La adquisición de 3PAR (NYSE:PAR)  tiene todos los números para acabar en el salón de la fama de las peores adquisiciones del año, y tiene todos los ingredientes para que finalmente el ganador de la puja acabe siendo el verdadero perdedor.

El caso es que hasta hace unas semanas 3PAR, empresa dedicada al almacenamiento de datos para empresas financieras y de tamaño medio y a proveer servicios de cloud computing, era una relativamente aburrida acción, cuya cotización se movía entre los 8 y los 10 dólares, hasta que entró en escena DELL lanzando una OPA a 18 dólares la acción y firmando un acuerdo con el Consejo de 3PAR por el cual se le otorgaba un derecho de tanteo para igual cualquier oferta competidora.

La oferta de DELL era ya aparentemente bastante generosa, a 18 dólares por acción valoraba 3PAR en más de 1.100 millones de dólares, cuando antes de la oferta cotizaba en bolsa por algo más de 600 millones.

3PAR es una compañía que tiene un saldo de caja de algo más de 100 millones, pero cuyos ingresos en 2009 fueron de 196 millones de dólares y su ebitda lleva años siendo cercano a cero sino es negativo. Pero bueno cuando a alguien se le pone en la cabeza que un negocio es estratégico pues es estratégico y cualquier precio se puede justificar.

A todo esto, apareció en escena HP, (uno empieza a pensar que 3Par sea la única empresa de almacenamiento de datos del mundo) y pone sobre la mesa una oferta de 24,3 dólares por acción o unos 1.600 millones de dólares.

La oferta es igualada por DELL, HP vuelve a la carga ofreciendo 27 dólares por acción o 1.800 millones de dólares. DELL vuelve  a igual y en sólo dos horas ha llegado la última propuesta de HP ofreciendo 30 dólares por acción o 2.000 millones de dólares.

En estos momentos ya estamos entrando de lleno en la maldición del ganador y en el escenario prefecto para crear una subasta maldita. Dos monstruos de 100 mil y 50 mil millones de ventas anuales (HP y Dell respectivamente) compitiendo por hacerse con una empresa relativamente pequeña por la que en principio tienen que pagar una suma poco relevante por el tamaño de ambas.

Llegados a este punto donde el precio ya ha escapado todo lo racional, todo puede pasar. Dell tiene 12.000 millones en caja, HP tiene más de 30.000 millones de dólares. Ambos tienen margen para seguir subiendo la apuesta, sobretodo porque es muy difícil retirarse cuando has visto que tenías la adquisición tan cerca y cuando el otro se lleva la presa por sólo 200 millones de dólares más. Veremos quién es el primero que le pone algo de cordura.

También te puede interesar

• HP mejora la última de oferta de Dell por 3PAR. OPA desde el infierno.
• Stagecoach toma el relevo de los Cosmen y CVC, y presenta una oferta de fusión con National Express
• Intel compra McAfee ¿capricho o necesidad?

Hace una semana, Intel (fabricante de chips) anunciaba la adquisición de McAfee (desarrollador de soluciones de software de seguridad). El precio a pagar por hacerse con McAfee, valora la acción en 48 dólares, una prima del 60% respecto a su última cotización en una operación valorada en 7.600 millones de dólares (6.800 millones si tenemos en cuenta la caja neta que dispone McAfee).

A mi la operación, me ha dejado frío, tirando a helado. Mi primera impresión ha sido de extrañeza, ¿que hace un fabricante de chips adquiriendo una empresa de software de seguridad? y me da la sensación que la operación tiene el potencial de pasar a formar parte de la lista de peores adquisiciones. Me suena a capricho del CEO de Intel que no sabía muy bien que hacer con los más de 18.000 millones de dólares que tiene el fabricante de chips en la caja.

En teoría el rationale de la operación, será integrar soluciones de seguridad en los chips de Intel, dándole un valor añadido al producto y permitiéndole posicionarse en segmentos del mercado de chips donde la empresa no es tan fuerte, cómo puede ser el de la telefonía móvil. También busca, con la integración, poder ofrecer soluciones de seguridad, en un futuro más complejo en el que cualquier dispositivo será suceptible de incorporar un chip y estar conectado a la red.

En fin, ya hemos comentados muchas veces que las integraciones de compañías son complicadas, pero comprar una compañía McAfee, que no tiene nada en común con Intel, que no tiene sinergias claras, si tiene alguna,  para que se ponga a desarrollar soluciones de seguridad futuribles, con una empresa con la que ya tiene un acuerdo estratégico para desarrollar productos y por la que paga casi 20x su Ebitda, parece todo un capricho y no una necesidad o al menos no una necesidad a estos precios.

Parece complicado que un matrimonio en este caso pueda aportar más que una relación de colaboración como la que ya tenían McAfee e Intel, y más en un sector donde los cambios son rápidos y donde quizás es mejor buscar en cada momento al socio colaborador que te puede ofrecer la mejor solución y no casarse con uno pagando 6.800 millones de dólares.

También te puede interesar

• HP mejora la última de oferta de Dell por 3PAR. OPA desde el infierno.
• La maldición del ganador o la pelea entre HP y Dell por comprar 3PAR
• Stagecoach toma el relevo de los Cosmen y CVC, y presenta una oferta de fusión con National Express

Adquirir una compañía, fusionarse o comprar un rival no siempre es la mejor de las ideas. Los problemas son de diferente índole, comprar caro, problemas de integración, sinergias que nunca aparecen, incluso muchas veces el problema no es que 1+1 no acabe sumando 4, sino que la cosa se queda en 1,5. Es decir, se destruye valor.

Muchas empresas deberían rezar para que sus competidores se distraigan y se embarquen en una fusión.

En Bloomberg nos dejan  las peores fusiones y adquisiciones realizadas entre 2005 y 2008 en los EEUU , y más de 10 billones de dólares invertidos después, en más de la mitad de los casos hubiera sido mejor que nunca se hubiesen realizado, pero a pesar de ello muchos CEOs acabarán cobrando sueldos más elevados y bonus más suculantes al estar sentados dirigiendo una compañía mucho más grande, auténticos monstruos sin dueño.

La evolución en bolsa de las compañías que más adquisiciones han realizado en los últimos años, ofrecen una rentabilidad de  3 puntos porcentuales  por debajo de la media.

Cómo dice Buffett, refiriéndose a la adquisiciones de empresas, “Nunca me voy a la cama con una mujer fea, pero si que es verdad que me he despertado al lado de unas cuantas“. A veces las cosas no son lo que parecen hasta que no las conoces bien.

En el top 3 de adquisiciones más nefastas de los últimos años, en dónde el comprador ha acabado valiendo en bolsa incluso menos que la empresa que compró tenemos:

Compra de Knight Ridder por McClatchy’s

Entre perdedores andaba el juego, McClatchy’s pagó 4.100 millones de dólares en 2006 por hacerse con el grupo de periódicos de Knight Rider. Hoy el conjunto vale en bolsa menos de 259 millones de dólares.

Boston Scientific compra Guidant Corp.

La gente de Boston Scientific debió celebrar con Champagne que le ganó la mano a la mismísima Johnson & Johnson, pagando 27.500 millones de dólares por quedarse con Guidant Corp.  Hoy la suma de las dos vale unos 9.000 millones de dólares en Bolsa y Guidant se ha convertido en una auténtica pesadilla con las reclamaciones que han llovido sobre sus desfibriladores.

Fusión Sprint con Nextel

Sprint pagó cerca de 36.000 millones de dólares para fusionar la operadora de telecomunicaciones Nextel en 2005. Cinco años después la suma de las dos vale unos 13.000 millones de dólares en bolsa. Con redes de telecomunicaciones incompatibles, la integración fue una auténtica pesadilla y fue unir las dos empresas para que empezara la fuga de clientes.

Viendo estos ejemplos y como decíamos al inicio, muchas veces deberías rezar para que tus competidores se distraigan y se embarquen en una fusión.

También te puede interesar

• HP mejora la última de oferta de Dell por 3PAR. OPA desde el infierno.
• La maldición del ganador o la pelea entre HP y Dell por comprar 3PAR
• Intel compra McAfee ¿capricho o necesidad?

Finalmente va a ser HP (NYSE: HPQ) la firma que compre Palm (NASDAQ: PALM) al ofrecer 5,75 dólares por acción, valorando la compañía en 1.200 millones de dólares .

Como ya hemos comentado en otras ocasiones, el principal activo que tenía  en estos momentos Palm para un potencial comprador es la tecnología que ha desarrollado para los smartphones, ya que comercialmente los móviles que ha sacado al mercado no han funcionado precisamente bien en cuanto a ventas, por lo que el precio que pagará HP  es simplemente para hacerse con la tecnología desarrollada por Palm y así poder intentar entrar con un producto interesante en un mercado muy atractivo como es el de los “smartphones”.

Con esta operación Elevation Partners (el fondo de private equity en el que participa Bono) saldrá sin pérdidas de una cuestionada inversión en la el que a principios de la década fue la compañía líder en PDA’s y que no supo adaptarse o se adaptó tarde a la llegada de los smartphones. Una vez falló el  plan A de hacer de Palm una compañía comercialmente viable, ha tocado ejecutar lo antes posible el plan B y vender Palm por el valor de sus activos y de su caja antes que está siga consumiéndose.

Curiosamente HP no era ninguno de los principales candidatos que estaban en las quinielas como potenciales compradores, y con esta adquisición tenemos a un nuevo player que intenta sacar cabeza en el concurrido sector de las smartphones en los que ya están presentes Nokia, RIM, Motorola, Apple, HTC, Google, Samsung, Lenovo. Francamente esto cada vez tiene más pinta que acabará siendo un auténtico océano rojo, y como suele pasar habitualmente, de la unión de dos perdedores es muy complicado que salga un ganador.

El Potencial de webOS de Palm

Veremos si HP realmente consigue un mejor posicionamiento de sus productos con webOS de Palm que permite compartir e integrar la información del usuario en entre diferentes localizaciones, desde un PC, pasando por una cuenta de mail por internet, a un servidor corporativo o en los perfiles de las redes sociales permitiendo que la libreta de direcciones integre en una sola lista a los contactos que el usuario tenga en Google, Facebook, etc… o la función de mensajería y comunicaciones que también unifica en una sóla vista el seguimiento de las diferentes conversaciones que pueda establecer un usuario y permite contestar ya sea usando un SMS, un MMS, un mail, o mensajería instantánea de forma independiente al formato en el que fue recibido el mensaje original.

Un sector en plena convergencia:

Ya no hablamos sólo del nicho de los smarthpones, los movimientos y adquisiciones  en el sector tecnológico no paran de acelerarse y de forma rápida todos están convergiendo para acabar compitiendo entre todos. Cisco  HP adquirió 3Com, Oracle paso de estar centrado en el sowftware para entrar en el Hardware con la compra de Sun Microsystems, Apple entre en la batalla por la tarta publicitaria y Google se mete a diseñar smartphones, y HP que producía un poco de todo, desde servidores, hasta software quiere meterse con fuerza en el campo de los smartphones donde hasta el día de hoy tenía una cuota de mercado insignificante…. ¿No es demasiada gente haciendo demasiadas cosas?

También te puede interesar

• Guerra por las patentes de terminales móviles
• Google y Apple Tablet bienvenidos a la guerra de los e-readers
• El 60% de los ingresos de Apple lo generan productos que hace 3 años no existían

La crisis económica actual ha tenido muchas causas y todos tenemos algo de culpa, pero sin duda uno de los principales causantes de que las cosas no hayan funcionado lo bien que deberían funcionar, lo podemos encontrar en los sistemas retributivos de los ejecutivos que dirigen las grandes empresas.

Estos sistemas retributivos, por desgracia,  suelen estar alineado con incentivos algo perversos y muchas veces contraproducentes para le evolución de la salud financiera de una compañía y sus accionistas. Para mi un claro ejemplo de ello lo podemos encontrar en Kraft, el gigante de la alimentación, que hace poco adquirió a la inglesa Cadbury.

Recordemos, que en el momento en el que se anunció la adquisición de Cadbury, Warren Buffett, uno de los principales accionistas de Kraft, cargó muy duramente contra la CEO de la compañía Irene Rosenfeld, al considerar que dicha adquisición le hacía sentir mucho más pobre como accionista de Kraft y que si le hubiesen consultado el no habría votada a favor de la compra.

Buffett criticó la compra de Cadbury por ser excesivamente cara, oficialmente se pagó entre 12-13 veces el Ebitda de la compañía, pero en los cálculos de Buffett, incluyendo los 390 millones de gastos que llevó asociada la OPA, más la entrega de acciones de Kraft (que para él valen más que su cotización actual) realmente se pagó según él unas 17 veces el Ebitda de Cadbury (una salvajada) y para redondear la jugada y financiar la operación, Kraft se vendió su negocio de pizzas congeladas, que según Buffett es un buen negocio, y por el no se obtuvieron los 3.700 millones de dólares que pagó Nestlé, sino unos 2.500 millones de dólares ya que Kraft no tiene escudo fiscal.

Pues bien, lo que a todas luces es una operación desastrosa, para Kraft, ha permitido a su artífice Irene Rosenfeld, embolsarse un bonus de 26,3 millones de dólares.(si si, es  la señora con pinta de Mary Poppins que sale en la foto)

Según el comité de remuneraciones de Kraft , Rosenfeld merece este bonus por su extraordinario liderazgo en la organización de la adquisición de Cadbury, y por la rapidez en la que se ejecutó la adquisición, empezaron las negociaciones en Noviembre del 2009 y la operación se cerró a principios del 2010. Además también la premian por la venta del negocio de pizzas congeladas. Para rematar, el comité de remuneraciones deja muy claro que la actual remuneración de Rosenfled está por debajo de la remuneración que tienen los CEO en compañías de un tamaño similar al de Kraft (después de la compra de Cadbury probablemente como Kraft ha aumentado de tamaño seguro que encima le suben el sueldo a Rosenfeld).

En resumen, el CEO de Kraft, se ha embolsado 26 millones de dólares , por comprar una compañía y hacerlo de forma rápida. Da igual que la haya comprado a unos precios extraordinarios y que haya tenido que vender deprisa y corriendo el negocio de pizzas congeladas sin ningún tipo de planificación financiera. Con estas condiciones también me gano yo el bonus.

Los CEO ya suelen tener otros motivos para realizar adquisiciones absurdas o que destruyen valor, como para encima premiarlos con un bonus estratosférico por ello.

Imagen vía daylife.com

También te puede interesar

• Buffett crítica la adquisición de Cadbury por Kraft
• A Kraft Foods se le está amargando el dulce
• Cuales son los motivos para realizar adquisiciones sin sentido

Desde hace meses se encuentran Caixa Catalunya, Manresa y Tarragona, jugando al ratón y al gato entre sí, mientras valoran el que sería para las tres un movimiento estratégico de lo más interesante: fusionarse pasando a ser la segunda caja de toda Cataluña por detrás de La Caixa.

El proceso, que es muy tedioso por el estricto control del Banco de España y Bruselas, de momento, sigue adelante.

Lo más importante de todo es que ya están aportando información adicional sobre su situación interna para, el más difícil todavía, lograr el visto bueno de Bruselas sobre el cumplimiento de las condiciones para acceder al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). Se podrían llevar hasta un 2,5% de lo activos ponderados como de riesgo o alto riesgo, de la entidad resultante.

De momento, estas tres cajas, habían estado trabajando con el Banco de España para conseguir una unidad direccional correcta así como ser claros dentro de su propio mercado regulador, el Español, por ello no se espera grandes inconvenientes por parte de Bruselas a esta fusión.

Se espera, por las pistas que daba hace un mes, aproxidamente, Gabriel Ferrater (Presidente que Caixa Tarragona), que este periodo se fusión no se alargue más allá del tercer trimestre mientras que adaptan y apañan todas las cuestiones que avisan desde Bruselas para dar el visto bueno.

Mientras, todos tendrán que seguir estudiando los números de la cuestión.

También te puede interesar

• Listado de las fusiones de Cajas Ahorros y coste estimado
• Oficinas Bancarias convertidas en inmobiliarias
• Caso Práctico: Como oculta la Banca la morosidad

Una de las mayores operaciones en el panorama audiovisual de nuestro país parece que se ha paralizado, de momento, debido a la baja fiabilidad de las previsiones publicitarias para este año.

Aunque los meses de enero y febrero de 2010 la publicidad en ambas cadenas, ha mejorado más de lo esperado (-4%/0% en Antena Tres/ La Sexta, respectivamente vs. consenso año: -4/-5%), la cadena veinteañera cree que es pronto aún para dar una estimación fiable para todo el año, aunque esperan, al menos, comportarse en línea con el mercado (en 2009 mejoraron).

El consumo de  televisión, generalista, ha crecido y aunque el impacto de eliminar publicidad de TVE ha sido positivo en precios no lo ha sido en la audiencia para Antena. Los ingresos por publicidad muestran un claro +11% por cambios en el mix de sus GRPs, ahora bien, la audiencia en Enero en favor de TVE, por eliminar sus anuncios, y no ha mejorado en febrero (problemas en la franja de la tarde); lo que indica que esa subida podría verse compensada con la pérdida de cuota de pantalla.

Todo esto, entre otras cosas, podría ser lo que al parecer fomenta que la fusión con La Sexta se aleja.

Cada vez más, Antena 3, parece estar lejos de un acuerdo de fusión con La Sexta, pero sí podría pactar la venta conjunta de publicidad (tal como han hecho con Veo TV). Algo que parece insuciente para competir con los ya fusionados Cuatro + Telecinco.

También te puede interesar

• Heineken, la campaña de marketing de guerrilla perfecta
• Iberia y British Airways cada día más cerca
• La guerra publicitaria de la Super Bowl

Iberia y British Airways han anunciado hoy miércoles tras una reunión de sus directivas en Madrid que, por fin, están cerrando los acuerdos y sentando las bases de la nueva macro compañía aérea que nacerá por fusión de ambas y que se convertirá en la tercera del mundo por ingresos brutos.

Sin embargo, aún no han anunciado de forma oficial una fecha fija para la firma del acuerdo, con lo que previsiblemente tendremos que esperar a la consecución del segundo trimestre para poder tener el pliego del acuerdo definitivo y la nueva compañía formalizada en realidad.

Fuente | Reuters

También te puede interesar

• Iberia y British Airways un ciclo de nuevas fusiones
• Vía libre para American, Iberia y British Airways
• La fusión más esperada, Iberia y British Airways

En Daily Finance nos hacen un selección de las se podrían considerar las mejores adquisiciones de la década, seguramente no están todas las que deberían, e incluso podemos discutir si alguna de ella merece estar en esta categoría, pero como muestra no está nada mal.

JP Morgan compra Bear Stearns y Washington Mutual:

Jamie Dimon fue elegido CEO de JPMorgan en 2006, cómo consecuencia de la absorción de Bank One. A diferencia de sus demás homólogos, Dimon entendió que la paciencia es una virtud en el mundo del M&A, durante un par de años se centró en fortalecer la base de capital de JPMorgan y su gestión del riesgo.

Cuando el sistema financiero se resquebrajó, Dimon aprovecho la potencia de JPMorgan para casi desembolsar un dólar, adquirir Bear Stearns y Washington Mutual, dos adquisiciones que han permitido a JPMorgan reforzar su posición tanto en la banca de inversión como en la banca comercial, reforzando su presencia en dos grandes mercados como son California y Florida. Para redondear la jugada, ambas adquisiciones se hicieron con el apoyo financiero del Gobierno Norteamericano.

News Corp adquiere MySpace:

Nacida en 2003, la red social MySpace rápidamente se convirtió en un fenómeno. La redes sociales se han convertido en un activo estratégico en los actuales convulsos tiempos para el sector de las Media. En 2005 Murdock se hizo con MySpace por 580 millones de dólares (una ganga vistas valoraciones posteriores de redes sociales). Sólo un año más tarde, en 2006 MySpace firmó un acuerdo publicitario con Google a cambio de 900 millones de dólares. Aunque es cierto que MySpace ha perdido algo de atractivo respecto a Facebook, sigue siendo un activo extraordinario.

Venta de Equity Office Properties a Blackstone Group:

Sam Zell tiene una larga trayectoria y es una auténtico crack para comprar activos inmobiliarios comerciales baratos. Desde 1976  fundó Equity Office Properties y construyó un imperio a base de compras inteligentes. En el 2006 su compañía poseía 600 edificios de oficinas en 16 estados diferentes. Zell se dió cuenta que las constantes vitales del mercado inmobiliario empezaban a dar señales de que algo se empezaba a torcer, así que ¿ porque no vender en el pico del mercado? Así que aceptó sin pestañear la oferta de 35.000 millones de dólares que recibió de Blackstone Group.

eBay compra PayPal:

Las adquisiciones que ha realizado eBay no han sido como para tirar cohetes, la compra de Skype la ha dado algún que otro problema. Sin embargo los 1.500 millones de dólares invertidos en la compra de PayPal han sido un éxito rotundo. eBay estaba intentado crear su plataforma de pago, pero ya era demasiado tarde, PayPal era el líder claro de este nicho de mercado, con una tecnología robusta y la confianza de miles de usuarios. Desde su adquisición, PayPal no ha dejado de crecer, en el últimos trimestre la división de pagos alcanzó unos ingresos de 759 millones de dólares (+28%) y ya cuenta con 78 millones de usuarios activos y ya representa 1/3 de los ingresos de eBay.

En un próximo post, nos tocará realizar nuestro listado de las mejores transacciones realizadas en España en la última década. A mi se me ocurren 4. La venta de Inmobiliaria Colonial por La Caixa a Portillo, la compra de Endesa por parte de Acciona, la venta de USP Hospitales por Mercapital y la venta de Futura por Corpfin. Se aceptan otras sugerencias.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Disney compra los cómics de Marvel por 4.000 millones de dólares
• ¿ Skype podría convertirse en una red social como Facebook o MySpace?
• eBay AdContext: eBay a punto de lanzar su sistema de anuncios por palabras

Parece que se siguen normalizando el mercado de fusiones y adquisiciones al menos en compañías blue chips. En este caso le ha tocado el turno al sector de las cervezas, que ya lleva unos años consolidándose, con las grandes cerveceras apuntando hacia la adquisición de activos en mercados emergentes.

Hoy se ha anunciado la adquisición de la méxicana Femsa por parte del grupo cervecero holandés Heineken (AMS:HEIA), la operación asciende a la friolera de 5.300 millones de euros, 1.500 millones corresponden a la asunción de la deuda que tiene Femsa y el resto, 3.800 millones de euros serán entregados en acciones de Heineken a los actuales accionistas de Femsa, lo que convertirá a estos en el segundo mayor accionista de Heineken controlando el 20% del capital de la holandesa.

Femsa es un auténtico gigante del sector de las bebidas en latinoamerica, seguramente la compañía líder del sector en esa zona geográfica, cuenta con más de 135 marcas de refresco, entre otras es embotellador y distribuidor de Coca-Cola, cuenta asimismo con varias bebidas de zumos, agua embotellada, té y bebidas isotónicas y más de 30 marcas de cerveza.

La operación en cuestión se ciñe sólo al negocio cervecero “Femsa Cerveza“, adquiriendo el 100% de las operaciones de Femsa Cerveza en México y el 83% de las operaciones de Femsa Cerveza en Brasil (el restante 17% ya estaba en manos de Heineken). Entre otras FEMSA es el propietario de la mítica cerveza SOL o Dos X.

La otra pata del grupo que queda al margen de la operación es Femsa Comercio, un conjunto de cadena de tiendas de conveniencia con fuerte implantación en México y que cuenta actualmente  con un total de 6,994 tiendas.

Parece que la adquisición de Femsa le ha sentado bastante bien a la cotización de la acción de Heineken, que hoy sube cerca de un 6,3%.

Valoración de FEMSA:

Aunque de momento no se ha anunciado al múltiplo que se ha realizado la transacción, si que podemos intentar deducirlo por regla haciendo una regla de tres. El Enterprise Value de la transacción asciende a 5.300 millones, de los que 3.800 millones de euros corresponden al equity value que se paga en acciones.

Heineken, en su comunicado de prensa, ha indicado que la estructura de la operación le permite mantener el su ratio deuda neta / Ebitda en 3,1x.

Si Heineken asume una deuda neta de 1.500 millones de euros con la compra de Femsa, significa el Ebitda de Femsa debería ser de unos 483 millones de euros para que Heineken mantenga su ratio de endeudamiento. Esto implica una valoración de Femsa a un múltiplo de 10,9 veces su Ebitda.

De ser así este dato, podemos observar, Heineken estaría pagando una prima de entre el 20-30% sobre el múltiplo al que cotiza la compañía holandesa.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• HP mejora la última de oferta de Dell por 3PAR. OPA desde el infierno.
• La maldición del ganador o la pelea entre HP y Dell por comprar 3PAR
• Intel compra McAfee ¿capricho o necesidad?

Me estaba preguntando esta mañana, esas dudas existenciales que te surgen de repente, que había pasado finalmente con la extraña situación de “absorción – fusión – loquesea” de Iberia y British Airways. Todo ha cambiado, aunque parezca increíble, y parece que va a dar un salto a una “absorción – fusión – loquesea” de una índole y escala mundial.

Actualmente existen tres uniones de aerolíneas a nivel mundial, que comparten hangares, tripulaciones, destinos, intermediarios para la venta de billetes, etc que son:

• SkyTeam: en donde podemos encontrarnos con AirEuropa, Alitalia, KLM-AirFrance, China Southern, etc ( un total de 13 aerolíneas).
• StarAlliance:  Spanair, US Airways, THAI, Air Canada, Lufthansa,  Air China, etc (hasta un total de 26 aerolíneas).
• OneWorld: Iberia, British Airways, American Airlines, LAN, Qantas, Finnair, etc (un total de 11).

Esta última, One World, es la que parece que está empezando a centrarse como una de las actuaciones empresariales más interesantes de los últimos años y, la cual, ha dejado en dique seco la incial fusión que se planteó entre la compañía Española y Británica; aunque desde hace años ya venían compartiendo más cosas que los mismos intereses empresariales como son: tripulaciones, rutas o incluso intercambio de aviones.
Tras todos los obstáculos que están encontrando ambas compañías aéreas se encuentra una relativa sensación de tranquilidad ya que, a falta de un estado económico mundial mejor, están pendientes de unas mayores alianzas, con otras compañías de OneWorld, que pudiera llegar a conseguir un nivel de cuota de mercado tal que serían capaces de conseguir un volúmen de negocio altamente interesante.

La situación, hablando de forma realista, se encuentra en la siguiente situción:

• Iberia y British son ya de facto la misma compañía, aunque siempre haya aspectos legales por pulir en el camino.
• Ambas, a falta de una regulación mejor en Estados Unidos sobre la competencia del mercado aéreo, ya están en negociaciones para volverse a fusionar a su vez con otra de las compañías de OneWorld: American Airlines.
• Este paso estratégico no sólo haría que esta super aerolínea pudiera tener rutas en casi el 85% del planeta, sino que además pasaría a ser la segunda aerolínea más potente del mundo en pasajeros (y posiblemente la primera en capitalización y activos).

En definitiva, vamos a pasar a un estadío superior, en donde las alianzas de aerolíneas pasen de ser ficticias y sólo buenas para los usuarios, a una situación en la que se llegue a una fusión real de compañías, dejando a los legisladores del cielo una situación muy complicada.

Veremos que va deparando el futuro, de momento Iberia, nuestro mayor interés en todos estos movimientos, ya es la tercera compañía a nivel mundial y empieza a plantear un nuevo plan de negocio 2012-2020 que pueda llevarle a conseguir una situación de hegemonía ejemplar en el cielo mundial.

Es evidente que estos movimientos de fusión son muy interesantes; ya lo decía el dicho: “si no puedes con tu enemigo, únete a él”.

También te puede interesar

• Iberia y British Airways cada día más cerca
• Bristish Airways sigue volando alto
• Vía libre para American, Iberia y British Airways

Ayer, la dirección de General Motors  tomó la decisión de no vender finalmente su filiales en Europa Opel y Vauxhall al fabricante de componentes de la automoción Magna International. Francamente, creo que pocas veces he visto una marcha atrás en una transacción tan bestia como está, en una operación que ya se daba por hecha y donde Magna International casi casi ya había tomado el control de Opel, e incluso estaba cerrando acuerdos con los diferentes gobiernos y sindicatos.

Según parece, la dirección de GM se basa en dos motivos para abortar la operación, el primero ,  “la mejora de las condiciones de negocio” que se ha registrado en las ultimas semanas,  y el segundo la importancia de las dos marcas, Opel y Vauxhall. En el fondo, para mi el segundo motivo, de serlo, no es un motivo nuevo, me imagino que cuando tomaron la decisión de vender Opel, la dirección de GM ya conocía la importancia de esta marca.

El caso es que el Consejo de Administración Motors Liquidation Company (no no es una broma, tras entrar en el Chapter 11, General Motors ahora se llama así)  le ha dado al botón de abortar, por sorpresa de todos. No sé que documentación tenían firmada con Magna International, pero si en los contratos de compraventa suele haber alguna cláusula de escape, está suele ser para el comprador bajo la famosa y etérea cláusula del “cambio material adverso”, nunca he visto ninguna cláusula de “cambio material favorable” donde el vendedor pueda abortar la venta porque ha mejorado el mercado.

Toda la historia es bastante rocambolesca, e incluso algo oscura, no olvidemos que Magna International, es un fabricante de componentes para la automoción y tiene una gran dependencia e interrelación con los fabricantes de automóviles. Puestos a ser mal pensado, ante las dificultades por las que pasaba GM uno no sabe si pensar si todo no ha sido una estrategia urdida para ganar tiempo, en donde Magna ya no sólo es un proveedor clave sino que ha actuado como socio en la sombra de GM. La secuencia de acontecimientos es algo rara. GM pasaba por dificultades financieras, pone a la venta Opel y Vauxhall, aparece Magna como único salvador “amigo” y aceptable para los gobiernos implicados, Magna negocia los paquetes de ayuda y renegocia con los sindicatos y cuando está todo prácticamente hecho, GM dice que al final no vende.

No se a vosotros, no soy partidario de las teorías conspirativas, pero en toda esta historia hay unas cuantas cosas que no me encajan.

También te puede interesar

• Angela Merkel se sale con la suya en Opel, General Motors la vende a Magna y la factoría de Opel en España sale perdiendo
• El fondo RHJ mejora su oferta por Opel
• Ventas de coches en USA. ¿Brote Verde?

Parece que desde el pasado verano, el mercado de transacciones corporativas ha tomado vida. Hoy dos operaciones interesantes en sectores totalmente diferentes. Por un lado, tenemos al portal financiero Motley Fool, que ha recibido la nada despreciable inyección de 25 millones de dólares. No está mal para un negocio relacionado con los medios de comunicación, aunque sea en su vertiente financiera.

Los orígenes de Motley Fool, se remontan a 1993, cuando los hermanos Gardner, crearon Motley Fool, bajo el formato de un newsletter mensual de 16 páginas. Cerca de 37 personas se suscribieron casi de inmediato a boletín, pagando 48 dólares anuales. El negocio ha despegado bastante con el paso de los años, y el grupo cuenta con numerosas webs financieras, newsletters, y recientemente ha lanzado un negocio de gestión de activos creando un fondo de inversión.

La compañía ya tuvo en 1999 una primera ronda de financiación de 26 millones de dólares y posteriormente otra inyección de 30 millones de dólares. Obviamente no se sabe que parte del capital se quedarán los nuevos accionistas con la inyección de capital, pero uno intuye que a los financiadores inicial igual no les ha ido muy bien. La verdad es que a mi los contenidos que ofrece  Motley Fool no me acaban de gustar.

Por el otro lado tenemos a un clásico entre los clásicos en el mundo del bricolaje, la conocida Black & Decker, caerá en manos de Stanley Works por US$4.500 millones en acciones. Una fusión donde parece que se impone Stanley Works (SWK) (que se quedará con el 50,5% de la compañía fusionada). El canje acordado, supone valorar las acciones de Black & Decker en 57,57 dólares, una prima del 22% sobre la cotización en el momento de anunciarse la fusión.

Está fusión probablemente este un poco forzada por la crisis, las ventas de Black & Decker, habían caído más de un 22% en el tercer trimestre. Como curiosidad comentar que durante los primeros 6 meses del año, la compañía había generado más cash con los contratos de coberturas de divisas (193 millones de dólares) que con el flujo normal de sus operaciones (cash negativo de 51 millones).  En fin, fusión probablemente  necesaria, en un sector que se mueve con bajos márgenes (niveles de Ebitda inferiores al 10%) y bastante castigado por la crisis.

También te puede interesar

• AOL y varias firmas de private equity podrían adquirir Yahoo
• La maldición del ganador o la pelea entre HP y Dell por comprar 3PAR
• Análisis Aer Lingus

El viernes comentábamos que la familía Cosmen y CVC abandonaban la compra de la empresa de autobuses y trenes National Express. No han pasado ni tres días y ya tenemos una nueva oferta por National Express, en este caso la de su principal competidor Stagecoach, quien ha realizado una oferta de 1.870 millones de euros por la adquisición de National Express.

Stagecoach, ya participaba de una forma bastante protagonista en la operación de los Cosmen y CVC, ya que era el principal candidato para quedarse con las operaciones en el Reino Unido de National Express, una vez el consorcio formado por los Cosmen y CVC separase la filial española.

Una vez desechada esta posibilidad, hoy antes de la apertura del mercado, Stagecoach ha anunciado a la Bolsa de Londres su intención de realizar una fusión con National Express mediante un canje de acciones, por el que esta última no controlaría un porcentaje superior al 40% del capital del grupo resultante. Esta oferta se ha hecho a invitación del Consejo de Administración de National Express, el cual una vez recibida la oferta ha declarado que estudiará “cuidadosamente la propuesta de Statecoach en tanto sigue trabajando en su refinanciación, con el fin último de determinar si la oferta ofrece valor y seguridad a sus accionistas.”

Con el precio de las acciones al cierre del viernes, National Express tendría el 33% de la capitalización total de la entidad resultante, mientras Stagecoach obtendría el 67%. Si por ejemplo durante el transcurso de las negociaciones, la oferta subiese esa proporción hasta el 40%, implicaría un valor de la acción de 490 peniques frente al valor de 362 peniques que tenía al cierre del viernes. Sin duda una posibilidad de entrada con cierto atractivo, pese al fuerte revés en la cotización de hace sólo un día, que muchos accionistas estarán aprovechano como demuestra el hecho que tras conocerse la noticia las acciones de National Express remontaban parte de las fuertes pérdidas del 25% con las que cerró el viernes, subiendo casi un 10% mientras las acciones de Stagecoach perdían más de un 3%.

También te puede interesar

• Los Cosmen y CVC retiran la oferta por National Express y la acción se desploma
• La maldición del ganador o la pelea entre HP y Dell por comprar 3PAR
• HP mejora la última de oferta de Dell por 3PAR. OPA desde el infierno.

Como suelen decir la necesidad hace al monje o incluso convierte a enemigos en amigos, o también se puede aplicar el dicho de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo, así que ante un enemigo imponente como es la Crisis actual, donde la supervivencia de muchos está amenazada, y más si te has dedicado a endeudarte en épocas de bonanza, lo más sensato es dejar atrás las rencillas e unirse.

En este contexto, la fusión entre NH Hoteles y Hesperia, es no sólo un ejercicio de sensatez sino de necesidad. El caso, es que ayer NH Hoteles y Hesperia, anunciaron  que  han firmado un acuerdo encaminado a la integración de sus respectivos negocios de gestión hotelera. El comunicado de prensa tiene algo de guasa, y podemos encontrar algunas perlas del estilo:

“A su vez Hesperia entrará en el Consejo de Administración de NH Hoteles, aportando valor añadido a NH Hoteles, y por ende a sus accionistas. “

No deja de resultar irónico que ahora la entrada de Hesperia en el Consejo de Administración, aporte valor añadido, cuando el actual consejo ha hecho todo lo posible hasta el día de ayer para impedir la entrada de un accionista que  contaba con el 25% de las acciones.

Lo que francamente se me escapa de esta operación, o al menos no lo he sabido leer en el comunicado de prensa, es que a parte de la entrada en el consejo de administración, que obtiene Hesperia con la decisión de la gestión de sus hoteles, no he leido ningún tipo de cifra monetaria o de acciones por la cesión de la  gestión de sus hoteles,y encambio automáticamente Hesperia pasa a convertirse de una empresa hotelera a un mero tenedor de inmuebles por los que cobrará una renta. Como mínimo Hesperia tendrá que cambiar su logo, donde se leía “Somos Hoteleros”.

Recordemos que Hesperia, intentó una OPA fallida sobre NH Hoteles a 9 euros en 2003, hoy NH Hoteles cotiza a 4,6 euros, y ha llegado a tocar suelo en los 1,83 euros la acción.

Hesperia es propiedad del empresario José Antonio Castro, que controla  el 75% de Hesperia,  la sociedad Barcelonesa de Inversiones Inmobiliarias,  el 17,35% de Bankpyme y en 2007, entró en el capital de la inmobiliaria Habitat, que se encuentra en concurso de acreedores. Si además adquirió el 25% de NH Hoteles con apalancamiento (muy de moda por aquellas épocas) su situación podría ser algo delicada.

Sobre NH Hoteles, ya comentamos que su situación financiera nos parecía como mínimo comprometida, de allí la reciente ampliación de capital para acumular caja para afrontar el temporal.

También te puede interesar

• La maldición del ganador o la pelea entre HP y Dell por comprar 3PAR
• Stagecoach toma el relevo de los Cosmen y CVC, y presenta una oferta de fusión con National Express
• NH Hoteles Ampliación de Capital

La empresa norteamericana de alimentación Kraft Foods (KFT) (Oreo, Milka, Lu, Chips Ahoy etc..)    ha lanzado hoy una OPA sobre la británica Cadbury (CBRY) ( fabricante de chicles y chocolatinas poseedora de  marcas tan conocidas como Trident, Bubbaloo o Halls entre otros).

Mientras, hace un año, la entrada en el mes de septiembre, significó la defunción de las transacciones corporativas, parece que este mes de septiembre nos estas empiezan a resurgir con fuerza, sobretodo en lo que se refiere en adquisiciones realizadas por empresas industriales con una potente posición de mercado que aprovechan la coyuntura para adquirir rivales y reforzar su posicionamiento estratégico (la última fue la adquisición de Marvel por Disney).

En este caso la oferta lanzada por Kraft Foods ha sido de 745 peniques por acción de Cadbury, lo que supone valorar a la compañía británica en unos 10.200 millones de libras esterlinas. Kraft pagará 300 peniques por acción en metálico y el resto ofreciendo 0.2589 acciones de Kraft por cada acción de Cadbury (el ofrecer parte del pago en acciones parece que es una de las nuevas pautas en está era post credit crunch).

Los 745 peniques por acción ofrecidos por Kraft Foods, suponían una prima del 31% sobre la última cotización de Cadbury, el consejo de administración de la británica ya ha anunciado que ha rechazado la oferta por considerarla insuficiente, y la acción a superado el precio de la OPA llegando a superar la barrera de los 800 peniques.

A mi la oferta me parece bastante generoso y justa con los tiempos que corren, ya que supone valorar a Cadbury a múltiplos de casi 12x su Ebitda esperado en el 2009 y un PER de algo más de 20x. Cifras bastante generosa con los tiempos que corren y aunque Cadbury tiene un buen posicionamiento en el mercado, en un negocio que está aguantando bastante bien la recesión, incluso creciendo, y en el que seguro que existen sinergias entre ambas compañías, 12x el Ebitda me parece o me da la sensación de que estamos ante un múltiplo elevado. Aunque bastante inferior que le precio pagado por Mars por hacerse con Wrigley, que fue de 17 veces su Ebitda.

En general en el sector de la confitura, en las épocas de bonanza, se han pagado múltiplos de entre 14 y 15 veces Ebitda, si finalmente se valorará Cadbury a 15 veces su Ebitda, se podría alcanzar un precio de unos 960 peniques, una prima adicional del 20% sobre el precio actual de la cotización. El tema se podría animar si Nestle y Hershey entraran en la puja y optaran por repartirse las divisiones de chocolates y chicles de Cardbury, yo teniendo en cuenta que es una inversión con riesgo divisa, prefiero mantenerme al margen al igual que hice con la oferta de los Cosmen para adquirir National Express.

También te puede interesar

• Los bonus de los directivos: Caso Kraft, remunerando por destruir valor
• Buffett crítica la adquisición de Cadbury por Kraft
• A Kraft Foods se le está amargando el dulce

Marvel Entertainment, la compañía editora de cómics tan clásicos y conocidos como Spiderman, Los 4 fantásticos, Capitán Trueno, X-Men, Iron Man, etc… ha llegado a un acuerdo por la que pasará a manos de Walt Disney por un precio de 4.000 millones de Euros, una prima del 29% respecto al precio de cierre de Marvel el pasado viernes.

La operación se realizará mediante el pago de cash y acciones. Los accionistas de Marvel recibirán 30 euros por acción en efectivo además de cerca de 0,745 acciones de Disney por cada acción que posean en Marvel. Disney ha anunciado que se ajustará el precio si es necesario para que el valor total pagado en acciones no sea menos del 40%. Al conocerse la operación las acciones de Marvel se han disparado un 27%, mientras las de Disney retrocedían un 1,6%.

El acuerdo proporcionará a Disney la propiedad de más de 5.000 personajes de la editorial estadounidense, además de los libros de cómics, programas de televisión, juegos de vídeo o películas relacionados con dichos personajes.

Disney espera poder aumentar el valor de dichos “activos” a través de la distribución del contenido adquirido a través de sus múltiples plataformas (canales de televisión, webs, juegos, vídeos, etc…) en diferentes geografías, lo que podría explicar el premium pagado.

Por otro lado, una importante fuente de valor (a medio plazo) podría provenir de los ingresos por taquilla de la producción de películas de los personajes de Marvel que actualmente está en manos de otros estudios, pero que en el futuro en cuanto expiren dichos contratos (o tras negociaciones que no parecen fáciles) pasarán a ser propiedad directa de Disney, que  a través de su experiencia en la producción de películas y productos animados (ejemplo Pixar) podrá mejorar el valor del producto y así como los ingresos que Marvel recibía actualmente por la explotación de sus personajes a traves de terceros.

Parece que con esta operación, Disney vuelve a confirmar que es una de las empresas del sector que mejor está capeando el descenso publicitario y el flojo consumo.

Los ejecutivos de Disney han realizado una conferencia con inversores en las que no han respondido a muchas de las dudas, aquí podéis ver la transcripción completa en el WSJ. Veremos si el precio pagado se ajusta a las expectativas creadas.

También te puede interesar

• Disney compra Marvel, el sentido de la transacción
• La maldición del ganador o la pelea entre HP y Dell por comprar 3PAR
• Stagecoach toma el relevo de los Cosmen y CVC, y presenta una oferta de fusión con National Express

Finalmente se ha llevado a termino el proceso de fusión más largamente comentado en el mundo de la aeronáutica, Iberia y British han puesto las bases del fúturo acuerdo. Tras Air France KLM y Lufthansa Swiss no se veía otra alternativa posible para estas dos “viejas” compañías de aviación europea, la crisis que afecta al sector por los precios de los combustibles hacía aun si cabe más urgente esta “unión de facto” para ser más competitivos en el mercado global conociendo además que sus rutas son complementarias, British domina el mercado anglosajón e Iberia el latinoamericano, otro tema será que pasará con las rutas dobladas, los hubs o la indefinición del Prat así como la ecuación de canje de acciones.

También será bueno conocer que dicen los máximos accionistas españoles com Caja Madrid o El Corte Inglés, entre otros y el encaje de todo este conglomerado en el consejo final resultante de la fusión.

De momento lo que se ha visto hoy es el repunte esperado pero noticiable de Iberia con un alza de más del 20% po acción.

También te puede interesar

• Iberia y British Airways cada día más cerca
• Antena 3 – La Sexta: Sin fusión a la vista
• Iberia y British Airways un ciclo de nuevas fusiones

En 1998 el grupo automovilí­stico alemán Daimler (Mercedes) lanzó una OPA para adquirir y fusionar a la norteamericana Chrysler, por aquel entonces la operación fue bendecida por todo el mundo, y todos los anali­stas cantaron las excelencias de la operación (singeri­as empresariales, cabeza de playa para la entrada de Mercedes en el mercado norteamericano,etc)…es más incluso Jurgen Schrempp (por aquel entonces máximo responsable de la compañí­a alemana, calificó la operación como “un matrimonio arreglado en el cielo”.

“La fusión Daimler-Chrysler es perfecta en este sentido: compartirán los servicios comerciales, de compras, y de marketing, además de utilizar los mismos componentes en algunos vehí­culos. Algo que se traducirá en una reducción de personal y de precio en la compra de las piezas.” Fragmento que aparece en ElMundo.com en 1998

Desde ese lejano 1998, la acción de Daimler no ha levantado cabeza, es más los accionistas han visto como la cotización pasaba de cotizar por encima los 90 euros a los 52 euros en los que está cotizando a dí­a de hoy, y lo que es peor, las anunciadas sinergias no han aparecido por ninguna parte y Chrysler sigue siendo un pesado lastre para el grupo alemán, perdiendo en 2006 más de 1.120 millones de euros, comiéndose una buena parte de las ganancias de Daimler.

El caso es que, 8 años después de la operación, parece que los directivos alemanes empiezan a ver que la operación de fusión con Chrysler sólo ha conseguido destruir valor por los accionistas y ahora han anunciado que están dispuestos a desprenderse de la empresa norteamericana, cueste lo que cueste. Por cierto en la visión de Schrempp de crear un consorcio automóvilistico a nivel mundial, también incluyó la compra de una participación en Mitsubishi en el 2004, operación que también a resultado un fiasco.

Con ejemplos cómo este no me extraña que sea especialmente incrédulo cuando se anuncian grandes operaciones de fusión entre multinacionales, normalmente sólo sirven para aumentar el ego y el poder de los directivos y disminuir el rendimiento de sus accionistas. Un buen libro para a los que os interese el tema es : DEALS FROM HELL, de Robert F.Bruner. un buen análisis sobre las condiciones que suelen tener las operaciones que acaban en desastre.

[tags] DamilerChrysler[/tags]

También te puede interesar

• HP mejora la última de oferta de Dell por 3PAR. OPA desde el infierno.
• La maldición del ganador o la pelea entre HP y Dell por comprar 3PAR
• Intel compra McAfee ¿capricho o necesidad?