Entramos de lleno en las 3 semanas donde se publican el grueso de los resultados de las empresas cotizadas en las Bolsas, sobre todo en USA. Os dejamos la lista completa de las empresas que anunciarán resultados esta semana. Hay algunos pesos pesados.

Hoy destacan CitiGroup y Wells Fargo, el miércoles tenemos entre los destacados al Bank of NY, Goldman, y eBay. El jueves tenemos a Advanced Micro Devices, American Express, Bank of America, Morgan Stanley, Google, Intel, Microsoft y Bankinter en España y el viernes  General Electric. Cómo los analistas han ido, desde el mes de Septiembre bajando las expectativas, igual tenemos margen para las sorpresas positivas.

Publicación resultados Empresas Martes 17 de Enero:

Publicación resultados Empresas Miércoles 18 de Enero:

Publicación Resultados Empresas Jueves 19 de Enero:

Publicación resultados empresas viernes 20 de enero 2012:

Fuente: Yahoo Finance

También te puede interesar

• Wall Street: Resultados empresariales, de momento por encima de los esperado. Las cotizaciones no responden
• Resultados Empresariales IBM, Intel, Goldman Sachs, Citi, Starbucks y Ebay
• Los malos resultados del Citi no pueden con el resto de datos positivos de la jornada

Acabamos mal la semana con la pulicación de resultados de JP Morgan y la bajada de rating a unos cuantos países europeos cortesía de Standard & Poor’s. Hoy, lunes, sin la referencia de las Bolsas USA, cerradas por festivo, a esperar una sesión tirando a rojo, al quedar de nuevo Europa sola en el centro de las noticias.

De momento en Asía han empezado la semana con caídas en las Bolsas (Nikkei -1,4%, mínimos en un mes) y los futuros de la Bolsa USA marcan un -0,45% de caída en el S&P500. Apetitio por activos refugio como la deuda Japonesa o el Oro.  Así que la apertura a la baja en rojo está más que asegurada.

El Euro de momento sigue en $1,2637, después que el viernes llegara a marcar  $1,2624.

El resto de la semana vendrá marcada sobretodo por los resultados empresariales en USA. A partir del martes tenemos pesos pesados como Bank of America  (BAC.N), General Electric Co (GE.N), Intel Corp (INTC.O), Goldman Sachs Group Inc (GS.N) and Microsoft Corp (MSFT.O). Atención a los resultados de los dos grandes bancos, BAC y GS.

Y seguimos con el lío Europeo, algo mitigado por la acción del BCE, que puede dar sustos en cualquier momento. En teoría el miércoles hay reunión importante en Grecia entre acreedores y gobierno Griego para llegar a un acuerdo sobre la deuda Griega.

También te puede interesar

• Calendario publicación resultados de empresas cotizadas en Bolsa
• Warren Buffett vendió sus posiciones de deuda soberana en países europeos
• La canción de los banqueros: “Nosotros no lo vimos venir”

Vale al pena darle una ojeada a este vídeo donde un presentador de TV en los EEUU no se calla y explota contra un sistema financiero y unos mercados que considera han estado “expoliando” a los ciudadanos norteamericanos y contra unos políticos comprados por el sistema.

También te puede interesar

• ¡Eureka! …. y el BCE creó vida artificial
• Siguen aumentando los depósitos de los bancos de la eurozona en el BCE
• Dexia, el banco que obtuvo un excelente en los útimos test de estrés será descuartizado este fin de semana

Si ya se que Goldman Sachs no se presenta como partido político en las elecciones generales del 20N, pero mi propuesta sería que al menos en un ejercicio de democracia se presentara, porque vistos los precedentes de Grecia e Italia, como el presidente del partido político que gane las elecciones no cumpla a rajatabla las directrices de la tecnocracia europea, va a tener pronto un substituto y no precisamente por la vía de las elecciones. Hagamos un breve repaso:

Hace un par de semanas al presidente de Grecia G.Papandreu se le pasó por la cabeza convocar referendum popular para que los ciudadanos Griegos aceptaran o no el plan de rescate impuesto o pactado con la UE. Podemos pensar que fue una torpeza o no, pero lo que si que estaba claro es que era un gran ejercicio de democracia. Resultado…. poco más de 48 horas después, no había referéndum y Papandreu era substituido como presidente por Lukás Papadimos, que hasta finales de 2010 fue vicepresidente del BCE. Formado en el Massachussetts Institute of Technology (MIT), profesor de la universidad de Columbia y atención porque fue consejero económico de la FED de Boston. Entre 1994 y 2002 fue el Gobernador del Banco Central Griego, si justo cuando Grecia entraba en el euro con su cuentas “retocadas” gracias a los consejos de ingeniería financiera de los chicos de Goldman Sachs.

En Italia, las cosas no han sido muy diferentes. Ya lo decía Herman van Rompuy, presidente del Consejo Europeo hace un par de días “Italia no necesita elecciones anticipadas, necesita reformas”, y es que a Berlusconi, se le ocurrió que una de las opciones era la de convocar una elecciones anticipadas en Italia, proceso normal y democráticamente higiénico cuando un presidente de Gobierno quiere presentar su dimisión, no es descabellado pensar que el substituto sea legitimado por las urnas. Pues bien dimitido Berlusconi, su substituto parece que va a ser Mario Monti, formado en Yale,  director europeo de la Comissión Trilateral, un lobby  fundado el 1973 per David Rockefeller,  miembre del grupo Bilderberg. Comissario europeo  de Finanzas y después de Competencia entre 1995 y  2004, Monti es asesor internacional de Goldman Sachs.

Posiblemente si hay un puesto con poder en la UE, ese es el de Presidente del BCE. El substituto de Trichet es el italiano, Mario Draghi, diplomado  en el Massachussetts Institute of Technology (MIT).  Responsable de privatizar las empresas públicas italianas entre 1993 y 2001, y de 2002 a 2006 fue vice presidente de Goldman Sachs para Europa.

Por cierto, la presidente del FMI, Christine Lagarde, otro de los organismos que empieza a pintar bastante en esta película y que no elige ningún ciudadano, fue la presidenta de la firma de abogados internacional Baker & McKenzie

En los EEUU, los téntaculos de Goldman Sachs en los órganos de gobiernos públicos están aún mucho más extendidos que en Europa, la lista es larga,  pero ya lo decía la canción de Leonard Cohen, First We Take Manhattan… then we take Berlin.

No tengo nada en contra ni a favor contra todos estos profesionales, sin duda tiene CV impresionantes, pero teniendo en cuenta, que gente igual de preparada como ellos nos han metido en semejante embrollo, sería bastante importante que se respetara al máximo la democracia, igual si empezamos a dejar que los ciudadanos tomen las decisiones en lugar de que sean tomadas por un grupo de políticos, tecnócratas o banqueros, nos empezaremos a llevar gratas sorpresas.

Por cierto os dejo una interesante versión de la canción de Leonard Cohen realizada por Enrique Morente:

También te puede interesar

• El BCE rebaja tipos, dará más liquidez pero mata la posibilidad de un rescate
• Llega Mario Monti e italia coloca su deuda al precio más caro de su historia euro
• Grecia en llamas. Moody’s, Goldman Sachs y Eurostat disparan las alarmas sobre la deuda griega

Internet tiene muchas ventajas, entre ellas nos permite tener acceso a muchos especialistas que publican contenido y que sin internet no tendríamos acceso a ellos. Un buen ejemplo es el seguimiento que realizan varios bloggers sobre los resultados de Apple. La revista Fortune ha elaborado un ranking entre un universo de bloggers y analistas que siguen y estiman los resultados de la compañía de Steve Jobs.

Curiosamente el resultado es bastante sólido y consistente. Los bloggers copan 13 de las 15 primeras posiciones en cuanto acierto en la predicción de los resultados trimestrales de Apple. Las últimas 32 posiciones las ocupan los analistas de prestigiosos bancos de inversión o brokers. Mientras los bloggers de media fallaron en un 2,5% en su estimación de los resultados de Apple, la desviación de los profesionales de media fue del 11%.

Bill Shope, el analista de la prestigioso banco de inversión Goldman Sachs se lleva el dudoso honor de haber subestimado los ingresos de Apple en cerca de 2.700 millones de dólares y el número de unidades vendidas del iPhone en 5,4 millones de unidades.

Las cifras de Apple en el segundo trimestre del 2011:

Dejando ya de lado el campo de las predicciones y volviendo a la realidad de las cifras, aunque siga pareciendo una realidad mágica en el caso de Apple, este es el resumen de las principales magnitudes presentadas por la compañía en su 2 trimestre del 2011.

• Ingresos: $24.670 millones, +82.8% respecto 2T del 2010.
• Beneficios: $5.990 millones +95%
• Beneficio por acción: $6.40, +92%
• iPhone: 18,65 millones unidades vendidas units, +113%
• Ventas iPhone en EEUU +155% en parte gracias al acuerdo con Verizon, +250% en China.
• iPad: 4,69 millones unidades vendidas, comparadas con las  7,33 millones de unidades vendidas en el  1T.
• Mac: 3,76 millones unidades vendidas +28%. En Asia  +76%.
• iPod: 9.02 million vendidas, -17%. Más del  50% eran  iPod touch
• iTunes store: ingresos de  $1.400 millones.
• Margen Bruto: 41.4%, contra una previsión de la compañía del 38.5%
• Tiendas Apple : 71.1 millones de visitantes, +50%
• Ventas tiendas Apple: $3.190 millones, +90%
• Posición de caja: $65.800 millones.

Sobre el iPad2, el director financiero de Apple ha comentando que están vendiendo cada iPad2 que pueden fabricar, el director de operaciones, Tim Cook describió la situación como “La madre de todos los pedidos”

También te puede interesar

• Resultados de Apple. Batiendo todas las expectativas
• Apple pulveriza resultados y vende más de 7 millones de iPads
• Resultados de Apple y de Yahoo. Cara y Cruz

Aprovechando que hoy domingo por la tarde estaba lloviendo en Madrid me he ido al cine a ver “Inside Job” una película documental dirigida por Charles Ferguson, y que en gano el Oscar al mejor documental en 2010 y que nos trata de explicar cómo se ha cocinado una de las peores crisis financieras en los EEUU.

Vale la pena gastarse los 8 euros que vale la entrada para verla, de hecho creo que es obligatorio para todo aquel que quiera entender  porque estamos donde estamos en estos momentos. Eso si, os advierto que más que Inside Job, más que un documental entraría en la categoría de películas de terror y es muy probable que tengáis pesadillas nocturnas. Yo creo que esta noche voy a soñar con la caras de Larry Summers o Alan Greenspan entre otros.

Algunas de las cosas que explican en la película las hemos comentado en el blog, sin ir más lejos hace un par de días en el post ” Crisis económica. Cuando pasamos de un sistema capitalista a una dictadura bancaria ” ya podéis adivinar por donde van los tiros. Sólo con ver el cruce de intereses entre banqueros de Wall Street, reguladores, políticos, agencias de rating, aseguradoras, es fácil comprender porque aquí no ha sucedido nada, y porque los bancos en Wall Street son hoy en día más grandes y poderosos que nunca.

Si alguien cree que en nuestro país no está sucediendo los mismo que en los EEUU que no se lleve al engaño. Sólo así podemos entender que el rescate de una sóla caja de ahorros, la  CAM nos cueste 2.800 millones, la mitad que los 6.000 millones de euros que costó el Plan E que iba a ayudar, acertadamente o no a paliar la recesión y que fue rápidamente fulminado para cumplir con los requisitos de déficit del Estado.

También te puede interesar

• Cuando nunca fue tan fácil ser banquero
• FED QE2, inyectando heroína de alta calidad en el sistema financiero
• La FED sigue disparando el arsenal nuclear. Camino a ninguna parte

¿Está siendo 2010 y 2011 el equivalente a 1999 en inversión en empresas punto.com? ¿Se está creando una nueva burbuja en las compañías de internet de proporciones similares a la que estalló a principios de la década?

Sin duda son un par de preguntas que nos pueden venir a la mente cuando vemos las mareantes cifras a las que se están valorando algunas de las nuevas empresas emergentes en internet.

Empresas que hace un par o tres de años casi ni existían y que hoy se valoran a cifras mareantes, los nombres los tenemos todos en mente, Facebook, Twitter, Groupon, Zynga, son la cabeza más visible y reconocible de las nuevas estrellas de internet.

El estallido de las punto.com dejó innumerables cadáveres financieros, pero también una serie de éxitos, que suelen actuar como espejo donde mirarse. Con el paso del tiempo, los fracasos y el dolor se tienden a olvidar y enterrar, el tiempo lo cura todo y sólo quedan visibles los éxitos, entre ellos el más visible de todos probablemente sea Google, una historia de éxito post burbuja punto.com.

Ahora parece que los inversores institucionales, con la banca de inversión a la cabeza, parece que hayan enloquecido para hacerse con algún puñado de acciones de las que parecen las nuevas empresas ganadoras sin importar cual sea su valoración o precio.

Hay casos simplemente alucinantes que desafían todos los parámetros conocidos. Groupon valía cerca de 1.400 millones de dólares hace un año…. hoy se está hablando que se puede valorar la compañía en cerca de 25 mil millones en su salida a Bolsa, sólo han pasado 12 meses.

Muchos dicen que no hay burbuja en las empresas de internet, que la situación actual no tiene nada que ver, ya que el dinero está mucho más concentrado en las que se creen que son las empresas ganadoras y la supuesta “locura” inversora, no ha llegado, a diferencia de lo que pasó con las punto.com al inversor de a pie.

Quizás es verdad que se está siendo más selectivo, pero el importe de dinero que se está invirtiendo y esta fluyendo hacia los supuestos ganadores de la nueva hornada de empresa de internet está siendo igual o superior a la de los tiempos de la burbuja de las punto.com y eso que aún no hemos entrado en la fase de salidas a Bolsa, de momento el juego está en manos de unos inversores privilegiados.

En 1999, salieron a Bolsa 308 compañías tecnológicas, en 2010 sólo 20. La diferencia aún es notable, pero el flujo de dinero esta siendo impresionante y simplemente podríamos estar sólo calentando motores, un par de salidas a Bolsa de éxito y la nueva oleada o tsunami puede estar al llegar.

Es cierto que las cosas han cambiando mucho, hoy internet es más que una realidad, Facebook, Groupon, y similares son líderes en sus nichos y en muchos casos empiezan a generar ingresos considerables. No son sólo promesas.

El problema está que a pesar de eso, hay valoraciones que son complicadas de justificar, y después no debemos perder de vista que estamos en un entorno muy cambiante donde los líderes de hoy pueden ser barridos sin problemas en un par de años por nuevas empresas que han aparecido de la nada.

Sino que se lo pregunten a MySpace, hace 4 o 5 años parecía el claro ganador con diferencia en el mundo de las redes sociales, y sin saber muy bien como, Facebook, lo destronó sin apenas esfuerzo.

Cierto que la burbuja punto.com del 2000 fue de auténtica locura, empresas con sólo el plan de negocios eran colocadas en Bolsa, pero la destrucción de valor puede ser similar si la actual valoración de Facebook, cercana a los 50.000 millones de dólares (y subiendo), se queda en 7.000 millones de dólares unos años después, que si sólo sobreviven 2 de 20 empresas valoradas en 50.000 millones de dólares.

Gráfico vía DealBook.

También te puede interesar

• Goldman Sachs valora Facebook en 50.000 millones de dólares
• Los rusos sacarán Facebook a Bolsa
• Facebook no tiene prisa por salir a Bolsa

Cómo hemos tenido alguna pregunta al respecto en Twitter, y para tener la información a mano os dejo un buen gráfico donde se indica cual es la actual distribución de accionistas de Facebook. Dadas la actual estratosférica valoración de la compañía la reciente entrada de Goldman Sachs y sus clientes con cerca de 2.000 millones de dólares no les ha permitido llegar a tener más del 4% de la compañía.

Cómo podéis ver hay unos cuantos afortunados. A parte de Marck Zuckerberg que conserva un 24% de las acciones valoradas en 12 mil millones de dólares, probablemente los que habéis visto la película La Red Social, coincidiréis conmigo que uno de los grandes ganadores es Sean Parker (el personaje que interpreta Justin Timberlake) que por estar en el lugar y el momento adecuados y ganarse la confianza de Marck tiene el 4% de la compañía, una participación valorada hoy en día en 2.000 millones de dólares.

Gráfico visto en wwwery.com

También te puede interesar

• ¿Vuelve la burbuja en las punto.com?
• Goldman Sachs valora Facebook en 50.000 millones de dólares
• En Facebook un empleado de Wal-Mart vale más que uno de Goldman Sachs

Cómo véis de momento todo son datos cualitativos, nadie habla aún de cifra de ingresos, márgenes o beneficios. Pero en sólo unos meses Facebook ha conseguido casi doblar su precio.

También te puede interesar

• ¿Vuelve la burbuja en las punto.com?
• Los inversores valoran a Facebook en más de 33 mil millones de dólares
• En Facebook un empleado de Wal-Mart vale más que uno de Goldman Sachs

Acaba de salir a la luz una extraordinaria invención del gran Warren Buffett. Si bien Warren muchas veces ha realizado negocios sorprendentes para la mayoría y a la vez enormemente rentables, esta vez creo que se ha superado, poniendo de manifiesto, una vez más, su genialidad en el mundo de los negocios.

Preparaos para lo que propone Buffet, pues será, literalmente, su última operación financiera.

De todos es sabido que Warren, a sus 80 años, sigue invirtiendo a largo plazo, como si su vida no fuera a acabar nunca. Esa política responde a su total compromiso con los accionistas de la empresa que dirige, Berkshire Hathaway, y en ese sentido ha tomado su decisión final.

A nadie se le escapa, que con la muerte de Buffett, la empresa puede sufrir un importante traspié. Si bien él lo ha dispuesto todo para que sus sucesores sigan su misma filosofía de inversión, nadie duda que su talento y su olfato con los negocios serán difícilmente sustituibles.

Pues bien, para compensar a los accionistas de su previsible traspaso, y puesto que la mayoría de su fortuna será destinada a beneficencia, donará a su propia empresa la cantidad obtenida por la subasta de su persona. O mejor dicho, la subasta de sus restos mortales, su cadáver, su cuerpo o como le queramos llamar.

Subasta del cuerpo de Warren Buffett en eBay:

El procedimiento será el siguiente. Se va a abrir una subasta en eBay en la que cualquiera podrá realizar una puja. A la muerte de Warren, la puja más alta se llevará el fiambre. Este punto es incierto aún, ya que eBay no dispone de la opción “hasta la muerte” para establecer la duración de la subasta, pero las negociaciones está muy avanzadas. Parece ser que el equipo médico dispondrá de un dispositivo móvil “Android” con el que dará por finalizada la subasta en tiempo real a su fenecimiento. Se prevé que la subasta pudiera empezar a principios de abril del próximo año.

Para evitar pujas falsas se requerirá que se deposite  el dinero apostado en una cuenta especial en Goldman Sachs, del que Buffet es accionista, que le será devuelto si su puja es superada. Mientras el dinero esté en la cuenta se remunerará al Libor – 0,25%, cantidad que se añadirá a la puja mensualmente. Hay que tener en cuenta que la subasta se puede prolongar 10 o incluso 20 años y el tema de los intereses no es baladí.

¿Qué hacer con el cadáver del mejor inversor de la historia?

En este punto, muchos de vosotros os estaréis preguntando por qué narices querría alguien comprar el cuerpo de Warren.

Los primeros interesados pueden ser universidades de negocios. Disponer de la tumba o el mausoleo del mejor inversor de todos los tiempos daría un prestigio considerable a una “Business University”. El plus de prestigio obtenido a lo largo de muchos años puede suponer un valor presente bastante importante.

Otros candidatos pueden ser instituciones financieras. Sería un puntazo para la sede central de un banco tener en el “Hall” la tumba de Warren Buffett.

También las sociedades de bolsa podrían estar muy interesadas. Hoy en día, los parquets se han convertido en una especie de templos de las finanzas, donde ya solo se celebran liturgias, como las salidas a bolsa. En ese sentido, la tumba de Buffett en el edificio de una bolsa puede tener todo el sentido. Hay rumores que la emergente bolsa de Qatar está preparando una oferta.

Los cementerios podrían sacar buenos beneficios de esta compra. Aquel que tenga su tumba sin duda subirá su caché. ¿Quién no pagaría una pequeña fortuna por descansar eternamente cerca del oráculo de Omaha?

Luego hay otros posibles intereses algo más escabrosos. Se habla de momificarlo y exponerlo al público, previo pago de una entrada, por supuesto. Otros proponen limpiar el esqueleto y venderlo por partes, al más puro estilo Gordon Gekko, para maximizar así su valor liquidativo. Así, dentro de unos años, podremos ver a algún inversor frotar la falange de Buffett justo antes de apretar el botón de comprar o quizás un gran tiburón de las finanzas sostener su cráneo frente a él y preguntarse  ¿Invertir o no invertir? He aquí la cuestión.

¿Qué valor final puede alcanzar la subasta? Teniendo en cuenta que se pagó más de dos millones y medio de dólares por una cena con Warren, compartir la eternidad bien puede cotizarse cientos de veces esa cantidad. Hay quien incluso se ha atrevido a hablar de dos a tres mil millones. Aún es pronto para saberlo.

En todo caso, el revuelo que se está levantando es enorme. ¡Incluso hay una sociedad independiente que pretende sacar un producto derivado del valor final de la subasta! Imagina que compras un terreno para montar un cementerio “Buffet” y luego no ganas la subasta. Sin duda estarás interesado en cubrir tu inversión comprando unas opciones “Call” a un precio de strike igual al que estés dispuesto a pagar y con subyacente el fiambre de Warren.

Hay quien se pregunta si esto realmente es la genialidad final de Warren Buffett o es que el hombre ya empieza a chochear. Y es que, la verdad, por mucho dinero que saque, una vez muerto de poco le va a servir.

Pero yo creo que la jugada va por otros caminos. Mediante esa subasta se va a asegurar una financiación muy barata (al Libor – 0,25%) ¡¡¡durante 10 o 20 años!!! Cuando los bonos a 10 años de todo un país como Estados Unidos, cotizan a más del 3%, él lo puede conseguir ¡¡por poco más del 0,5%!! Y estamos hablando de una cantidad que puede superar los mil millones de dólares. Ya solo invirtiendo eso en bonos, obtienes un diferencial libre de riesgo tremendo. Solo puedo añadir ¡Bravo maestro!

Finalmente desde GurusBlog queremos hacer un llamamiento a nuestros lectores. Estamos en conversaciones con un alcalde, del que aún no podemos revelar la identidad, que podría estar interesado en esta adquisición. Dado que la cantidad puede ser considerable y las deudas de ese ayuntamiento son algo elevadas, proponemos organizar una colecta popular para apoyar la iniciativa, dado que los beneficios revertirán en toda la sociedad en caso de conseguir nuestro propósito. No tendría el mismo impacto que unas olimpiadas pero, a largo plazo, el peregrinaje de muchos admiradores podría suponer unos beneficios mayores.

Así que, manteneos atentos al blog, que en pocos días revelaremos los detalles.

Actualización:

También te puede interesar

• Warren Buffett ya tiene sucesor
• Goldman Sachs estaría estudiando deshacerse de la inversión realizada por Warren Buffett
• Pagan 2,6 millones de dólares por cenar con Warren Buffett

Todd Combs, 39 años, gestor de un hedge fund de 400 millones de dólares, parece que es el elegido para suceder a Warren Buffett al frente de Berkshire Hathaway el día en el que el oráculo de Omaha muera o se retire, poniendo nombre a una de las grandes incógnitas que se cernía sobre el que probablemente haya sido, sino es, el mejor inversor de las últimas décadas.

Warren Buffett, que cumpliará 80 años el próximo Agosto, tiene en mente dividir en dos sus funciones. Por un lado una persona actuara como Director General de Berkshire Hathaway y otra persona actuará como Director de Inversiones. Todd Combs ocupará está ultima posición.

Para el cargo de Director General o CEO parece que hay tres candidatos, y parece que entre ellos destaca David Sokol, de 53 años, Presidente d eMid American Enery Holding y Director Ejecutivo de NetJets, ambas empresas paticipadas por Berkshire.

Parece que Todd Combs ya empezará a ocuparse de una parte de la cartera de inversión de Berkshire Hathaway y progresivamente irá incrementado el volumen que irá gestionando bajo su responsabilidad.

Según indica el WSJ, Warren Buffett ha tenido algún que otro problema para dar con el candidato, debido a que los mejores gestores de fondos suelen ganar cifras astronómicas en forma de retribución, esquema que no encaja en el sistema retributivo de Warren Buffett que cobra sólo 100 mil dólares al año y que ha hecho su fortuna vía el incremento de valor de las acciones de Berkshire Hathaway, es decir con mucha paciencia.

El fondo que hasta ahora gestionaba Todd Combs, Castle Point Capital, fue creado en 2005, y acumula una rentabilidad del 34% desde que fue creado, en el mismo periodo el S&P500 ha caído un 5%, así que el trackrecord de Todds es bueno.

Actualmente sus principales posiciones están en empresas financieras,US Bancorp, Western Union, State Street, CME Group, CIT Group y Goldman Sachs.

El reto al que se enfrenta Todd Combs es sin  lugar a dudas excepcional, las comparaciones con Buffett serán inevitables y hacerlo mejor es casi imposible. Casi casi la jugada más inteligente que podría hacer en estos momentos Todd Combs sería rechazar la oferta y seguir con su hedge fund, seguro que con la visibilidad que ha ganado ahora, al ser elegido por Buffett recibiría un buen flujo de clientes para su fondo.

También te puede interesar

• Goldman Sachs estaría estudiando deshacerse de la inversión realizada por Warren Buffett
• Warren Buffett defiende a Goldman Sachs en la junta general de accionistas de Berkshire Hathaway
• Warren Buffet, infográfico con el detalle de sus inversiones históricas

Parece que los ejecutivos de Goldman Sachs están estudiando deshacerse de la inversión que hizo Warren Buffett en plena tormenta financiera hace ya un par de años. La inversión de Buffett de 5.000 millones de dólares en Goldman Sachs, vía su holding Berkshire Hathaway, probablemente saco de un importante problema a Goldman, no sólo por la inyección de dinero sino por la confianza que transmitió sobre el banco de inversiones, pero la apuesta de Warren Buffett no fue ni mucho menos gratis.

Los 5.000 millones de dólares invertidos por Buffett le aseguraban un dividendo a perpetuidad del 10% anual, en dos años, Buffett se ha llevado ya al bolsillo cerca de 1.000 millones de dólares. Si Goldman decide deshacer la inversión de Buffett le tendrá que abonar 5.500 millones de dólares y encima se aseguró la opción de poder comprar hasta 43,5 millones de acciones de Goldman a 115 dólares la acción, cuando hoy están cotizando a 161 dólares, es decir podrá adquirir acciones con un descuento del 39%.

Si alguién aún piensa que Warren Buffett juega con las mismas herramientas que el resto de inversores, que le de una ojeada a otra de las condiciones que impuso en el contrato para poner su dinero en Goldman Sachs. Ninguno de los altos ejecutivos de Goldman Sachs, ni esposas ni hijos, podrían vender más del 10% de las acciones que tenían del banco de inversión mientras Buffett mantenga su inversión.

Con esta cláusula Buffett se aseguraba prácticamente dos cosas. La primera, teniendo en cuenta que la banca de inversión es un negocio de personas, evitar una fuga de cerebros en Goldman Sachs (NYSE:GS) mientras el fuera accionista. La segunda, que se mueran de ganas de sacárselo de encima tan pronto como les sea posible, es decir liquidez para su inversión sin tener el control del banco.

La verdad es que Warren Buffett le puso un par durante el momento de mayor pánico escénico de la crisis. Después de años esperando sentado sobre una montaña de liquidez, al saltar la crisis empezó a jugar sus cartas, Goldman, General Electric, Dow Chemical, Swiss Re, Tiffany y en casi todas ellas asegurándose tipos de interés cercanos al 10% anual.

Por ejemplo en Swiss Re invirtió vía la compra de unos bonos que le rentan el 12% anual pero además puedo convertir los bonos en acciones a 25 francos suizos la acción. Hoy Swiss Re cotiza a más de 46 francos suizos la acción. En GE también se asegura una rentabilidad anual vía dividendos del 10%,

Obama le regala una corbata a Buffett:

Por cierto a los que os gusten las anécdotas de Warren Buffett, contaros que el pasado mes de Julio fue a la Casa Blanca a visitar a Obama para explicarle como veía él la situación económica. Parece que Obama se dio cuenta que Buffett llevaba una corbata algo vieja y desgastada y el presidente de los EEUU le regaló una corbata roja nueva para que la pudiera substituir. ¿Quién se va a ver al presidente de los EEUU con una corbata vieja? … pues el hombre más rico del mundo.

También te puede interesar

• Buffet Berkshire Hathaway triplica beneficios
• Pagan 2,6 millones de dólares por cenar con Warren Buffett
• Warren Buffett defiende a Goldman Sachs en la junta general de accionistas de Berkshire Hathaway

Bajo el título de “Nosotros no lo vimos venir” los hermanos Gregory nos dejan este divertido vídeo en el que utilizan un montaje de  los principales banqueros de los EEUU para cantar está canción de ritmo pegadizo.

En fin, para amenizar un poquito el domingo por la tarde.

También te puede interesar

• Banca, beneficios milagro y bonus récord. Viva la Vida
• Un presentador de Televisión estalla contra el sistema financiero
• Dexia, el banco que obtuvo un excelente en los útimos test de estrés será descuartizado este fin de semana

Queda claro que el desarrollo de Facebook como canal de marketing y publicitario aún está en sus etapas iniciales y aún le queda mucho por desarrollarse. Una de las ventajas de tiene Facebook es que te permite atacar desde un punto de vista publicitario a nichos muy concretos de gente.

Quizás es por eso, cómo canal que aún está en sus etapas iniciales de desarrollo y explotación que se pueden encontrar fenómenos curiosos.

Lo siento por la gente de Goldman Sachs, últimamente igual no andan muy bien de moral, pero que alguien decida pagar más por anunciarse a un empleado de Wal-Mart que gana un sueldo medio de 20 mil  dólares que uno de Goldman que de media debe ganar un bonus  500 mil es para acabar de hundir el amor propio de cualquiera.

En fin, igual un buen servicio de las empresas de publicidad  seria el explorar estas ineficiencias de mercado y ofrecerles a sus clientes cual es el canal que les permite llegar mejor a sus clientes de la forma más barata. Dar con gente de alto poder adquisitivo como los empleados de Goldman o Bain en Facebook es sin duda la oferta de la semana.

Sin embargo si vemos el coste de publicitarse por franja de edad en Facebook,si que existe una relación entre un mayor coste publicitario a medida que vas incrementando la edad del target y posiblemente su poder adquisitivo o quizás también es debido a que los Seniors en Facebook abundan menos que los Junior y por lo tanto hay más competencia publicitaria para acceder a ellos.

Gráficos vía SAI y VB

También te puede interesar

• Goldman Sachs valora Facebook en 50.000 millones de dólares
• Seis gráficos para entender las últimas tendencias en publicidad online
• ¿Vuelve la burbuja en las punto.com?

El 19 de Septiembre de 2008, justo después que la caída de Lehman Brothers hubiera dejado a los mercados tiritando y a la banca al borde del abismo, la SEC procedió a prohibir la actividad de Short Selling (Venta a corto de acciones al descubierto) en más de 799 acciones relacionadas con el sector financiero.

El objetivo era muy claro, la conspiración de los Short Sellers, unos tipos  malévolos y sin escrúpulos que se enriquecen con la desgracia ajena, estaban hundiendo los mercados financieros con su actividad y sembrando el pánico en las cotizaciones de las compañías financieras.

Retirar a los Short Sellers del juego, tenía que ser la salvación para evitar que el mercado se hundiera, muerto el perro, muerta la rabia.

Varios estudios realizados a posteriori han demostrado que la drástica medida de sacar a los Short Sellers del terreno de juego tuvo un impacto nulo en la evolución de las cotizaciones (habrían caído o subido igual con o sin Short Selleres), pero que si afecto muy negativamente la liquidez de las cotizaciones más estrechas).

El que fue  presidente de la SEC en aquel momento, Christopher Cox, reconoció posteriomente, “Sabemos lo que ahora sabemos, los costes de la prohibición del short selling superan a los beneficios”

Como una imagen vale más que mil palabras, os dejo un par de graficos de instituciones financieras norteamericanas que he seleccionado al azar (el círculo rojo marca el momento de la prohibición del short selling)

Evolución cotización GOLDMAN SACHS:

Evolución Cotización JPMORGAN:

Curioso… justo después de prohibir el short selling las cotizaciones tienen un repunte (¿cierre de las posiciones de las ventas a corto?) y ya con los short sellers fuera del mapa, empieza el desplome de verdad.

Merkel, Alemania y el Short Selling:

Casi un par de años después, y ya con evidencias claras que prohibir el short selling tiene en el mejor de los casos un efecto neutro en la evolución de la cotización de un activo y un efecto negativo en la liquidez del mercado. Alemania procede a prohibir las posiciones en cortos sobre las acciones de bancos y sobre los bonos. La medida no tiene ningún sentido, pero, se anuncia a bombo y platillo y es una perfecta coartada o cortina de humo, para que el pueblo se distraiga pensando que la culpa de todo es de unos especuladores muy malos que se dedican a ataqcar y hundir injustificadamente al euro y a los países de la eurozona.

Ahora, ya sin short sellers en el tablero de juego es cuando empezará la hora de la verdad. Las cosas caen de precio simplemente porque nadie las quiere comprar.

A nuestros políticos de la UE, siempre les quedará la opción Pakistaní. Cómo parece ser que no les gusta mucho que el mercado se deslice a la baja, pues nada se fija por ley un determinado nivel por debajo del cual el DAX, el Ibex o las acciones de Banco Santander o Deutsche Bank no pueden caer y listos. Ya puestos también pueden fijar por ley que este límite mínimo se incremente un 5% cada año y así ya tenemos una subida segura de los activos. …. bueno mejor no les doy muchas ideas.

También te puede interesar

• Fuerte caída en Wall Street impulsada por la Fed y los precios de la vivienda
• Y la culpa era de las ventas a corto.
• Un fallo en el diseño de un algoritmo causante del Flash Crash de Mayo

Dicen que los hombres cuando se acercan a los 40 años, viven una especia de adolescencia psicológica. A este paso Nouriel Roubini (alias Dr. Doom) , se va a convertir en mi héroe particular y voy  a pegar un poster suyo en la habitación.

Ni altas dosis de base del maquillaje, ni incluso el botox, hacen que uno se vuelva más joven. Puede parecerlo, pero la edad es la que es y el paso del tiempo no perdona. Con las crisis sucede un poco lo mismo. Y con las que son crisis sistemática o de deuda, probablemente mucho más.

Si las quieres solucionar, el maquillaje no te arreglará el problema. Traduzco parte de la charla que dió el pasado martes en el LSE.

“Los actuales esfuerzos para reformar la regulación del sistema financiero son simplemente “cosméticos” y no servirán para prevenir una nueva crisis. La crisis actual no la veo como un cisne negro (un evento extraordinario), sino como un cisne blanco, las crisis suceden mucho más a menudo de lo que creemos.

Necesitamos reformas más radicales. La idea de que somos capaces de cerrar ” a la antigua”  una institución como Goldman Sachs, un negocio que opera en casi cien países, es simplemente absurda.

El problema con los grandes bancos que tienen el tamaño de Goldman Sachs es que :

1. Son demasiado grandes para caer.
2. Son demasiado grandes para ser rescatados
3. Son demasiado grandes para poder gestionar adecuadamente sus riesgos.

Intentar gestionar el “riesgo” de estos elefantes financieros es una misión imposible. Una tarea que ni el más brillante gestor de riesgos puede realizar debido a la complejidad de estas instituciones. La experiencia ha demostrado que las “economías de escala” que consiguen los grandes bancos por su enorme tamaño han sido más bien escasas y en cambio el coste de ser demasiado grandes para caer es enorme.

Cuando le preguntaron si creía que estábamos saliendo de la crisis está fue la respuesta de Roubini:

Puede que no. Tenemos el riesgo de encadenar una nueva crisis, como pasó en el mundo con la depresión de 1933. El principal problema es la enorme deuda que están acumulando muchos gobiernos en el mundo. La ratios de endeudamiento aún no han caído simplemente se han estabilizado en un nivel muy elevado. Estamos al borde de una gran depresión. Necesitábamos los estímulos, o el resultado hubiese sido desastroso. Alguno países podrán monetizar sus déficit fiscales otros no.

El mundo se enfrenta a dos opciones:

Default o Inflación.

Si los gobiernos no hacen su deuda sostenible, no tendremos la capacidad para poder evitar una gran depresión.

Los políticos se enfrentan al dilema de recortar o no los déficits… mal si lo hacen y mal también si no lo hacen.

El tamaño de los paquetes de rescate sigue creciendo exponencialmente, un claro indicativo de que estamos en serios problemas y una situación del todo insostenible.

Tuvimos el rescate de Bear Stearns costó 40 mil millones, Fannie y Freddie 200 mil millones, el programa TARP en EEUU 700 mil millones, y ahora el programa de rescate en la UE de 1 billón de euros. La palabra billón se ha convertido en el nuevo standard para los rescates.

La crisis Griega es sólo la punta del iceberg, y que el problema de Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España, no es sólo un problema de déficits, sino uno de falta de competitividad y de una brusca apreciación del euro entre 2006-2008.

Para Roubini, la solución de estos países pasa por restaurar su competitividad. Deflación, reformas estructurales, y debilitar el euro, pero esto puede significar romper la eurozona y el euro en mil pedazos si todos los países de la UE no mantienen la misma disciplina fiscal.

http://www.cnbc.com/id/37219897/

También te puede interesar

• Grecia en llamas. Moody’s, Goldman Sachs y Eurostat disparan las alarmas sobre la deuda griega
• ¿Cómo se hace un corralito?
• España entrando en el círculo “virtuoso” Griego. Camino al rescate

Con la desaparición de Bearn Stearns, Lehman Brothers, y la absorción de Morgan Stanley y Merrill Lynch, Goldman Sachs no sólo es la mano que mece la cuna del mercado financiero….. simplemente es el mercado financiero. No hay otra explicación posible, para que en el trimestre cerrado el pasado mes de Marzo, Goldman Sachs no hubiese tenido ni un solo día de pérdidas en su actividad de trading. Los que se hayan dedicado alguna vez a hacer trading sabrán la magnitud de lo que les estoy hablando.

Son 90 días realizando intradías sin tener pérdidas sin tener un sólo día malo, es casi estadísticamente imposible en un mercado que se considere mínimamente eficiente…. salvo claro está que tu seas el Mercado, tu lo controles y tu fijes las reglas de juego.  No hay más.

También te puede interesar

• AIG el mayor grupo asegurador norteamericano también en graves problemas
• Banca de inversión, despidos y recolocaciones
• ¡Qué no nos tomen el pelo! El problema no es el Short Selling

Cerca de 40.000 accionistas de Berkshie Hathaway han acudido a la ineludible cita anual de la junta general de accionistas de Berkshire Hathaway, una cita que ya ha pasado a la historia como el  Woodstock del capitalismo, y que tiene como a estrella indiscutible a Warren Buffett.

A muchos de nosotros nos puede resultar incomprensible que en pleno 2010 con la tecnología del webcast plenamente accesible, la junta no sea retransmitida por internet. Si no se hace así es por expreso deseo de Buffett. No, no es que le tenga una manía especial a la tecnología, simplemente Buffett es un tipo práctico y ya ha dicho que si no hay webcast es por la simple razón de no querer perjudicar a la economía de Omaha (Nebraska), población donde se celebra la junta y que ni podría soñar recibir a 40.000 visitantes durante un fin de semana.

La primera sesión ha durado más de 6 horas, y procedo a resumir y recopilar lo que hemos encontrado que nos ha llamado más la atención:

Resultados primer trimestre 2010 Berkshire Hathaway:

Paradójica y probablemente la parte que menos nos interesa a todos, la gente va a la Junta General de Accionistas de Berkshire Hathaway a preguntarle y a oír a Buffett y Charlie Munger, y a pesar de ser accionistas la evolución de Berkshire suele quedar en un segundo o tercer plano.

El caso es que en el primer trimestre del 2010 los beneficios operativos consolidados han ascendido a 2.222 millones de dólares verus los 1.705 millones de dólares obtenidos en el primer trimestre del 2009 y el beneficio neto ha ascendido a 3.633 millones contra una pérdida de 1.534 millones en el primer trimestre del 2009.

La fuerte variación en la última línea de la cuenta de pérdidas y ganancias es básicamente debida al impacto teórico de los derivados que adquirieron contra varios índices de renta variable hace un par de años. El año pasado supuso anotarse una pérdida contable de 3.239 millones de dólares contra una ganancia contable de 1.411 millones de dólares en el primer trimestre del 2010.

Inversión en Harley Davidson:

Un accionista le pregunta a Buffett porque compraron deuda de Harley Davidson (que paga un 15% anual) y no compraron acciones de la compañía cuando estas han doblado su cotización (hay gente que siempre lo ve claro a toro pasado). Buffett contesta que no conocían los suficiente sobre Harley Davidson como para poder valorar bien la compañía, pero si conocían lo suficiente como para tener claro que la compañía no caería. Por lo tanto si sabían suficiente como para saber que la compañía pagaría la deuda, pero no lo suficiente como para saber si el valor de la acción tenía o no tenía un descuento. Dicho esto Buffett afirma que le encantan los negocios en los que los clientes de una compañía se tatuan el nombre de esta en el pecho.

Buffett da pleno apoyo a Goldman Sachs:

Sobre Goldman Sachs, en pleno ojo del huracán por la imputación por fraude realizada por la SEC contra el banco de inversión, podemos resumir el apoyo de Buffett en una frase al serle preguntado si buscaría un reempleazo para el actual CEO del banco, Lloyd Bankfein,….. “Si Lloyd tuviera un hermano gemelo él sería su reemplazo”

NetJets y el equipo directivo:

Vale la pena remarcar el caso de NetJets (negocio de alquiler de jets privados), en donde Buffett indica que mantener tanto tiempo al anterior equipo directivo fue un gran error ya que el nivel de costes de la compañía estaba desmadrado. Buffett se cargó al CEO de la compañía hace un año y en su lugar puso a David Sokol (atención a este hombre, que vale para todo, de CEO de una compañía eléctrica, a hombre de confianza al que envía a China a analizar la potencial inversión en BYD (coche eléctrico) y ahora de turnaround man en Net Jets).

El caso es que ha llegado Sokol y ha conseguido que NetJets gane 50 millones de dólares en el 1Q del 2010, cuando la compañía ha perdido dinero desde que Berkshire esta en el accionariado.

El uso de los Derivados Financieros:

Charlie Munger indica que la utilidad de los derivados financieros está sobrestimada y que el mundo sería un lugar mejor si sólo se utilizaran los derivados para cubrir divisas y comodities. La frase tiene especial mérito porque precisamente algunas de las aseguradoras de Berkshire están en el negocio de la venta CDS y similares. O la propia Berkshire tiene la madre de todos los derivados con una apuesta al alza de la bolsa en los próximos años.

Una apuesta personal con un Hedge Fund:

Hace un par de años, Buffett y la firma Protégé Partners (un fondo de fondos hedge) hicieron una apuesta. Si en un periodo de 10 años, los fondos hedge seleccionados por Protégé superaban al S&P500, Buffett perdía la apuesta. De momento el S&P50 ha caído un 20,19% y el fondo de fondos hedge un 11,78%. Buffett ha comentado que de momento va perdiendo.

Consideraciones de Buffett sobre la práctica del Short Selling:

Buffett considera que hacer short selling (apostar a la caída de una acción) es una práctica que no tiene nada de malo siempre que se realice de forma ética, y considera que el estandar ético es el mismo para una inversión que se pone corto como para uno que se pone largo.

Disparando a Warren Buffett:

Un accionista austriaco le pregunta cómo puede sustituir a Buffett….. Buffett le da la solución… “dispárame“… Munger con un poco de humor negro señala que no tienen ningún indício que el austriaco sea bueno en eso.
Kraft y la adquisición de Cadbury:

Otro accionista le pregunta sobre la venta del negocio de pizzas de Kraft a Nestlé para financiar la adquisicón de Cadbury. Buffett ya hizo públicas su demoledora crítica a la CEO de Kraft. Con pura ironía Buffett contesta que la buena notica es que la acción de Kraft esta infravalorada a los precios actuales y esto es especialmente cierto si valoras a Kraft utilizando el mismo método cómo se valoró Cadbury

Optimismo sobre el futuro de la economía:

En líneas generales opinan que la humanidad tiene un buen trackrecord de superación de épocas difíciles. Munger indica que cree que estamos cerca de poder solucionar el problema energético que para él es el más importante. Lo apuntala con una frase genial “Si yo que ya estoy casi muerto soy optimista, creo que vosotros podréis soportar vivir con un poco de inflación“.

Fuentes: WSJ, CNBC, Rational Walk (imagen)

Por cierto la Junta General de accionistas ha empezado con una película de una hora de duración. Si alguien la encuentra para poderla poner en el blog tendrá premio.

The technology for a webcast exists, but Warren Buffett has said that he is reluctant to take an action that may harm the Omaha economy.

Approximately 40,000 shareholders attended the 2010 Berkshire Hathaway annual meeting on Saturday, May 1.  Although we did not attend the meeting and cannot provide firsthand accounts of the events, there are many excellent resources available for shareholders who cannot attend.

También te puede interesar

• Goldman Sachs estaría estudiando deshacerse de la inversión realizada por Warren Buffett
• Warren Buffett y BYD. Apostando por el hombre y el coche eléctrico
• Warren Buffett carta a los accionistas de Berkshire Hathaway 2009

Houston Houston Houston tenemos un problema, Grecia está en llamas y los bomberos de la UE tomándoselo con parsimonia. Hoy ha sido un día de locos, complicado resumirlo, peor lo intentaremos.

El Eurostat inicia la jugada:

El dato de Eurostat, sobre el déficit público Griego en 2009 ha disparado todas las alarmas. El bono Griego a 10 años, se ha ido casi a una rentabilidad del 9%.

Goldman Sachs Ataca:

Goldman Sachs (los artíficies del maquillaje de las cuentas griegas) también aportó su granito de arena o su cerilla, al comentar que veía posible que Grecia tuviera que reestructurar su deuda.

Moody’s Remata:

Para ir arreglando las cosas, Moody’s ha rebajado hoy la calificación de la deuda pública de Grecia de A2 a A3, y dejando el rating en revisión para bajadas adicionales. Desde Moody’s cada vez ven más complicada la estabilización de Grecia y que está tendrá un coste más alto. (os dejo un enlace a la escala de rating de Moody’s).

Y los Griegos empujan la pelota al fondo de la red:

A todo esto, a las autoridades Griegas les daba por anunciar que podrían tener a su disposición un préstamo transitorio para tener acceso a liquidez, mientras siguen negociando con la UE y el FMI el plan de rescate, pero que no lo van a necesitar… el clásico anuncio que no calma a nadie sino más bien pone a todo el mundo más nervioso, aunque la situación se esta deteriorando tanto que llegados a este punto, casí casí todo lo que digas solo sirve para que los mercados se pongan todavía más nerviosos y mientras tanto el país heleno hoy estaba en huelga general.

Resultado: Los CDS de Grecia, Portugal y España por las nubes.

Los CDS (Credit Default Swaps) de Grecia, España y Portugal han batido todo los récords.

En el caso de Grecia, a primera hora de la mañana los CDS estaban ya cotizando a 500 puntos y a mediodía el CDS a 1 año llagaba a los 900 puntos básicos, y el CDS a 5 años a 640 puntos básicos. Los CDS de Portugal cotizaban a 305 puntos, en el caso de España superaban los 175 puntos….. parece que el mercado tiene muy claro cual puede ser en el orden en el que se puede propagar el incendio.

De momento asegurar 10 millones de euros de deuda griega cuesta unos 640.000 euros.

Lo que no han conseguido los gobiernos de la UE, ponerse claramente de acuerdo para rescatar con firmeza a Grecia, lo va a conseguir el mercado a la fuerza.

¿A quién le debe el dinero Grecia?

Para acabar de ver toda la película es importante recordar a quién le debe principalmente dinero Grecia.  Recuperamos el gráfico que pusimos hace unas semanas en un post ” UE rescate a Grecia y el farol Alemán”

Pues básicamente a la banca Alemana, Francesa y Suiza…. ¿entendéis algo? yo no entiendo nada, esto es de locos, estamos ante un problema que se viene a venir desde hace meses y toda la supuesta potencia de la UE no está sabiendo resolver… cuando el principal perjudicado en el caso que Grecia impague son los bancos alemanes. El rídiculo empieza a ser colosal. Y las consecuencia cada vez más imprevistas.

Especuladores, los malos de la película:

Por cierto, seguro que no tardaremos en volver a oír que los especuladores son los verdaderos culpables del desastre. Es lo mismos que dijo en su momento el presidente de Lehman Brothers cuando su banco de inversión se evaporaba…. sólo os recuerdo una cosa…. en aquel momento el que maquilló las cuentas y ocultaba la deuda de la entidad fueron los gestores de Lehman, …. en el caso Griego, también tenemos un problema de fiabilidad de las cuentas…. cada vez tengo más claro que los especuladores simplemente son el canario en la mina…. el canario que nos avisa que algo no está marchando nada bien y que se nos está intentando engañar.

Imagen vía ellitoral.com

También te puede interesar

• Salvada Irlanda. Jaque a España y Portugal
• ¿A quién le deben dinero España, Portugal, Grecia e Italia?
• Repasando la pesadilla… Grecia, Portugal… España y otras chicas del montón

Ya son 37 las compañías que han presentado los resultados correspondientes al primer trimestre del 2010, entre ellos pesos pesados como Alcoa , Intel , JP Morgan , Google o General Electric y de momento el 73% de ellas han superado las previsiones que habían realizado los analistas. La lógica nos indicaría que al superar las previsiones, al menos el día en que estas compañías han anunciado los resultados su cotización debería haberse movido al alza…..

Pues va a ser que no, de momento, de media, el día que se anunciaron los resultados, las cotizaciones cayeron un -0,36%. Recordemos que en el temporada de anuncio de resultados del trimestre anterior, estos también fueron mejor de lo esperado, pero por aquel entonces la crisis griega aguó la fiesta. Esta vez parece que va a ser la imputación de fraude de Goldman Sachs la que puede dejar de nuevo en un segundo plano los resultados empresariales.

Gráfico vía Bespoke Investment

También te puede interesar

• Calendario publicación resultados de empresas cotizadas en Bolsa
• ¿Qué podemos esperar de los resultados de Google?
• Resultados Empresariales IBM, Intel, Goldman Sachs, Citi, Starbucks y Ebay

El protagonista del día tiene dos nombres propios, Goldman Sachs y Abacus 2007 AC1. Atención porque la imputación de fraude realizada por la SEC podría significar el fin del banco de inversión más poderoso de Wall Street. En formato de vídeopost, os comentamos la noticia e intentamos explicaros en 2 minutos en que ha consistido el “presunto”  fraude.

Si no tenéis claro lo que es un CDS o un CDO os recomendamos la lectura “¿Qué es un CDS Credit Default Swap?” “¿Qué son los CDOs Collaterized Debt Obligations?”

Promote tratar de mejorar lo de la grabación de vídeos. Se aceptan sugerencias.

También te puede interesar

• Goldman Sachs estaría estudiando deshacerse de la inversión realizada por Warren Buffett
• Michael Burry recomienda invertir en compañías tecnólogicas asiáticas, oro y propiedades agrícolas
• Coberturas de tipo de interés. La madre de todos los derivados financieros

“Tenemos 500 Millones en el banco y os aseguro que vamos a invertir hasta el último dólar en R&D.” – Jon Rubinstein, ceo de Palm Inc.

500M es más que todo lo que se gastarán en su vida el 99% de las empresas de España en i+d, pero aún así el futuro de Palm esta en la cuerda floja.

El negocio de Palm se basa en vender móbiles en USA. Su cuota de mercado es baja pero no despreciable: Se le atribuye el 3% de todo el tráfico de datos de móbiles en USA . Palm vende terminales vía Sprint y otros operadores USA pero últimamente las ventas de terminales (400.000 uds) no han llenado las expectativas (900.000 terminales enviados a las tiendas).  Una de las fortalezas de Palm y su joya de la corona es su avanzado sistema Operativo (WebOS) que ha recibido numerosos elogios sobretodo por ser el primero en ser multitarea como dios manda en un móvil.

Sin embargo, las flojas ventas y el reciente despliegue de Android (los teléfonos de Google) junto con la formidable competencia de
iPhone y Blackberry hace que muchos gestores consideren que Palm lo tiene difícil para encontrar su nicho. [2]

En ‘No2’ – la empresas de aplicaciones para móbil que han capturado el 1,1% del mercado mundial Palm – son más optimistas: “probablemente acaben comprándola por su sistema operativo”- nos cuenta Cesar Guirao, ceo . Las candidatas son HTC, Hwawei y Lenovo.

Si la venta  algunos analistas especulan que la transacción se podría cerrar por 8,5$ sobre los 5$ a los que cotiza actualmente. Desde fuera y teniendo en cuenta que su principal activo es su sofware resulta complicado, por no decir imposible tener alguna sensibilidad sobre esta valoración.

De momento se ha encargado a Goldman Sachs la tarea de encontrar un comprador para Palm.

Twitter @harriken

También te puede interesar

• Palm y la crónica de una muerte anunciada
• Research in Motion ¿Oportunidad o cadáver?
• Cuota de mercado de smartphones en USA y resultados de RIM

A finales de enero la prestigiosa revista Barron’s organizó su tradicional mesa redonda (Barron’s Roundtable) con la creme de la creme de los gestores de fondos. Aunque han pasado ya un par de meses, lo que se comentó en la reunión no ha dejado de estar vigente.

Los primeros espadas que asistieron a la reunión de enero fueron Meryl Witmer de Eagle Capital Partners, Archie MacAllaster de MacAllaster, Fred Hickey de High Tech Strategist, Scott Black de Delphi Management, Felix Zulauf de Zulauf Asset Management, Bill Gross de Pimco, Marc Faber de Marc Faber Ltd, Abby Joseph Cohen de Goldman Sachs y Oscar Schafer de O.S.S. Capital Management.

La reunión es extensa, pero en esta primera parte os dejo mi traducción libre sobre la partes que me han parecido más significativas referentes a la situación actual de la economía. Lo bueno de estos personajes es que como ya están un poco por encima del bien y del mal es que no tienen pelos en la lengua.

Barron’s: Por si no os habéis dado cuenta, el mercado lo hizo bastante bien en 2009. ¿que pensáis que nos traerá el 2010?

Zulauf: Este será un año de transición. No estoy seguro como acabarán los mercados. Las fuerzas cíclicas son alcistas. Los gobiernos y los bancos centrales están inyectando dinero en la economía global. No sabemos sabemos cual sería la situación real de la economía sin esta ayuda.

Barron’s: ¿Algún periodo historico comparable al actual?

Zulauf: En los tiempos modernos el único periodo semejante a la situación actual lo tuvimos en Japón, aunque en Japón la crisis financiera y económica fue peor. Japón perdió 3 veces el valor de su PIB con la caída de los precios de los activos, de momento en los EEUU sólo hemos perdido 1 vez el valor del PIB.

En el lado negativo señalar que estamos en la etapa inicial de un proceso de desapalancamiento (desendeudamiento), que se caracteriza por un cambio, pasamos de intentar maximizar los beneficios a intentar minimizar la deuda. Es un proceso que suele llevar unos años. El consumo en los EEUU esta en baja forma, en UK aún esta peor, al igual que en algunas partes del sur y del este de Europa. Si el consumidor ahorra un 5% y lo invierte en acciones y bonos el dinero se mantiene en circulación. Pero si lo dedica a pagar deuda, ese dinero desaparece del sistema económico. Esto es lo que esta sucediendo y actúa como lastre del creecimiento económico. Este cambio escturural puede durar otros 5 años, el consumidor norteamericano debe reducir su nivel de endeudamiento en unos 4 billones de dólares. Pero los esítmulos fiscales están en marcha. Los Bancos Centrales han gastado billones de dólares para manipular el precio de los activos al alza y esto es positivo para los mercados a corto plazo.

Barron’s: ¿Y no finalizará el estimulo este año?

Zulauf: Esta es la gran pregunta. Los Bancos Centrales empiezan a estar en cierto modo asustados por lo que han hecho. Los políticos se están empezando a preocupar por los niveles de la deuda pública. Es probable que las autoridades intentarán ralentizar los estímulos, porque esta política no es sostenible. Esto es un riesgo para los mercados.

Schafer: ¿Como podemos desapalancar y tener un mejor crecimiento?

Zulauf: Los inventarios han caido un 9% del PIB duranre la recesión. Sólo reemplazando los inventarios nos llevará a tener crecimiento. Después tienes el gasto del gobierno, unos 400 mil millones de dólares. Lo más divertido, es que mientras que el consumidor intenta ahorrar y hacer lo que es correcto, el gobierno y el banco central están alentando el gasto. Durante un tiempo van a tener éxito, hasta que las fuerzas estructurales vuelvan a poner las cosas en su sitio…..

Si al final no aparecen los signos de crecimiento económico,la FED continuará con sus políticas de estímulo. Pero si el PIB crece más de lo esperado durante la primera mitad del 2010, digamos que al +4% – 4,5%, la FED intentará parar los programas de estímulo completamente. No habrá nueva liquidez entrando en el sistema y el mercado se quedará sin apoyos. Si perdemos ese momentum de la liquidez y las acciones no están baratas ,el mercado corregirá.

Cohen: Felix tiene razon, los problemas estructurales tardarán en ser corregidos, y el problema no sólo está en los EEUU. Algunos han argumentado que lo que ha fallado ha sido el consumidor norteamericano. Pero el mercado de la vivienda ha estado sobrevalorado en casi todo el mundo. Y el exceso de crédito se extendió en muchas partes.

Sin embargo hay una gran diferencia entre EEUU y Japón. Uno de los principales motivos porque a Japón le costó tanto salir de la crisis (más de una década de estancamiento) es que les los bancos y empresas japonesas se demoraron una gran cantidad de tiempo en limpiar sus balances y su contabilidad. Este largo proceso de limpieza ocurrió con el conocimiento y la aprovación del gobierno japonés. En los EEUU la banca ha limpiado considerablemente sus balances en 18-24 meses….a diferencia de Japón no nos llevará 10 años limpiar nuestros balances (¿tod0 un toque de atención para la banca española?)….

….Vamos a hablar de inflación. El desapalancamiento mantendrá alejada la inflación. Cuesta creer que la inflación se incrementará en el corto plazo. Los ratios de utilización de la capacidad productiva siguen siendo muy bajos en las principales industrias en los EEUU, estamos a niveles del 70%-75%. Me cuesta ver de donde vendrá la capacidad para incrementar los precios. Y lo más importante es que el mercado laboral tiene mucha holgura….la tasa de desempleo, que actualemente está en el 10% seguirá manteniéndose elevada durante mucho tiempo. Incluso si la producción industrial aumenta, el desempleo seguría a niveles elevados. El problema no es solo una cuestión de cíclo….

…El crecimiento dela economía será bastante bueno a medida que nos adentremos en el 2010, pero no será sostenible. Veo un patrón similar al que ha señalado Felix. Vamos a empezar el año de forma vigorosa, pero el crecimiento que llevará la reposición de inventarios se desvanecerá. El impacto de los estimulos fiscales del gobierno también se desvanecerán, y probablemente el segundo semestre del 2010 será bastante peor que el primero.

Gross: El problema de la economía es el empleo. Mucho modelos de empleo se han roto para siempre. El empleo en la construcción, automóvil, retail y Wall Street. Todo ellos eran áreas de empleo significativas en el pasado.

Zulauf: Lo que de verdad me me choca es que el 20% de los ingresos personales en los EEUU viene de tansferencia de pagos. Es decir dinero movido por el gobierno. Y esta cifra no deja de incrementarse.

……

Hickey: Estoy preocupado por la sostenibilidad de un posible rebote de la economía. EEUU ha perdido 1/3 de los puestos de trabajo industriales en la última década, y la pérdida continua. El sector tecnológico ha perdido el 20% de sus empleos. Los puestos de trabajo continuan siendo transferidos a Asia por el diferencial de costes. Nuestro principal problema con China es que los Chinos continuan con un tipo de cambio fijo con el dólar, por lo que no hay ningún cambio en nuestra situación competitiva. China tiene enormes subsidios y restricciones a la importación. El juego no está igualado.

…….

Mientras tanto, en EEUU contin´jua la hemorragía de puestos de trabajo, aumento de impuestos y más regulación que no favorece la competitividad de nuestras industrias. Si continuamos perdiendo puestos de trabajo, no podremos consumir, y el rebote económico que podamos tener no será sostenible. Así que la Fed continuará imprimiendo dinero. Este es un año electoral así que habrá una fuerte presión sobre la Fed para que continue con su política de quantitative easing.

Zulauf: A pesar que imprimir dinero no crea un sólo puesto de trabajo.

Hickey: Cierto, pero eso la Fed no lo sabe.

…….

Faber: Escuhad. He llegado a la conclusión que estamos condenados. La Fed y ciertos académicos en los EEUU no entienden a la inestabilidad a la que nos ha llevado el excesivo crecimiento del crédito debido a unos tipos de interés artificialmente bajos. En un artículo en le NYT “How did Economists get it so Wrong” Krugman ni menciona que el exceso de crédito o el apalancamiento han sido la causa de la inestabilidad monetaria que nos han traído la crisis financiera.

El pasado 3 de Enero, Bernanke dió una charla sobre política monetaria y inflación en los precios de la vivienda, y ni una sola vez mencionó el crecimiento excesivo del crédito. La Fed no ha aprendido nada, y mantendrá los tipos de interés a cero para siempre. Incluso si eleva los tipos, estarán por debajo de cero en términos reales. Si hubiese sido profesor igual hubiera dejado que Bernanke aprobara su examen, pero le hubiera dicho que nunca se hiciera Banquero Central.

Barron’s: El te hubiera dicho que tu nunca deberías haber sido profesor.

Faber: Ha sido una catastrofe para EEUU. El no fue el responsable de la burbuja del Nasdaq, pero ha sido el responsable de la burbuja inmobiliaria y de crédito que han aparecido posteriormente. Cualquier inversor del mundo  en materias primas le tendría que mandar una gran nota de agradecimiento, porque gracias a estas burbujas, los norteamericanos han sobreconsumido, moviendo bienestar, inversión en capital y empleo a los mercados emergentes y si estos mercados siguen creciendo el precio de las materias primas seguriá elevándose.

Gross: Cuando culpas a los Bancos Centrales, no retrocedes los suficiente. El problema empezó con la globalización. La caída de la Cortina de Acero, la incorporación de Asia a la economía global, y el desarrollo de mercados de trabajo baratos a finales de 1980.

La respuesta de los países del G7, a unos bajos tipos de interés, fue promover el consumo en lugar de la fabricación y mantener el nivel de vida. Ahora los Bancos Centales están obligados a responder a un problema de liquidez que se empezó a crear hace 25 años.

Cómo os indico, la charla es muy larga, pero vale la pena leerla, aunque la fuente orignal esta en inglés, yo sólo os he traducido unos pequeños fragmentos de la parte inicial, cuando hablan de forma genérica de la situación de la economía y sus perspectivas. Después además podéis encontrar las apuesta concretas de inversión de cada uno de los gestores. Recomiendo imprimir todo el documento y leerlo con calma.

Imagen Vía Casact.org

También te puede interesar

• Recomendaciones Panel Expertos Barron’s
• Bill Gross: Nadie ganará dinero nunca más
• Caminantes sobre un mar de niebla: 2010 según algunos bloggers financieros

Se que está entrada puede sonar algo populista, y antes que nada debo reconocer que he sido y soy un defensor del rescate que se hizo a escala mundial del sector financiero, entre otras cosas porque nos arrastraba a todos. Era el mal menor.

Pero a pesar de defender el rescate, hay cifras que hierven la sangre. Este puede ser el caso del importe de los bonus desembolsados por la banca norteamericana en 2009.

Un año y medio después de haber estado al borde del abismo, y haber sido salvados por el gobierno y no lo olvidemos, en última instancia por los contribuyentes, la cifra de los bonus desembolsados por los 6 principales bancos norteamericanos, mientras miles de ciudadanos de dicho país han engrosado las filas del paro impactados de forma directa por la crisis,  ha sumado 140 mil millones de dólares frente a los 164 mil millones pagados en 2007, el año de la pre-crisis. (una reducción de sólo el 17%).

Cómo indica Matt Taibbi en un artículo, este fenómeno sólo tiene una explicación lógica. La banca simplemente nos ha violado como contribuyentes y como clientes y los gobiernos y los bancos centrales han sido los espectadores pasivos de semejante violación.

También te puede interesar

• Quiebras de Bancos en EEUU, ya suman 130 en 2009
• Los Bonus de los banqueros. El Culpable Ideal
• Cuando nunca fue tan fácil ser banquero

La imagen del día de hoy se la lleva nuestra Ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado, que ha asegurado, en su comparecencia pública tras la reunión de los Ministros de Economía de la Unión Europea, que el Gobierno no ha  realizado ninguna operación de financiación especial. Esto es lo que supuestamente había hecho Grecia..

Distintos productos de derivados financieros parecen ser los motivos por los que Grecia ha sido pillada con el carrito del helado por parte de la Unión Europea, mejor dicho, por alguno de sus analistas.

El Caballero Blanco de Grecia, Goldman Sachs, que últimamente parece que se mete en todo lo malo del mundo, habría ayudado al país comunitario a la creación, gestión y seguimiento de esos derivados financieros. Así como el posible rescate futuro, dependiendo de la necesidad de cada país, parece que va a hacerse en silencio informativo. No termino de entender por qué ellos han decidido que para tomar otras decisiones sobre Grecia creen que no es necesario informar.

En cuanto a la opinión de Salgado sobre ese tipo de activos financieros:

Si se hubiera recibido una oferta de Goldman sobre derivdados u otros activos, no habría sido aceptada

Veremos que ocurrirá con España, si la propia comisión Europea que instó a Atenas a enviarle todos los datos completos, fuera minimamente investigado. Tendríamos que presentar hasta los papeles de nuestra primera monarquía.

También te puede interesar

• Confirmada la subida del IVA al 18%
• Manuel Chaves, ¿un líder en tiempos de crisis?
• La deuda en los diferentes países del mundo

Entrevista en la cumbre, entre Warren Buffet y Hank Paulson, ex CEO de Goldman Sachs y ex Secretario del Tesoro Norteamericano, básicamente el hombre sobre cuyos hombros cayó la responsabilidad de salvar al sistema financiero norteamericano durante la crisis del credit crunch. Probablemente dos de las mentes más brillantes en el mundo de las finanzas. Todo un lujo

Os adjunto el vídeo de la entrevista que Warren Buffett le realiza a Paulson, con motivo de la presentación del libro “On The Brink”

También te puede interesar

• Carta de MidNight al abuelo Warren Buffett
• La banca nos ha violado
• Obama jaque a la banca. La bolsa tiembla

Marc Spilker,  que hasta ahora era directivo jefe de  Asset Management (gestión de activos propios) de Goldman Sachs y miembro del comité de gestión de Goldman, ha decidido de forma inesperada dejar la empresa Neoyorkina, según informan informes internos de finales de esta semana y conseguidos por la web Dealbook.

Hasta la fecha Marc Spilker tenía el control o gestión total sobre activos por valor de 822.000 millones dólares, incluyendo en ésta cuantía: capital privado, fondos de cobertura y otras  cuentas internas administradas por él directamente.

Al parecer, y según ha contado la propia compañía en un documento interno, Marc Spilker pasará a obtener un cargo de director senior del Grupo Goldman; una posición estratégica en el grupo empresarial que no tendrá remuneración directa para él.

Desde luego esta espantada viene a demostrar la mala situación de Goldman Sachs, en cuanto a la gestión de activos propios. Algo que, tras la marcha de Spilker, tendrá que empezar a cubrir Edward Forst, ejecutivo de inversiones de Goldman hasta la fecha.

Forst, que también ha sido anunciado de forma interna y de manera oficial, es un de los pilares básicos de la compañía durante esta crisis, siendo también el director estratégico del grupo empresarial; uno de los pocos pilares en el que, el consejo de administración, parece asentar las bases de una temprana recuperación.

Veremos que ocurre por tanto con esos 822.000 millones de dólares en activos después de este cambio de dirección, evidentemente parece, que el cambio no viene basado por una buena situación precisamente.

También te puede interesar

• Calendario publicación resultados de empresas cotizadas en Bolsa
• Lo que nos espera esta semana en la Bolsa. Entre Europa y los resultados empresariales USA
• Un presentador de Televisión estalla contra el sistema financiero

Ayer se conoció que el consejo de administración de Inmobiliaria Colonial ha aprobado el plan de reestructuración de la deuda de la compañía. Lo más curioso del caso es que al conocerse la noticia la acción subió más de un 9%. Para mi un movimiento al alza totalmente injustificado, que salvo por motivos especulativos o de pura ignorancia no tienen ninguna explicación racional.

Que Colonial no entrará en concurso de acreedores, creo que es un punto que ha quedado claro en este momento de la película, a los bancos no les interesa una quiebra de la compañía, lo que no significa que se enfrente a un proceso de liquidación ordenada donde los accionistas probablemente no recibirán ni un céntimo.

Características de la Reestructuración de la Deuda de Inmobiliaria Colonial

El consejo de administración aprobó una reestructuración de la deuda tramo de 4.900 millones de euros de los 6.400 millones de euros de deuda neta total (me parece que aún está pendiente de recibir la conformidad de todas las entidades financieras así que cuidado, con las siguientes características y en tres tramos

1) Los bancos liderados por La Caixa y Popular capitalizarán vía emisión de nuevas acciones, préstamos por  1.700Mn€ (atención porque me parece que el precio de emisión no superará el nominal, que es de 0,12 euros)

2) Préstamos por 2.200Mn€ se vincularán a la actividad de alquiler y patrimonial, lo que queda de la joya de la corona del grupo inmobiliario con el 53% de SFL.

3) 980Mn€ de deuda quedarán vinculados a la actividad de suelo y residencial (una especie de empresa “mala”)

En resumen, comprar acciones de Colonial por encima de su valor nominal (0,12€), en estos momentos, es un absurdo.

Los accionistas con acciones de Colonial, tras las ampliaciones quedarán diluidos cual azucarillos, por no decir totalmente desintegrados, y en el mejor de los casos, si la empresa puede sobrevivir, va a dedicar el cash flow que pueda obtener en los próximos 20 años a repagar la deuda de los bancos. Un panorama totalmente desalentador.

Ya lo indicamos hace algunos meses, cuando uno de los principales acreedores, y además uno como Goldman Sachs, decide vender su deuda con Colonial con un descuento superior al 40%, poca cosa podemos esperar que le quede a los accionistas.

También te puede interesar

• Reyal Urbis suspendida de cotización
• Goldman Sachs huye de Colonial
• Jazztel análisis plan de negocio

Nuevas y no buenas noticias llegan desde Grecia. Los spreads (diferenciales) de los bonos griegos a 10 años respecto al bund alemán ampliaron 40pb hasta niveles máximos desde que se incorporara al euro. Si nos fijamos en el CDS a 5 años, vemos que ayer subió de manera muy relevante 52pb, cerrando en 376pb. Además la nueva emisión de esta semana cerró en 385pb (+35pb).

El ministro de finanzas griego salió ayer también para negar que se había mandado a Goldman Sachs para vender €25mm de deuda del Gobierno griego a China, información publicada por el FT el día anterior. Esta noticia no parece que le haya sentado bien al mercado dado que una vez conocida, los diferenciales se ampliaron.

Vuelven las dudas con los PIGS

Por tanto, vuelven las dudas sobre Grecia y por extensión éstas se contagian a los llamados “periféricos” (España, Portugal, Italia). De nuevo el mercado de CDS es un buen indicador y observamos que los CDS de estos “periféricos” también suben, aunque en menor medida que los de Grecia.

Otras declaraciones importantes de ayer, fueron las hechos por varios miembros del BCE, los cuales insistieron en que se retirarán muchas de las medidas no convencionales durante los próximos meses y que su política de tipos no estará influida por los problemas que atraviesan unos cuantos países del área (en referencia clara a Grecia y los “periféricos”). De todas formas, también parece claro que no dejaran a Grecia a su libre albedrío. Es decir, ayudar la van a ayudar y no dejaran caer al país.

Evolución Diferenciales CDS Grecia

Dejo por último un gráfico de Bloomberg que creo que es interesante en el que se muestra que el tema de Grecia es importante pero que comparado con otras situaciones delicadas como fue la bajada de rating de Rusia en octubre de 2008, la situación de hoy en Grecia no es tan alarmante aunque sí delicada. Habrá que andar con cuidado, pero parece que queda mucho para que Grecia pueda “caer”. En el gráfico se compara la evolución de los diferenciales CDS entre Grecia y Rusia cuando a este último se le bajó el rating a BBB+ en octubre de 2008 (con la guerra de Georgia y la caída de Lehman como “añadidos”). El CDS de Rusia se amplió hasta los 1.116 pb, mientras que el de Grecia ahora se sitúa en 378 pb.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Grecia en llamas. Moody’s, Goldman Sachs y Eurostat disparan las alarmas sobre la deuda griega
• Continúa y aumenta la preocupación por el futuro de los PIGS
• El BCE rebaja tipos, dará más liquidez pero mata la posibilidad de un rescate

Vamos a intentar seguir la publicación de resultados de las principales empresas cotizadas en el último trimestre del 2009. Cómo podemos observar en la mejora de los resultados, anunciadas esta semana,  de algunos de estos gigantes ha sido más que apreciable. Aunque también es cierto que veníamos de un cuarto trimestre del 2008 que fue sencillamente horroroso. A pesar de los buenos resultados en los últimos días los mercados están de capa caída. En fin, nadie dijo que esto era un “juego” fácil.

IBM (NYSE:IBM): Sus expectativas para el 2010 son obtener un BPA de 11,00$, ligeramente por encima de lo que esperaban los analistas, de media 10,88$. En el cuarto trimestre el BPA se ha incrementado un 10% hasta los 3,59$ (sin el efecto de la reducción de la tasa impositiva los resultados hubieran mejorado un +1%). Los ingresos de la compañía en el 4º Trimestre se incrementaron un +1%. Ver: Nota Resultados IBM 4T09

INTEL (NASDAQ:INTC): Incrementa los ingresos en el 4º Trimestre un +28% y obtiene un beneficio neto de 2.300 millones de dólares (+875%). Ver: Nota Resultados Intel 4T09

GOLDMAN SACHS (NYSE:GS): Obtiene un beneficio de 4.787 millones de dólares (8,20 dólares por acción), frente a unas pérdidas de 2.287 millones (4,97 dólares) en el cuarto trimestre del 2008. Atención al dato, el capital considerado Tier1 asciende al 12,2%…sin duda los de Goldman parece que han hecho los deberes desapalancando el balance. Cierran el año con un beneficio de 12.192 millones de dólares. En el peor momento de las crisis Goldman llegó a valer en bolsa menos de 30.000 mil millones de dólares (Menos de PER 3 con los resultados de ahora ! En fin si lo hubiéramos sabido). Ver: Nota resultados Goldman Sachs)

STARBUCKS (NASDAQ:SBUX): Incremento de ingresos en el último trimestre del +4%, aumento ventas comparables +4% (1% por aumento tráfico y +4% por incremento ticket medio) El beneficio por acción asciende hasta los 032 dólares versus los 0,09 dólares obtenidos el año anterior. Ver: Nota Resultados Starbucks 1T10).

CITI (NYSE:C): Pierde 7.549 millones de dólares en el 4T del 2009, frente a los 17.263 millones perdidos en el 4T del año anterior. En todo el 2009 habrá perdido unos 1.600 millones de dólares frente a las pérdidas de más de 27 mil millones del 2008. Antención porque en 2008 se dejo más de 38 mil millones de dólares al valorar sus activos mark to market, por este mismo concepto este año sólo ha perdido 2.212 millones. Ver: Nota resultados CITIGROUP)

EBAY (NASDAQ:EBAY): En 2009 sus  ingresos se incrementaron un 2,17% con respecto al año 2008. El beneficio pasa de 1.779 millones en 2008 a 2.389 millones de dólares en el 2009: Ver: Nota resultados EBay)

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Calendario publicación resultados de empresas cotizadas en Bolsa
• Wall Street: Resultados empresariales, de momento por encima de los esperado. Las cotizaciones no responden
• Goldman Sachs estaría estudiando deshacerse de la inversión realizada por Warren Buffett