Cada vez encuentro más interesante rescatar el castigo popularizado en las películas del lejano Oeste de untar a los criminales con brea caliente y plumas y pasearos a modo de humillación por la ciudad. Aunque se que hoy en día vivimos en un mundo mas civilizado, y este tipo de castigos no son posibles y probablemente no son tampoco recomendables si podrían ser un buen desincentivo para las grandes fortunas que se dedican a evadir impuestos y en donde probablemente en muchos de estos casos su honor pesa más que una multa.

Hecha la introducción, entremos en materia. Así tenemos a día de hoy a la cúpula del Banco Santander, el principal banco español y uno de los más grandes del mundo. Tenemos a su principal ejecutivo, Alfredo Saénz,  condenado a prisión e inhabilitación para ejercer cargos en la banca por el Tribunal Supremo por un delito de acusación falta y estafa procesal y al presidente del Santander, Emilio Botín y su familia, con un patrimonio que podría rondar entre los 1.000 y 2.000 millones de euros “ocultados” en Suiza a la Hacienda Pública española, un hecho que es un delito fiscal, así ahora haya sido “regularizado voluntariamente” o en caso de no hacer hubiese sido complicado imputarle dicho delito debido a que las pruebas fueron obtenidas de un listado robado. Lo que queda claro es que se pueda probar o no, la familia Botín ha estado ocultando un importante patrimonio a la Hacienda Pública Española.

Repasemos algún punto del Código Ético del Grupo Santander:

” 2.3.    Además, desarrollarán una conducta profesional recta, imparcial, honesta y conforme con los principios de responsabilidad social corporativa del Grupo. Se abstendrán de participar en actividades ilegales o inmorales o de atraer negocios al Grupo realizándolas. Se estima desaconsejable la asistencia frecuente a los casinos de juego y, en general las apuestas. En ningún caso podrán realizarse con personas que mantengan cualquier tipo de relación profesional o comercial con el Grupo. “

Francamente cuesta entender que Alfredo Saénz, Don Emilio o incluso su hija Patricia Botín sigan desempeñando sus funciones en el Banco, cuando o bien han sido condenados en sentencia firme por el Tribunal Supremo en el caso de Saénz o cuando la familia, en mi opinión, ha demostrado una actitud no ética en el caso de una evasión fiscal o ocultación de patrimonio durante varias décadas.

Puedo entender, aunque no compartir, el porque una persona con un patrimonio de 3, 4 o 6 millones de euros, pueda intentar evadir dinero al fisco, la cantidad de dinero no es lo suficiente grande como para garantizarse su patrimonio el resto de su vida, y pagar impuestos puede mermar significativamente esa capacidad (no lo estoy justificando). Pero no entiendo porque grandes fortunas con más de 1.000 millones de euros deciden evadir o ocultar dinero a Hacienda, no le veo el sentido por ninguna parte, yo de tener ese dinero francamente preferiría dormir tranquilo y estar al día con Hacienda, por deber ético y por una cuestión de honor. A partir de ciertas magnitudes, 50, 100 o 2.000 millones de euros,  me sería casi indiferente el dinero que tengo.

Ahora, hay unas cuantas voces, que defienden a los Botín. Los argumentos son varios. Primero que hicieron la regularización de forma voluntaria, y ya están al día con Hacienda. Cierto, fue voluntaria y ya están al día, peor la hicieron porque Hacienda recibió una lista de personas con cuentas en el HSBC en Suiza. Para hacerla voluntaria tuvieron más de 18 años, desde que en 1993 murió el patriarca de los Botín y al que le pasan el muerto como responsable de haber creado las cuentas durante la guerra civil española. De voluntaria la regularización no ha tenido nada.

La segunda, es que la filtración o la actual acusación de la Fiscalía para que no prescriba el caso, ha sido interesada y un movimiento del Gobierno para desviar la atención de la información pública. No lo sé, y francamente no me importa. Esto no cambia que los Botín tenían entre 1.000 y 2.000 millones de euros ocultos al fisco español, lo cual es en mi opinión sencillamente un robo al Estado y al resto de ciudadanos. Mi simpatía con los defraudadores es cero y no le veo ni atenuante ni excusa que valga. Los Botín serán muchas cosas en este caso pero lo que no són es precisamente víctimas.

También te puede interesar

• Paraísos fiscales, guante de seda y regulación fiscal
• Andorra un paraíso fiscal menos para los españoles
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito

Pánico y polémica con el anuncio del descubrimiento de cuentas opacas de ciudadanos españoles en Suiza. En total una lista de más de 3.000 cuentas (un titular puede tener varias cuentas) con un patrimonio de entre 6.000 y 8.000 millones de euros obtenidas de un chivatazo o “venta” de un ex empleado del HSBC al gobierno francés  está sembrando el pánico entre nuestros ciudadanos “amigos” del dinero negro y los paraísos fiscales y la polémica entre los inspectores de Hacienda por lo que consideran un trato de favor.

Y es que la Agencia Tributaria, ha optado por “invitar” a los titulares de estas cuentas a una regularización voluntaria, antes del 30 de Junio.

¿Que significa una regularización voluntaria?

Pues en el caso de que estos contribuyentes no puedan justificar cómo han ganado este dinero, deberán tributar al 43% más un recargo del 20%, más los rendimientos obtenidos, eludiendo en principio las posibles responsabilidades penales.

Obviamente a todos nos pide el cuerpo que a estas personas que han ocultado patrimonio en el exterior se les aplique todo el peso de la ley. Basta ya de hacer la vista gorda con los casos de evasión fiscal.

Otro tema, es que igual toca ser un poco prácticos y reconocer que imputar penalmente a estas personas con sólo la evidencia de una lista robada o vendida y protegidas por la banca Suiza no va a ser un proceso sencillo.

Incluso más indignante me parece la posición de HSBC en España, que según han publicado algunos medios, están recomendando a sus clientes que no regularicen su situación fiscal y no se den por enterados del requerimiento. Igual habría que empezar a ir pensando en retirar la licencia bancaria a las entidades que operan en España y ayudan a sus clientes a evadir capitales.

Después tenemos el precedente del caso de las listas de  Liechtenstein, en España los únicos que pagaron fueron los que se regularizaron voluntariamente, en torno a un 20% del total. En otros países como Alemania, unas cuantas personas acabaron en la cárcel. No se cómo irá  el proceso para los que decidieron no regularizar, espero que Hacienda les haya levantado acta y los esté imputando por delito fiscal. Sino el precedente no es nada halagüeño.

De cómo actúe Hacienda en este proceso, sabremos si a los grandes “evasores” se los trata con guante seda o puño de hierro.

El aviso y la solicitud de regulación voluntaria me parece un paso correcto. Es una forma rápida de conseguir recuperar el dinero “evadido”. Pero me parece correcto si después para aquellos que no acepten la regularización, se los persigue con toda la artillería disponible, y se les impute penalmente así después se pierda el jucio. Al menos los evasores tendrán claro que no pagar impuestos te puede hacer pasar un mal rato.

Y por favor, que le retiren ya la licencia al HSBC para operar en España. Si quieren hacer banca para evasores fiscales que se vayan a otro país. No puede ser que la entidad que ha canalizado y asesorado en la fuga de capitales quede totalmente impune.

En EEUU a UBS le impusieron una multa de 780 millones de dólares por un tema similar.

También te puede interesar

• El Botín de la familia Botín. Una de plumas y brea caliente
• Italia, la amnistía fiscal repatría 95 mil millones de euros
• Andorra un paraíso fiscal menos para los españoles

Este post no es para hacer leña del árbol caído, sino simplemente para recoger una jornada histórica en la bolsa (y llevamos unas cuantas en los últimos meses).

Caída del Dow Jones que rompe los 7.000 puntos (retroceso del 4,24%) hasta los 6.763 puntos. El resto de índices mundiales con desplomes similares, S&P 500 un -4,66% ha salvado al cierre los 700 puntos de milagro. El Ibex35, retrocede un 4,60%, hasta los 7.270 puntos (Se acerca la predicción de Putabolsa de los 6.500 puntos, probablemente de facto ya estaríamos en esos niveles sin no fuera por el peso de Telefónica).

Explicaciones, bueno, la excusa de hoy, entre otras el gigante asegurador AIG (alias Agujero Negro) que requiere 30.000 millones de dólares  adicionales de ayuda, el gigante bancario HBSC, hasta ahora relativamente inmune a la crisis financiera, resulta que  ampliará capital por 14.125 millones de euros.

La verdad es que hasta ahora no he sido precisamente positivo (Ver power point V Encuentro Rankia) con la Bolsa, probablemente aún siga siendo más tiempo para la reflexión que para la acción, pero la verdad es que a estos niveles las cosas me empiezan a gustar cada vez más y más cuando las ventas son indiscriminadas.

Como dice Buffet:

“Whether we’re talking about socks or stocks, I like buying quality merchandise when it is marked down ” Que traducido libemente vendría a significar “Me da igual que hablemos de calcetines o acciones, me gusta comprar mercancía de calidad cuando esta de rebajas“.

Si bien es cierto que muchos negocios sufrirán los suyo (no compraría una acción de un banco ahora ni loco) si que hay otros en negocios acíclicos que  están siendo duramente castigados, que podrán mantener o incrementar dividendos y que con rentabilidades anuales del 5-6% parecen sin duda una buena alternativa como inversión con un horizonte temporal a largo plazo versus la rentabilidad que puede ofrecer la renta fija.

En estos momentos me resulta difícil ver a la economía norteamricana estabilizarse antes del cuarto trimestre del 2009, para mi ese cuarto trimestre es la gran esperanza para empezar a ver que se ha tocado o no suelo en la economía real norteamericana.

Bueno, creo que no es el momento para reflexiones en voz alta en estos momentos, lo dejamos para dentro de unos días, de momento Wall Street ya ha retrocedido a los niveles de 1997….¿próxima parada 1995? Esto es viajar en el tiempo y lo demás son tonterías.

Buenas noches… y…

También te puede interesar

• Se aceleran las caídas en las Bolsas
• Los Mercados Financieros en 2009 . . . mirando atrás
• ¿Está el Quantitative Easing dopando la Bolsa?

Ayer era Capital One quien comunicaba el cierre de su unidad de préstamos hipotecarios, Green Point Mortgage, anunciando la supresión de 1.900 puestos de trabajo con un coste de 860 millones de dólares. GreenPoint Mortgage, había sido comprada por Capital One hace tan solo ocho meses, en diciembre del 2.006.

Pero hoy hemos sabido como esta crisis hipotecaria se ha extendido a más entidades financieras como Lehman, HSBC y Acrredited, añadiendo 3.400 despidos más, que contabililzan en total 12.300 despidos desde el pasado jueves. De momento esta es la receta, cortar puestos de trabajos, dejar de dar prestamos y “cruzar los dedos” para que la situación mejore. Mientras tanto el mercado parece no quererse enterar, y el Dow Jones volvió a subir, en este caso un 1,11%, basándose en la “confianza” de los inversores en que los mercados de crédito se podrán estabilizar y que especialmente la Fed. rebajará los tipos de interés.

Entrando en más detalle, Lehman Brothers ha anunciado el cierre de BNC Mortgage, su filial hipotecaria subprime, lo que le convierte en la primera entidad de Wall Street que cierra este negocio de alto riesgo que ha provocado la actual crisis de crédito. Como consecuencia del cierre, 1.200 empleados, en 23 oficinas de EE.UU, serán despedidos. La entidad de Wall Street seguirá con el negocio hipotecario a clientes con buena historia crediticia.

Por otro lado Accredited Home Lenders, desde ayer no acepta más peticiones de hipotecas. La firma prescindirá de 1.600 trabajadores de una plantilla de 2.600, cerrando la mayoría de sus operaciones minoristas y mayoristas. Mientras el HSBC, uno de los primeros que admitió su exposición a las hipotecas subprime, ha anunciado su retirada de este negocio y el cierre de su oficina de Indiana, lo que supone el fin de 600 empleos.

Al cierre del mercado estadounidense, en el mercado After Hours (a las 02h30), Accredited Home subía un +6,56%, HSBC incrementaba un +1,81%, Lehmana un +3,35% y Capital One pese cerra con un descenso actualmente tiene un incremento del +2,33%, como podemos ver el mercado ha aceptado con “alegría” dichas noticias.

Más información en UsaToday, The New York Times, The Street

También te puede interesar

• Se dispara la prima de riesgo de los CDS de la deuda Griega
• ¿Cómo ha ido el 2009?
• ¿A las puertas de una Gran Recesión?

Ayer en nuestro artículo The Economist visión pesimista y fundamentada de la crisis financiera entrabamos en las razones de como la crisis de las hipotecas subprime, era sólo la punta del iceberg que afectaba a gran parte del sistema financiero.

En dicho artículo olvidamos de comentar una de las consecuencias de esta cadena de “repricing” del riesgo que se está produciendo, como es la falta de confianza entre los mismos bancos que se prestan dinero en el interbancario, y que podría tener consecuencias en el sistema.

Hoy podemos leer vía elEconomista una noticia que tiene que ver mucho con el anterior comentario, Barclays pidió ayuda al Banco de Inglaterra (461 millones de euros) para cubrir precisamente un descubierto con el banco central. Según comentan en la misma noticia, Barclays no tenía fondos suficientes para cuadrar sus cuentas con el Banco de Inglaterra, y lo que es más sospechoso, el HSBC estaba en proceso de prestarle el dinero, pero la transacción no se pudo concretar antes del límite del tiempo, “por un tema operativo”.

También es significativa la evolución del Euribor que refleja estas tensiones interbancarias. A inicios de este mes cotizaba al 4,5% y en sólo tres semanas ha alcanzado el 4,714%.

Desde GurusBlog continuaremos siguiendo y analizando como va evolucionando esta “crisis financiera”.

También te puede interesar

• Juguemos a que sube el Euribor
• La Caixa Depósito Creciente 5, nuestra opinión
• Atentos a la revisión de nuestra hipoteca, aspectos a considerar

La verdad es que muchos veces cuando veo alguna oferta promocional de algún producto, muchas veces me pregunto si realmente deben funcionar o no. Si alguna ventaja tiene internet es que permite mediar fácilmente si una promoción concreta ha tenido el impacto esperado. Como ejemplo la interesante estadí­stica elaborada por Compete.com comparando la evolución del tiempo que pasaron los visitantes en los sites de Ingdirect.com y de Hsbcdirect.com durante el pasado mes de Enero. ¿Notáis a partir de cuando HSBC lanzó la oferta de un depósito al 6%?

[tags] Compete.com, Ingdirect.com, HSBCdirect.com[/tags]

También te puede interesar

• Matemos el CPM, uno de los problemas de la publicidad en internet
• Nothing AD , una nueva consultoría de marketing interactivo
• Posible freno al Behavioral Targeting en Estados Unidos