En los EEUU cursar un MBA en Harvard, Stanford o Wharton a uno le puede costar un riñón, tanto en dinero, unos 150.000 dólares, como en tiempo, de 1  a 2 años de tu vida,  todo para obtener un pedazo de papel que tampoco te garantiza un puesto de trabajo y que en muchos casos sirve para aprender varios conceptos y prácticas que ya no tienen utilizad o se han quedado anticuadas, a parte de que ni mucho menos garantizan que una persona se convierta en un líder o un gran gestor por tener el sello de un MBA en el curriculum.

Eso si, si quieres trabajar en una compañía consultora de prestigio o en banca de inversión que suelen emplear el tener un MBA como filtro para poder acceder a sus entrevistas para reclutar empleados, pues sin duda vas a necesitar a tener un MBA, pero si lo cursas por este motivo, en el fondo lo que estás haciendo es comprar la posibilidad de tener una entrevista de trabajo por unos 150.000 dólares.

Eso es lo que piensa Josh Kaufman y comparto en parte. Kaufman fundador de PersonalMBA.com, tiene claro que gran parte de los conocimientos que se adquieren en un MBA pueden ser adquiridos de forma autodidacta leyendo libros. Goldman,, McKinsey y similares contratan a entre 5.000 y 10.000 graduados de MBAs al año, y cada año se gradúan cerca de 200 mil alumnos de MBA en todo el mundo. Probablemente cada año hay unas 190 mil personas que han realizado una inversión significativa en tiempo y en dinero que dicha inversión no les aportará un retorno sustancial en sus vidas.

Igual la visión de Kaufman es algo sesgada, o puede que interesada ya que con PersonalMBA.com está también metido en el negocio de la formación dando un curso de 12 semanas online por 997 dólares, sin embargo creo que hay que tener en cuenta su reflexión a la hora de decidir estudiar un MBA.

Ya he indicado anteriormente que comparto parcialmente las críticas de Kaufman a los MBAs. Ya hace unos 10 años que realice el MBA y aunque lo volvería a repetir porque fue una experiencia que disfruté mucho, ni tengo claro que nadie nunca me haya contratado por un puesto de trabajo por tener un MBA ni nunca he contratado yo a nadie por tener un MBA en su currículum. Sobre lo que se aprende en los MBA también comparto la opinión de Kaufman, la mayoría de los conocimientos se pueden adquirir leyendo los libros adecuados.

En mi opinión, en cuanto a conocimientos, el valor en los MBA lo aportan un puñado de profesores, son 4 o 5 que si tienes la suerte que te toquen como docentes si te están aportando una experiencia que es difícil de aprender en los libros de texto, y es la de pensar y ver las cosas de forma crítica. Si haces un MBA porque piensas que te servirá para encontrar un puesto de trabajo probablemente quedarás decepcionado. Yo lo volvería a hacer sólo para poder asistir a las clases de esos 4 o 5 profesores. Aunque en este caso quizás lo más inteligente y práctico es buscar algún seminario o curso que estén impartiendo esos profesores y te ahorrarás tiempo y dinero.

Dicho esto mucho mejor un MBA que los 5 años que gasté estudiando una licenciatura. Personalmente al segundo año estaba hasta la coronilla de la carrera y me daba más bien la impresión de que era una excusa para reunirme con los amigos que realmente estar haciendo algo de provecho.

En cuanto a la vida profesional, creo que realmente lo que marca es en el campo en el que empiezas a adquirir experiencia profesional. Es decir si empiezas a trabajar como comercial en una empresa del sector de la alimentación, esto es lo que marcará tu futuro, para buscar un nuevo trabajo tendrás una ventaja clara sobre los otros candidatos que no tengan experiencia como comerciales y sobre lo que no tengan experiencia en el sector de la alimentación. Esa será tu principal ventaja competitiva, no la carrera que hayas estudiado ni el MBA. Así que si por ejemplo si te apasionan las finanzas, mucho cuidado con empezar a trabajar en un departamento de marketing porque no encuentras otros trabajo… después encontrar una oportunidad laboral como financiero puede resultar una tarea imposible.

También te puede interesar

• 201 preguntas sobre finanzas (Pablo Fernandez – IESE)
• La sangría de los Fondos de Pensiones
• Previsión de paro en España 4,4 millones de desempleados en Diciembre del 2009

He encontrado este documento que me parece muy interesante realizado por el profesor Pablo Fernández del IESE, en el blog de finanzas del IE Business School (destacar como escuelas “competidoras” actúan con absoluto “fair play”, en este caso en el blog del IE reconociendo la calidad de un artículo de un profesor del IESE)

Este documento contiene 201 preguntas que me han formulado en los últimos años alumnos, antiguos alumnos y otras personas (jueces, árbitros, clientes,…). Se han recopilado para ayudar al lector a recordar, aclarar, reforzar, matizar y, en su caso, discutir, conceptos útiles en finanzas. La mayoría de las preguntas tienen una respuesta clara, pero otras son matizables.

Las preguntas se agrupan en 12 apartados: contabilidad y finanzas, flujos, endeudamiento, tasas de descuento, valoración, transacciones, divisas, bolsa e inversión, intangibles, creación de valor, eficiencia, noticias de prensa y crisis 2007-…. A todas las preguntas les sigue una respuesta breve. El anexo 1 contiene un índice de términos y 150 preguntas de autoevaluación. El anexo 2 contiene comentarios a versiones anteriores de este documento.

201 preguntas sobre finanzas (Pablo Fernandez – IESE)

Todavía no las he leído todas pero a bote pronto destacaría una:

5.1 Una valoración realizada por un banco de inversión con prestigio, ¿es un resultado válido para cualquier inversor?

Respuesta: NO. Ni científico ni válido para cualquier inversor. Una valoración es una opinión.

Vosotros, cual destacaríais?

También te puede interesar

• Por qué no deberías estudiar un MBA
• La sangría de los Fondos de Pensiones
• Riesgos de la deuda subordinada de Nueva Rumasa

Hace unos días el Sr. Celestino Corbacho, Ministro de Trabajo, recomendaba a los españoles complementar las pensiones públicas con un plan de pensiones privado.

Le recomendaría a nuestro Ministro, que leyera el informe realizado por Pablo Fernández (profesor del IESE) que hace referencia a la rentabilidad histórica que  han ofrecido los planes de pensiones privados en nuestro país y a ver si el Gobierno empieza a tomar cartas en el asunto en un sector que es crucial para nuestro futuro y que actualmente sólo sirve para sangrar a los clientes.

Los datos que ofrece Pablo Fernández, sobre la rentabilidad histórica a 10 años de un universo de 1.238 planes de pensiones privados es simplemente demoledora.

• Sólo un fondo de pensiones obtuvo una rentabilidad media superior el 7,5%

• El 2,1% de los fondos (26) obtuvo una rentabilidad media anual entre el 4% y el 7,5%.

• El 7,6% de los fondos (95) obtuvo una rentabilidad media anual de entre el 2,9% y el 4%.

• Un 13,1% de los fondos (163) obtuvo una rentabilidad media anual de entre el 2 y el 2,9%.

• Un 64,9% de los fondos (804) obtuvo una rentabilidad media anual de entre el 0 y el 2%.

• Un 12% de los fondos (804) obtuvo una rentabilidad media anual negativa.

Cómo benchmark podemos coger algo tan sencillo como una inversión en Bonos del Estado Español a 10 años, que ha ofrecido una rentabilidad del 6,3% anual.  Sólo 7 planes de pensiones de más de 1.200 han conseguido superar esta rentabilidad media en los últimos 10 años.

Entre las causas. Pues sin duda influye y mucho la comisión de gestión que aplican los fondos. En el caso de españa la comisión media es del 2,70% (la segunda más elevada del mundo por detrás de Canadá). En Francia es del 1,88% y en Holanda del 0,82%.

La cifra es bestial, si más casi un 80% de los fondos de pensiones han obtenido una rentabilidad anual inferior al 2%, significa que el inversor ha puesto su dinero en un fondo de pensiones no para obtener ningún tipo de rentabilidad, sino simplemente para pagar el sueldo de unos gestores mediocres.

El modelo tiene que cambiar radicalmente, si no queremos tener el futuro de  generaciones de españoles presos de las gestoras de pensiones de los bancos. Habría que legislar para permitir a los españoles poder ahorrar para su futuro sin tener que pasar obligatoriamente por la gestora de un banco.

Mi propuesta es muy sencilla. Crear una especie de cuenta corriente de ahorro pensión, que actuara como paraguas. Todos los activos comprados bajo esta cuenta corriente (bonos del tesoro, acciones, fondos de inversión) tendrían el mismo trato fiscal del que gozan actualmente los fondos de pensiones. Mientras el dinero no se retire de diche cuenta, las plusvalías obtenidas seguirían consolidando fiscalmente como en sucede dentro de un fondos de pensiones.

Al menos bajo esta fórmula se permitiría a los partículares poder comprar bonos del tesoro para su jubilización sin tener que pagar el sangrante peaje de las comisiones que aplican los fondos de pensiones para la jubiliación y con un poco de suerte de rebote al introducir un nuevo vehículo que favorece la competencia igual los gestores de fondos de pensiones se pondrían las pilas, bajarían comisiones e incluso hasta gestiornarían mejor.

Por cierto os dejo un enlace donde podéis encontrar todos los Papers realizados por Pablo Fernández.

Imagen vía iahorro.

También te puede interesar

• Safaricom. En África también existen empresas con modelos de negocio sorprendentes
• Goldman Sachs imputado por fraude por la SEC. Explicando la trama
• El Ibex se desploma casi un 6%. VENDER ESPAÑA

Interesante leer el Euroíndice Laboral IESE-Adecco (EIL) -pdf- , que intenta hacer una previsión sobre cuales serán los niveles de desempleo para este Diciembre del 2009 en 7 países europeos. También ofrece datos muy interesantes de las recientes cifras de paro.

Así por ejemplo en el segundo trimestre del 2009, el conjunto de siete países estudiados sufrió un descenso en su número de ocupados de 3.007.000 personas, casi el doble que en el trimestre anterior. En términos porcentuales, el descenso fue de 1,9%. Nunca antes en un período de 12 meses el grupo de siete países había destruido tantos empleos como ahora. De ese modo, el número de ocupados descendió a 157,3 millones, lo mismo que había en marzo de 2007.

El número de personas que comienza a buscar empleo se ralentizó de forma marcada. Su incremento interanual, de 0,5% (equivalente a 789.000 personas), fue el más bajo en dos años. Dicha ralentización evitó que la enorme destrucción de empleo no produjera un incremento todavía más elevado del contingente de desempleados.

En Alemania, un plan gubernamental que incentiva la reducción de la jornada de trabajo para evitar despidos, ha sido determinante para que la pérdida interanual de empleos se haya limitado a 8.000 puestos (reducción de menos de 0,1%).

España,  presentó el mayor recorte en el número de ocupados, con una pérdida interanual de 1.480.100 empleos (descenso de 7,2%). Esto implica que prácticamente 1 de cada 2 empleos perdidos en la UE en los últimos doce meses eran españoles.

El incremento del colectivo de parados de España fue también el más marcado entre los países analizados y también
equivale a prácticamente la mitad del total del aumento de ese grupo en la UE. Los 4.138.000 desocupados que tiene ahora España conforman el grupo más numeroso entre los países analizados, superando en un 27%, por ejemplo, el número de parados que tiene Alemania (3.254.000, el segundo grupo más numeroso).

Entre diciembre de 2007 y el mismo mes de 2009, la UE-25 habría “creado” casi 6,9 millones de parados. La mayor aportación a ese incremento correspondería a España, con casi 37 de cada 100.

Estimación Diciembre 2009:

En diciembre próximo, el grupo de siete países considerados contaría con 4.164.000 ocupados menos que un año antes (caída de 2,6%), variación que marcaría un nuevo récord de destrucción de empleo. Todos ellos, junto con 178.000 personas que iniciarían la búsqueda de empleo, engrosarían las filas de desempleados, que añadirían 4.342.000 personas (+31,9%).

En otras palabras, el incremento en la cantidad de parados sería porcentualmente similar al del segundo trimestre gracias a que la mayor destrucción proyectada de empleo sería compensada por una disminución de aquellos que comienzan a buscar trabajo.

La marcada ralentización prevista para la población activa no evitaría que España continúe expandiendo su contingente de parados a mayor velocidad que el conjunto europeo. En diciembre se contarían 1.220.600 desocupados más que un año antes (+38%). Tal previsión tiene la virtud de que sería el aumento del paro más moderado para nuestro país en cinco trimestres. Aún así, los 4.429.000 desempleados que habitarían en España conformarían un nuevo máximo histórico.

Sigue el drama para muchos españoles y siguen sin tomarse las medidas necesarias para conseguirlo, los sindicatos manifestándose no sabiendo aún muy bien por que, el presidente de la patronal con sus líos, el gobierno redactando leyes absurdas sobre economía sostenible y la oposición mirando al tendido.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• El paro en España en récord histórico
• Crisis económicas y destrucción de empleo
• Evolución datos de Paro en España: Marzo deja 35.988 desempleados

Hace un par de días comentábamos en un post la tercera emisión de deuda de Nueva Rumasa y las advertencias de las CNMV.

Hoy me gustaría hacer una reflexión sobre dos hechos claves para poder valorar la emisión de deuda subordinada de Nueva Rumasa:

• ¿Para qué se está utilizando esta deuda?
• ¿Qué garantías tienen los inversores?

Con respecto al primer punto, según la comunicación de la compañía, la emisión de deuda corporativa se realiza al objeto de realizar adquisiciones y aprovechar las oportunidades que brinda la coyuntura de mercado actual. Todo esto estaría muy bien, no obstante, la primera emisión de bonos (se realizaba desde Carcesa, la compañía propietaria de la marca comercial Apis) tenía un vencimiento de 12 meses, plazo a toda luz insuficiente para poder financiar apropiadamente la adquisición de una compañía. En esta última emisión el plazo es prorrogable hasta los 5 años.

Además vemos que tras las dos emisiones realizadas, Nueva Rumasa ha realizado dos adquisiciones:

• Taburiente Playa Hotel (Valor de €41M)
• Criadores almacenistas y distribuidores de vinos de Jerez, S. A. (Valor €12M)

Es decir, ¡gran parte de lo que ha comprado es inversión inmobiliaria con financiación a corto! Hay algo que no va bien.

Mi impresión con respecto a este primer punto es que dadas las dificultades que están pasando todas las empresas y en particular las suyas para obtener financiación bancaria, el objetivo real de dicha emisión es financiar el circulante y por tanto las operaciones del holding. Esta suposición se ve reforzada por el hecho que que José María Ruíz Mateos quiera vender a un fondo soberano la futura indemnización que recibirá por la expropiación de Rumasa, según su blog. Todo apunta en el mismo sentido, mucha prisa por ver la pasta.

Con respecto a las garantías para el inversor, la verdad es que son pocas, muy pocas. Además de que los bonos no se negocian en ningún mercado secundario, ardid que les permite escapar de la supervisión de la CNMV, y que tienen un nominal de €50.000, son emitidos en este caso por una sociedad del holding, Maspalomas Hoteles, S.A., y garantizados por “extraordinarias existencias del viejísimo Brandy de Jerez” y arguyen que la valoración ha sido realizada por el prestigioso profesor del IESE Don Pablo Fernández López.

Posteriormente el Profesor Fernández se ha visto obligado a realizar un comunicado en el que indica que su valoración NO permite conocer cuál es el la garantía de respaldo de los pagarés. El profesor indica que él cree que el valor actual de los flujos de los próximos 12 años descontados de los coñacs Espléndido, Gran Garvey y Conde de Garvey según sus previsiones son de €1.217M, no obstante en caso que debieran respaldar la emisión de obligaciones, debería calcularse el valor liquidativo de las existencias actuales de dichos coñacs, que sin duda su montante sería notablemente inferior.

Ayer conocimos la intención de emitir deuda de menor nominal para inversores minoritarios, para lo cual deberán pasar por el cedazo de la CNMV. A mi me dan la impresión de que están muy necesitados.

En fin, que cada uno tome sus decisiones, pero a mi con esta emisión de deuda segur que no me van a enganchar.

También te puede interesar

• Nueva Rumasa salida a bolsa y adquisición estación esquí de Leitariegos
• Nuevo ardid de Nueva Rumasa para respaldar la nueva emisión de deuda
• Aviso de la CNMV sobre los pagarés de Nueva Rumasa

Vaya por delante que no tengo ningún tipo de parentesco con el señor César Alierta. A pesar de que la Audiencia Provincial de Madrid ha considerado prescrito el delito de uso de información privilegiada en la compra de acciones de Tabacalera (Altadis) en 1997, dicha acusación parece que no tiene demasiado fundamento desde el punto de vista puramente financiero, aunque desde Gurusblog escribimos un post pidiendo su dimisión.

Durante el juicio la defensa llamó a testificar a dos académicos de contrastado prestigio, por un lado al profesor del IESE Pablo Fernández y miembro del comité asesor del IBEX 35 y al también profesor del IESE y actual Secretario de Estado de Economía José Manuel Campa. Ambos defienden que César Alierta no utilizó información privilegiada.

Realizando un resumen no exhaustivo, el sobrino de César Alierta compró acciones de Tabacalera en verano de 1997 por importe de 500 millones de pesetas y las vendió 6 meses después ganando 200 millones de pesetas. La acusación se fundamenta principalmente en dos hechos:

1. César Alierta conocía la compra de una compañía en Estados Unidos llamada Havatampa
2. César Alierta conocía que después de verano se iban a subir los precios de tabaco

Los profesores del IESE declararon que:

• Normalmente cuando se anuncia una transacción, las acciones de la empresa compradora bajan y las de la empresa comprada suben (si tenéis alguna duda mirad qué ocurrió con la cotización de Disney y Marvel). Si realmente hubiera querido aprovecharse de la información hubiera comprado títulos de Havatampa, más aún sabiendo el precio que iba a pagar Tabacalera por ellas, y creedme, César Alierta aprendió en Beta Capital bastante sobre cómo funciona la bolsa.
• Como seguro sabréis, el precio del tabaco está regulado y el anuncio de aumento del precio del mismo no siempre se traduce en un incremento de ventas (presentaron 17 ejemplos en distintos países), es un hecho que depende de la elasticidad al precio del tabaco, en contra de las creencias mucha gente se plantea dejar de fumar o reducir su consumo cuando incrementan el coste del tabaco.

Además, normalmente se considera que existe uso de insight information cuando se utiliza la información en el corto plazo (estamos hablando de 2 ó 3 días). Como colofón decir que las acciones de Tabacalera subieron desde los casi €9 hasta los €15 aproximadamente en que vendió, no obstante de febrero a mayo la acción siguió revalorizándose hasta los €25; sin tan claro hubiera estado el recorrido que iban a hacer los títulos seguro que no hubieran dejado escapar esta oportunidad.

¿Cuál es vuestra opinión al respecto? a mi desde luego me parecen argumentos muy sólidos.

También te puede interesar

• Alierta debería dimitir
• 201 preguntas sobre finanzas (Pablo Fernandez – IESE)
• Telefónica, la mejor empresa del año

Hace ya un par de años, advertimos en un post, el riesgo que podría suponer para el sistema la deuda que estaban generando las operaciones de Private Equity, hablamos de un instrumento financiero llamado CLOs, que estaban teniendo un impresionante auge, y que en teoría permitía diversificar perfectamente el riesgo de la deuda  de las operaciones apalancadas de Private Equity. Algo no nos cuadraba, aunque también es verdad que en poco después, llegados al verano, lo primero que estalló fue la crisis de las subprime y no la deuda corporativa de las operaciones apalancadas.

Hoy me llega a mis manos un sencillo pero interesante documento elaborado por un equipo de la consultora de estrategia BCG y el IESE, que con el sugerente título  “Get Ready for the Private-Equity Shakeout”, nos dan una buena pincelada de como esta a día de hoy el sector del Private Equity y que impacto puede tener en el sistema la injente cantidad de deuda generada en operaciones de LBO durante las épocas de bonanza.

El documento es bastante contundente, empieza indicando que entre un 20% y un 40% de los 100 principales fondos de private equity en el mundo podrían simplemente desaparecer en los próximos 2-3 años y quizás lo más preocupante de todos es que estima que la mayoría de las compañías participadas por fondos de private equity y financiadas como operaciones de LBO (compras apalancadas) podrían incurrir en impagos de sus deudas.

El periodo 2003-2007, fue un periodo bastante especial para la industria del Private Equity, todas las firmas de Private Equity tuvieron un crecimiento exponencial, una  ingente cantidad de deuda barata, incrementos de rentabilidad en todas las industrias, aumento del precio de los activos y un especial apetito de los inversores institucionales para invertir en fondos de Private Equity. Ahora todo indica, que estos 4 factores que impulsaron la industria solpan precisamente en dirección contraria.

Estalla la Burbuja de la Deuda:

En el año 2003 la emisión de CLO-CDO  ligados a operaciones de LBO fue de unos 71 mil millones de dólares. Cuatro años más tarde, en 2007 alcanzó la cifra de 669 mil millones de dólares. Entre los meses de Octubre y  Noviembre sólo se emitieron 6 mil millones en CLOs.

Caída de los Beneficios Empresariales:

Entre 2003 y 2006 el Ebitda de las compañías que componen el S&P500 se incrementó a un ritmo del 16% anual. Este escenario ha cambiado drásticamente. En 2009, BCG estima que muchas empresas se enfrentan ha caídas en sus volumenes de ventas del 20% y caídas del 10% en los precios de ventas de los productos. Lo que llevará a muchas compañías a entrar en pérdidas.

Colpaso de los Múltiplos:

Entre 2003 y 2007 la valoración de las empresas respecto a su múltiplo de Ebitda se incremento entre un 41% y un 43% en EEUU y Europa. Esto permitió a los fondos de private equity ganar mucho dinero sin necesidad de mejorar la operativay los resultados de sus empresas participadas. La caída de los precios de los activos en 2008 ha llevado a que los múltipos de valoración sobre Ebitda hayan caído a niveles por debajo de los del año 2003. Cualquier venta de una empresa participada en este escenario (caída de beneficios + caída de múltiplo de valoración) representará una pérdida.

Probablemente, la consecuencia más grave, la tenemos en la deuda emitida en operaciones de LBO durante el periodo 2003-2007 que en 2008 acumulaba cerca de 1 billones de dólares (1 trillón en el sistema anglosajón). Según BCG, aproximadamente el 60% de esta deuda, está hoy en día considerada como deuda “distress”, donde cerca del 50% de las compañías que soportan dicho endeudamiento podrían incurrir en impagos de sus deudas en los próximos 3 años. Obviamente, si los beneficios se siguen deteriorando en un futuro próximo. esta cifra podría incrementarse.

Según el estudio, las pérdidas en este tipo de deudas, podrían ascender en los próximos años a los 300 mil millones de dólares. Para que nos hagamos una idea, la crisis subprime ha supuesto a la banca, hasta el día de hoy pérdidas por valor de unos 700 mil millones de dólares. El único, consuelo, es que a priori, la banca se vería relativamente poco afectada, con un impacto estimado en sus balances de entre 50 mil y 80 mil millones de dólares, por lo que el sistema bancario podría estar relativamente a salvo de este nueva oleada de impagos, El problema, sin embargo, es como en el caso de las subprimes, a día de hoy es realmente muy complicado conocer quien es el realmente el poseedor de este tipo de deuda.

También te puede interesar

• Fondo BBVA Capital Privado como ejemplo de asset play
• Caso Práctico: Estructura Financiera Adquisición Amadeus
• Colombia. Los inversores en busca del Dorado

Batir al mercado no es una tarea sencilla, pero sin duda llama la atención en una industria tan profesional cómo la de los gestores de fondos de inversión que se llevan una significativa parte de la tarta de la rentabilidad de la renta variable, el demoledor resultado que arroja un estudio realizado por el profesor del IESE Pablo Fernández.

Centrando su estudio a los fondos de renta variable Españoles, las conclusiones del análisis son las siguientes:

- En los últimos 3, 5, 10 y 15 años, la rentabilidad de los fondos de renta variable nacional fue inferior a la de la bolsa de Madrid en un 6%.

- De los 43 fondos con más de 10 años de antigüedad, sólo 1 (Bestinver) consiguió una rentabilidad superior al índice de la bolsa. Más de la mitad tuvieron una rentabilidad inferior al índice todos los años.

- Si en el período 1991-2006, los fondos hubiesen obtenido la rentabilidad del índice de Madrid, hubiesen generado unas plusvalías de 13.753 millones de euros, versus los 6.480 millones de euros conseguidos. Parte de la diferencia se explica por las comisiones y gastos repercutidos (unos 1.400 millones) y el resto por decisiones de inversión mejorables o comisiones ocultas.

Las cifras son demoledoras, los fondos han generado la mitad de las plusvalías que ha tenido el índice, creo que las cifras hablan por si solas. Quizás lo más significativo es que una pequeña variación de la rentabilidad a un año, acumulada en el tiempo produce una significativa variación en la plusvalía generada. Por ejemplo una pérdida del 1% anual en la rentabilidad de una inversión, provoca que a 40 años, el valor de la inversión sea un 67% inferior que si el mismo inversor hubiese obtenido ese +1% anual.

Sobre comisiones, y en base a los datos del 2006, la comisión media de gestión fue del 1,65% sobre el patrimonio del fondo.

Parece claro que en vista de los datos, invertir en fondos de inversión es de las peores decisiones financieras que uno puede tomar. Por suerte desde hace unos años tenemos la posibilidad de invertir en ETF (fondos que replican un índice con bajas comisiones de inversión) o si tenéis ciertos conocimientos intentar invertir directamente. Aquí el problema es que cómo apunta Pablo Fernández, el Gobierno favorece con una fiscalidad atractiva que los particulares inviertan en Fondos de Inversión versus la inversión directa, ya que en el caso de invertir directamente cada vez que vendemos una acción debemos tributar el 18% de la plusvalía, mientras que el gestor de un fondo no materializa ganancias fiscales por vender acciones. A este fin y con aras de equiparar la fiscalidad, sería interesante que el Gobienro creáse una especie de Cuenta Inversión (el equivalente de la cuenta vivienda), es decir una cuenta corriente contra la que se liquidan las compra/ventas de bolsa, y hasta que no retiremos el dinero de dicha cuenta corriente no tributaríamos por las plusvalías. Sólo así nos podríamos equiparar a los grandes patrimonios que pueden crear SICAV a medida o tener la misma ventaja fiscal que un fondo de inversión.

También te puede interesar

• Análisis de la rentabilidad-riesgo de los fondos de inversión
• Sigue en directo el coloquio de Marc Garrigasait y Walter Scherk en la Bolsa de Barcelona
• 201 preguntas sobre finanzas (Pablo Fernandez – IESE)

Hace tan sólo un par de meses asistí­ a una sesión de IESE en Madrid dentro de sus encuentros sectoriales bajo el titulo 1er. encuentro de publicidad interactiva. La sesión lejos de ser un clásico deambular de personajes más o menos prestigiosos dentro de sus empresas, sirvió para poner en tela de juicio muchos aspectos que, no por conocidos, ponen la voz de alerta al modelo publicitario actual.

La efectividad publicitaria tal y como se ha ido midiendo en los últimos decenios esta en entredicho, conceptos como conocimiento, preferencia, asociación y recuerdo de marca, clásicos conceptos marquetinianos son ahora mas que nunca motivo de controversia por los nuevos canales que han ido apareciendo desde la década de los noventa.

Uno de los datos más relevantes en esta segura revolución es el cambio drástico de consumir los medios por parte del target más joven y a la par inmediato target consumidor por excelencia, que es el segmento formado por personas comprendidas entre los 14 y 24 años. Si observamos porcentajes nos damos cuenta que según EGM, en su ola del segundo acumulado móvil del 2005, el 73 % de los mismos consumen Internet, en contrapartida el mismo target consume un 58% de prensa, un 69 % de radio o tan sólo un 11 % de cine. Del mismo modo un 86 % de los jóvenes ven televisión, pero es aquí­ donde se disparan todas las alarmas ya que según la prestigiosa empresa Millward Brown desde el año 2003 en sus estudios anuales de mass media dan cifras de consumo de horas de Internet muy superior a la de televisión.

Del mismo modo según el estudio mediascope de la EIAA a la pregunta ¿que actividades dejas de realizar para estar en Internet? el 46 % de los consultados contestó ver la televisión y en segundo lugar con un 34 % la respuesta fue “dejar de hablar por teléfonía.
Estos datos deberí­an hacer reflexionar a los directores de marketing a la hora de confeccionar su mix de medios, pero el desconocimiento y la falta de atención a estos indicadores hacen decantar la balanza a la manera tradicional de realizar las planificaciones de medios y los resultados que a priori podrí­an parecer buenos no lo son tanto por no utilizar la fuerza del cross media on/off line.

Palabras como advergaming, podcasting, contextual link, click trough, post impresión todaví­a están lejos de la analí­tica marquetiniana, pero en cambio muy cerca de una sociedad que avanza de manera inexorable hacia esta nueva dimensión global.

[tags]publicidad interactiva, mix de medios, IESE, consumo internet gente joven, modelo comunicativo [/tags]

También te puede interesar

• Por qué no deberías estudiar un MBA
• 201 preguntas sobre finanzas (Pablo Fernandez – IESE)
• La sangría de los Fondos de Pensiones