GurusBlog » Inversión

¿Es buena idea comprar acciones de una empresa que cambia de Director General?

Guru Huky — Mon, 23 Jan 2012 16:18:55 +0000

GurusBlog - ¿Es buena idea comprar acciones de una empresa que cambia de Director General?

Ayer RIM anunciaba el cese de sus dos CEO’s (Director General) y hoy las acciones de la compañía de las famosas Blackberry saludaban el cambio con caídas en la cotización de la empresa. En otros caso ha sucedido lo contrario, la marcha de Yang de Yahoo, fue bienvenida con una subida en la cotización del +5%.

Algunos pueden ver la marcha de Mike Lazaridis y Jim Balsillie de RIM como una oportunidad similar a la que se presenta algunas veces cuando hay un cambio de Director General y se atisba un posible cambio de rumbo en una compañía.

Sin embargo los datos nos indican que un cambio de Director General y más cuando no es una transcición natural planificada sino que es un cambio forzado por las circustancias no suele ser para el accionista un revulsivo similar al que ocurre en el mundo del futbol cuando se cambia de entrenador. Generalmente estos cambios de Director General acaban destruyendo valor para el accionista.

Los cambios de Director General, aunque no lo parezca, no son un fenómeno nada extraño, digamos que es una silla bastante caliente. Entre las compañías cotizadas en 35 países, entre el 1 de Julio del 2007 y el 30 de Junio del 2010, con una capitalización bursátil superior a los 10 mil millones de dólares, cerca de un tercio de las compañías han cambiado su Director General y de estos cambios casi la mitad fueron cambios forzados o no planificados.

Cambiando de CEO y destruyendo valor:

El estudio realizado por FTI Consulting, nos muestra que los cambios repentinos de Director General suelen destruir valor para el accionista, no tanto en el corto plazo, sino a medio plazo, a partir de los 6 meses, cuando el mercado y los inversores se dan cuenta o empiezan a intuir que el nuevo Director General no ha podido cambiar la dinámica negativa de la compañía. Acabado este periodo de gracia, la cotización de la compañía suele castigada aún con más dureza.

También juega un papel importante la psicología de los inversores, según una encuesta realizada, cuando hay un cambio de Director General, los inversores suelen estar mucho más predispuestos a vender las acciones de la compañía que a comprarlas. Con el cambio de Director General y sin que nada más haya cambiado, el 40% de los inversores están predispuestos a vender sus acciones por sólo un 15% que indica que el cambio les predispone a comprar.

En principio la reputación del nuevo Director General, su carisma, su trayectoria anterior, y su éxitos pasados, y si el cambio ha sido planificado no garantizarán el éxito del relevo pero ayudarán a extender el periodo de gracia entre los inversores.

En el caso de RIM, la transición no parece furto de un proceso planificado, en nuevo Director General es Thorsten Heins, jefe de operaciones de RIM, que entró en la casa hace 4 años. No tiene un carisma especial, y no parece que vaya a ser la persona más indicada para darle un cambio de rumbo a la compañía.

El primer día de cotización puede marcar tendencia.

Aunque los hechos pasado no sirven para predecir el futuro, parece que lo que haga la cotización el día que se anuncia el cambio si nos marca una pauta. En las compañía que tras el cambio de Director General la cotización reaccionó al alza, enlos primeros 6 meses, sus acciones tienen a superar el rendimiento de mercado en un +19%, las compañías en las que con el anuncio de cambio de Director General ven sus acciones caer, en los siguientes 6 meses la acción suele comportarse peor que el mercado con un diferencial del 17%.

Así que en base al estudio la opción de inversión estaría clara, long Yahoo y short RIM.

La dificultad de ganar dinero con el Ahorro

Guru Huky — Mon, 16 Jan 2012 08:41:50 +0000

GurusBlog - La dificultad de ganar dinero con el Ahorro

Solemos tener en mente que ganar dinero invirtiendo nuestros ahorros es una tarea relativamente sencilla que está al alcance de todos. El marketing de los bancos, brokers y algunos ejemplos que están en mente de todos al estilo Warren Buffett o las buenas rachas que ha tenido algún conocido, hace que pensemos que obtener rentabilidades invirtiendo en Bolsa, ladrillo o cuentas corrientes es pan comido.

Sin embargo, la realidad, es un poco más oscura. Centrémonos en el ejemplo de la Bolsa. Dejando de lado la habilidad que pueda tener cada uno para invertir en Bolsa, donde generalmente los que invertimos en Bolsa tenemos una cierta tendencia a pensar que somos más listos que los demás, el caso es que desde 1960 el rendimiento del S&P500 ha sido de un 9,6% anual.

Algunos igual os parecerá poco, pero si a ese 9,6% le empezamos a restar esos costes ocultos que no solemos tener presentes, inflación, comisiones, impuestos, ese 9,6% de rentabilidad anual se queda en un triste, 1,3%.

No es que os quiera desanimar, pero quedaros con esta cifra, un 1,3%, es la rentabilidad media anual que se han obtenido en los últimos 50 años, el grueso de inversores en Bolsa. Bueno ya se que tu y yo somos más listos que los demás y lo haremos mucho mejor, pero creo que es bueno recordar el dato y ser conscientes que la tarea no es precisamente sencilla.

Research in Motion ¿Oportunidad o cadáver?

Jose Berengueres — Sun, 15 Jan 2012 13:13:16 +0000

GurusBlog - Research in Motion ¿Oportunidad o cadáver?

Más que RIM, montaña rusa es quizás el adjetivo que define mejor la cotizacion Research in Motion (NASDAQ: RIMM). Sólo que es una montaña especial porque solo baja. En 2011, la cotización de RIM (Blackberry por si alguién aún anda despistado) ha bajado 3 de cada 4 días cotizados. Desde su pico a $140 en 2008 cotizó a un mínimo de $12.52 en Diciembre 16 de 2011, lo que da un PER menor que 3. Desde entonces, la acción no ha parado de remontar y hoy cotiza a $16.44 lo que nos da un PER 3.88.

RIM es una acción interessante porque podemos aplicar tres grandes máximas de tres famosos inversores.

Warren Buffet de Berkshire Hattaway – Se avaricioso cuando los otros sean temerosos.

Jim Rogers y el effecto retrovisor – rentabilidades pasadas noa seguran rentabilidades futuras. Muchos inversores sufren el efecto retrovisor. En este caso se puede aplicar a las caídas de precio…

C. S Asness de AQR y fundador del Momentum fund (un fondo basado en explotar la inercia de los stoks)- cuando una compañia entra en una senda descendente es muy dificil recuperarse aunque su ceo crea todo lo contrario (ver Kodak).

Estas tres máximas aplican a Blackberry y podrían explicar porque ha perdido tanto valor. Por otro lado y para ponerlo sucintamente, en el mercado de smartphones, el queso se ha movido de móviles de empresa a otro lugar muy distinto que es móviles para consumer de juegos y apps.

Aunque a primera vista parecía que Blackberry podría reaccionar y crear nuevas Blackberry que pudieran ofrecer apps y experienceias similares al iPhone, los fiascos de playbook, y el retraso del nuevo sistema operativo BB10, nos muestran que los ingenieros de RIM tienen know-how en que produce fantásticos smartphones para empresa pero que este know-how aplicado a fabricar smartphones como el iPhone da productos mediocres que ahi están en las estanterias. Esto es un efecto conocido y estudiado y podria explicar que la cotización de RIM haya bajado tanto.

Desde un punto de vista occidental se entiende: el declive de popularidad de RIM es alarmante. Se podria pensar que RIM va camino de NOKIA, PALM y otros. Pero si miramos las cifras de negocio de RIM más de cerca vemos que hay aspectos que llevan a considerar que puede haber un oportunidad:
1. Su cifra de negocio (revenues) continua creciendo (por los paises emergentes!), es decir, RIM cada día gana más dinero que ayer. Ver Consolidate Statements of Operations . En 2010 RIM tuvo revenues de 8bn, en 2011 de $9bn.
2. A una valoración actual de $9 bn de dolares la compañia podria ser objeto de una OPA por parte de Microsoft. Recordemos que Google compró en 2011 los restos de Motorola (Motorola Mobility) por $12.5 bn.

El día 16 de Diciembre RIM valía $7.8 bn.

Disclosure: long on RIM.

Los hedge funds más rentables del 2011

Guru Huky — Wed, 11 Jan 2012 10:21:01 +0000

GurusBlog - Los hedge funds más rentables del 2011

En un año donde a los hedge funds en general no les fue muy bien, con una pérdida media algo superior al 4% mientras los índices bursátiles norteamericanos cerraban el 2011 en rojo, vale la pena repasar los hedge funds de gran tamaño que han obtenido mejores rentabilidades durante el 2011.

Ránking Hedge Funds 2011:

1. Tiger Global, YTD total return: 45% (assets, in billions: 6.0)
2. Renaissance Institutional Equities, 33.1% (7.0)
3. Pure Alpha II, 23.5% (53.0)
4. Discus Managed Futures Program, 20.9% (2.5)
5. Providence MBS, 20.6% (1.3)
6. Oculus, 19.0% (7.0)
7. All Weather 12%, 17.8% (4.4)
8. Dymon Asia Macro, 17.8% (1.6)
9. Citadel, 17.7% (11.0)
10. Coatue Management, 16.9% (4.7)
11. Stratus Multi-Strategy Program, 16.6% (3.7)
12. OxAM Quant Fund, 16.4% (2.0)
13. SPM Core, 15.7% (1.0)
14. Pure Alpha I, 14.9% (11.0)
15. Autonomy Global Macro, 13.9% (2.1)
16. BlackRock Fixed Income Global Alpha, 13.8% (2.4)
17. SPM Structured Serving Holding, 13.5% (1.6)
18. GSA Capital International, 13.0% (1.0)
19. JAT Capital, 12.7% (2.5)
20. Brevan Howard Master, 10.8% (26.4)

Obviamente rentabilidades pasadas, y mucho más obtener una buena rentabilidad en un año, no garantizan rentabilidades futuras, quizas entre estos 20 primeros, destaca el incombustible Citadel, un clásico que en 2011 ocupó la 9ª posición.

Vía DealBreaker

La rentabilidad de los mercados en 2011. El año en el que los expertos fallaron estrepitosamente

Guru Huky — Sat, 31 Dec 2011 15:42:14 +0000

GurusBlog - La rentabilidad de los mercados en 2011. El año en el que los expertos fallaron estrepitosamente

Año complicado para los inversores, sobretodo porque si volvemos la vista a un año atrás las principales recomendaciones de los expertos han sido las que peor rentabilidad han tenido y las que teníamos que evitar a toda costa al final han sido las que mejor se han comportado. En líneas generales a finales del 2011 el consenso de expertos apostaba por invertir en renta variable de mercados emergentes, materias primas y huir de los bonos del tesoro de los EEUU.

Gráfico vía WP

Pues bien, sorpresa sorpresa, en líneas generales la inversión más rentable en 2012 han sido los bonos del tesoro de los EEUU a 10 años, con una rentabilidad del 16,7%, eso si gracias al QE de la FED y a su política monetaria de reducir al precio que sea el tipo de interés de la deuda a largo plazo. En cuanto a materias primas, salvo el petróleo y el oro, el indice GSCI de materias primas se ha anotado un -15,5%, o el cobre un menos 23,1%.

En cuanto a renta variable, el mundo al revés. Los índices de los mercados emergentes de renta variable han sufrido signficativamente más que los índices bursátiles de los países desarrollados. En concrecto el MSCI emerging equities se ha anotado un -18,3% de pérdida, el MSCI de países desarrollados, en cambio, solo ha perdido un 5,4% y el S&P500 ha acabado el 2011 prácticamente plano.

Un buen ejemplo del descalabro en la renta variable de los mercados emergentes es el índice IGBC de Colombia:

Gráfico vía Bloomberg

Sin ser yo ni mucho menos un especialista en análisis técnico, el canal bajista que ha dibujado durante el 2011 el índice bursátil Colombiano es simplemente perfecto. ¿Ha ido mal la economía Colombiana?, pues no ha tenido una evolución impecable, pero ya lo explicamos en un post en noviembre del 2o10. Cuidado con los emergentes o en este caso cuidado con la Bolsa Colombiana, las valoraciones de sus empresas estaban a niveles estratosféricos y son mercados estrechos que estaban siendo impulsados sobretodo por la entrada de inversores extranjeros.

Colombia. Los inversores en busca del Dorado

Guru Huky — Thu, 27 Oct 2011 14:29:06 +0000

GurusBlog - Colombia. Los inversores en busca del Dorado

Hace ya unos cuantos años que conozco Colombia, concretamente la primera vez que fui fue por allá el año 2000, con el país purgando una crisis económica de tremendas dimensiones y azotado por la violencia de los grupos terroristas (FARC, ELN, y AUC) por los cuatro costados.

La situación del país era francamente compleja, la moral de los colombianos estaba por los suelos y parecía francamente complicado poder ver la luz al final del túnel, en un país donde el Estado, en muchas zonas ni estaba ni se le esperaba, con un déficit de las más elementales infraestructuras, una clase media desaparecida, y unas elevadas tasas de pobreza.

A pesar de eso, poco después de aterrizar por primera vez en Bogotá, en uno de sus clásicos días grises que nos suele regalar esa ciudad, a pesar de que nada invitaba a la esperanza, en seguida tuve la sensación que estaba ante un país que tenía el potencial para poder, algún día, salir adelante y quizás lo más importante que era una país lleno de oportunidades y de proyectos por realizar.

El despegue de la Economía Colombiana:

Casi 11 años después, la situación a dado un giro de 180 grados. Cada vez son más los españoles que me encuentro que al no conocerme mucho me comentan “Oye, estuve el otro día en Bogotá, tienes que ir a ese país a hacer negocios, es una maravilla está en plena ebullición”.

Donde antes cuando mencionabas la palabra Colombia te miraban con cara de estupefacción… ahora muchas empresas parece que estén re descubriendo el Dorado.

Motivos no les faltan. El nivel de endeudamiento del país es bajo, la deuda externa está en un 22% del PIB, el crecimiento del PIB ha sido sostenido en los últimos años, la inflación está bajo control y la mejora en la seguridad ha sido simplemente impresionante.

Desde el año 2000, cada año he estado en Colombia. El otro día me dedique a sumar los días que acumulo habiendo estado en Colombia en las diferentes visitas y ya deben sumar casi un año entero. He visto los cambios que ha experimentado el país, como quién ve crecer a un hijo al que ve cada 6 meses. La mejoría es indudable, pero parece que los seres humanos tenemos una cierta tendencia a llevar las cosas a los extremos.

De País defenestrado, a país de moda. Sólo hay que ver como están desembarcando en Colombia las empresas de capital riesgo, con Mercapital, y Advent como último ejemplo. Sin embargo, como en Colombia, la vida no es una cuestión de blanco y negro, sino que tiene una serie de muchos matices de grises.

Al llegar a Bogotá, lo normal es que el hombre de negocios llegue a la zona buena de la ciudad. Si llegas por primera vez y vas a la zona norte de la ciudad te quedas sorprendido, buenos restaurantes, edificios de oficinas impecables, alta sensación de seguridad, centros comerciales imponentes. Es una reflejo de la parte pujante del país. El área “bien” es tan extensa, que puedes pensar que estás en cualquier ciudad de los países más desarrollados y pensar que toda la ciudad es igual.

Los desequilibrios de Colombia:

Sin embargo, en Bogota, con más de 7 millones de habitantes, esa área de negocios, de edificios modernos, de restaurantes de lujo, debe representar un 15% de la ciudad. Es lo que denominan zona de estrato 6 o 5. Si empiezas a pasear un poco, vas descubriendo una Bogota diferente, es el que fue el centro histórico de la capital Colombiana. Que generalizando me recuerda un poco a la España de los años 70, un poco cutre, sucia, donde se empieza a ver pobreza, negocios informales, o locales con poca gracia y mucha gente andando. Son zonas que se podrían denominar de estrato 3 o 4 y que deben representar un 40% de la ciudad.

Y después tenemos el 45% restante, que es la parte invisible, la que no solemos ver, sólo por la noche si te alojas en un hotel a lo lejos mirando al sur, ves una extensión interminable de luces que se encaraman a las montañas que rodean a la ciudad, son lo que allá denominan comunas, el equivalente a las favelas en Brasil, dominadas por la pobreza y unas comunicaciones e infraestructuras infernales es donde vive el grueso de la población.

En otras zonas del país el desequilibrio aún es mucho mayor, con pueblos y veredas que están directamente aún en el tercer mundo y a los que con dificultades se puede acceder con un 4×4.

Colombia aún hoy es una país con un enorme desequilibrio social como para considerarlo un Dorado, tiene un enorme potencial, pero desarrollar empresa en el país no es sencillo.

La Firma del TLC con EEUU va a ayudar sin duda, pero actualmente el tejido empresarial sigue siendo débil y poco competitivo internacionalmente, como es normal en un país donde los tipos de interés están a doble dígito y por lo tanto endeudarse para crear empresa es carísimo y que ha estado azotado por la violencia.

Hay muchas oportunidades de negocio, sin duda, yo lo veo claro, pero que nadie piense que hacer negocios es fácil, y que va a ser un paseo y que en los próximos años no va a ver algún susto por el camino.

Se ha ganado mucho en seguridad en los últimos 8 años, actualmente se le está empezando a dotar al país de las infraestructuras necesarias y empezando a combatir la corrupción con firmeza, se están asentando una buenas bases, pero es un país que aún le falta como unos 20 años para poder asegurar que la prosperidad ha llegado para quedarse y crear una clase media que represente al grueso de la población.

Igualmente, ir sin un socio local a hacer negocios o alguien que conozca la idiosincrasia particular del país y tenga buena relaciones es un pequeño suicidio y además hay que saber elegir bien con quien te asocias porque muchas veces en Colombia las cosas no son lo que parecen.

Todo esto, para decir que simplemente me ha sorprendido la fiebre que está despertando Colombia, como me sorprendía hace 10 años el deprecio con la que se la miraba. Me imagino que a los seres humanos nos gustan los extremos, y Colombia hoy está de moda. Sólo quería llamar la atención sobre este punto. Cuidado con las modas.

A todo esto me llena de felicidad ver la progresión que está teniendo el país, va por el buen camino… espero que entre todos ayudemos a que siga así.

iPath S&P VIX, un ETF para proteger la cartera de los cisnes negros

Guru Huky — Sun, 18 Sep 2011 13:34:40 +0000

GurusBlog - iPath S&P VIX, un ETF para proteger la cartera de los cisnes negros

Para proteger una cartera de inversión contra lo inesperado, una buena herramienta puede ser el comprar el iPath S&P 500 VIX, un ETF que intenta replicar el comportamiento del VIX, un índice, que mide la volatilidad implícita de la Bolsa, conocido coloquialmente como índice del miedo.

Cuando las Bolsas entran en modo pánico y la volatilidad de los mercados se dispara, tener el iPath S&P 500 VIX en cartera nos permitirá ganar dinero, sea cual sea la dirección del mercado, ganaremos dinero si aumenta la volatilidad, si la volatilidad se reduce y los mercados entran en fase de calma teniendo en iPath S&P 500 VIX en la cartera hará que perdamos dinero en este producto. Y francamente las ganancias o pérdidas que se puedan obtener en con este producto son más que significativas.

Los inversores que invirtieron en el iPath S&P 500 hace 3 meses, se están anotando una ganancia del 83%, un +66% los que entraron en el producto hace más de un mes. Los que entraron a mediados del 2010, cuando la volatilidad del S&P 500 era elevada llevan unas pérdidas superiores al 55%. Es decir no es precisamente un producto para meter en cartera precisamente en estos momentos con la volatilidad cerca de máximos, sino que en mi opinión es un producto que puede interesar meter en cartera cuando el VIX este entre los 15 y los 20 puntos, y dejarlo aparcado hasta que el mercado se vuelva a poner nervioso. Así que hoy un poco lo comentamos a beneficio de inventario futuro, ya que puede ser una alternativa interesante para complementar una cartera cuando los mercados están tranquilos y protegerse de acontecimientos inesperados.

Evolución VIX S&P 500:

Los inversores le pagan a Suiza por emitir deuda. A esto se le llama tener miedo o el precio de la tranquilidad

Guru Huky — Wed, 31 Aug 2011 19:59:50 +0000

GurusBlog - Los inversores le pagan a Suiza por emitir deuda. A esto se le llama tener miedo o el precio de la tranquilidad

A pesar del rebote de las Bolsas (me temo que rebote de gato muerto) de hoy, siguen ocurriendo fenómenos financieros para anormales. Para los que creéis que ha llegado el momento de invertir en Bolsa, solo comentaros que hay inversores que están dispuestos a perder dinero con tal de poderlo colocar en Bonos soberanos Suizos.

El pasado martes, los inversores compraban bonos suizos con vencimiento a Diciembre con una rentabilidad negativa anualizada del 1%.

Prefieren perder algo de dinero, antes que invertirlo en otro activo que les de rentabilidad. O lo que es lo mismo, en estos momentos a Suiza le están pagando por emitir deuda.

Os dejo en el gráfico la imagen de la curva de rentabilidad de los bonos suizos.

El automóvil mató a la industria de los sombreros

Alnair — Wed, 29 Jun 2011 08:56:10 +0000

GurusBlog - El automóvil mató a la industria de los sombreros

Muy poca gente lleva sombrero hoy en día. En cambio, hace apenas 6 o 7 décadas el uso de esta prenda estaba muy extendido. Protegía del sol, del frío e incluso de la lluvia de casi todos los viandantes. Incluso servía para marcar estatus social.

¿Qué pasó para que dejáramos de usarlos? Pues que dejamos de caminar por la calle y empezamos a desplazarnos en automóvil. Protegidos dentro de nuestros vehículos el sombrero se convirtió en un estorbo innecesario. Al principio solo unos pocos privilegiados utilizaban el coche. Estos dejaron de usar sombreros y empezaron a marcar tendencia. Usar sombrero pasó a ser visto como un indicativo de pertenencia a una clase humilde o ser “de pueblo” y su uso quedó relegado.

Cuando surgió la industria del automóvil, pocos hubieran predicho su efecto sobre los sombreros. Y cuando esto ya estaba sucediendo, la propia industria tampoco entendía la “moda de ir sin sombrero”.

Empresa de sombreros pidiendo a sus trabajadoras que den ejemplo para combatir la moda "sin sombrero"

El mundo no para de cambiar y la tecnología cambia la forma en que vivimos y los productos que necesitamos. Todo inversor “Value” debe intentar comprender estos cambios por encima de los va y vienes de las cotizaciones, pues son estos los que marcan el valor de las empresas en el largo plazo.

Ahora mismo la industria del automóvil está cambiando. La tecnología eléctrica va a hacer su entrada y con ella muchas otras cosas se verán afectadas.

Adivinar que empresas automovilísticas saldrán vencedoras en este cambio es bastante complicado. Todas compiten con todas y lo más probable es que ninguna sea la clara vencedora.

Pero alrededor de la industria del automóvil giran muchas otras industrias y algunas van a ser las claras perdedoras.

¿Qué futuro tiene las empresas comercializadoras de combustibles? Si triunfan los coches eléctricos su futuro será cada vez más pequeño.

Aceites de motor, catalizadores, bujías, turbos, cambios de marcha. Todos estos productos que alguien fabrica pueden quedarse en los museos en unos pocos años. Aquellos que los fabrican tendrán que reinventarse o desaparecerán.

Por el contrario nuevas industrias y modelos de negocios van a surgir. El más evidente es el relacionado con las baterías, y también las compañías eléctricas verían sin duda aumentada su facturación. Pero puede haber otros menos llamativos aunque no por eso menos prometedores.

Los fabricantes de componentes eléctricos van a ser unos de los grandes beneficiados. Un coche eléctrico es algo más que un motor conectado a una batería. Necesita mucha electrónica de potencia para regular eficientemente el suministro y la recarga de electricidad. Esta es una industria madura -es una tecnología parecida a la de los trenes eléctricos- con unos jugadores bien establecidos, que van a ver como su mercado aumenta enormemente de tamaño.

Las restricciones de consumo de los nuevos coches pueden suponer un cambio en los materiales que se van a utilizar para reducir el peso de estos, o cómo van a ser los neumáticos para disminuir la resistencia de rodadura al máximo.

Pero quizás lo más interesante se produzca en cómo va a cambiar nuestra forma de vida. Quizás los viajes de media distancia en coche se hagan más raros, y se opte más por el viaje en tren combinado con el alquiler de un coche eléctrico en destino. Compañías ferroviarias y de alquiler de coches podrían salir beneficiadas.

Si los tiempos de recarga de los coches siguen siendo tan largos, recargar en la calle por la noche puede no ser una opción viable. Esto podría aumentar la demanda de párkings en las ciudades.

Los grandes túneles, como el Eurotúnel, son ferroviarios debido a que la emisión de gases de los coches haría muy difícil su ventilación. Quizás veremos la proliferación de estos. También es posible que se cree una red de calles subterráneas en varios niveles en las ciudades, dejando la superficie para peatones y espacios verdes.

Quizás entonces volvamos a utilizar sombreros.

Grandes cambios, grandes oportunidades para quien mire el mundo con suficiente atención y curiosidad.

Asian Bamboo se pone a tiro

Alnair — Tue, 31 May 2011 07:10:44 +0000

GurusBlog - Asian Bamboo se pone a tiro

Hace algunos meses analizamos someramente la empresa china Asian Bamboo. Las conclusiones que apuntamos en ese post es que el negocio de la empresa era fácil de entender y prometedor, pero que el precio al que cotizaba (sobre los 40€) era a nuestro juicio excesivo. Consideramos que un precio interesante para entrar en el valor, sería alrededor de los 30€.

Pues bien, el pasado viernes bajó de los 30€ y ahora mismo está cotizando por debajo de ese valor. Veamos si es la oportunidad que estábamos esperando.

Fundamentales

Antes que nada vamos a revisar que no haya ningún cambio en los fundamentales que justifique una valoración diferente a la que llegamos en el anterior post.

La previsión de hectáreas para el 2013 es ahora de 75.000, frente a las 72.000 anteriores.
Los ingresos por hectárea del 2010 fueron de 2.461€, frente a los 2500 de promedio que consideramos.
El margen bruto (sin considerar la revalorización de activos biológicos) fue del 44%, frente al 45% considerado.

Consideramos pues que los factores fundamentales permanecen básicamente iguales.

Añadir que este año se ha empezado la producción de fibra de bambú, lo cual va a aumentar y diversificar los ingresos de la compañía.

Técnicos

Antes de abalanzar nos a comprar cabe preguntarse por qué ha bajado la cotización de la compañía. Desde principios de año el valor lleva una tendencia bajista de libro, con sus máximos y mínimos decrecientes. Además la semana pasada ha sufrido un brusco descenso de la cotización, probablemente debido a las noticias de atentados en Fuzhou, capital de la provincia de Fujian (no Jiangxi, provincia vecina como afirman varios periódicos), donde se sitúa Asian Bamboo.

Gráfico de Asian Bamboo (VisualEconomy)

Una interpretación plausible de esta bajada en la cotización viene dada por una excesiva valoración junto con las preocupantes noticias en la región.

Otro detalle técnico es que no se aprecia ningún soporte hasta los 26,50 € – 27,00 €, por lo que veo probable que la cotización siga bajando hasta ese nivel.

Entrar o esperar, esta es la cuestión

Desde un punto de vista simplemente fundamental, lo racional sería entrar ya si el precio nos parece atractivo.

Desde el punto de vista técnico habría que esperar hasta que llegara al nivel de los 27€ y ver alguna señal de que el precio va a repuntar (toda acción siempre puede continuar bajando).

Ahora mismo me inclino a esperar. Cualquier bajada de precio reforzaría los argumentos técnicos y fundamentales para entrar, por contra, la recuperación nos podría ante la disyuntiva de si tomar el pájaro en mano o esperar a que reprenda la senda bajista.

Expuestos los argumentos, no se debe olvidar que es una empresa china, con todo lo que ello conlleva.

Nota fuera de tema: Si estás leyendo este artículo en algún sitio diferente a gurusblog.com probablemente se trate de una web especializada en copiar contenidos automáticamente. Algunos nos citan, y en este caso no tenemos ninguna objeción, y otros no. Otros incluso hacen hotlinking. En cualquier caso, si te gusta el contenido agradeceremos que nos visites directamente.

Por algo se puso corto Bill Gross en los bonos de EEUU

LuisDeron — Wed, 20 Apr 2011 11:19:27 +0000

GurusBlog - Por algo se puso corto Bill Gross en los bonos de EEUU

Hace poco conocimos que Bill Gross, el gestor del mayor fondo de renta fija del mundo con más de 235 mil millones de dólares bajo gestión (Pimco Total Return Fund), lejos de dejar su exposición a los Bonos del Estado T-Note (EEUU) al 0%, se puso “corto” en el mes de marzo.

Su exposición marcó el -3%, es decir, que su apuesta es a que bajarán (en precio). Pero no es que espere que bajen para luego comprar más barato, es que si no bajan y los precios de estos bonos suben, él perdería dinero con esta apuesta. Si su exposición fuera del 0%, una subida de los precios no le afectaría. Si luego compra más alto, no pierde dinero. Tendrá menos recorrido para ganarlo pero no lo pierde como si estuviera corto o con exposición negativa a estos bonos. Espero haberme explicado.

¿Qué esperaba entonces Bill Gross con la bajada de precios de los T-Notes?

Lo que espera es que suban los tipos de interés. Una bajada en los precios de los bonos lleva implícita la subida de tipos de interés. Menos precio = Más interés

La subida de tipos de interés puede venir por varios motivos. Entre otros:

La FED puede empezar un ciclo de subida de los tipos oficiales de intervención. Este hecho suele venir precedido antes por una subida de los bonos Gobierno de EEUU (T-Notes) al anticiparse el mercado a las subidas de tipos del BCE.

La menor demanda de los bonos, también puede provocar la caída de los precios y por tanto la subida de los tipos de interés.

El mayor riesgo implícito de los bonos también exigirán un mayor tipo de interés por el mercado, lo cual, como ya he comentado, lleva aparejada la caída de los precios de los bonos.

Pues parece que todo se va a dar. Los dos primeros puntos estaban más o menos claros o mejor dicho podían ser más o menos esperados. La FED antes o después subirá sus tipos de intervención, pero lo que parece claro es que va a ser este año. La menor demanda de los bonos vendrá también con el término del QE2 (quantitative easing), programa por el cual la FED está comprando el 70% de los bonos Gobierno de EEUU (T- Note). El término del QE2 parece que será en verano.

Pero el tercer punto, creo que no era tan esperado y también ha ocurrido. Sobre todo con la noticia de ayer por la que Standard & Poor’s mantiene la nota crediticia de la mayor economía del mundo en la triple A, pero introduce un matiz importante, al revisar a la baja la perspectiva, de estable a negativa. Es decir, ahora hay una entre tres posibilidades de que la calificación del riesgo de la deuda estadounidense sea rebajada en los próximos dos años.

En definitiva, las dudas sobre la capacidad de EEUU de poner sus cuentas en orden empiezan a crecer de manera clara. Este punto aunque puede que no sea un sorpresón, es una noticia bomba para los bonos de EEUU y creo que no era muy esperada. Pero Bill Gross seguro que algo se olería. No creo que se arriesgue tanto a ponerse negativo en los bonos de EEUU, cuando no tiene por qué, si no es por estar casi convencido de que algo va a ocurrir.

Por tanto, parece que la caída de los precios de los bonos Gobierno de EEUU está asegurada. Nunca podemos poner la mano en el fuego en los mercados con ninguna apuesta pero si Bill Gross “lo cree” y hay ingredientes suficientes para que ocurra, difícilmente no ocurrirá. Por tanto, si esto pasa, Bill Gross acertará, ganará dinero con esta caída de precios y además podrá comprar luego más barato estos bonos. Jugada redonda de un maestro, de un gestor que no suele dar palos de ciego y de un gestor que seguro que tiene un nivel de información del mercado excepcional.

Escrito por Gurus Wes (editor del blog Juanst, puedes seguirlo en twitter @juanst)

Reflexionando sobre el value investing

Guru Huky — Sun, 17 Apr 2011 18:23:00 +0000

GurusBlog - Reflexionando sobre el value investing

Desde hace ya algunas semanas me han llegado varias consultas de conocidos que atraídos por la alta rentabilidad por dividendo de Telefónica (superior al 7%), me preguntan sobre la ideoniedad de comprar acciones de la compañía de Telecomunicaciones. Espero durante esta Semana Santa poderos escribir mi opinión sobre Telefónica, pero mientras tanto aprovecho, para introducir algunas reflexiones, algo filosóficas y posiblemente discutibles sobre el value investing.

Definimos como value investing el comprar acciones a un precio menor al de su valor intrínseco. Por valor intrínseco (o valor fundamental) entendemos el valor que tiene la propia empresa y se calcula generalmente sumando los flujos de caja que generará la empresa el futuro y descontándolos al valor presente.

El ejercicio de calcular el valor intrínseco no es una tarea sencilla, hay que estimar los flujos de caja futuros, tarea complicada de acertar sin una bola mágica que nos permita ver el futuro, y encima tenemos que acertar con la tasa de descuento, en teoría algo que debería ser bastante académico, pero como de la teoría a la practica suele haber un buen trecho incluso entre los analistas profesionales vemos como que para una misma empresa es difícil encontrar a dos que estén utilizando la misma tasa de descuento.

En industria del capital riesgo (o el private equity), entendió en seguida las dificultades de valorar una empresa descontando sus flujos de caja futuros. La teoría académica esta muy bien para los libros o para las valoraciones teóricas de los analistas bursátiles, pero en la vida real es francamente mucho más práctico ver a que múltiplos (sobre Ebtida, sobre ingresos, sobre Ebit o sobre beneficios) se han pagado históricamenteen un determinado sector, para determinar el precio justo de una compañía.

Determinado ese “precio justo” la rentabilidad futura vendrá básicamente por dos vías:

1- Vendiendo la compañía a un múltiplo más alto. Bien por que la compañía mejora sus posicionamiento estratégico y es más atractiva para un competidor o bien simplemente porque en un momento de euforia el mercado paga más.

2- Incrementando los flujos de caja futuros de la compañía. Y esto básicamente sólo se puede conseguir de forma sostenida a largo plazo, combinando un incremento de ventas, un incremento de márgenes brutos y manteniendo moderados o reduciendo los gastos de explotación. También tienes otras opciones, reducir la inversión en capex, mejorar el fondo de maniobra, vender activos no estratégicos, pero estos tiene un impacto limitado en el tiempo en cuanto a generación de caja.

El dividendo no crea valor:

Muchos inversores compran compañías en Bolsa por su elevado dividendo, sin embargo como habéis podido observar en la lista anterior, el dividendo no está entre los factores que crean valor o riqueza para el accionista. Simplemente es una forma de repartir entre los accionistas parte del valor que actualmente tiene la compañía, y puede ser apropiado para un inversor que viva de las rentas o el cash anual que generen sus inversiones, pero para un inversor que busca una empresa que incremente su valor en el tiempo que reparta un elevado nivel de dividendos le debería resultar como mínimo indiferente sino es un muchas veces un indicador de que no debe esperar incrementos de valor importantes en este tipo de compañías.

Muchos inversores que se consideran “Value” entienden la alta rentabilidad por dividendos como un indicador de que una empresa está infravalorada, al igual que entienden que una empresa con PER bajo es un indicador de que una empresa está infravalorada. Esto puede valer para el conjunto del mercado, cuando tenemos un universo de muchas empresas, pero no es válido cuando invertimos en una empresa concreta. Ni un PER bajo significa que una empresa esta infravalorada ni un PER alto significa que este sobrevalorada.

Para esto es importante tener en cuenta en que momento del ciclo de vida se encuentran los productos de una empresa y aunque simple vale recordar la matriz de BCG:

a) ESTRELLA. Gran crecimiento y Gran participación de mercado. Se recomienda potenciar al máximo dicha área de negocio hasta que el mercado se vuelva maduro, y la UEA se convierta en vaca lechera.

b) INCÓGNITA. Gran crecimiento y Poca participación de mercado. Hay que reevaluar la estrategia en dicha área, que eventualmente se puede convertir en una estrella o en un perro.

c) VACA LECHERA. Poco crecimiento y alta participación de mercado. Se trata de un área de negocio que servirá para generar efectivo necesario para crear nuevas estrellas.

d) PERRO. Poco crecimiento y poca participación de mercado. Áreas de negocio con baja rentabilidad o incluso negativa. Se recomienda deshacerse de ella cuando sea posible. Generalmente son negocios / productos en su última etapa de vida. Raras veces conviene mantenerlos en el portafolio de la empresa.

Cuando invertimos en una empresa, debemos identificar perfectamente en que posición del ciclo de vida se encuentran sus productos y cuales son las amenazas a las que se enfrenta, ya que hoy en día una empresa puede pasar muy rápidamente de ser estrella a perro. En el caso de Telefónica, la mayoría de sus productos son en estos momentos vacas lecheras, algunos en los mercados emergentes si se consolidan finalmente el crecimiento en países como Brasil pueden ser aún productos estrellas, y en otros como en España muchos de sus productos pueden ser productos perros. No es extraño el reciente anuncio de Telefónica de reducir su actividad en España y apostar por Brasil.

Muchos inversores “value” no son ni capaces de colocar los productos de la empresa en la que invierten en alguna de las 4 posiciones de la matriz de BCG ni analizar las 5 fuerzas de Porter. Si no somos capaces de hacer estos simples ejercicios no estamos invirtiendo por “value” sino por “azar”.

En el caso de las 5 fuerzas de Porter, deberíamos tener la capacidad de poder determinar:

Poder de negociación de los Compradores o Clientes

Concentración de compradores respecto a la concentración de compañías.
Grado de dependencia de los canales de distribución.
Posibilidad de negociación, especialmente en industrias con muchos costes fijos.
Volumen comprador.
Costes o facilidades del cliente de cambiar de empresa.
Disponibilidad de información para el comprador.
Capacidad de integrarse hacia atrás.
Existencia de productos sustitutivos.
Sensibilidad del comprador al precio.
Ventaja diferencial (exclusividad) del producto.
Análisis RFM del cliente (Compra Recientemente, Frecuentemente, Margen de Ingresos que deja).

Poder de negociación de los Proveedores o Vendedores

El “poder de negociación” se refiere a una amenaza impuesta sobre la industria por parte de los proveedores, a causa del poder de que éstos disponen ya sea por su grado de concentración, por la especificidad de los insumos que proveen, por el impacto de estos insumos en el costo de la industria, etc. Por ejemplo: las empresas extractoras de petróleo operan en un sector muy rentable porque tienen un alto poder de negociación con los clientes. De la misma manera, una empresa farmacéutica con la exclusiva de un medicamento tiene un poder de negociación muy alto. La capacidad de negociar con los proveedores, se considera generalmente alta por ejemplo en cadenas de supermercados, que pueden optar por una gran cantidad de proveedores, en su mayoría indiferenciados. Algunos factores asociados a la segunda fuerza son:

Facilidades o costes para el cambio de proveedor.
Grado de diferenciación de los productos del proveedor.
Presencia de productos sustitutivos.
Concentración de los proveedores.
Solidaridad de los empleados (ejemplo: sindicatos).
Amenaza de integración vertical hacia adelante de los proveedores.
Amenaza de integración vertical hacia atrás de los competidores.
Coste de los productos del proveedor en relación con el coste del producto final.

Amenaza de nuevos entrantes

Mientras que es muy sencillo montar un pequeño negocio, la cantidad de recursos necesarios para organizar una industria aeroespacial es altísima. En dicho mercado, por ejemplo, operan muy pocos competidores, y es poco probable la entrada de nuevos actores. Algunos factores que definen ésta fuerza son:

Existencia de barreras de entrada.
Economías de escala.
Diferencias de producto en propiedad.
Valor de la marca.
Costes de cambio.
Requerimientos de capital.
Acceso a la distribución.
Ventajas absolutas en coste.
Ventajas en la curva de aprendizaje.
Represalias esperadas.
Acceso a canales de distribución.
Mejoras en la tecnología.

Amenaza de productos sustitutivos

Como en el caso citado en la primera fuerza, las patentes farmacéuticas o tecnologías muy difíciles de copiar, permiten fijar los precios en solitario y suponen normalmente una muy alta rentabilidad. Por otro lado, mercados en los que existen muchos productos iguales o similares, suponen por lo general baja rentabilidad. Podemos citar, entre otros, los siguientes factores:

Propensión del comprador a sustituir.
Precios relativos de los productos sustitutos.
Coste o facilidad de cambio del comprador.
Nivel percibido de diferenciación de producto.
Disponibilidad de sustitutos cercanos.

Rivalidad entre los competidores

Más que una fuerza, la rivalidad entre los competidores viene a ser el resultado de las cuatro anteriores. La rivalidad entre los competidores define la rentabilidad de un sector: cuanto menos competido se encuentre un sector, normalmente será más rentable y viceversa.

Debemos de ser capaces de batir las previsiones del mercado:

Cómo hemos indicado anteriormente, al final todo dependerá de que la empresa en cuestión acabe generando en el futuro flujos de caja por encima de lo esperado por el mercado.

Atención a la última frase y concretamente a los de “por encima de lo esperado por el mercado”. Si quieres triunfar como inversor value, debes tener la capacidad, de cuando inviertes en una compañía tener un conocimiento especial de ella, que te permita conocer o estimar mejor que el mercado o los analistas profesionales cuales van a ser los resultados futuros de la compañía, que posición competitiva tiene, que ventajas sostenibles y un largo etc.. si no tienes este conocimiento especial, simplemente estás invirtiendo al azar.

Por último, el “trading” de múltiplo o el “timing” son muy importantes. En casi todas las acciones cotizadas, durante un año, las cotizaciones suelen tener variaciones en precio de entre el 30% y el 50% en los casos de las compañías que tienen una volatilidad normal. Se que los inversores “value” suelen decir que el “timing” no es importante, pero yo que queréis que os diga, poder tener la capacidad de seleccionar el momento del año en el que vas a comprar una acción un 30% más barata o más cara creo que si puede marcar una importante diferencia.

Predecir las direcciones a través de correlaciones.

Diego Palacios — Wed, 13 Apr 2011 14:36:33 +0000

GurusBlog - Predecir las direcciones a través de correlaciones.

El análisis técnico es la herramienta más familiar para tratar de predicir el futuro de un activo financiero. El análisis técnico se basa en que lo que volverá a suceder lo que ya ha sucedido.

Sin embargo, existen también muchas otras técnicas de análisis fundamental que pueden ayudarlo en el corto plazo a predecir la evolución más probable de los movimientos de las acciones. A continuación, explicaremos y analizaremos la relación entre el mercado de bonos y el de acciones, que es una de las más utilizadas por los traders profesionales.

Vamos a utilizar un ejemplo con dos productos disponibles y muy utilizados en la plataforma ClickGlobal Trader. Analizaremos la relación entre el CDF del ETF SPDR (SPY) (el ticker es SPY:arcx en nuestra plataforma), que replica al índice S&P 500, y el del iShares Barclays 20+ Year Treas Bond (TLT) (el ticker es TLT:arxc en nuestra plataforma) que expresa el retorno de bonos del gobierno estadounidense con vencimientos mayores a 20 años.

Hemos utilizado en un CFD ya que, como sabéis, permite apostar fácilmente al alza como a la baja del activo. La idea básica es que cuando hay aversión al riesgo los inversores buscan activos que sean más seguros, como son los títulos del Tesoro.

Al realizarse este proceso, se genera en consecuencia una subida en los precios de los bonos, y una caída en los de las acciones. Cuando se da la situación inversa, es decir, cuando hay buenas perspectivas económicas y el mercado se siente con ánimos de tomar riesgo, los operadores eligen pasar sus flujos a la renta variable desde la renta fija, y entonces bajan los bonos y suben las acciones.

En el siguiente gráfico, se puede ver la relación entre TLT (en rojo) contra SPY (en verde). Resulta evidente que existe una relación inversa entre los precios de ambos: lo más habitual es que cuando uno aumente su valor, el otro caiga, y viceversa.

Pinchar sobre el gráfico para ampliar:

Sin embargo, durante algunos períodos, como el señalado con el recuadro, puede producirse que ambos estén subiendo al mismo tiempo. Cuando se da una situación de este tipo, debería resultar una alerta, dado que los bonos y las acciones están enviando señales inversas. Con todo, en situaciones de este tipo, resulta posible tomar ventaja de estas alarmas. Entonces, si uno piensa que el error lo está cometiendo el mercado de renta variable, puede apostar a la baja del CDF del SPY. Por el contrario, si considera que los equivocados son los títulos de deuda, podría apostar a la caída de TLT. Otra posibilidad interesante es apostar al derrumbe de ambos, y esperar a ver cuál de los dos mantiene su tendencia para cerrar la posición en el otro.

Al analizar por separado ambos gráficos, puede observar que actualmente se está produciendo una nueva divergencia: el TLT está cerca de sus máximos, mientras que el SPY no se aproximó todavía a sus mínimos del año. Esto es una señal de alerta, ya que resulta poco probable que esta correlación se mantenga durante demasiado tiempo. Que es una señal de alerta implica una oportunidad de trading. Algo que un inversor bien informado debe tener en cuenta.

Pinchar sobre los gráficos para ampliar:

Alejandro Mendoza

Licenciado en ADE por la Universidad de Navarra. Ha desarrollado su carrera profesional trabajando como analista de divisas para una entidad de Suiza y como Trader en Londres siendo especialista en mercado de derivados en ClickTrade - Auriga Securities S.V

Estrategia de mercado: Crudo, inflación y crecimiento

Contubernalis — Sat, 12 Mar 2011 12:56:53 +0000

GurusBlog - Estrategia de mercado: Crudo, inflación y crecimiento

Ahorro Corporación recientemente ha publicado su nuevo informe de estrategia en el que destacaría:

Crudo/Crecimiento:

“El mayor precio del petróleo reducirá el crecimiento económico: cada 10% de subida resta un 0,25% del crecimiento mundial en los dos años siguientes y eleva la inflación un 0,3% en la Eurozona y un 0,4% en EE.UU. en el año en curso. El impacto negativo en el escenario de crecimiento manejado con los precios actuales del petróleo, un 40% por encima de la media de 2010, sería asumible de no prolongarse de forma sostenida.

Tipos de interés:

“El BCE subirá los tipos en el 2T11, probablemente en abril, a menos que veamos un nuevo episodio de riesgo periférico. Hemos adelantado nuestro escenario de subidas de tipos desde el 2S11 y los situamos entre 1,25% y 1,50% a cierre de año. La Fed actualizará su diagnóstico económico y de tipos en su reunión del 15 de marzo y pensamos que seguirá ofreciendo estabilidad monetaria en el corto plazo. Sin embargo, podríamos ver un cambio de discurso en los próximos meses si las expectativas de inflación siguen subiendo y se confirma la mejoría del empleo.”

Riesgo periférico:

“Para evitar un deterioro del riesgo soberano, la Cumbre europea de marzo deberá: aprobar la extensión del plazo de devolución del préstamo UE/FMI a Grecia y abaratar el coste de financiación; detallar las características técnicas del ESM y permitir la ampliación de la capacidad efectiva del actual fondo EFSF.”

Subidas de tipos: ¿perjudiciales para la bolsa?

“En las próximas semanas la evolución de las primas de riesgo seguirá definiendo el comportamiento bursátil. Según nuestros cálculos, aumentos del diferencial de la deuda soberana de 50p.b. tendrían un impacto negativo del –4,3%; mientras que subidas del tipo de interés alemán de 50p.b. impactarían en la valoración del Ibex 35 positivamente (6,1%). Históricamente, la relación entre tipos de interés y el Ibex 35 ha sido inversa a partir de niveles de tipos del bono español a 10ª del 5,5% y directa en niveles de tipos inferiores al 4,4%.

PIMCO, la gestora de renta fija de más prestigio, reduce su exposición a la deuda de EEUU

Guru Huky — Wed, 16 Feb 2011 08:00:56 +0000

GurusBlog - PIMCO, la gestora de renta fija de más prestigio, reduce su exposición a la deuda de EEUU

Para los que no los conozcáis comentarios que probablemente PIMCO, la gestora liderada por Bill Gross, es probablemente una de las gestoras de fondos de inversión de renta fija más respetada desde hace muchos años. A parte de respetada, su fondo PIMCO’s Total Return Fund, es el mayor fondo de inversión del mundo en renta fija, con unos activos bajo gestión de cerca de 240 mil millones de dólares (casi nada).

El caso es que el fondo ha reducido drásticamente su exposición a los bonos del gobierno de los EEUU, cuyo peso en la cartera ha pasado del 22% en diciembre al 12% a Enero del 2011. La reducción es más que significativa, pero obedece a lo ya anunciado por Bill Gross, indicando en público que la política monetaria de la Reserva Federal era simplemente un robo a los ahorradores y a los tenedores de activo a largo plazo. También señalo que había que huir de los bonos del Reino Unido y los EEUU ya que su rentabilidad es artificialmente baja y que cualquier alternativa de renta fija de países emergentes era mucho más atractiva.

PIMCO Total Return Fund ha obtenido una rentabilidad anualizada del 7,5% en los últimos 15 años, una rentabilidad excepcional tratándose de renta fija y ha sido el mejor fondo de inversión en su categoría a pesar de su tamaño.

Vale la pena seguir las newsletters mensuales de Bill Gross, en la del pasado mes de Octubre ya indicaba que los tiempos para los inversores donde ganar dinero era “fácil” habían acabado, y que ya nadie volvería a ganar dinero nunca más, queriendo decir con eso que nadie esperara obtener rentabilidades sostenidas de doble dígito en los próximos años.

Toyota, de los aceleradores defectuosos al coche eléctrico y los robots domésticos

Jose Berengueres — Mon, 07 Feb 2011 11:57:48 +0000

GurusBlog - Toyota, de los aceleradores defectuosos al coche eléctrico y los robots domésticos

No fué Warren Buffet sino un Aragonés quien acuñó la expresión “Arrieros somos y en el camino nos encontraremos”. Esta semana marcará un año de la crisis de los aceleradores defectuosos de Toyota. Mirando hacia atrás (2009-2010) la marca hizo un recall de 5.6 millones de vehículos – más de los que fabricó. ¿Como ha afectado esta crisis en comparación a otros fabricantes?

Un año después el balance no es nada positivo para la marca nipona. A primera vista la acción ha recuperado un +25%. Pero en el mismo periodo Honda ha subido un +80%. Así pues el “recall gap” sigue, crece y acarrea despidos en Bélgica y USA. Un bonito dividendo para una quien haya optado por un estrategia neutral Honda vs. Toyota.

Así pues, ¿es buen momento para invertir en Toyota? o ¿aumentará el diferencial respecto a otros fabricantes? ¿Cuales son las opciones de crecimiento a medio plazo?

Ahora mismo los fabricantes de coches y en particular los japoneses tienen ante escasos horizontes de crecimiento: Uno es el coche eléctrico (E.V). El otro es robots para el hogar. El resto de areas estan en declive o crecimiento estancado.

El Coche Eléctrico:

Si bien Toyota fue rápida en la introducción del coche híbrido (un proyecto personal del genial Hiroshi Okuda), Toyota no es una liebre en el campo de los E.V., más bien recuerda a la proverbial tortuga. No considera el coche eléctrico una prioridad. Por si fuera poco analistas japoneses consideran que Toyota está corriendo un riesgo elevado por la posibilidad de quedarse fuera del mercado de E.V si finalmente este se masifica.

¿Como es posible que Toyota se *resista* a apostar por los E.V habiendo sido pionera con los híbridos? Una explicación estaría la teoria de la resistencia. La tecnología clave en coches de gasolina incluido los híbridos es el motor de combustión interna, en cambio en los E.V. la tecnología clave es la bateria y el software que la gestiona. Sin embargo el 50% de los ingenieros de Toyota son ingenieros de especialidad mecánica que ahora quedaran excluidos de las areas de tecnología “core”. La desesperación en casa Toyota se puede sentir a millas. Toyota, uno de cuyos valores básicos hasta ahora había sido el crecimiento orgánico y en anti M&A sorprendió hace unos meses con la entrada en capital de Tesla Motors.

Esta compra no se entiende si no es por una inseguridad de la marca ante la especialidad clave de Tesla: su magnifico software de control de baterias. Así pues que estrategia de inversión podríamos adoptar? Si creemos que el mercado E.V se va a materializar y tenemos indicios de debilidad en los nuevos componentes clave (baterías y software) podemos optar por un neutral Ej. long Nissan Leaf – short Toyota.

Robots domésticos:

El campo de robots domésticos por el contrario si es una apuesta clara de Toyota. En este campo los mayores gastos en R&D los efectúan: Toyota, Honda, y Panasonic. Toyota tiene actualmente 200 investigadores full time en robots humanoides. Honda (el creador de Asimo) tiene 50. Y Panasonic no hay datos. Para comparar el Gobierno japonés dispone de sólo 20 investigadores dedicados. Toyota demostró en la expo de Aichi que es capaz de hacer robots que tocan el violín y la trompeta: grandes proezas mecánicas. Sin embargo no esta a la vanguardia en inteligencia artificial ni en robots que interaccionan con humanos, un elemento clave.

Al mismo tiempo, Bill Gates ha comparado el naciente fenómeno de los hobby robots en Japón al los inicios de la informática en 1986. Si creemos en este paralelo otra estrategia neutral seria short en Toyota y long en compañías fuertes en Software o Sistemas Operativos para robots: por ejemplo las compañías koreanas o la americana Willow Garage.

El twitter del autor del post es @harriken

El muro de las preocupaciones

Jesús Pérez — Tue, 21 Dec 2010 15:06:38 +0000

GurusBlog - El muro de las preocupaciones

Es importante entender que el mercado lo formamos muchas personas, que día a día se enfrentan a la decisión de comprar o vender condicionados por la realidad que les presentan los medios de información. Es cierto que una parte de los traders que han conseguido seguir métodos que les permiten independizarse de esos condicionamientos, pero creo que incluso en sus decisiones a nivel mas global, como la cantidad de dinero a arriesgar siguen siendo decisiones personales. Definitivamente no podemos escapar a esta realidad que nos condiciona y que se retroautoalimenta.

Por eso es interesante plantearse como se nos condiciona en cada momento en los mercados. Lo que hayan vivido ya muchos años en Bolsa empiezan a distinguir ese condicionamiento. Una vez que uno experimenta una fuerte subida en bolsa después de una crisis en un contexto donde todo parecía muy negativo, entiende que no siempre la realidad que se percibe y los mercados coinciden. Incluso se da cuenta que lo normal es que no lo hagan.

¿Que deberíamos pensar si por ejemplo el mercado fuera a tener una fuerte recuperación que lo llevara a máximos?. ¿Que deberíamos pensar si el mercado fuera a sufrir al final la doble recaída por la que muchos analistas apuestan?.

En este contexto existe un concepto interesante que es el “Wall Of Worry” o Muro de las preocupaciones. Un interesante articulo en Rankia de un blog dedicado a la inversión contraria al sentimiento general lo describe muy bien. Identifica esa situación de percepción global muy negativa en un mercado alcista. Un mercado que comienza a subir pese a hacerlo en un contexto con muchas incertidumbre o preocupaciones con respecto al futuro. Algo por una parte normal, en el inicio de un ciclo alcista. ¿Que pasaría si todo el mundo estuviera realmente convencido de que la situación es totalmente optimista para el futuro?. Que el mercado ya estaría haciendo máximos, que esa realidad ya se habría recogido en el precio. El Wall of Worry sería la primera parte del la recuperación de un mercado como recoge este gráfico del blog Contrarian-investing en Rankia

Y probablemente que esas preocupaciones sean justificadas y puedan estar reflejando la probabilidad de una recaida del mercado es lo que permite el mercado ir subiendo poco a poco y con caídas. Lo que habitualmente ocurre.

En Pragmatic Capitalist han diseñado un indicador que se basa en todos los indicadores de opinión y que trata de reflejar el grado de preocupación que existe en el mercado. Indicadores de sentimiento de largo plazo, frente a los que habitualmente se publican que suelen ser mas de corto plazo. Y ese indicador trata de medir ese Wall of Worry con el resultado es el siguiente

Los datos nos dicen que la fuerte subida del mercado desde mínimo ha sido tomada con mucho escepticismo. Es interesante ver como los picos de mayores preocupaciones coinciden con los mínimos del mercado. Como dicen “un mercado tiende a escalar el muro de la preocupación”.

No podemos descartar que la preocupación pudiera ir en aumento y el mercado pudiera volver a caer, como pasa en el gráfico en los mercados bajistas. En mercados bajistas, la preocupación va en aumento y aunque trata de recuperarse, pronto vuelve a subir. En definitiva que esos escenarios pesimistas se concreten. Pero si las acciones comienzan a subir en un máximo de sentimiento negativo es importante percatarse de esta situación.

Hay quien dice que si no compras con una gran preocupación, es que probablemente no hayas comprado en un buen momento. ¿Quien compra en estos momentos?. Pues deben de ser profesionales con una alta confianza en sus valoraciones y su operativa, porque para un particular comprar en un entorno de este tipo, resulta muy complicado.

Jesús Pérez, fundador de Bolsa.com y CEO de FinancialRed

Un libro para la ciudadanía

Alnair — Thu, 02 Dec 2010 16:58:34 +0000

GurusBlog - Un libro para la ciudadanía

Hoy os quiero recomendar un libro, que debería ser de lectura obligatoria a toda la ciudadanía. Vaya, que si hicieran un examen para entrar en la mayoría de edad, los temas de ese libro deberían entrar si o si.

El libro se titula “Entendiendo…” (no, no es un manual para salir del armario) y ha sido escrito por Javier “J” Sedano, con la colaboración de Macluskey. El libro es una recopilación de artículos publicados en El cedazo que explican en términos muy sencillos y amenos (su lema es antes simplista que incomprensible) conceptos económicos tan básicos, pero que a veces no comprendemos tan bien como pensamos, como la nómina, un préstamo o un fondo de inversión.

El libro de puede descargar gratuitamente en formato ebook o comprarlo en formato papel a precio de coste. También podéis, como no, leerlo en la web. Desde aquí me uno al agradecimiento a los autores por su contribución a la educación económica de la población.

El libro consta de 15 capítulos con los siguientes temas:

Entendiendo una nómina.
Entendiendo la declaración de la renta (en 5 partes): I, II, III, IV y V.
Entendiendo un préstamo.
Entendiendo un depósito bancario.
Entendiendo una cuenta corriente (en 2 partes): I y II.
Entendiendo un fondo de inversión.
Entendiendo la inflación.
Entendiendo la democracia española.
Entendiendo los seguros.
Entendiendo la herencia.

Os recomiendo a todos saquéis un rato para leerlo. Quizás os enseño u os clarifique algo. Y si tenéis hijos y sois de los que los obligáis a comer sano y a estudiar para que crezcan sanos y se labren un futuro, obligarlos a leer este libro antes de que cumplan 18 años. Quizás os maldigan los huesos pero cuando tengan 40 os lo agradecerán.

La correcta valoración del precio de la vivienda

Manuel Caraballo — Wed, 10 Nov 2010 15:00:32 +0000

GurusBlog - La correcta valoración del precio de la vivienda

El pasado 8 de julio, el prestigioso semanario británico The Economist publicaba un artículo en el que se indicaba que el nivel de precios agregados en el sector inmobiliario residencial en España está sobrevalorado en un 50%.

¿En qué se basa para afirmar esto? En los resultados de un estudio comparativo a nivel mundial cuya metodología consiste en comparar las rentabilidades de estos inmuebles a través de su alquiler, llegando a la conclusión que algunos países están por encima de esa media y otros por debajo. ¡Claro! Por eso disponemos de una media aritmética.

La tabla anterior, publicada por The Economist, incluye una serie de países donde se indica la variación de precio hasta el cuarto trimestre de 2008, la variación de 1997 a 2010 y la sobre-valoración o sub-valoración de los inmuebles en función de sus rentabilidades por arrendamientos.

Es una de las formas de saber si un inmueble tiene un precio de mercado por encima o por debajo de su rentabilidad media comparada con otros países. Así, se estima que una rentabilidad razonable, comparada con rendimientos procedentes de la bolsa normalmente, puede estar en torno al 5% anual. Es decir, un inmueble se amortizaría en unos 20 años.

En ese estudio no se estiman los costes de mantenimiento de los activos, ni los financieros, entre otros.

Es una forma de valorar los inmuebles . Pero no la única.

Por otro lado, el Instituto Juan de Mariana elabora un informe en los mismos términos (rentabilidad del inmueble por arrendamiento), pero con una variante: no lo compara con esos mismos ratios a nivel internacional, sino que hace una comparativa con dichas rentabilidades a nivel histórico, es decir, a lo largo del tiempo. Es una comparación del ratio consigo mismo.

También es una forma de averiguar si este mercado está sobre-valorado o sub-valorado, pero no es el único sistema.

En ambos casos, nos parece muy adecuados estos dos sistemas de valoración para inmuebles comerciales, oficinas, naves, despachos, hoteles, complejos turísticos, etc., incluso viviendas de uso vacacional, puesto que se trata de inmuebles orientados a su explotación económica y como tal deben valorarse. Sin embargo, utilizar el mismo método para la evaluación del valor de la vivienda residencial, habitual, nos parece de una visión algo corta.

Hay otro sistema que en Izadi AG nos parece más acorde con la realidad y, sobre todo, más acorde con las preocupaciones de la inmensa mayoría del mercado comprador (y por extensión, vendedor), que coincide con personas o familias que quieren una vivienda en propiedad para su uso y disfrute, y no la ven como un gasto de inversión por arrendamiento. Dejaremos de lado la cuestión del gasto por inversión especulativa.

Pensamos que este sistema es el más cercano a las familias que compran una vivienda para su uso es el que habíamos desarrollado en un anterior informe publicado en Inmodiario.com, titulado “El ratio de esfuerzo como criterio de valoración inmobiliaria”, también en idealista.com y en nuestro blog . Es el que el comprador habitual va a utilizar para saber si lo que compra es caro o barato.

El lector pensará que esa valoración es subjetiva. Efectivamente, así es.

Una persona puede pensar que un bien merece el sacrificio de un día de su trabajo y para otro bien está dispuesto a sacrificar un mes y medio, y para otro 4 años. Pero esa valoración es distinta para cada persona. Eso es correcto.

Una persona estaría dispuesta a sacrificar 6 meses por la posesión de un coche y otra estaría dispuesta a gastar todo el dinero ganado en 5 años para la compra del mismo coche. Es una valoración subjetiva.

Pero digamos, que la media de valoración de las personas es un valor tal que la mayoría de nosotros aceptaríamos como normal. Por ejemplo, si la renta media española es de 21.000 euros el año pasado, podemos pensar que puede ser lógico que empleemos 6 meses de nuestro trabajo para comprar un coche por 10.500 euros. Está claro que la persona que gana 100.000 euros al año, igual le apetece comprarse un coche de 40.000 por poner un ejemplo, lo cual representa menos de 6 meses de su trabajo. Y que puede haber una persona que gane esos 21.000 euros y emplee 2 años de su trabajo para comprar el mismo coche. Seguro que también existe esa persona. Pero hay que reconocer que tal actitud no es muy normal y que la inmensa mayoría nos guiamos por criterios razonables constituyendo una media aritmética aceptable por todos con una desviación standard relativamente pequeña.

Regresemos al mercado inmobiliario. En el siguiente gráfico podemos ver la evolución que ha seguido este ratio en España, EE.UU. y Reino Unido desde 1995 hasta el primer cuatrimestre de 2010:

En este gráfico vemos que al principio de la serie dicho ratio estaba en el entorno de 4 años de renta familiar disponible (después de impuestos) para el caso de España y EE.UU., mientras que estaba en cifras algo superiores a 3 años para el caso del Reino Unido.

De 1995 a 2000 esos ratios prácticamente se mantuvieron sin variaciones relevantes. Pero hacia el año 2001 algo empezó a cambiar.

Aunque con ligeras variaciones al alza a partir de 2000, la renta que debía aportar una familia después de impuestos era de cuatro años. Dicho ratio subió de forma acelerada durante los años 2001 a 2007, siendo especialmente importantes los incrementos en los años 2002 a 2006. ¿Qué fue lo que ocurrió?

La cuestión es algo larga de explicar, pero resumiendo aquel bien que los españoles habían valorado (salvo algunos años a finales de los años 80) como un bien para su uso y disfrute, empezó a convertirse en un bien valorado más por su “valor riqueza” (especulativo). Ver artículo explicativo más extenso en “ratio de esfuerzo como criterio de valoración inmobiliaria”

Los tipos de interés bajos, los laxos criterios de riesgo de la banca, las tasaciones generosas, la reducción progresiva de la tasa de desempleo (hasta el 8% de la población activa, que si bien sigue siendo escandalosa, regresábamos de etapas que superaban el 20%, y hasta el presidente del gobierno hablaba de un objetivo de pleno empleo), etc. El dinero era fácil de conseguir y el ahorro y la previsión se convirtieron en un valor anticuado. Todos participamos en la fiesta.

A diferencia de los años 80, con fuertes incrementos del precio de la vivienda, parece que un período más largo de bonanza económica (algo superior a 10 años) hizo que la burbuja siguiera creciendo y muchos pensaban que no tendría fin. O al menos así se comportaban.

Ese período tan largo de crecimiento económico eliminó muchos de los criterios de prudencia de la banca y de los empresarios (y de muchos que lo querían ser) y de los particulares que entraron a su vez en la espiral especulativa. Se aplastó el concepto “especulación” por el concepto “inversión”. Erróneamente.

Ese fenómeno se produjo en otros países como en EE.UU. y Reino Unido, pero también en Irlanda, Suecia, Italia, Francia,… y más recientemente en China, Australia, algunos países del sureste asiático,… y algunos están en pleno proceso de creación de su propia burbuja.

Parece que la economía especulativa iba eliminando a la economía real, y mucho de verdad tiene esa afirmación.

Pero volvamos a la valoración de la vivienda.

En Izadi AG nos parece más lógico aplicar el sistema de valoración del ratio de años de renta familiar disponible aplicados a la compra de un bien, en este caso una vivienda, que cualquier otro sistema propuesto referido a la rentabilidad por inversión. ¿Por qué motivos?

Porque la inmensa mayoría de las ventas se las realizan personas que comprar la vivienda en la que quieren vivir. Son una minoría los que compran casas para su puesta en alquiler, al menos en España.
Con todos nuestros respetos hacia instituciones como el Instituto Juan de Mariana, una evaluación del precio de la vivienda en referencia a la rentabilidad histórica media no nos parece que tenga demasiada validez por el motivo anterior y porque el hecho de que haya bajado la rentabilidad por alquiler puede ser porque los precios estén sobrevalorados o porque, por algún motivo que no vamos a desarrollar ahora, los alquileres son bajos. Compararla con la media no significa nada, simplemente puede haber un cambio de tendencia al alza o a la baja y eso no conlleva sobre-valoración o sub-valoración del bien.
También con todos nuestros respetos hacia The Economist, podemos argumentar lo mismo que en el caso anterior, sólo que a nivel internacional.

Para terminar, si la vivienda se demanda en su inmensa mayoría por ciudadanos que la quieren para su uso, ¿no parece razonable que la comparación se haga con el esfuerzo que éstos deben realizar para conseguir su objetivo?

Escrito por Manuel Caraballo Callero,
Economista de Izadi AG
Autor del blog de Manuel Caraballo
Twitter @izadiag

La desconexión entre la evolución de la Bolsa y la economía real

Guru Huky — Tue, 02 Nov 2010 07:59:46 +0000

GurusBlog - La desconexión entre la evolución de la Bolsa y la economía real

No sé vosotros, pero igual no soy el único que cuando va a trabajar cada mañana y ve lo complicadas que están las cosas se empieza a preguntar como puede ser que los mercados financieros no reflejen una situación económica más que complicada.

Creo que este gráfico es bastante significativo para ver la desconexión actual que hay entre el comportamiento de la Bolsa, las acciones y otros activos, y la situación real de la economía, con el Quantitative Easing mediante. Cómo podéis observar, mientras tanto la confianza del consumidor en los EEUU y el S&P500 acusaron el primer golpe cayendo de la crisis desplomándose, después han seguido caminos bastante divergentes.

Mientras el índice que mide la confianza del consumidor norteamericano, clave de la bonanza económica de las últimas décadas, se hundió y sigue en electroencefalograma plano, el S&P5000 ha tenido una milagrosa recuperación rompiendo totalmente la tendencia de dos índices que se suelen mover bastante en paralelo o que el menos así lo habían hecho los dos últimos años.

¿Motivos para esta anomalía? Pues sin duda las inyecciones monetarias que están sirviendo para hinchar el precio de los activos pero que no llegan a la calle para que la economía se recupere, es para mi la principal causa del divorció entre la evolución de la económica real y el comportamiento de los mercados financieros.

Gráfico The Big Picture.

Emisión bonos Generalitat Cataluña, 13 motivos para no adquirirlos

Gurus — Mon, 25 Oct 2010 06:55:41 +0000

GurusBlog - Emisión bonos Generalitat Cataluña, 13 motivos para no adquirirlos

Como ya es bien conocido desde este pasado viernes ya se puede contratar en alguna de las 23 entidades colaboradoras la emisión de bonos al 4,75% de la Generalitat de Catalunya. El hecho de que una Comunidad Autónoma como Cataluña haya decidido colocar su deuda directamente a clientes particulares con un tipo de interés tan alto, y que la emisión de estos bonos signifique un 3% de comisión para los bancos y cajas colocadoras, un auténtico chollo, hace que la operación resulte como mínimo extraña…

Es por esto que desde GurusBlog, viendo la importante campaña que se ha lanzado anunciando a bombo y plantillo la bondad y el beneficio para los potenciales compradores, y leyendo el posicionamiento positivo de grandes medios, así como observando la presión que están realizando cajas y bancos a su red para la colocación de estos bonos, además del lanzamiento de un importante despliegue publicitario centrado sólo en explicar estas “grandes bondades”, nos ha llevado en conciencia a hacer de “pepito grillo” y entre este universo de voces positivas intentar advertiros de los riesgos e inconvenientes que puede entrañar esta emisión, intentando explicar las 13 razones por las que nosotros creemos que no se deben comprar estos bonos de la Generalitat de Catalunya.

13 razones para no comprar los bonos de la Generalitat de Catalunya:

1- La Generalitat de Catalunya tiene a día de hoy la caja vacía

Esta emisión de bonos es “a la desesperada”, intenta cubrir como sea una necesidad de liquidez a pocos meses vista para pagar proveedores y nóminas. Este es el motivo del anormal tipo de interés pagado y las comisiones recibidas por bancos y cajas. Sólo a modo de ejemplo, hace tan sólo unos días la Generalitat tuvo que aplazar el pago a las farmacias 24 días y en junio tuvo que aplazar 15 días el pago de 440 millones de euros a las entidades sanitarias que funcionan en régimen de consorcio por una situación de “tensión temporal” de tesorería.

2- Nadie quiere financiar a la Generalitat de Catalunya, a ver si nos aprovechamos del ciudadano colocando lo que nadie quiere

Este bono llega al cliente particular no por la generosidad de la Generalitat de Catalunya, sino por la necesidad extrema de ella misma. Nadie ha querido financiarla!!! La Generalitat no ha conseguido colocar ni una sola emisión desde marzo por la creciente desconfianza de los mercados, acelerada por los informes negativos de las tres grandes agencias de calificación de riesgos, que han rebajado la nota de la deuda de Catalunya, muy por debajo de la de la deuda española. Ante esta situación, la Generalitat se encontró con la necesidad de financiar 5.000 millones de euros, y realizó diferentes intentos, en Abril realizó una gira por Japón donde intentó la emisión de bonos “samurai” y no tuvo éxito. En Julio consiguió a “trancas y barrancas” un crédito sindicado con 10 entidades por 1.000 millones (muy por debajo de lo esperado), liderado en un 70% por La Caixa y BBVA, y del que se descolgó el Santander. Nuevamente en Agosto la la Caixa tuvo que intervenir para colocar 1.000 millones de deuda, que colocó entre sus clientes institucionales. Pero todo esto ha sido insuficiente, y en Septiembre ante una nueva petición a la Caixa, ésta como vía de escapatoria se “ha inventado” esta emision de bonos, que esta vez si se convierte en un suculento negocio tanto para la misma Caixa como para las otras entidades involucradas, y sin riesgo.

3- ¿Por qué nadie quiere financiar a la Generalitat de Catalunya?

Los bonos que emite la Generalitat de Catalunya sólo cuentan con la garantía de los ingresos y capacidad de pago que ella pueda asumir, en ningún caso cuenta con la garantía del Estado. En el caso de Catalunya todas las previsiones coinciden en remarcar las dificultades para cumplir con las previsiones presupuestarias y para rebajar el déficit. Esto ha provocado en las entidades financieras a un nivel elevado de desconfianza hacia la Generalitat de Catalunya , evitando asumir más riesgos ante una posibilidad de impago de la Generalitat, unas situación que no se puede descartar del todo, aunque todos pensemos que es sumamente difícil, viendo las siguientes magnitudes : 1) Los ingresos no financieros de la Generalitat de Catalunya durante los primeros 9 meses de este año han descendido un 8% respecto al mismo periodo del año pasado. 2) La deuda durante este año ha aumentado en 6.377 millones de euros, un 30% más que en los primeros nueve meses del año pasado, y ya ha alcanzado los 29.500 millones de euros 3) Ya sólo en los primeros 9 meses se está a punto de cumplir con el déficit comprometido para todo el año 4) La recaudación de impuestos directos ha disminuido casi un 27% respecto al año anterior, y los impuestos indirectos un 10,5%.

4- El particular asume un riesgo excesivo no explicado

Como ya comentamos en un anterior artículo, el riesgo de este bono no corresponde con el 4,75% que se va a pagar, sino con el 7,75% de la emisión (4,75% pagadero al tenedor del bono más 3% de comisión para la entidad financiera) por lo que estamos asumiendo un mayor riesgo del que realmente se explica o puede conocer el particular.

5- Se va a pagar un tipo de interés bajo

Deberíamos cobrar por el riesgo asumido, y parece muy cuestionable que mientras el particular soporta el 100% del riesgo, sólo cobre un 60% del mismo (4,75% de tipo de interés) y el 40% restante asumiendo un 0% de riesgo vaya directamente a Bancos y Cajas (3% comisión). Además hace menos de dos meses, en la emisión de Agosto que colocó la Caixa, el tipo de interés pagado fue del 5,75%.

6- Confusión con la garantía de este producto, NO es como un depósito bancario

Hay que clarificar que este producto no tiene la garantía del Estado, sólo el de la propia Generalitat de Catalunya, que como hemos explicado tiene una delicada situación financiera. Estos bonos NO son como los depósitos que emiten Bancos y Cajas, que hasta 100.000 euros están cubiertos por el Fondo de Garantía de Depósito con el aval del Estado, y que además de poder emitir deuda a mucho menor coste (1,9%) que la Generalitat, cuenta con el fondo extraordinario europeo que cubre posibles tensiones de la deuda española. Hay que dejar claro que a día de hoy ni estos bonos de la Generalitat de Catalunya ni otras deudas de las comunidades autónomas están cubiertas o garantizadas por España o Europa.

7- Costes y comisiones que pueden mermar la rentabilidad

Tal como especifica la misma Generalitat en su emisión, “esta rentabilidad no incluye las comisiones de gestión y de custodia de valores de la entidad intermediaria”. Esto significa que cada entidad es libre de poder aplicar sus costes habituales para este tipo de productos. Sabemos de algunas entidades que han decidido no cobrar la comisión de compra, ni por el cobro del cupón ni por la amortización, pero si que parece que varias entidades van a cobrar la comisión de custodia, que en el caso por ejemplo de ser del 0,3% semestral. significaría un coste extra del 0,6% (o incluso alguna entidad igual se atreve con el 0,9% al considerar que son tres periodos de cobro al ser una emisión de un año y dos días).

Además en el caso de no ser cliente de la entidad, deberá abrirse una cuenta de valores y una cuenta corriente, en este último caso deberemos ir con cuidado para que no nos cobren una comisión anual de 15-25 euros. Todo esto nos podría llevar a un descenso de la rentabilidad del bono hasta el 4,1% o menos si la entidad cobra algún tipo de estas comisiones, y cuidado que hay que preguntar por estas comisiones, como la de custodia, explicitamente, pues ante la pregunta de si van a cobrar comisiones, pueden responder que no, siempre refiriéndose a la compra y venta del bono, pero pueden omitir la comisión de custodia pues no forma parte del bono, y nos la podríamos encontrar posteriormente cuando ya estemos atrapados.

8- Falta de liquidez y “escapatoria” durante toda la vida del producto

A diferencia de la mayoría de depósitos que pueden ser cancelados en cualquier momento de la vida del producto, recuperando el importe principal depositado y sólo perdiendo gran parte de los intereses generados, este bono de la Generalitat de Catalunya NO es cancelable durante la vida del mismo. Sólo si existe un mercado secundario se podrá realizar la compra y venta de este bono, y a día de hoy no se sabe si existirá este mercado secundario, pero si lo existiera, todo apunta a que el vendedor no sólo perdería los intereses a cobrar al final de la vida del bono, si no que tendría que vender el bono con un descuento para poder conseguir un potencial comprador. En este caso existiría una pérdida real de valor a diferencia de lo que sucede con un deposito.

9- Mejor contratar un depósito, menos riesgo y casi igual rentabilidad

Hasta hace pocos días, y pueden volver en próximas semanas, existían en el mercado varias ofertas de depósitos a un año al 4,5% (ActivoBank, Bankinter ,etc…), e incluso Catalunya Caixa llegó a tener un depósito al 4,75%, todos ellos con un diferencial sólo entre el 0% y el 0,25% respecto a la emisión de bonos de la Generalitat (estamos hablando de antes de impuestos de una diferencia de 2,5 euros por cada 1.000 euros invertidos), y con una cobertura para los depósitos del 100% por parte del Fondo de Garantía de Depósitos (hasta 100.000 euros) y con una liquidez casi inmediata en caso de necesidad, mientras en el caso del bono de la Generalitat, ni tiene garantía de terceros ni liquidez. Siendo esto así, ¿tiene sentido asumir el riesgo de contratar los bonos de la Generalitat de Catalunya por este rídicula diferencia?

Si nos vamos a las ofertas existentes hoy en día, ActivoBank, Popular, Bancaja y Catalunya Caixa ofrecen depósitos al 4% a un año, con este tipo de interés, la diferencia antes de impuestos por cada 1.000 euros invertidos sería de 7,5 euros, y después de impuestos la diferencia quedaría en tan solo 6 euros más. Es decir, si invertimos por ejemplo 10.000 euros en bonos de la Generalitat de Catalunya , con el potencial riesgo de perderlo todo, podríamos obtener en el mejor de los casos por asumir este riesgo, 60 euros más. Todo esto sin contar que nos cobren alguna comisión como la que hemos explicado antes de custodia, que en este caso aún disminuiría más la diferencia.

10- ¿Dónde están Santander y BBVA?

La no participación de las dos principales entidades del país en esta colocación, Santander y BBVA, son una señal bastante negativa de la “bondad” de la emisión. O una de dos, o no querían asegurar la colocación para no asumir más riesgo, o no quieren, ante lo que pueda suceder, correr el riesgo de quedar mal con sus clientes. En ambos casos pone en cuestión esta emisión pues a priori esta emisión debería interesarles y ellos mismos se han excluido.

11 – La Generalitat aún necesita emitir más deuda

Después de esta macrofinanciación a través de bonos, la Generalitat tendrá aún que emitir entre 500 y 1.000 millones más antes de que concluya el año para cubrir sus necesidades de liquidez. ¿De dónde sacará esta cifra? ¿Tendrá dinero el año que viene para devolver los bonos ahora emitidos? O es una simple patada para delante y a cruzar los dedos y que el año que viene la situación mejore, o aún peor, que se las arregle el que venga detrás después de las elecciones del 28 de Noviembre, que “a lo mejor yo ya no estoy”….¿Podrán atender el vencimiento de esta deuda y otras emisiones que vencen en el 2011? ¿Que harán con el nuevo déficit que generen? ¿Hay riesgo de “minicorralito” para ese activo?.

12- Apelando al “seny” catalán, un Gobierno sin “seny”

Que un Gobierno de la Generalitat de Catalunya como éste publicite en la campaña sus bonos apelando al ”seny catalán”, cuando ha sido un Gobierno con poco”seny” puede incluso resultar “gracioso”, pero que un pésimo Conseller, como es el Conseller de Interior Joan Saura, se permita dar lecciones de economía, criticando al líder de CiU, Artur Mas, por alertar del precario estado de las finanzas de la Generalitat, reprochándole que con declaraciones como ésta “lanza un mensaje de inestabilidad a los mercados”, parece casi un insulto a la inteligencia. No olvidemos que pese a la situación crítica que tienen las finanzas de la Generalitat, José Montilla Presidente de la Generalitat, hace tan sólo 5 días prometía un salario-regalo de 633 euros mensuales para los “ni-ni”, menores de 25 años que ni estudian ni trabajan. Estas medidas costarían una cifra cercana a los 1.300 millones de euros…¿Es esto tener “seny”? Así se amplía el déficit, regalando el dinero en subvenciones no productivas que hacen que el agujero del déficit sea cada vez más y más grande, y claro hay financiar este déficit emitiendo nueva deuda o aumentando impuestos, no hay más solución…Bueno, si, reduciendo el gasto corriente, disminuyendo el número de funcionarios, reduciendo conselleries y altos cargos, etc…pero esto parece hoy en día utópico, siempre es más fácil acudir a los ciudadanos y pedir que les financien la “fiesta” como en este caso comprando bonos, o peor aún, aumentando los impuestos al sufrido contribuyente

13- Un desmesurado y enorme coste de la operación

En caso de colocarse los dos tramos y llegar a los 2,500 millones de euros (parece probable pues en el primer día ya se ha colocado casi el 70% del primer tramo de 1.800 millones de euros), el coste para las arcas de la Generalitat en intereses y comisiones en un año será de 187 millones de euros. Para que tengamos perspectivas del drama que vive la Generalitat para pagar esta barbaridad, las partidas de inversión del presupuesto de la Generalitat de Catalunya 2010 en dos áreas importantes para el Gobierno Tripartito como son las políticas de protección social (89 millones) o las políticas de seguridad y justicia (95 millones), van a ser sumadas menos de lo que va a pagar la Generalitat por los costes de esta emisión (187 millones de euros). Otro ejemplo, la racionalización de la Administración, anunciada a bombo y platillo por el Gobierno de la Generalitat, va a suponer una contención del gasto de tan sólo 73,6 millones de euros frente al coste de esta emisión que será del doble.

Acabamos con un vídeo del programa de TV3 Polonia, no hay nada como ponerle humor a las cosas:

Más información sobre la emisión de Bonos de la Generalitat de Catalunya en Gurusblog:

Dónde y cómo comprar la emisión de Bonos de la Generalitat de Catalunya.

Moody’s rebaja el rating de la Generalitat de Catalunya.

Emisión bonos Generalitat de Catalunya un chollo para bancos y cajas

Goldman Sachs estaría estudiando deshacerse de la inversión realizada por Warren Buffett

Guru Huky — Fri, 22 Oct 2010 06:52:29 +0000

GurusBlog - Goldman Sachs estaría estudiando deshacerse de la inversión realizada por Warren Buffett

Parece que los ejecutivos de Goldman Sachs están estudiando deshacerse de la inversión que hizo Warren Buffett en plena tormenta financiera hace ya un par de años. La inversión de Buffett de 5.000 millones de dólares en Goldman Sachs, vía su holding Berkshire Hathaway, probablemente saco de un importante problema a Goldman, no sólo por la inyección de dinero sino por la confianza que transmitió sobre el banco de inversiones, pero la apuesta de Warren Buffett no fue ni mucho menos gratis.

Los 5.000 millones de dólares invertidos por Buffett le aseguraban un dividendo a perpetuidad del 10% anual, en dos años, Buffett se ha llevado ya al bolsillo cerca de 1.000 millones de dólares. Si Goldman decide deshacer la inversión de Buffett le tendrá que abonar 5.500 millones de dólares y encima se aseguró la opción de poder comprar hasta 43,5 millones de acciones de Goldman a 115 dólares la acción, cuando hoy están cotizando a 161 dólares, es decir podrá adquirir acciones con un descuento del 39%.

Si alguién aún piensa que Warren Buffett juega con las mismas herramientas que el resto de inversores, que le de una ojeada a otra de las condiciones que impuso en el contrato para poner su dinero en Goldman Sachs. Ninguno de los altos ejecutivos de Goldman Sachs, ni esposas ni hijos, podrían vender más del 10% de las acciones que tenían del banco de inversión mientras Buffett mantenga su inversión.

Con esta cláusula Buffett se aseguraba prácticamente dos cosas. La primera, teniendo en cuenta que la banca de inversión es un negocio de personas, evitar una fuga de cerebros en Goldman Sachs (NYSE:GS) mientras el fuera accionista. La segunda, que se mueran de ganas de sacárselo de encima tan pronto como les sea posible, es decir liquidez para su inversión sin tener el control del banco.

La verdad es que Warren Buffett le puso un par durante el momento de mayor pánico escénico de la crisis. Después de años esperando sentado sobre una montaña de liquidez, al saltar la crisis empezó a jugar sus cartas, Goldman, General Electric, Dow Chemical, Swiss Re, Tiffany y en casi todas ellas asegurándose tipos de interés cercanos al 10% anual.

Por ejemplo en Swiss Re invirtió vía la compra de unos bonos que le rentan el 12% anual pero además puedo convertir los bonos en acciones a 25 francos suizos la acción. Hoy Swiss Re cotiza a más de 46 francos suizos la acción. En GE también se asegura una rentabilidad anual vía dividendos del 10%,

Obama le regala una corbata a Buffett:

Por cierto a los que os gusten las anécdotas de Warren Buffett, contaros que el pasado mes de Julio fue a la Casa Blanca a visitar a Obama para explicarle como veía él la situación económica. Parece que Obama se dio cuenta que Buffett llevaba una corbata algo vieja y desgastada y el presidente de los EEUU le regaló una corbata roja nueva para que la pudiera substituir. ¿Quién se va a ver al presidente de los EEUU con una corbata vieja? … pues el hombre más rico del mundo.

Bill Gross: Nadie ganará dinero nunca más

Guru Huky — Wed, 06 Oct 2010 14:00:30 +0000

GurusBlog - Bill Gross: Nadie ganará dinero nunca más

Bill Gross, fundador de PIMCO, que con su PIMCO’s Total Return fund sea por tamaño el mayor fondo de inversión en bonos del mundo y probablemente el gestor más respetado del mundo en renta fija, nos dejaba una visión demoledora en su newsletter del este mes de Octubre. Resumiendo en pocas palabras “Los inversores deberían asumir que nunca más obtendrán las rentabilidades históricas que han obtenido en el pasado”.

Gross empieza la carta recordando el recorte de las comisiones que están realizando algunos hedge funds, o la retirada de alguno que otro inversor de éxito como Stan Druckenmiller.Psra Gross, estos hechos son solo un reflejo de lo que está ocurriendo en el mundo de la inversión, donde en los últimos años hemos visto como la financiación barata impulsaba el precio de los activos hasta precios insostenibles durante la burbuja de las puntocom o la burbuja inmobiliaria y con la del credit crunch iniciado en 2008 ha cambiado totalmente el panorama, no sólo para el mundo de la inversión sino para muchos modelos de negocio que durante los últimos 25 años han sido impulsados y se han basado en el crédito barato.

La fuerza que durante mucho tiempo ha impulsado el precio de los activos y que favoreció un mundo basado en la producción de “papel” en lugar de “cosas” esta en pleno retroceso y el apalancamiento y la desregulación se desvanecen en el horizonte y sus polos opuestos van en claro ascenso.

Bill Gross tiene muy claro, que en esta “nueva era”, lo único que está asegurado es que los rendimientos futuros de las inversiones serán mucho más bajos que los promedios históricos.Si los inversores en bonos consideran que pueden replicar las ganancias de capital que han tenido en los últimos 25 años con los bonos actualmente ofreciendo rentabilidades del 2 -3% es que no han visto lo que ha pasado con Japón.

Los mismo es aplicable a la renta variable y a las acciones, si hasta ahora la prosperidad y el consumo fueron impulsados por la inflación en los activos y esta se apoyaba en el apalancamiento y unos bajos tipos de interés, con el actual desapalancamiento de la economía la prosperidad requerirá de una nueva base y en este escenario que nadie espere retornos medios en renta variable del 10-12% con el PIB creciendo al 2%.

Sigue en directo el coloquio de Marc Garrigasait y Walter Scherk en la Bolsa de Barcelona

Gurus — Thu, 30 Sep 2010 15:02:56 +0000

GurusBlog - Sigue en directo el coloquio de Marc Garrigasait y Walter Scherk en la Bolsa de Barcelona

Hoy en la Bolsa de Barcelona, Unience organiza un coloquio de lujo con los que para mi dos de los mejores gestores de inversión españoles, bajo el título “Inflación o deflación, ¿cómo gestionar carteras?” hoy a las 18:30 podéis seguirlo en directo en streaming en este post.

Marc Garrigasait, presidente y gestor de inversiones de Koala Capital Sicav
Walter Scherk, managing partner de Strategic Investment Advisors

Unience & Meets en la Bolsa de Barcelona: Marc Garrigasait y Walter Scherk

Veinticinco años después. Más gasto social y mismo ratio de pobreza

Guru Huky — Wed, 22 Sep 2010 15:29:12 +0000

GurusBlog - Veinticinco años después. Más gasto social y mismo ratio de pobreza

Aunque solo con los datos fríos no se pueden sacar, si que resulta interesante darle una ojeada de vez en cuando ya que a veces pueden sorprendernos. A mi particularmente me han sorprendido bastante las estadísticas de la OCDE respecto a la evolución del gastos social sobre el PIB y el ratio de pobreza. Nos centraremos en el caso de España, pero la pauta es bastante similar en el resto de países desarrollados.

Todos tenemos en principio la percepción que nuestro país y nuestra sociedad se ha desarrollado bastante en los últimos 25 años (hablamos del periodo que va de entre 1985 a 2004 en plena burbuja inmobiliaria y en donde se multiplicaban los peces y los panes). Importantes mejoras en los derechos sociales, mejor sanidad, mejores infraestructuras y sin embargo la tasa de pobreza en nuestro país se ha mantenido estable a pesar de un aumento del gasto social considerable, no sólo como % del PIB sino también en valor absoluto por el crecimiento que ha tenido el PIB en nuestro país respecto al crecimiento de la población.

En 1985, en España se destinaba a gasto social el 18% del PIB y nuestra tasa de pobreza era del 14% de la población. A partir de ese año las cosas fueron progresando, hasta llegar a 1993, año donde se inicia una crisis económica severa.

En 1993, el gasto social representaba el 24% del PIB y la tasa de pobreza se había reducido al 12% sobre la población. Sorpende un poco que 6 puntos de incremento del Gasto Social sólo hubieran permitido reducir en un 2% la tasa de pobreza, pero bueno algo se había avanzado.

A partir de 1993, entramos en retroceso. El gasto social se reduce, y llega en 2004 a representar el 22% del PIB (aunque en valor absoluto estoy seguro que se incrementa bastante) y la tasa de pobreza vuelve a ser la de 1985 , es decir de nuevo un 14%.

Este fenómeno se produce también en otros países, algunos incluso más agravados todavía. Por ejemplo, en 1985 en Alemania el gasto social representaba el 25% del PIB y tenían una tasa de pobreza del 8%. En 2004, su tasa de pobreza se había incrementado hasta el 11% a pesar que el gasto social había pasado a representar el 28% del PIB.

Seguro que existen explicaciones a este fenómeno, pero algo no esta funcionando del todo bien, cuando en los países desarrollados siguen incrementando su Gastos Social, y en principio uno de los principales objetivos que tendría que tener esta política debería ser reducir la pobreza. O bien hay una pobreza estructural en cada país que no se puede reducir (cosa que espero que no sea así) o bien las inversiones de gasto social no se están gestionando de forma eficiente o bien no se están destinando a quien deberían ser destinadas o quizás, y también espero que sea así, cada vez las económicas desarrolladas son menos competitivas y si no llega a ser por el gasto social las tasas de pobreza se nos habrían disparado por lo que cada vez necesitamos más dinero para mantener la pobreza controlada.

Michael Burry recomienda invertir en compañías tecnólogicas asiáticas, oro y propiedades agrícolas

Gurus — Wed, 08 Sep 2010 16:52:19 +0000

GurusBlog - Michael Burry recomienda invertir en compañías tecnólogicas asiáticas, oro y propiedades agrícolas

Probablemente Michael Burry no sea unos de los gestores de hedge funds más conocidos por nuestras latitudes, pero los inversores que confiaron en el entre 2000 y 2008 seguro que lo tienen bien presente después que su fondo Scion Capital obtuviera una rentabilidad del 489% durante ese periodo.

Burry fue de los pocos gestores que ya en 2005 empezó a apostar por un colapso en el mercado inmobiliario de los EEUU comprando CDS (Credit Default Swaps) para apostando por un derrumbe de la deuda y productos financieros asociados con el ladrillo. De hecho tuvo que pedir a los bancos de inversión que le crearan los CDS, sólo Deutsche Bank y Goldman Sachs le prestaron atención.

Aunque una flor no hace primavera, y una muy buena gran apuesta no garantiza que se vuelvan a repetir los éxitos en el futuro, de Burry, neurocirujano de formación, el mismo Alan Greenspan ha dicho que probablemente pertenezca al grupo extremadamente reducido de economistas e inversores que tienen una cierta habilidad para anticipar acontecimientos futuros.

Creo que es importante señalar que en 2008 Burry decidió cerrar el fondo de inversión que gestionaba y ahora se dedica solamente a gestionar su fortuna personal, así que es de los pocos gestores que se han podido permitir el lujo de retirarse en el momento cúspide de su carrera.

Hecha la presentación y las puntualizaciones sobre Micheal Burry, vale la pena ver en que está invirtiendo en estos momentos:

En estos momentos, Burry considera que estamos en un momento complicado para poder invertir ya que la mayoría de activos se están moviendo de forma muy correlacionada y cuesta encontrar inversiones en la que no se hayan fijado la mayoría de inversores.

Considera que aún se pueden encontrar buenas oportunidades en compañía pequeñas que suelen escapar del radar de los grandes inversores. En concreto que que existen pequeñas compañías tecnológicas en Asia que están “olvidadas” por los inversores y que cotizan a baratas.

Igualmente Burry considera que el oro seguirá siendo una buena inversión si los bancos centrales continúan con su política de seguir emitiendo deuda y devaluar sus monedas, considera que los gobiernos no han afrontado correctamente las causas de la crisis financiera y pueden estar sembrando nuevos problemas con sus políticas de emisión de deuda.

Otra gran apuesta de Burry es la compra de propiedades agrícolas, especialmente aquellas que tienen un buen acceso al agua y que considera que serán un activo muy valioso en un futuro. Y para finalizar prevé también un dólar más débil.

Chipotle, burritos con “buen rollo”

Alnair — Wed, 08 Sep 2010 07:00:20 +0000

GurusBlog - Chipotle, burritos con “buen rollo”

Recientemente me ha llamado la atención una empresa norteamericana de comida rápida cuyas características me parecen muy interesantes para el inversor value:

Negocio simple y fácil de entender
Balance saneado y sin apalancamiento
Crecimiento prolongado y sostenible

Se trata de la cadena de comida rápida Chipotle Mexican Grill. (NYSE:CMG)

El producto

Su negocio aparentemente no es nada innovador. Básicamente solo vende un producto: burritos. Al entrar en uno de sus restaurantes tienes que recorrer una barra tipo “self-service” donde vas eligiendo los ingredientes de tu burrito. Diferentes tipos de carne, verduras, salsas y, como no podía ser de otra forma, los fríjoles. Hay mesas y barras donde sentarse, y en la mayoría de establecimientos terrazas para comer en el exterior. Sus precios son similares a los de otras opciones de comida rápida.

Hasta aquí nada nos llama la atención, ni nos indica que pueda ser un negocio diferente a muchos otros, pero si nos fijamos bien hay una serie de factores que marcan la diferencia.

Su menú, es claramente menos “grasiento” que los típicos competidores (hamburguesas, pizzas, …), lo que ya predispone a un público con mayor preferencia para lo sano y natural. Por ejemplo, han eliminado las grasas “trans” de todos sus ingredientes.
Todos sus ingredientes son frescos, incluidas las salsas, que se elaboran varias veces al día en el propio restaurante.
El burrito lo preparan ante tus ojos. Tu ves los ingredientes antes de servir.
Procuran comprar a productores locales tanto como es posible para minimizar su impacto ecológico.
Exigen a sus proveedores normas naturales de cría en los animales (cerdos, pollos, vacas, leche). Esto es, dieta vegetariana, no usar antibióticos, vida al aire libre o en habitáculos no hacinados. La mayoría de su carne y leche ya cumple con estos requisitos.
Tiene políticas de promoción laborar, integración de inmigrantes y formación de los empleados. Después de 10 años en la empresa, los trabajadores tienen derecho a 2 meses sabáticos pagados.
Implicación con los trabajadores para crear un buen ambiente de trabajo que se transmita al cliente.
Auditan a los proveedores para evitar aquellos que “explotan” a sus trabajadores.
Puedes encargar la comida por teléfono, fax o Internet.

Todos estos puntos son parte del “producto” que vende Chipotle: comida sana, modernidad, compromiso con el medio ambiente y responsabilidad social. Ellos lo llaman “Alimentos con integridad”. En definitiva quieren transmitir una imagen contrapuesta a la que tienen otras cadenas de comida rápida que se suelen a asociar a alimentos de origen dudoso y malas condiciones de trabajo.

La historia

La empresa nace en 1993 como un restaurante de comida rápida creado por Steve Ells, en Denver, Colorado.
Debido al éxito de este primero, en el ’95, abre dos nuevos establecimientos.
En el ’96 ya hay ocho Chipotles en el área de Denver.
En el ’98 entran inversionistas externos en la empresa (McDonalds).
En ’06 sale a bolsa en el NYSE con el símbolo CMG y McDonalds abandona el accionariado.
En el ’09 dispone de 955 establecimientos en USA y 1 en Canadá. Factura unos 1.500 millones de dólares y unos 126 millones de beneficios. En comparación, McDonalds tiene unos 32.000 en todo el mundo y factura unos 23.000 millones y 4.500 de beneficio y Burguer King 12.000 restaurantes y 2.500 millones en ventas y 186 millones de beneficios.

En estos momentos está abriendo alrededor de 120 restaurantes al año y en 2010 abrirá el primer establecimiento en Londres. Todos sus establecimientos son en propiedad (no tienen franquicias ni quieren tenerlas de momento), por eso sus ventas por cada establecimiento parecen muy superiores a sus competidores citados, ya que para las franquicias solo se contabiliza lo que se factura a estas y no al cliente final.

Cuatro empresas de inversión totalizan el 32% de las acciones, y el equipo directivo, incluyendo el fundador, poseen el 2,73%.

Situación financiera

Como hemos mencionado, sus ventas en 2009 fueron de 1518 millones y un EBITDA de 265 millones. No tiene deuda y tienen casi 270 millones en efectivo. Su beneficio neto fue de 126 millones, lo que supone $3,95 por acción. Dado que sus alimentos son frescos, no tienen grandes existencias. Suelen pagar a los proveedores a 10 días, plazo en el que los productos frescos ya se han cocinado y vendido por lo que no necesitan mucho capital circulante.

En el primer semestre de 2010 ha anunciado un incremento de ventas “like for like” del 6,6%, totalizando 84 millones de beneficios.

La inmensa mayoría de los locales son de alquiler por lo que no les está afectando la crisis inmobiliaria.

Crecimiento

Sus ratios y ventas han crecido proporcionalmente al numero de establecimientos, por lo que podemos suponer una buena gestión del crecimiento. Supongo que la experiencia con McDonalds se nota.

Dedican todos los beneficios a abrir nuevos establecimientos y no pagan dividendos. Puesto que no están tomando deuda ni ampliando capital ni aceptando franquicias, y el coste de abrir un restaurante Chipotle está alrededor de $900.000 (los locales son siempre de alquiler), el número de establecimientos que pueden abrir en un año viene limitado por sus beneficios netos (alrededor de 120 para el 2010). Además, sus políticas respecto a los proveedores también podrían limitar su crecimiento.

Justo ahora ha iniciado su expansión internacional, y es una incógnita si en otros países funcionará igual de bien que en USA. Por lo pronto, en España se me ocurren varias alternativas de comida rápida sana no grasienta (Pans&Company, Boccatta, Fresc Co, …).

Si consiguen mantener el crecimiento orgánico al 12%, en 2015 habrán doblado sus cifras.

La empresa tiene un modelo de negocio que me gusta, ha demostrado que funciona y tiene un potencial de crecimiento cierto y verosímil. Aunque no funcione fuera de USA, tiene suficiente margen de crecimiento. Además, en un entorno de crisis, y yo soy de los que creo que aún tenemos para rato, la comida rápida económica sale favorecida.

Precio

Actualmente está cotizando a $163, pues en los últimos días ha anunciado buenos resultados y ha subido desde $148 de golpe. El PER teniendo en cuenta el último semestre es de 30. Sí, muy caro. No en vano es una empresa ya bastante conocida en USA, con mas de una docena de analistas que la siguen. Desde principio de año ha subido un 84% y por tanto a priori es una clara oportunidad perdida.

Sin embargo, nuestro análisis no tiene por que caer en saco roto.

En caso que la bolsa castigue el valor, arrastrado por una tendencia general, quizás podamos entrar a un precio más atractivo. Para mí, a un PER de 20 el precio interesante dado el potencial que le veo a la empresa.

Por otro lado, con el buen ambiente de adquisiciones que estamos viendo en los últimos tiempos, y dada la posición saneada de la empresa, no es descartable alguna oferta de compra. En mi opinión, si la empresa tomara algo de deuda dentro de un límite razonable y acelerara su crecimiento proporcionaría mucho mas valor a sus accionistas.

Aún al precio actual, a pesar que ha dejado de ser una oportunidad muy clara como a principios de año, puede ser una inversión razonable. Comparando los resultados del 2006 con los del 2009, sus ventas casi se duplicaron, pero sus beneficios se triplicaron. A medida que la empresa crezca los ratios de beneficios tienen margen para mejorar debido a los factores de escala. Parafraseando a Warren Buffett, es mejor una empresa extraordinaria a un precio normal, que una empresa normal a un precio extraordinario.

Conclusiones

Estamos ante una empresa con un balance limpio, sin complicaciones, con un negocio creciente y exitoso. Véase el caso de SSL-Internacional, en su día me pareció igual de cara pero al final hubiera sido una buena inversión ya que al cabo de pocos meses fue adquirida con una interesante plusvalía.
Su producto está bien diferenciado de la competencia, más moderno y adaptado a los nuevos tiempos.
El precio no es ninguna ganga, pero a veces por esperar la inversión ideal nos podemos perder una simplemente buena.
Dada la volatilidad del valor, es bastante posible que tenga alguna corrección que podamos aprovechar, pero es poco probable bajadas muy importantes dados los buenos resultados que ha estado obteniendo el los últimos años. Si nos convence la empresa habrá que asumir el riesgo de un precio de entrada alto.

¿Dónde están invirtiendo las principales firmas de venture capital?

Guru Huky — Thu, 02 Sep 2010 14:00:28 +0000

GurusBlog - ¿Dónde están invirtiendo las principales firmas de venture capital?

La gente de CB Insights publicó la pasada semana su informe sobre el seguimiento que realizan de las 30 principales empresa de venture capital en los EEUU. Según el estudio las 30 principales firmas participaron en 2009 en cerca de 663 operaciones (el 25% de las operaciones de venture capital que se realizaron en los EEUU) invirtiendo una cifra total de 9.000 millones de dólares.

El grueso de las operaciones (36%) se realizaron en el sectores relacionados con internet, seguido por el sector salud. En el sector internet, dominó la inversión en la denominada internet Social (13%), publicidad y marketing (10%), descuentos (9%) y juegos (8%).

Firmas de Venture Capital más activas en 2009/2010:

New Enterprise Asociates (59 operaciones)
Kleiner Perkins Caufield & Byers (52 operaciones)
First Round Capital (48 operaciones)
Polaris Venture Partners> (37 operaciones)
Intel Capital (35 operaciones)
Sequoia Capital (34 operaciones)
Khosla Ventures (31 operaciones)
Benchmark Capital (31 operaciones)
North Bridge Venture Partners (29 operaciones)
InterWest Partners (28 operaciones)

Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española

Guru Huky — Sun, 29 Aug 2010 14:35:26 +0000

GurusBlog - Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española

Aprovecho el fin de las vacaciones para realizar un “screening” de los principales valores que cotizan en la Bolsa española. Un “screening” es una forma de realizar una preselección o comparar una serie de empresas cotizadas basándose en un par de parámetros sencillos. Es simplemente una forma de centrar el tiro, para una vez seleccionados los valores que superan los parámetros que hemos exigido empecemos a investigar.

En mi caso, he tenido en cuenta dos factores. Primero el nivel de deuda que tienen las compañías respecto a su capitalización y respecto a su nivel de Ebitda y después su actual valoración utilizando el múltiplo EV/Ebitda. El precio de las cotizaciones corresponde a las obtenidas entre el 26 y 27 de Agosto, el Ebitda y la deuda neta a la que tenían al cierre del 2009 y en la última columna, para tener una referencia tenéis en algunos casos como ha evolucionado el ebitda en los primeros meses del 2010.

Básicamente mi objetivo era encontrar valores que cumplieran 4 condiciones.

1) Que su nivel de deuda neta no fuera superior al 30% del valor de su capitalización bursátil. Buscando la seguridad de empresas cuya cotización está poco apalancada en su balance.

2) Que su ratio deuda neta / Ebitda fuese inferior a 1. Buscando empresas con la mayor de las solvencias.

3) Que el ratio Valor Empresa / Ebitda fuese inferior a 7x. Buscando empresas baratas.

4) Que en los primeros meses del 2010 su ebitda haya crecido.

De todo el universo de empresas cotizadas que hemos incluido en el estudio, al final nos han salido 5 valores que cumplen las condiciones. BME, CAF, Duro Felguera, Rovi y Técnicas Reunidas. De estos dos llaman especialmente la atención. CAF, donde el 30% de su valor bursátil corresponde a caja y Técnicas Reunidas donde su caja vale más que su valor bursátil (en este último caso habrá que ver si parte de la caja esta cubriendo el fondo de maniobra).

Otra consideración importante. Aunque los resultados del primer semestre del 2010 están evolucionando bastante bien, si cogemos la media aritmética del conjunto en global, vemos que en general la mayoría de empresas de la bolsa española están bastante endeudadas, ratio deuda neta/ebitda de 4,47x (por encima de 3,5x entramos en zonas de posible tensión) y con una valoración relativamente alta, más de 10x su Ebitda.

Bueno realizado el screening, me quedo con CAF y Técnicas Reunidas para investigar más.

Por cierto, los datos están buscados a mano, así que puede haber algún que otro error. Si lo detectáis se agradecerá. Digamos que es una versión Beta. En la selección no se incluyen bancos (esto es otra liga) o sospechosos muy habituales como la Seda, ercros o similares y obviamente por descuido me he dejado algún que otro valor como Fluidra o Codere o los que cotizan en el MAB. En el ratio Deuda Neta / Capitalización Bursátil cuando es negativo significa que la posición neta es de caja, si es positivo significa que la posición neta es de deuda.

El envejecimiento de la población y el precio de los activos

Guru Huky — Tue, 10 Aug 2010 15:00:38 +0000

GurusBlog - El envejecimiento de la población y el precio de los activos

Aunque a largo plazo todos muertos, cómo inversor una debería tener en cuenta las grandes tendencias a medio largo plazo que pueden influir e impactar en el precio de los diferentes activos. Uno de los factores más contundentes que impactan el precio de los activos es la demografía, y no nos engañemos, estamos en un mundo que en pocos años se ha convertido en un mundo de viejos y que dentro de unas décadas aún será mucho más un mundo de ancianos.

El envejecimiento de la población, es un fenómeno global. No sólo afecta a las economía más desarrolladas, con EEU, Japón y Europa a la cabeza. En los EEUU, se estima que el ratio de dependencia, ratio que mide el número de personas viejas respecto al número de personas en edad de trabajar, se doblará en 2050.

En China, se estima que en 2025, la edad media de su población será superior a la de los EEUU. En Europa y Japón el efecto “envejecimiento” será aún más intenso.

Esté fenómeno demográfico sin duda impactará en el precio de los activos, cómo ha impactado en los últimos 60 años el fenómenos del baby boom. En un interesante paper, el BIS, estima cuál será el impacto en el precio de la vivienda y en otros activos del fenómeno del envejecimiento de la población.

El impacto de ciclo de vida en el precio de los activos:

La demografía y el ciclo de vida juega un importante rol en la toma de decisiones de inversión de los individuos. Los individuos se endeudan para comprar activos cuando son jóvenes hasta que alcanzan su edad media, y después dedican el resto de sus vidas ha repagar dichas deudas o a ahorrar para cuando envejezcan. Simplificándolo, los jóvenes se dedican a comprar activos, mientras que los viejos venden activos para financiar sus retiro.

Cómo en cualquier otro mercado, si la base de potenciales compradores de activos (jóvenes) se reduce respecto a la base de potenciales vendedores de activos (viejos) el precio de los activos tenderá a caer o podemos pensar que al menos la demografía será uno de los factores que presionará a la baja el precio de los activos.

El impacto del Baby Boom:

Durante los últimos 30 años, coincidiendo con la generación del baby boom en los EEUU, el precio de casi todos los activos se ha disparado o se ha incrementado significativamente.

El precio de los bonos a 10 años de los EEUU ha caído progresivamente, el PER medio de mercado de valores ha mantenido una tendencia al alza, lo mismo que el precio de la vivienda. Según el estudio del BIS, el Baby Boom habría contribuido a un incremento del precio de la vivienda en los EEUU del 0,8% anual respecto a una situación en la que el efecto demográfico hubiese sido neutro en los últimos 40 años.

El impacto del envejecimiento de la población en el precio de la vivienda:

Según el BIS, la demografía, presionará a la baja en un 30% los precio de la vivienda en los EEUU en los próximos años. La palma, se la llevarían España y Portugal, con un impacto negativo del 75% y 80% respectivamente en el precio de la vivienda debido a factores demográficos y de envejecimiento de la población.

Esto no quiere decir que los precios de la vivienda en España vayan a caer un 75% durante los próximos 40 años. Hay muchos otros factores que también influyen en la formación de precios de los activos. Simplemente nos están indicando que un factor que en los últimos años ha impactado de forma positiva en los precios, ahora tendrá un efecto diametralmente opuesto, y no sólo en el precio de la vivienda sino en el de los demás activos financieros.

Por cierto después tenemos el posible impacto de esta tendencia demográfica en los sistemas de pensiones, tanto públicos al estilo Español, en la que los nuevos aportantes pagan a los que se retiran, cómo en los sistemas de pensiones privados, donde cada individuo adquiere sus activos para financiar su jubilación. El primero con el envejecimiento actual de la población es insostenible, el segundo, con el precio de los activos presionados a la baja, también puede tener serias dificultades.

GurusBlog » Inversión

¿Es buena idea comprar acciones de una empresa que cambia de Director General?

Cambiando de CEO y destruyendo valor:

El primer día de cotización puede marcar tendencia.

También te puede interesar

La dificultad de ganar dinero con el Ahorro

También te puede interesar

Research in Motion ¿Oportunidad o cadáver?

También te puede interesar

Los hedge funds más rentables del 2011

Ránking Hedge Funds 2011:

También te puede interesar

La rentabilidad de los mercados en 2011. El año en el que los expertos fallaron estrepitosamente

También te puede interesar

Colombia. Los inversores en busca del Dorado

El despegue de la Economía Colombiana:

Los desequilibrios de Colombia:

También te puede interesar

iPath S&P VIX, un ETF para proteger la cartera de los cisnes negros

También te puede interesar

Los inversores le pagan a Suiza por emitir deuda. A esto se le llama tener miedo o el precio de la tranquilidad

También te puede interesar

El automóvil mató a la industria de los sombreros

También te puede interesar

Asian Bamboo se pone a tiro

Fundamentales

Técnicos

Entrar o esperar, esta es la cuestión

También te puede interesar

Por algo se puso corto Bill Gross en los bonos de EEUU

También te puede interesar

Reflexionando sobre el value investing

El dividendo no crea valor:

Poder de negociación de los Compradores o Clientes

Poder de negociación de los Proveedores o Vendedores

Amenaza de nuevos entrantes

Amenaza de productos sustitutivos

Rivalidad entre los competidores

Debemos de ser capaces de batir las previsiones del mercado:

También te puede interesar

Predecir las direcciones a través de correlaciones.

También te puede interesar

Estrategia de mercado: Crudo, inflación y crecimiento

También te puede interesar

PIMCO, la gestora de renta fija de más prestigio, reduce su exposición a la deuda de EEUU

También te puede interesar

Toyota, de los aceleradores defectuosos al coche eléctrico y los robots domésticos

El Coche Eléctrico:

Robots domésticos:

También te puede interesar

El muro de las preocupaciones

También te puede interesar

Un libro para la ciudadanía

También te puede interesar

La correcta valoración del precio de la vivienda

También te puede interesar

La desconexión entre la evolución de la Bolsa y la economía real

También te puede interesar

Emisión bonos Generalitat Cataluña, 13 motivos para no adquirirlos

13 razones para no comprar los bonos de la Generalitat de Catalunya:

1- La Generalitat de Catalunya tiene a día de hoy la caja vacía

2- Nadie quiere financiar a la Generalitat de Catalunya, a ver si nos aprovechamos del ciudadano colocando lo que nadie quiere

3- ¿Por qué nadie quiere financiar a la Generalitat de Catalunya?

4- El particular asume un riesgo excesivo no explicado

5- Se va a pagar un tipo de interés bajo

6- Confusión con la garantía de este producto, NO es como un depósito bancario

7- Costes y comisiones que pueden mermar la rentabilidad

8- Falta de liquidez y “escapatoria” durante toda la vida del producto

9- Mejor contratar un depósito, menos riesgo y casi igual rentabilidad

10- ¿Dónde están Santander y BBVA?

11 – La Generalitat aún necesita emitir más deuda

12- Apelando al “seny” catalán, un Gobierno sin “seny”

13- Un desmesurado y enorme coste de la operación

Más información sobre la emisión de Bonos de la Generalitat de Catalunya en Gurusblog:

También te puede interesar

Goldman Sachs estaría estudiando deshacerse de la inversión realizada por Warren Buffett

Obama le regala una corbata a Buffett:

También te puede interesar

Bill Gross: Nadie ganará dinero nunca más

También te puede interesar