El 19 de Septiembre de 2008, justo después que la caída de Lehman Brothers hubiera dejado a los mercados tiritando y a la banca al borde del abismo, la SEC procedió a prohibir la actividad de Short Selling (Venta a corto de acciones al descubierto) en más de 799 acciones relacionadas con el sector financiero.

El objetivo era muy claro, la conspiración de los Short Sellers, unos tipos  malévolos y sin escrúpulos que se enriquecen con la desgracia ajena, estaban hundiendo los mercados financieros con su actividad y sembrando el pánico en las cotizaciones de las compañías financieras.

Retirar a los Short Sellers del juego, tenía que ser la salvación para evitar que el mercado se hundiera, muerto el perro, muerta la rabia.

Varios estudios realizados a posteriori han demostrado que la drástica medida de sacar a los Short Sellers del terreno de juego tuvo un impacto nulo en la evolución de las cotizaciones (habrían caído o subido igual con o sin Short Selleres), pero que si afecto muy negativamente la liquidez de las cotizaciones más estrechas).

El que fue  presidente de la SEC en aquel momento, Christopher Cox, reconoció posteriomente, “Sabemos lo que ahora sabemos, los costes de la prohibición del short selling superan a los beneficios”

Como una imagen vale más que mil palabras, os dejo un par de graficos de instituciones financieras norteamericanas que he seleccionado al azar (el círculo rojo marca el momento de la prohibición del short selling)

Evolución cotización GOLDMAN SACHS:

Evolución Cotización JPMORGAN:

Curioso… justo después de prohibir el short selling las cotizaciones tienen un repunte (¿cierre de las posiciones de las ventas a corto?) y ya con los short sellers fuera del mapa, empieza el desplome de verdad.

Merkel, Alemania y el Short Selling:

Casi un par de años después, y ya con evidencias claras que prohibir el short selling tiene en el mejor de los casos un efecto neutro en la evolución de la cotización de un activo y un efecto negativo en la liquidez del mercado. Alemania procede a prohibir las posiciones en cortos sobre las acciones de bancos y sobre los bonos. La medida no tiene ningún sentido, pero, se anuncia a bombo y platillo y es una perfecta coartada o cortina de humo, para que el pueblo se distraiga pensando que la culpa de todo es de unos especuladores muy malos que se dedican a ataqcar y hundir injustificadamente al euro y a los países de la eurozona.

Ahora, ya sin short sellers en el tablero de juego es cuando empezará la hora de la verdad. Las cosas caen de precio simplemente porque nadie las quiere comprar.

A nuestros políticos de la UE, siempre les quedará la opción Pakistaní. Cómo parece ser que no les gusta mucho que el mercado se deslice a la baja, pues nada se fija por ley un determinado nivel por debajo del cual el DAX, el Ibex o las acciones de Banco Santander o Deutsche Bank no pueden caer y listos. Ya puestos también pueden fijar por ley que este límite mínimo se incremente un 5% cada año y así ya tenemos una subida segura de los activos. …. bueno mejor no les doy muchas ideas.

También te puede interesar

• Fuerte caída en Wall Street impulsada por la Fed y los precios de la vivienda
• Y la culpa era de las ventas a corto.
• Un fallo en el diseño de un algoritmo causante del Flash Crash de Mayo

En Estados Unidos todos sabemos que hay cuatro fantásticos, pero no son los mismos que los de la famosa producción cinematográfica. Cuatro entidades financieras que se han hecho, en los últimos 15 años, con el claro control del PIB de Estados Unidos, cuatro super-bancos.

La mejor forma de verlo es que estéis muy atentos al siguiente gráfico animado:

En el año 2000, entre estros cuatro bancos fantásticos (CitiGroup, JPMorgan Chase, Bank of Amercia y Wells Fargo) sólo controlaban el 17% del PIB de Estados Unidos, a finales de Junio del 2009 controlaban casi el 40% , en la actualidad las cifras oficiosas (fortalecidas por la crisis) comentan que estaría rondando el 63%.

Este alto porcentaje se debe a que estos cuatro fantásticos y  grandes bancos tengan actualmente la mitad de las hipotecas de todo el mercado norteamericano y dos tercios del mercado para las tarjetas de crédito. Además entre estos cuatro bancos y la quinta entidad financiera del país poseen el 95% de los derivados financieros del mercado y al rededor del 40% de las acciones de empresas bajo sus agentes controladores.

Sin duda los cuatro fantásticos son grandes gigantes dentro de la economía que, como comentan en naked capitalism, también podrían llegar a ser grandes agujeros negros que destruyan todo lo que tienen a su alrededor.

También te puede interesar

• Los bancos demasiado grandes para caer doblan su tamaño en dos años
• Un super fondo para rescatarnos del credit Crunch
• Calendario publicación resultados de empresas cotizadas en Bolsa

En Daily Finance nos hacen un selección de las se podrían considerar las mejores adquisiciones de la década, seguramente no están todas las que deberían, e incluso podemos discutir si alguna de ella merece estar en esta categoría, pero como muestra no está nada mal.

JP Morgan compra Bear Stearns y Washington Mutual:

Jamie Dimon fue elegido CEO de JPMorgan en 2006, cómo consecuencia de la absorción de Bank One. A diferencia de sus demás homólogos, Dimon entendió que la paciencia es una virtud en el mundo del M&A, durante un par de años se centró en fortalecer la base de capital de JPMorgan y su gestión del riesgo.

Cuando el sistema financiero se resquebrajó, Dimon aprovecho la potencia de JPMorgan para casi desembolsar un dólar, adquirir Bear Stearns y Washington Mutual, dos adquisiciones que han permitido a JPMorgan reforzar su posición tanto en la banca de inversión como en la banca comercial, reforzando su presencia en dos grandes mercados como son California y Florida. Para redondear la jugada, ambas adquisiciones se hicieron con el apoyo financiero del Gobierno Norteamericano.

News Corp adquiere MySpace:

Nacida en 2003, la red social MySpace rápidamente se convirtió en un fenómeno. La redes sociales se han convertido en un activo estratégico en los actuales convulsos tiempos para el sector de las Media. En 2005 Murdock se hizo con MySpace por 580 millones de dólares (una ganga vistas valoraciones posteriores de redes sociales). Sólo un año más tarde, en 2006 MySpace firmó un acuerdo publicitario con Google a cambio de 900 millones de dólares. Aunque es cierto que MySpace ha perdido algo de atractivo respecto a Facebook, sigue siendo un activo extraordinario.

Venta de Equity Office Properties a Blackstone Group:

Sam Zell tiene una larga trayectoria y es una auténtico crack para comprar activos inmobiliarios comerciales baratos. Desde 1976  fundó Equity Office Properties y construyó un imperio a base de compras inteligentes. En el 2006 su compañía poseía 600 edificios de oficinas en 16 estados diferentes. Zell se dió cuenta que las constantes vitales del mercado inmobiliario empezaban a dar señales de que algo se empezaba a torcer, así que ¿ porque no vender en el pico del mercado? Así que aceptó sin pestañear la oferta de 35.000 millones de dólares que recibió de Blackstone Group.

eBay compra PayPal:

Las adquisiciones que ha realizado eBay no han sido como para tirar cohetes, la compra de Skype la ha dado algún que otro problema. Sin embargo los 1.500 millones de dólares invertidos en la compra de PayPal han sido un éxito rotundo. eBay estaba intentado crear su plataforma de pago, pero ya era demasiado tarde, PayPal era el líder claro de este nicho de mercado, con una tecnología robusta y la confianza de miles de usuarios. Desde su adquisición, PayPal no ha dejado de crecer, en el últimos trimestre la división de pagos alcanzó unos ingresos de 759 millones de dólares (+28%) y ya cuenta con 78 millones de usuarios activos y ya representa 1/3 de los ingresos de eBay.

En un próximo post, nos tocará realizar nuestro listado de las mejores transacciones realizadas en España en la última década. A mi se me ocurren 4. La venta de Inmobiliaria Colonial por La Caixa a Portillo, la compra de Endesa por parte de Acciona, la venta de USP Hospitales por Mercapital y la venta de Futura por Corpfin. Se aceptan otras sugerencias.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Disney compra los cómics de Marvel por 4.000 millones de dólares
• ¿ Skype podría convertirse en una red social como Facebook o MySpace?
• eBay AdContext: eBay a punto de lanzar su sistema de anuncios por palabras

La verdad es que he tardado algunos días en comentar el anuncio de que Citigroup, Bank of America y JP Morgan van a crear un fondo de 100 mil millones de dólares para comprar activos de calidad de titularizaciones hipotecarias que debido a la crisis de las hipotecas subprime, a día de hoy no quiere comprar nadie y obviemante están causando un grave problema de liquidez en el sistema.

Y digo que he tardado en escribir porque no se si se trata de una medida brillante, que permitirá dotar al mercado liquidez y que por añadido realizan este movimiento porque consideran que será una buena inversión comprar dichos activos, o simplemente se trata de una huida hacia adelante, ya que lo que están creando es un conduit fuera de balance, con lo que quizás lo único que pretenden estos bancos es sacarse de su balance los activos que no tienen liquidez y que el mercado está valorando por debajo de su precio en libros con el objetivo de no tener que provisionar.

Sin dudas la aparición de este fondo que actuará de contrapartida para “crear” mercado puede solucionar parte de las tensiones acumuladas en el mercado interbancario. Pero sigo con la duda de si realmente lo creación de este fondo se realiza con el objetivo de adquirir activos rentables o es una forma más de encubrir la realidad.

El tiempo nos dará la respuesta.

También te puede interesar

• Como seguir la crisis Subprime
• Los bancos demasiado grandes para caer doblan su tamaño en dos años
• Los 4 fantásticos de Estados Unidos

Importantes caídas en el el Down Jones (-2,10%) y el Nasdaq (-2,37%) motivadas por las malas noticias del sector inmobiliario, donde el precio de las viviendas cayó un 3,2 por ciento en el segundo trimestre, siendo según el S&P/Case-Schiller?quarterly?index, el descenso más profundo desde que el índice empezó en 1987. Mientras, otro índice de precios de las viviendas en 20 ciudades de EE.UU cayó un 3,5 por ciento desde junio, y el índice para 10 ciudades bajo un 4,1 por ciento en el año.

Esta caída se aceleró al hacerse públicas las actas de la Fed de su última reunión, en la que mostraba más preocupación por los riesgos de inflación que por las dificultades del mercado crediticio, con lo que el esperado descenso de las tasas de interés se desvanece.

Este fuerte descenso ha sido liderado por los bancos de inversión, impulsados por un informe de Merrill Lynch en el que se comenta que las restricciones en el mercado crediticio afectarán negativamente a los beneficions de Citigroup, Lehman Brothers, JPMorgan y Bear Stearns.

Al cierre, las acciones de Citigroup, el mayor banco de EE.UU, caían un 3,5 por ciento, caían un 6 por ciento en el caso de Lehman Brothers, un 3,4 por ciento en Bear Stearns, JPMorgan perdía un 2,9 por ciento, mientras Merrill Lynch caía un 3,9%…Como podemos ver, un día “redondo” para la banca de inversión.

También te puede interesar

• ¡Qué no nos tomen el pelo! El problema no es el Short Selling
• Todos los mercados en verde
• Se aceleran las caídas en las Bolsas