“Somos mayores, no tontos”. Es el texto mostrado en una de las pancartas que agitaban los cerca de 500 afectados por las participaciones preferentes concentrados el pasado jueves frente a las torres La Caixa de Barcelona. Denunciaban haber sido engañados para firmar unos productos que, recordemos, no tienen fecha de vencimiento ni apenas liquidez, con el agravante de tratarse de gente mayor. En la manifestación, una media de edad superior a los 60 años lo corroboraba.

La protesta parece, cuanto menos, fundada. ¿Quién, con pleno conocimiento, cedería a perpetuidad 190.000 euros a La Caixa con 83 años de edad? Pues tiene nombre y apellidos. Sebastià Palau era uno de los presentes en la protesta. A sus 86 años, ha visto cómo su caja de toda la vida, de la que es cliente desde 1952 y de la que aún conserva con cariño su primera cartilla, no le permite acceder a sus ahorros, conseguidos tras décadas de trabajo.

Palau, con la voz rota, explicaba que el director de su oficina le llamó hace tres años para ofrecerle un producto exclusivo “por ser un buen cliente”. Se trataba de participaciones preferentes, pero a él eso le sonaba a chino, así que simplemente confió en el consejo de quien representaba a su entidad bancaria de toda la vida. “Me dijo que podría sacar el dinero en 48 horas y ahora resulta que tengo que esperar 10 años. Tendré 96, seguramente estaré muerto”, se lamentaba.

El sentir general era de decepción con una entidad hasta ahora con una imagen intacta en Cataluña. “Ya no es una caja, ahora es un banco cualquiera”, sentenciaba Palau, con una frase que ilustra el deterioro de imagen que podría costarle a La Caixa este escándalo.

¿Por qué el canje de las participaciones preferentes de La Caixa ha levantado más revuelo que el resto?

La Caixa no es la única entidad que ha ofrecido un canje de participaciones preferentes. La normativa Basilea III, que excluye estos productos del cómputo de capital de los bancos, ha apremiado a las entidades a desprenderse de ellas y cambiarlas por productos que sí cuenten para capitalizarse, como los bonos o las acciones.

El Banco Santander y el Banco Sabadell, por ejemplo, lograron con éxito cambiar la mayoría de sus preferentes a finales de 2011. Lo hicieron a cambio de acciones respetando en mayor o menor medida el nominal inicial, de tal forma que, aunque hubo voces críticas con el canje, no se generó un escándalo ni mucho menos se habló de “corralito” (ver canje de preferentes Sabadell y Santander)

El caso de La Caixa es distinto por un motivo concreto: la liquidez. De las que han presentado canje de preferentes, la entidad de Isidro Fainé es la que ofrece menos disponibilidad del dinero, ya que el 30% se recupera en forma de acciones, mitad en junio de 2012 y mitad en el mismo mes de 2013, y el 70% restante se convierte en obligaciones a 10 años. Esto significa que, para recuperar el capital total sin perder dinero en el mercado secundario, sus tenedores tienen que esperar hasta 2022 (ver canje de participaciones preferentes La Caixa).

Es fácil pensar que este canje es “mejor que nada”, puesto que al menos tienen una fecha de vencimiento, cosa que no existía en las preferentes. Y es cierto. Pero, si damos crédito a las palabras de los afectados y pensamos que fueron vendidas como un producto líquido, con el dinero de vuelta en dos días, la oferta se convierte en una broma pesada: de 48 horas a 10 años la diferencia es más que notable.
Los clientes: sin alternativa

Pero quizás lo que más impotencia provoca es la falta de alternativas para los afectados. Básicamente: o aceptas el canje o te quedas sin dinero. En el caso de La Caixa: o lo recuperas dentro de 10 años o lo pierdes todo. Así que hay que firmar, aunque sea a regañadientes. Es el mal menor.

El problema es que firmar el canje propuesto por La Caixa conlleva estar de acuerdo con el trato y podría impedir una futura denuncia, algo que está estudiando ADICAE, Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (ver ADICAE estudia una denuncia contra las preferentes).

Preguntando en la manifestación del pasado jueves, todos y cada uno de los presentes se mostraban dispuestos a denunciar. Sin embargo, también todos reconocían que iban a firmar el acuerdo antes de la fecha límite, el próximo martes 31 de enero.

Por este motivo, ADICAE está ofreciendo un documento pensado para permitir legalmente a los afectados firmar el acuerdo con La Caixa pero reservarse a la vez el derecho a participar en una futura demanda colectiva contra la entidad. Aunque, según parece, este atajo podría no servir porque requeriría la firma del banco, algo que bajo ningún concepto parece que vayan a aceptar en las oficinas de la entidad.
En definitiva, parece que la opción de la denuncia es por ahora una especulación. La realidad del momento es que miles de personas van a firmar en antes de una semana un documento con el que no están de acuerdo y, aunque traten de reservarse el derecho a futuras denuncias, nadie les asegura que vaya a ser posible.

Probablemente, La Caixa conseguirá sus objetivos y el canje será todo un éxito. Conservarán el capital en forma de obligaciones y capearán el temporal de la mejor forma posible. Sin embargo, ¿qué sucederá después? ¿Qué harán los hijos y nietos de los afectados? ¿Qué dirán a sus amigos y conocidos? No sabemos qué repercusión puede tener para esta entidad, cuyo mayor activo intangible es su credibilidad y confianza entre la sociedad catalana, el decepcionar a cientos de miles de clientes.

“Confiamos en vosotros y ahora nos falláis”, rezaba la pancarta principal de la protesta. El componente emocional, en este caso, no debe ser ignorado.

Samuel Valiente
(Toda la información sobre participaciones preferentes en HelpmyCash y en Gurusblog)

También te puede interesar

• Canje de preferentes de CaixaBank. La libertad no es gratis
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Estamos viviendo en España una crisis económica y moral ¿Está España condenada?

Antes de las vacaciones de Navidad, CaixaBank  anunciaba un canje de las  participaciones preferentes vendidas por la red comercial de la antigua La Caixa, por una combianción de convertibles + subordinadas  por importe de 4.897 millones de euros.

A los tenedores de preferentes de las series A y B emitidas en 1998 y 1999 se les ofrece recompra al 100% y canje por 300€ en efectivo + 7 subordinadas con cupón 4,06% y vencimiento a 10 años.

A los tenedores de las preferentes serie 1/2009, se les ofrece recompra al 100% y canje por 300€ en efectivo + 7 subordinadas con cupón 5,095% y vencimiento a 10 años.

Lo de los 300€ tiene su pequeño truco, porque obligatoriamente tienen que ser suscritos en bonos obligatoriamente convertibles en acciones de Caixa Bank. Estos bonos devengarán un cupón del 6,5% y amortizarán obligatoriamente el 50% a 30 de Junio del 2012 y el 50% restante un año más tarde.

El precio de conversión será el mayor de 3,73€ o la cotización media de los últimos 15 días del período de aceptación del
canje.

En total CaixaBank, emitirá por tanto 1.469,3Mn€ de convertibles, 2.100Mn€ de subordinadas cupón 4,06% y 1.328,3Mn€ de subordinadas cupón 5,095%. La operación debería completarse durante el primer trimestre del 2012.

Para CaixaBank, el objetivo de la operación está bastante claro, reforzar su estructura de capital con el objetivo de cumplir con los requisitos de Basilea III.

A los clientes que les colocaron las preferentes en su momento, pues se encuentran con la típica merienda de negros. Si ya en su momento muchos pensaron que compraban con las preferentes una “sencilla” inversión en renta fija,  ”similar” a los depósitos y después se dieron cuenta que estaban atrapados en un producto bastante más complejo, ahora con el caco de canje que les proponen, convertibles + subordinadas, les será imposible saber que es lo que están haciendo. Así que de nuevo confianza ciega en el director de la sucursal.

Personalmente, aunque la propuesta convierte lo que se vendió como un producto sencillito de renta fija, en un producto mixto de renta variable más renta fija a 10 años, en donde podrías encontrar tipos de interés más interesantes (sin ir más lejos los bonos del Estado Español a 10 años), dentro de la calamidad, bienvenidas sean las necesidades de mejorar los ratios de capital de las entidades financieras.

Aunque no me gusta la alternativa que se ofrece, cualquier cosa es mejor que estar atrapado en unas preferentes a perpetuidad. Así que a los tenedores de preferentes les tocará cerrar los ojos, taparse la nariz y firmar aunque sea a regañadientes, y que sirva de aprendizaje para no creer en los directores de oficina como los ángeles de la guarda, ya explicábamos como el director de oficina de toda la vida había caído en desgracia y de esos barros tenemos ahora estos lodos…A forma de resumen y para que nadie lo olvide:

Se ha creado un director de oficina en cuyo perfil se prioriza vender a asesorar, colocar productos según campaña a seleccionar el mejor según el perfil del cliente, cuya retribución variable se mide en rentabilidad de la oficina antes que en calidad de servicio, cuyo conocimiento de los productos que comercializa es cada vez menor al no tener ni tiempo ni incentivos para formarse ya que lo que se le exige es vender en cada momento lo que exigen los objetivos anuales o semestrales a cumplir.

También te puede interesar

• La Caixa se juega su prestigio por el escándalo de las preferentes
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Estamos viviendo en España una crisis económica y moral ¿Está España condenada?

La historia sólo podía acabar mal. Una cosa es jugar al póker con los amigos, y otra meterse a private equity de andar por casa sin las espaldas cubiertas y con los pies de barro intentando echarse faroles con enemigos poderosos curtidos en mil batallas.

Esta semana saltaba la noticia y probablemente la sorpresa. Luis del Rivero, presidente de Sacyr  y uno de los principales accionistas de la constructora era destituido.  Es lo que puedes esperar que suceda cuando te lanzas al ataque sin las espaldas cubiertas y por el camino te has dejado unos cuantos enemigos.

La historia de Sacyr con Del Rivero al frente no podía acabar bien, es más las cosas empezaron a ir mal con su intento de hacerse con el control del BBVA. Animado por el Gobierno, que una constructora quiera controlar al segundo banco del país, es una temeridad más propia de país tercermundista que de país desarrollado. Eran otras épocas, las del crédito barato y la de unos empresarios y un Gobierno que pensaba que las temeridades no se pagan, al menos no se pagan cuando el viento sopla a favor, cuando deja de soplar aparece el desastre.

El intento de control del BBVA fracasó, pero Del Rivero salió indemne del intento y con Sacyr ganando unos cuantos millones de euros en la jugada. A alguien se le debió encender la luz. Era más fácil ganar dinero jugando la monopoly de las altas finanzas que construyendo autopistas o vías de tren. Por el camino, entre Repsol y BBVA, tuvimos el aperitivo del  intento de toma de control de la constructora francesa Eiffage, entrando cual elefante en una chatarrería, y  salvado del desastre a última hora, vino la entrada en Repsol.

Sacyr la compra del 20% de Repsol:

¿Qué hacía Sacyr comprando el 20% de Repsol? Yo aún no lo sé, la operación no tenía ningún sentido. Obviamente ningún sentido desde el punto de vista industrial, y si se quería plantear como una operación de private equity, era simplemente desastrosa. Apalancando al máximo la compra,con 4.900 millones de deuda, (con préstamo de 350 millones de euros del ICO incluido, tela marinera a lo que dedicamos el dinero público) y entrando sin controlar el consejo de Repsol, en una compañía que a diferencia de las eléctricas sus resultados y por lo tanto sus dividendos son bastante cíclicos.

Operación mal ejecutada con el activo equivocado. Si no acababa en desastre era por obra y gracia de un milagro que de momento no ha llegado.

Del Rivero contra el mundo:

Después de años embarrado en Repsol, y aportando cada vez más garantías evitar la ejecución del préstamo sindicado, la renovación del préstamo sindicado el próximo diciembre cada vez se estaba volviendo más complicada, con tipos de interés más altos exigidos por la banca, el dividendo de Repsol no iba a dar más de si. Así que a Del Rivero le tocaba realizar lo que no había hecho desde el principio, intentar controlar el Consejo de Repsol, sorprendiendo a todos, a finales de Agosto anuncia un acuerdo con Pemex para cargarse a Brufau.

Su objetivo, poder controlar Repsol y exprimirla al máximo para poder pagar su préstamo. Entre otros venta del 30% de Gas Natural y obviamente colisión directa con La Caixa, porque puede que a La Caixa no le acabe de importar lo que le pase a Brufau o a Repsol pero Gas Natural no se toca.

A Del Ribero, le falla el fondo y las formas. Las formas porque ni avisa a La Caixa de sus intenciones, el fondo porque cuando estas apalancado hasta las orejas y en los tiempos que corren no puedes pretender hacerle la cama a una de las instituciones financieras más poderosas del país, demasiado gente le debe demasiados favores a La Caixa. Encima con ZP y Sebastián más que amortizados, y con Felipe González de consejero de Gas Natural, meterse en una guerra sin aviso era suicida… el último farol de un jugador de póker.

El otro problema, es interno y lo tenía en su propia casa. Del Rivero controla el 12,5% de las acciones de Sacyr (incluso gran parte de estas acciones son compradas a crédito), pero ha manejado la compañía como dueño y señor. Necesitado de la entrada de accionistas en Sacyr para evitar que la constructora sucumbiera bajo el peso de la deuda, encima Del Rivero se ha dedicado a pisarles los callos a Juan Abelló y Demetrio Carceller, dos de las principales fortunas de España que hasta le han llevado a los tribunales y unas cuantas cajas de ahorros,  Unicaja, Novacaixagalicia, Bankia y Banca Mare Nostrum, que suman un 12,3%, y que no están para muchas bromas. Lo último que querrán en estos momentos es ponerse a pelear con La Caixa.

La historia no podía acabar bien y no ha acabado bien. Sin embargo Del Rivero, fuera de la presidencia, aún puede intentar dar guerra en Sacyr. Pero debería ir con cuidado, no tiene ni la potencia financiera ni los amigos para entrar en una guerra y más con la mayoría de sus acciones de Sacyr compradas a crédito, corre el riesgo de acabar quedándose con una mano delante y otra detrás.

El ridículo de Pemex:

Por cierto a todo esto, el que también ha quedado con cara de ser el más bobo, es el Director General de Pemex,  Juan José Suárez Coppel. El méxicano ha quedado retratado, ha metido a Pemex en una inversión de 2.600 millones de dólares sobre la que no informó al Consejo de Pemex ni pidió autorización para llegar a tener el 9,9% de Repsol y controlar junto con Del Rivero el consejo de administración de la petrolera española.

Sin embargo se equivocó en su apuesta a caballo ganador. Traicionó a Brufau mintiéndole descaradamente, y se buscó a un aliado con los pies de barro que ahora se le ha esfumado. Ahora se ha quedado sin control, con 2.600 millones de dólares más invertidos en Repsol, enfrentado a todo el mundo y por perder hasta perderá el puesto en el Consejo que Pemex tenía en Repsol. Un desastre.

También te puede interesar

• Asalto al poder en Repsol
• Papa Noel Brufau salva a Sacyr por Navidad
• Repsol, Sacyr, Lukoil y el papelón de los políticos españoles

Doble lectura la de las pérdidas anunciada por el banco austríaco Erste Bank, que ayer indicaba que las ganancias acumuladas en los 9 primeros meses del año se convertirían en unas pérdidas de entre 920 y 970 millones de euros, después que haya realizado provisiones varias en sus filiales de Hungría y Rumanía y por su exposición a la deuda de la periferia. En consecuencia anual el dividendo para este ejercicio y anuncia que aún no podrá devolver las ayudas pública de cerca de 1,200 millones de euros que recibió cuando la quiebra de Lehman.

La inversión de CaixaBank en el Erste:

La primera lectura, en clave local española, es el del patinazo de CaixaBank, que en su política de expansión internacional tomando participaciones minoritaria en mercados varios, adquirió entre 2008 y 2009 el 10,1% del banco austríaco por su posicionamiento en los países del Este, mercado de supuesto alto potencial de crecimiento. Ni los países del Este son lo que parecían (con Hungría en jaque desde hace tiempo porque el país se dedico a endeudarse en francos suizos) ni el balance del Erste es tampoco el que parecía, e incluso para alguien del sector que deben conocer el negocio bancario como nadie como la gente de CaixaBank intuyeron los muertos debajo de las alfombras del Erste.

Entre otras cosas, y atención, porque el Erste tiene más “fuera” de balance más de 5.200 millones de euros en CDS vendidos y que no estaban marcados a precios de mercado. Ahora que han tomado la decisión de empezarse a sacarse de encima estos CDS de momento han contabilizado una pérdida de 460 millones de euros.

Para hacerse con el primer 4,9% del Erste CaixaBank (por entonces Criteria) desembolsó 628 millones de euros. En palabras de su Director General, Francisco Reynés:

 ”es una gran oportunidad de crecimiento y eficiencia para el holding de participadas de La Caixa”

Unos meses más tarde la oportunidad les debió parecer el doble de buena, ya que CaixaBank se hizo con un 5,1% adicional de Erste, desembolsando otros 687 millones de euros. En total cerca de 1.300 millones de euros por el 10,1% del Erste Bank. Hoy la participación de CaixaBank en el Erste, después de más de dos años vale cerca de un 30% menos. En fin, incluso los poderosos tienen algún que otro desliz, seguro que es una inversión a largo plazo.

El Erste y los test de estés:

La segunda lectura, y no por repetida vale la pena ser recordada. En los pasados Test de estrés a la Banca Europea no aparecía por ningún lado ningún tipo de exposición a CDS de deuda soberana europea. Unos meses después aparecen unos cuantos miles de euros. El secreto en el momento de los test de estrés los CDS de Erste no estaban contabilizados como a la venta y por lo tanto no los tenían que reportar, ahora parece que han cambiado de opinión en el Banco Austríaco y al marcarlos como a la venta los han contabilizado a precios de mercado y a aparecido de la nada una pérdida de 460 millones de euros.

Vaya todo muy normal y corriente, hoy precisamente al llegar a casa le dije a mi mujer. Cariño, no te lo había contado pero teníamos contabilizados unos CDS fuera de balance que no te había explicado porque no pensaba deshacerme de ellos, pero hoy he cambiado de opinión y los voy a poner a la venta. Por cierto vamos perdiendo 460 millones de euros. Bong ! es el ruido de una sartén chocando contra mi cabeza.

CaixaBank en la China:

Por cierto y volviendo a CaixaBank, atención también a su aventura China (buen pseudo China porque es en Honk Kong), donde controla más del 14,9% del BEA (Bank of East Asia) cerca de 1.000 millones de euros invertidos por una participación que hoy vale algo más de 700 millones de euros a precios de mercado, otro casi 30% de pérdida y cuidado porque ayer el Gobierno Chino tenía que salir al rescate de sus principales Bancos comprando acciones de estos en Bolsa para atenuar su desplome.

Hay algunos discursos que a pesar de repetidos hasta la saciedad que se empiezan a desmoronarse. El primero que los especuladores son los “malos” y son injustos, el segundo, no os preocupéis que los Chinos nos van a savlar. Bueno pues parece que los Chinos tienes sus quebraderos de cabeza.

Berlusconi y la cocaína:

Respecto a los especuladores, parece que algunos le empiezan a dar tantas vueltas al argumento para exculpar sus pecados que se empieza a rozar lo tragicómico, sin ir más lejos ayer Berlusconi proponía realizar test de drogas a los traders porque según el la cocaína que consumen es la que está detrás de la volatilidad actual de los mercados…. me quedo sin palabras. Lo único que no me queda claro es si la cocaína provoca las caída o las subidas de la Bolsa como las de ayer… porque con semejantes líderes políticos yo creo que también deberé pasarme a la drogas para subirme el ánimo. Creo que empezaré probando con el pegamento Pritt, en mi época de colegio no me fue mal con él.

También te puede interesar

• Criteria CaixaCorp eleva su participación en el BEA
• La Caixa se juega su prestigio por el escándalo de las preferentes
• Canje de preferentes de CaixaBank. La libertad no es gratis

Interesante y práctica herramienta la que ponen a disposición de todos desde Reuters Breakingviews, donde podemos estimar cuales son las necesidades de capital que puede tener la banca Europea según los niveles de Core Tier 1 de capital que se requieran y los posibles recortes en el valor de la deuda soberana de los países cuya deuda soberana es en estos momentos más vulnerables. Es decir, Grecia, Portugal, Irlanda, España e Italia.

En el último test de estrés realizado por las autoridades Europeas en el pasado mes de Julio, el resultado fue que en su conjunto ante un escenario adverso la Banca Europea iba a necesitar reforzar su capital en 2.500 millones de euros.

Quizás porque el test no era tan “estresado” como decían o quizás porque el escenario adverso que se planetaban ha sido superado por la realidad o quizás porque no saben ni lo que hacen con estos test, el caso es que lo de los 2.500 millones de euros, parece que es una cifra que ha quedado plenamente superada sólo con el caso de la CAM y sobretodo del franco belga Dexia que había superado el test con nota.

Así que si queréis ver por donde van los tiros, os invito a realizar vuestro propio test de estrés utilizando la herramienta de Reuters Breakingviews. Entráis los parámetros de los escenarios que consideráis van a suceder y el os da una lista de los bancos y las necesidades de capital que van a tener.

Mi escenario moderado:

1- Core Tier 1 del 5%, 50% recorte deuda Griega, 25% recorte deuda Portugal:

Fallan los test de estrés 18 bancos en Europa, con una necesidades de capital de 28 mil millones de euros. Fallan sobretodo la Banca Griega y Portuguesa, y algún banco español (los sospechosos habituales, tipo CAM, CatalunyaCaixa)  también necesitaría inyecciones de capital moderadas.

2- Core Tier 1 del 5%, 70% recorte deuda Griega, 50% recorte Deuda Portugal:

El resultado es bastante similar, sólo que la cifra se eleva a 42 mil millones de euros, fallan las mismas entidades.

Mi Escenario adverso:

1- Core Tier 1 del 6%, 75% recorte deuda Griega, 75% recorte deuda Portugal, 25% recorte deuda Irlanda, 25% Recorte deuda España y 25% recorte deuda Italia.

Faltan 120 mil millones de euros, 51 entidades no superan el test de estrés. Entre ellas, a La Caixa le faltarían 8.000 millones de euros, Bankia necesitaría 7.400 millones de euros, Banco Popular 3.300 millones €, BBVA unos 2.900 millones €, Banco Sabadell 2.000 millones €, y así un largo etc.

El escenario adverso no tiene porque cumplirse pero os puede dar una idea si comparáis la capitalización bursátil de estás entidades con las necesidades de capital que tendrían en este escenario de cuales són más débiles ante un recorte de la deuda soberana de los PIIGS.

Nos hemos enterado de la existencia de esta herramienta gracias al FB de Daniel Lacalle al que podéis seguir en su twitter:  @dlacalle o en su blog Enery, Markets and Money.

También te puede interesar

• Test de estrés de la banca Europea. No me hagáis perder el tiempo
• La banca europea se desprende de su deuda soberana
• ¿Cómo se hace un corralito?

Continúan los intentos de asalto al poder en Repsol, por un lado Antonio Brufau,colocado ya hace un tiempo por La Caixa  para derribar al entonces hombre de Aznar, Alfonso Cortina (es lo que tocaba con el cambio de régimen), y en el otro lado del ring Luis del Rivero, de profesión constructor que transmutó a especulador financiero comprando el 20% de Repsol a más de 26 euros la acción y apalancando la compra en 5.000 millones de euros, es decir por cada acción de Repsol que compró Luis del Rivero, 6 euros se pagaron con capital y 20 euros los puso la banca.

Francamente, es un milagro que a estas alturas Repsol aún siga viva. Con Alfonso Cortina y la millonaria compra de YPF en Argentina, casi dejó a Repsol al borde la quiebra y tiritando a principios del los años 2000. Después se comprobó que la compra no era tan desacertada estratégicamente, salvopor el hecho que era en Argentina.

Eliminado Cortina, es lo que toca con cambio de régimen político en España (asalta como puedas a las principales empresas del Ibex), aparece en escena Brufau, colocado por La Caixa, de auditor – banquero – financiero, a petrolero, bajo su mandato inicial ni los empleados de Repsol sabían a donde iban, ahora parece que unos años después Brufau ha empezado a conocer la profesión y la empresa al menos parece tener un rumbo.

Y a todas estas entra en escena Luis del Rivero. De constructor a petrolero o mejor tiburón financiero. Salvo hiper apalancar la operación (algo que dominan a la perfección los reyes del ladrillo) todo lo demás en la operación de compra de Repsol era un despropósito. Anímado probablemente por el gobierno, Luis del Rivero, tomó una participación minoritaria en Repsol, la apalancó, se metió en un negocio del que no tiene ni idea y que encima no tiene sinergías con la actividad tradicional de Sacyr y para colmo de colmos encima no es un negocio como las eléctricas (flujos de caja relativamente constantes) sino que compra un negocio cíclico y encima comprado en 2006 en el pico alto de las valoraciones.

Si sale de esta vivo, será un puro milagro.

Mientras tanto, hemos asistido a un continuo sainete, cada vez que la acción de Repsol cae por debajo de los 20€ y los bancos aprietan con las garantías se empiezan a filtrar noticias o se crean golpes de efecto. Que si vienen los Rusos de Lukoil o se vende a los Chinos el 40% del negocio en Brasil o se vende una parte de YPF a un amigo de los Kichner poniendo el dinero Repsol…en fin lo que sea para poder impulsar la acción de Repsol por encima de los 20€.

Ahora toca pacto de accionistas y alianza con PEMEX, para intentar supuestamente dar un golpe de Estado en la compañía. Los dividendos de Repsol son básicos para que al menos Sacyr pueda pagar los intereses de la deuda. En manos de Luis del Rivero, tocará exprimir la naranja de Repsol al máximo a costa de la estrategia futura de la compañía.

Curiosamente la noticia del pacto Sacyr-PEMEX sale después que la acción de Repsol lleve alguna semanas por debajo de los 20€. Curioso.

Francamente, lo mejor que le podía pasar a Repsol es que alguna compañía petrolera extranjera se hiciera con la empresa y la dejará por fin al margen de tantos vaivenes. Se ha intentado, pero de momento no se ha dado con el “amigo” que le permita a Sacyr salirse de esta sin perder dinero. Una lástima.

También te puede interesar

• Del Rivero, el jugador de póker atrapado en su laberinto
• Repsol ratifica a Brufau y los consejeros de Sacyr no se presentan
• Repsol, Sacyr, Lukoil y el papelón de los políticos españoles

A los que os gustó la emisión de bonos de la Generalitat de Cataluña dirigida a inversores minoristas, del año pasado, estáis de enhorabuena. Cinco meses después de esa primera emisión, parece que ya se está cocinando la emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña II.

A falta de que se vayan perfeccionando los detalles, parece que durante este mes de Abril, se lanzará una emisión de bonos dirigida a captar 2.700 millones de euros. Está vez tendréis donde escoger, Bonos a un año que rentarán el 4,25% anual y bonos a dos años que ofrecerán una rentabilidad del 4,75% anual.

En fin, dicen que las segundas partes nunca fueron buenas, pero a veces son necesarias, así que si los inversores de la primera ronda de bonos (2.500 millones de euros captados el pasado noviembre del 2010) quieren cobrar su dinero, espero que hubiesen reservado algo de capital para invertirlo en la segunda ronda que obviamente servirá para pagar el vencimiento de la primera.

Y es que aunque creo recordar que el actual Presidente de la Generalitat de Cataluña, Artur Mas, aseguró que no se iban a realizar nuevas colocaciones a inversores particulares, me imagino que una cosa es la voluntad política y otra la triste realidad económica.

¿Que cosas han cambiado en los últimos 5 meses respecto a la anterior emisión de Bonos de la  Generalitat?

Bueno pues un par, la primera que el rating de la Generalitat de Cataluña es algo peor que en la anterior emisión. Moody’s rebajó el rating el pasado mes de marzo a A3 con perspectiva negativa, con lo que por ejemplo tendría el mismo rating que el Banc de Sabadell, y si no recuerdo mal la dejaría como la comunidad autónoma con peor rating de España.

La rentabilidad para los inversores baja sensiblemente, la de los bonos a 1 año pasa del 4,75% al 4,25% y si queréis obtener la misma rentabilidad que la anterior emisión tendréis que comprar bonos a 2 años (mayor plazo de vencimimiento).

La Banca emocionada pide repetición:

Los que no les cambian tanto las condiciones es para los bancos colocadores. En la anterior colocación se llevaron una comisión media del 2,42%. En la actual dependiendo del volumen que coloquen de bonos a dos años la cifra podría ser bastante similar, al final se llevarán unos 60 millones de euros en comisiones, que irán directas a sus cuentas de resultados.

El primer tramo de 1.850 millones de euros, que es un tramo asegurado (ojo los bancos no garantizan que los inversores vayan a cobrar sino que sólo le garantizan a La Generalitat que le van a vender o colocar los bonos), entre otros La Caixa colocará 500 millones de euros, 500 millones Catalunya Caixa, 400 millones Banco Sabadell, 400 millones Barclays (no se que pinta Barclays aquí en medio) y 50 millones Unnim, en este tramo recibirán un 2,5% de comisión por la colocación de bonos a 1 año y un 3,5% para la colocación de bonos a dos años.

El caso es que si finalmente se logran colocar los bonos a particulares, la Generalitat de Cataluña habrá conseguido en lo que llevamos de año levanta cerca de 4.000 millones de euros de deuda para financiarse. Algo menos de la mitad del total de cerca de 11.600 millones de euros que necesita para refinanciar los vencimeintos de deuda en el 2011.

Así que tal como están las cosas, no os extrañéis si por el mes de octubre tenemos una emisión de Bonos III.

En su momento ya os dejamos los 13 motivos por los que no nos gustaba la emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña.

También te puede interesar

• Respondiendo algunas preguntas sobre la emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña
• Nueva emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña. Patada para adelante
• Dónde y cómo comprar la emisión de Bonos de la Generalitat de Catalunya

Leo el informe de la presentación del Gobernador del Banco de España sobre la Re estructuración del sistema financiero en España. En principio supongo que intenta ser un ejercicio de transparencia y acaba siendo un ejercicio  para intentar justificar porque se ha decidido acabar con un modelo de banca que ha funcionado bastante bien durante más de 100 años en nuestro país, el de las cajas de ahorro.

Cómo suele pasar con este tipo de informe, lo interesante no es lo que está escrito, ni lo que se puede  lee entre líneas, lo realmente interesante es la información que no se pone en el informe. Uno lo va leyendo y se va quedando con la información no es homogénea. En algunos indicadores se dan los datos agregados del sector (cajas + bancos), en muchos se da sólo información referente a las cajas y sólo en unos pocos se desglosa la información entre cajas y bancos.

Estamos en un país algo extraño. Hace tres años cuando empezó la crisis los organismos oficiales y los implicados nos aseguraban que el sistema financiero español era el más robusto del mundo. Ya sabéis, esos locos inversores extranjeros que no entienden nada y se piensan que nuestros bancos y cajas son iguales que sus bancos.

Aparentemente todo ha ido bien, cierto es que tanto bancos como cajas han visto como durante estos tres años sus resultados iban cayendo, pero a diferencia de los bancos anglosajones, ni uno a entrado en números rojos… bueno si un par de cajas que una fueron intervenidas llenaron su cuenta de resultados de rojo… pero salvo estos accidentes,de cara al público todo ha ido bien.

Ya a principio del 2010, de repente les dio por lo de las SIP, un instrumento algo raro, para no decir absurdo, para realizar fusiones frías entre cajas. Aún no se muy bien que es lo que a efectos prácticos podía arreglar una SIP, pero en pocos meses no ha habido casi Caja que no se quedará sin su SIP.

Ahora de repente, va a salir una ley, que en la práctica discrimina claramente el sector financiero español en dos… los bancos todos buenos…las cajas todas malas y fuerza en cierta medida a la desaparición de un modelo de banca, que puede tener cosas que no nos gusten pero que en nuestro país ha funcionado bastante bien en los últimos 100 años.

Y aquí es donde viene la pregunta del millón… ¿Son las cajas las malas y los bancos los buenos?… porque da la sensación como que el problema del sistema financiero Español es sólo un problema que se ciñe a las cajas de ahorros y puede entender que haya unas cuantas que estén mal gestionadas, las hay, pero me extraña bastante que los bancos que han estado compitiendo en el mismo sector y por el mismo mercado que las cajas hayan salido todos ellos en general indemnes de la burbuja inmobiliaria, su posterior pinchazo y la actual crisis económica.

Igual es verdad, y mientras las cajas de ahorro se dedicaban a dar créditos como locas en la época del boom, los bancos decidieron abstenerse de entrar en la espiral de locura crediticia. Como no lo tengo claro busco algunos datos en el Banco de España:

Cómo podemos observar en las grandes cifras, parece que tanto Bancos como Cajas de Ahorros, del 2004 al 2010 han tenido una expansión crediticia bastante similar. Los incrementos % en volumen de créditos y en volumen de créditos con garantía hipotecaria han sido bastante similares en ambos tipos de instituciones, de hecho casi casi calcados.

En cuanto a volumen de créditos dudosos, la situación también es parecida, de hecho los bancos tienen proporcionalmente un mayor % de créditos dudosos. Y en cuanto a adquisición temporal de activos pues los bancos parece que se han empleado más a fondo.

Es cierto que entre los bancos tenemos un BBVA y un Santander con un balance diversificado a la exposición al mercado Español, y que los bancos tienen un mayor nivel de  fondos propios que el conjunto de las cajas, pero me cuesta creer que habiendo participados tanto cajas como bancos de la misma locura expansiva crediticia, sólo las cajas se hayan quedado con los préstamos malos y los bancos con los buenos, cuando además estos tenían en teoría una mayor presión para obtener mayores rentabilidades en una época en el que el departamento de control de riesgos había perdido mucha fuerza.

No se, espero equivocarme, pero creo que seguimos en las mismas, intentando poner parches y sin afrontar la realidad y con esta actitud me parece que costará arreglar las cosas.

También te puede interesar

• Evolución morosidad y provisiones de los Bancos y Cajas de Ahorros
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• La lista negra del Banco de España. Cortina de humo o sacrificio en el altar de los Dioses.

El sábado cuando escribí el post “Comparando los resultados de La Caixa con la banca española” empecé diciendo que me parecía algo “extraño” que en general todos los medios de comunicación apaludieran la operación de intercambio de cromos al estilo Juan Palomo (yo me lo guiso yo me lo como) entre Criteria y La Caixa para convertir la caja de ahorros en un banco. Uno que es inocente, pues llega a pensar que la fuerza publicitaria de La Caixa puede tener su peso o bien que nos faltan periodistas con espíritu crítico.

Pues bien, el caso es que aunque ya se empezó a filtrar por Twitter hace un par de días ( ver @qazcona ) hoy nos hemos enterado que simplemente en su presentación a la prensa de la conversión de La Caixa en banco, la entidad regaló un televisor Sony Bravia de 22” a cada uno de los asistentes (unos 300€).

Que cada uno lo llamé a esto como quiera, o que piense lo que considere oportuno, pero si en la presentación de una noticia que seguro será la noticia económica del día o de la semana, es necesario regalar 300€ a cada periodista que asiste a la presentación es que seguramente algo se teme. Teniendo en cuenta de que por medio están los accionistas minoritarios de Criteria a mi el tema me parece grave.

Aunque ya hemos comentado el tema en nuestro Facebook y Twitter, como no creo que salga como noticia en nigún medio tradicional creo que vale la pena hacer este post para que la gente vaya viendo como funcionan las cosas.

También te puede interesar

• El patinazo de CaixaBank en el Erste Bank, test de estés, China y Berlusconi
• Comparando los resultados de La Caixa con la banca española. Salvada por su inversiones industriales.
• LBO suspirado, ACS vende parte de su participación en Abertis

La operación de conversión del negocio financiero de La Caixa en banco vía Criteria, ha sido aplaudido casi de forma unánime, los medios no le han encontrado ninguna pega, los accionistas de Criteria parecen de momento contentos ya que la cotización ha subido en Bolsa, y los informes de los analistas que he podido leer bendicen la operación e incluso llegan a comentar que ahora Criteria no tendrá que cotizar con descuento por ser un Holding.

El mundo perfecto, para una operación que a mi me parece realmente maestra, pero maestra para los directivos de La Caixa que podrán seguir manteniendo su estatus quo sin tener que compartir accionariado con nadie relevante salvo un puñado de inversores minoristas que no llegarán a controlar ni el 20% del nuevo banco.

Pero vamos a la operación en cuestión. Resumiendo el cambio de cromos es bastante sencillo, a los accionistas de Criteria han cambiado una serie de participaciones en compañías industriales de calidad, como Gas Natural Fenosa, Abertis, Agbar o BME entre otras por una entidad financiera de tamaño importante con su negocio centrado 100% en España, valorado a 0,8x su valor contable (más o menos a lo que cotiza hoy en día la banca mediana española)  y además pagarán 2.000 millones de euros por el trueque vía ampliación de capital.

Bueno conceptualmente si a mi me proponen cambiar mis acciones en Gas Natural Fenosa, Abertis, Agbar y BME entre otros por acciones de un banco cotizado mediano español como Bankinter, Sabadell, Popular o Banesto, con exposición casi 100% en España probablemente me negaría. No parece a largo plazo un cambio muy inteligente. Y pues en el fondo de eso es de lo que va el cambio de cromos. Sólo que con el añadido, que a pesar de que La Caixa tiene la imagen de ser una caja sólida, un auténtico monstruo por tamaño en España, la verdad es que si miras su resultados su negocio de banca es mucho menos rentable y eficiente que cualquiera de los bancos mencionados.

A veces para ver cuales son los puntos “oscuros” de una operación, sólo hace falta leerse los informes que se presentan a los analistas. En el caso de La Caixa y la operación en cuestión tenemos el que han realizado para los inversores de Renta Fija. El informe es interesante, no por lo que dice, sino por lo que no dice. Un servidor aunque no se considera gato viejo, si lleva a sus espaldas unos cuantos informes a Consejos de Administración o similares y pues de tanto cocinarlos sabe que se remarca lo que se quiere remarcar y se olvida probablemente lo más importante.

En el informe en cuestión tenemos unas 20 páginas hablando de cuotas de mercado en España, solidez de balance y similares…. el análisis de los resultados del negocio bancario de La Caixa queda enterrado en un Anexo, y sólo con las cifras agregadas de la cuenta de resultados, ni una palabra más. Pues bien esto suele ser una pista de por donde debemos empezar a recabar información, lo que se omite suele ser lo interesante.

Resultados del Negocio Bancario de La Caixa:

Os dejo un cuadro comparando los resultados de La Caixa, (margen explotación y Beneficio Neto) y lo ponemos en relación al tamaño de la entidad (Activos y Fondos Propios) y lo comparamos con los de la banca mediana Española.

También te puede interesar

• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Cómo queda el rating de las entidades financieras españolas tras la reciente rebaja de Moody’s
• La lista negra del Banco de España. Cortina de humo o sacrificio en el altar de los Dioses.

Hoy La Caixa anunciaba su conversión de caja de ahorros a banco,y para reorganizarse utilizará a Criteria como instrumento para ejecutar la operación. La Caixa traspasará a Criteria el negocio de la caja de ahorros de banca minorista, cambiará la denominación de Criteria Caixa Corp a Caixa Bank y trasladará gran parte de las actuales participaciones industriales de su cartera (Gas Natural Fenosa, Abertis, Aguas de Barcelona, Port Aventura y Mediterránea Beach & Golf) así como las participaciones inmobiliarias que tiene actualmente La Caixa en su balance (Servihabitat, Metrovacesa, Colonial…) a una entidad que dependerá de La Caixa.

En definitiva, en la actual Criteria sólo quedarán la participación en Telefónica y Repsol., quedando La Caixa como accionista mayoritario con el 81,1% del capital de la antigua Criteria o de la actual CaixaBank. A falta de hacer los números de la operación, y del baile y movimiento de participaciones, francamente si no media una OPA de por medio para dar a los actuales accionistas del Holding la posibilidad de poder salir del nuevo ente para mi es una auténtica merienda de negros.

Te levantas por la mañana siendo accionista de un holding empresarial con peor o mejor fortuna diversificado y te acuestas siendo accionista de un Holding donde el principal activo será un banco con plena exposición en el mercado español y aunque es un gigante no es precisamente uno de las entidades financieras españolas más eficientes y donde el intercambio de los activos que entran y salen se deciden si que el accionista minoritario pueda decidir nada, simplemente ve como los activos que respalda el valor de las acciones de Criteria se transforma por completo y encima te meten una emisión de bonos convertibles (léase ampliación de capital) de casi 1.500 millones de euros y cuyos resultados en los primeros 9 meses del año caían un 13%.

Me cuesta bastante entender, que los actuales accionistas minoritarios de Criteria queden totalmente desamparados y La Caixa pueda hacer con Criteria lo que le plazca. Espero equivocarme y que la CNMV diga alguna cosa. Pero bueno si todo queda bien maquillado, y la acción sube después de que levanten la suspensión, aquí paz y después gloria.

Actualización:

Por cierto, se van conociendo los detalles de la operación y también existe una puerta de salida para los minoritarios de Criteria. Para ellos se ha dado con figura poco conocida de la legislación mercantil española: el denominado Derecho de Separación. Según la ley, el minoritario tiene el derecho de que el accionista mayoritario (en este caso La Caixa que cuenta con el 80 por ciento del capital) le recompre las acciones.

El precio que fija la ley es la media de los tres meses anteriores de cotización de las acciones de la compañía. Es decir unos 4 euros.

También te puede interesar

• Salida a Bolsa de Criteria Caixa
• ¿Qué participadas en Bolsa podrían vender las Cajas de Ahorros con problemas de capita?
• Evolución morosidad y provisiones de los Bancos y Cajas de Ahorros

Generalmente cuando una empresa o entidad publica de forma voluntaria una noticia o da unos datos, para el que la lee es muchas veces más importante lo que no se dice que lo que se dice. En el caso de las emisiones de deuda de Estado Español, probablemente el dato más importante de todos es uno que no se da.

En todas las subastas que realiza el Estado se publica cual ha sido el volumen de la deuda demandada respecto a la oferta y el tipo de interés al que se coloca esta deuda. Si el volumen es bajo y el tipo de interés sube es un signo de que el mercado de deuda está tensionado y que la colocación de deuda del Estado Español está pasando dificultades.

Sin embargo hay una información tan importante como el volumen y el precio y es saber quienes son los que están comprando esta deuda y a este respecto no se está siendo precisamente muy transparente.

De momento los volúmenes de demanda aparentemente son correcto aunque cada los misteriosos compradores exigen una mayor rentabilidad. Saber quienes son estos compradores es crucial no sea cosa que andemos haciendo trampas al solitario.

Me explico. No es lo mismo que la deuda la estén comprando mayoritariamente inversores institucionales extranjeros, que la estén comprando en su mayoría entidades financieras españolas o el BCE. En el primer caso sería un signo de robustez de la demanda y se despejarían gran parte de las dudas a corto plazo, en el segundo caso significaría que la situación es más grave de lo que parece ya que la demanda puede estar siendo hinchada artificialmente, como ya pasó con la deuda emitida por el Estado Griego.

Hace un par de días Expansión publicaba que las entidades financieras españolas acumulan 191.671 millones de euros de deuda pública española en sus balances. El Santander y el BBVA acumulan cerca de la mitad de los bonos comprados al Español, CajaMadrid y La Caixa el tercero y cuarto lugar.

Obviamente habría que ver cómo se está incrementando este saldo en los últimos meses para saber si la cifra es o no anormal, en todo caso puede tener dos lecturas:

1) La positiva, la banca española conocer mejor que los inversores extranjeros la solvencia y el riesgo país y por lo tanto considera que es una buena inversión meter en sus balances deuda soberana española.

2) Hay una cierta presión hacia las entidades financieras españolas para que compren deuda pública de nuestro país, a pesar de que quizás no es la mejor de las ideas que aumenten el riesgo país en sus balances y más en un tipo de deuda a la que probablemente le recorten el rating dentro de poco, es decir la compra de deuda pública española no casaría muy bien con la teoría de diversificación de carteras y la gestión del riesgo.

A todo esto, cuidado a nuestros dirigentes políticos cuando ante la próxima crisis de la deuda culpen de ello a los malvados especuladores financieros. No se que vaya a pasar como en el caso de Grecia, donde los principales compradores de CDS (Credit Default Swaps) eran los mismos bancos Griegos que querían proteger el riesgo que suponía la deuda soberana griega que habían acumulado en sus balances.

También te puede interesar

• Haz tu propio test de estrés de la Banca Europea
• Salvada Irlanda. Jaque a España y Portugal
• El BCE asegura la liquidez de los vencimientos de deuda pero no evita el descalabro

Como ya es bien conocido desde este pasado viernes ya se puede contratar en alguna de las 23 entidades colaboradoras la emisión de bonos al 4,75% de la Generalitat de Catalunya. El hecho de que una Comunidad Autónoma como Cataluña haya decidido colocar su deuda directamente a clientes particulares con un tipo de interés tan alto, y que la emisión de estos bonos signifique un 3% de comisión para los bancos y cajas colocadoras, un auténtico chollo, hace que la operación resulte como mínimo extraña…

Es por esto que desde GurusBlog, viendo la importante campaña que se ha lanzado anunciando a bombo y plantillo la bondad y el beneficio para los potenciales compradores, y leyendo el posicionamiento positivo de grandes medios, así como observando la presión que están realizando cajas y bancos a su red para la colocación de estos bonos, además del lanzamiento de un importante despliegue publicitario centrado sólo en explicar estas “grandes bondades”, nos ha llevado en conciencia a hacer de “pepito grillo” y entre este universo de voces positivas intentar advertiros de los riesgos e inconvenientes que puede entrañar esta emisión, intentando explicar las 13 razones por las que nosotros creemos que no se deben comprar estos bonos de la Generalitat de Catalunya.

13 razones para no comprar los bonos de la Generalitat de Catalunya:

1- La Generalitat de Catalunya tiene a día de hoy la caja vacía

Esta emisión de bonos es “a la desesperada”, intenta cubrir como sea una necesidad de liquidez a pocos meses vista para pagar proveedores y nóminas. Este es el motivo del anormal tipo de interés pagado y las comisiones recibidas por bancos y cajas. Sólo a modo de ejemplo, hace tan sólo unos días la Generalitat tuvo que aplazar el pago a las farmacias 24 días y en junio tuvo que aplazar 15 días el pago de 440 millones de euros a las entidades sanitarias que funcionan en régimen de consorcio por una situación de “tensión temporal” de tesorería.

2- Nadie quiere financiar a la Generalitat de Catalunya, a ver si nos aprovechamos del ciudadano colocando lo que nadie quiere

Este bono llega al cliente particular no por la generosidad de la Generalitat de Catalunya, sino por la necesidad extrema de ella misma. Nadie ha querido financiarla!!! La Generalitat no ha conseguido colocar ni una sola emisión desde marzo por la creciente desconfianza de los mercados, acelerada por los informes negativos de las tres grandes agencias de calificación de riesgos, que han rebajado la nota de la deuda de Catalunya, muy por debajo de la de la deuda española. Ante esta situación, la Generalitat se encontró con la necesidad de financiar 5.000 millones de euros, y realizó diferentes intentos, en Abril realizó una gira por Japón donde intentó la emisión de bonos “samurai” y no tuvo éxito. En Julio consiguió a “trancas y barrancas” un crédito sindicado con 10 entidades por 1.000 millones (muy por debajo de lo esperado), liderado en un 70% por La Caixa y BBVA, y del que se descolgó el Santander. Nuevamente en Agosto la la Caixa tuvo que intervenir para colocar 1.000 millones de deuda, que colocó entre sus clientes institucionales. Pero todo esto ha sido insuficiente, y en Septiembre ante una nueva petición a la Caixa, ésta como vía de escapatoria se “ha inventado” esta emision de bonos, que esta vez si se convierte en un suculento negocio tanto para la misma Caixa como para las otras entidades involucradas, y sin riesgo.

3- ¿Por qué nadie quiere financiar a la Generalitat de Catalunya?

Los bonos que emite la Generalitat de Catalunya sólo cuentan con la garantía de los ingresos y capacidad de pago que ella pueda asumir, en ningún caso cuenta con la garantía del Estado. En el caso de Catalunya todas las previsiones coinciden en remarcar las dificultades para cumplir con las previsiones presupuestarias y para rebajar el déficit. Esto ha provocado en las entidades financieras a un nivel elevado de desconfianza hacia la Generalitat de Catalunya , evitando asumir más riesgos ante una posibilidad de impago de la Generalitat, unas situación que no se puede descartar del todo, aunque todos pensemos que es sumamente difícil, viendo las siguientes magnitudes : 1) Los ingresos no financieros de la Generalitat  de Catalunya durante los primeros 9 meses de este año han descendido un 8% respecto al mismo periodo del año pasado. 2) La deuda durante este año ha aumentado en 6.377 millones de euros, un 30% más que en los primeros nueve meses del año pasado, y ya ha alcanzado los 29.500 millones de euros 3) Ya sólo en los primeros 9 meses se está a punto de cumplir con el déficit comprometido para todo el año 4) La recaudación de impuestos directos ha disminuido casi un 27% respecto al año anterior, y los impuestos indirectos un 10,5%.

4- El particular asume un riesgo excesivo no explicado

Como ya comentamos en un anterior artículo, el riesgo de este bono no corresponde con el 4,75% que se va a pagar, sino con el 7,75% de la emisión (4,75% pagadero al tenedor del bono más 3% de comisión para la entidad financiera) por lo que estamos asumiendo un mayor riesgo del que realmente se explica o puede conocer el particular.

5- Se va a pagar un tipo de interés bajo

Deberíamos cobrar por el riesgo asumido, y parece muy cuestionable que mientras el particular soporta el 100% del riesgo, sólo cobre un 60% del mismo (4,75% de tipo de interés) y el 40% restante asumiendo un 0% de riesgo vaya directamente a Bancos y Cajas (3% comisión). Además hace menos de dos meses, en la emisión de Agosto que colocó la Caixa, el tipo de interés pagado fue del 5,75%.

6- Confusión con la garantía de este producto, NO es como un depósito bancario

Hay que clarificar que este producto no tiene la garantía del Estado, sólo el de la propia Generalitat de Catalunya, que como hemos explicado tiene una delicada situación financiera. Estos bonos NO son como los depósitos que emiten Bancos y Cajas, que hasta 100.000 euros están cubiertos por el Fondo de Garantía de Depósito con el aval del Estado, y que además de poder emitir deuda a mucho menor coste (1,9%) que la Generalitat, cuenta con el fondo extraordinario europeo que cubre posibles tensiones de la deuda española. Hay que dejar claro que a día de hoy ni estos bonos de la Generalitat de Catalunya ni otras deudas de las comunidades autónomas están cubiertas o garantizadas por España o Europa.

7- Costes y comisiones que pueden mermar la rentabilidad

Tal como especifica la misma Generalitat en su emisión, “esta rentabilidad no incluye las comisiones de gestión y de custodia de valores de la entidad intermediaria”. Esto significa que cada entidad es libre de poder aplicar sus costes habituales para este tipo de productos. Sabemos de algunas entidades que han decidido no cobrar la comisión de compra, ni por el cobro del cupón ni por la amortización, pero si que parece que varias entidades van a cobrar la comisión de custodia, que en el caso por ejemplo de ser del 0,3% semestral. significaría un coste extra del 0,6% (o incluso alguna entidad igual se atreve con el 0,9% al considerar que son tres periodos de cobro al ser una emisión de un año y dos días).

Además en el caso de no ser cliente de la entidad, deberá abrirse una cuenta de valores y una cuenta corriente, en este último caso deberemos ir con cuidado para que no nos cobren una comisión anual de 15-25 euros. Todo esto nos podría llevar a un descenso de la rentabilidad del bono hasta el 4,1% o menos si la entidad cobra algún tipo de estas comisiones, y cuidado que hay que preguntar por estas comisiones, como la de custodia, explicitamente, pues ante la pregunta de si van a cobrar comisiones, pueden responder que no, siempre refiriéndose a la compra y venta del bono, pero pueden omitir la comisión de custodia pues no forma parte del bono, y nos la podríamos encontrar posteriormente cuando ya estemos atrapados.

8- Falta de liquidez y “escapatoria” durante toda la vida del producto

A diferencia de la mayoría de depósitos que pueden ser cancelados en cualquier momento de la vida del producto, recuperando el importe principal depositado y sólo perdiendo gran parte de los intereses generados, este bono de la Generalitat de Catalunya NO es cancelable durante la vida del mismo. Sólo si existe un mercado secundario se podrá realizar la compra y venta de este bono, y a día de hoy no se sabe si existirá este mercado secundario, pero si lo existiera, todo apunta a que el vendedor no sólo perdería los intereses a cobrar al final de la vida del bono, si no que tendría que vender el bono con un descuento para poder conseguir un potencial comprador. En este caso existiría una pérdida real de valor a diferencia de lo que sucede con un deposito.

9- Mejor contratar un depósito, menos riesgo y casi igual rentabilidad

Hasta hace pocos días, y pueden volver en próximas semanas, existían en el mercado varias ofertas de depósitos a un año al 4,5% (ActivoBank, Bankinter ,etc…), e incluso Catalunya Caixa llegó a tener un depósito al 4,75%, todos ellos con un diferencial sólo entre el 0% y el 0,25% respecto a la emisión de bonos de la Generalitat (estamos hablando de antes de impuestos de una diferencia de 2,5 euros por cada 1.000 euros invertidos), y con una cobertura para los depósitos del 100% por parte del Fondo de Garantía de Depósitos (hasta 100.000 euros) y con una liquidez casi inmediata en caso de necesidad, mientras en el caso del bono de la Generalitat, ni tiene garantía de terceros ni liquidez. Siendo esto así,  ¿tiene sentido asumir el riesgo de contratar los bonos de la Generalitat de Catalunya por este rídicula diferencia?

Si nos vamos a las ofertas existentes hoy en día, ActivoBank, Popular, Bancaja y Catalunya Caixa ofrecen depósitos al 4% a un año, con este tipo de interés, la diferencia antes de impuestos por cada 1.000 euros invertidos sería de 7,5 euros, y después de impuestos la diferencia quedaría en tan solo 6 euros más. Es decir, si invertimos por ejemplo 10.000 euros en bonos de la Generalitat de Catalunya , con el potencial riesgo de perderlo todo, podríamos obtener en el mejor de los casos por asumir este riesgo, 60 euros más. Todo esto sin contar que nos cobren alguna comisión como la que hemos explicado antes de custodia, que en este caso aún disminuiría más la diferencia.

10- ¿Dónde están Santander y BBVA?

La no participación de las dos principales entidades del país en esta colocación, Santander y BBVA, son una señal bastante negativa de la “bondad” de la emisión. O una de dos, o no querían asegurar la colocación para no asumir más riesgo, o no quieren, ante lo que pueda suceder, correr el riesgo de quedar mal con sus clientes. En ambos casos pone en cuestión esta emisión pues a priori esta emisión debería interesarles y ellos mismos se han excluido.

11 – La Generalitat aún necesita emitir más deuda

Después de esta macrofinanciación a través de bonos, la Generalitat tendrá aún que emitir entre 500 y 1.000 millones más antes de que concluya el año para cubrir sus necesidades de liquidez. ¿De dónde sacará esta cifra? ¿Tendrá dinero el año que viene para devolver los bonos ahora emitidos? O es una simple patada para delante y a cruzar los dedos y que el año que viene la situación mejore, o aún peor, que se las arregle el que venga detrás después de las elecciones del 28 de Noviembre, que “a lo mejor yo ya no estoy”….¿Podrán atender el vencimiento de esta deuda y otras emisiones que vencen en el 2011? ¿Que harán con el nuevo déficit que generen? ¿Hay riesgo de “minicorralito” para ese activo?.

12- Apelando al “seny” catalán, un Gobierno sin “seny”

Que un Gobierno de la Generalitat de Catalunya como éste publicite en la campaña sus bonos apelando al  ”seny catalán”, cuando ha sido un Gobierno con poco”seny” puede incluso resultar “gracioso”, pero que un pésimo Conseller, como es el Conseller de Interior Joan Saura, se permita dar lecciones de economía, criticando al líder de CiU, Artur Mas, por alertar del precario estado de las finanzas de la Generalitat,  reprochándole que con declaraciones como ésta “lanza un mensaje de inestabilidad a los mercados”, parece casi un insulto a la inteligencia. No olvidemos que pese a la situación crítica que tienen las finanzas de la Generalitat, José Montilla Presidente de la Generalitat, hace tan sólo 5 días prometía un salario-regalo de 633 euros mensuales para los “ni-ni”, menores de 25 años que ni estudian ni trabajan. Estas medidas costarían una cifra cercana a los 1.300 millones de euros…¿Es esto tener “seny”? Así se amplía el déficit, regalando el dinero en subvenciones no productivas que hacen que el agujero del déficit sea cada vez más y más grande, y claro hay financiar este déficit emitiendo nueva deuda o aumentando impuestos, no hay más solución…Bueno, si, reduciendo el gasto corriente, disminuyendo el número de funcionarios, reduciendo conselleries y altos cargos, etc…pero esto parece hoy en día utópico, siempre es más fácil acudir a los ciudadanos y pedir que les financien la “fiesta” como en este caso comprando bonos, o peor aún, aumentando los impuestos al sufrido contribuyente

13- Un desmesurado y enorme coste de la operación

En caso de colocarse los dos tramos y llegar a los 2,500 millones de euros (parece probable pues en el primer día ya se ha colocado casi el 70% del primer tramo de 1.800 millones de euros), el coste para las arcas de la Generalitat en intereses y comisiones en un año será de 187 millones de euros. Para que tengamos perspectivas del drama que vive la Generalitat para pagar esta barbaridad, las partidas de inversión del presupuesto de la Generalitat de Catalunya 2010 en dos áreas importantes para el Gobierno Tripartito como son las políticas de protección social (89 millones) o las políticas de seguridad y justicia (95 millones), van a ser sumadas menos de lo que va a pagar la Generalitat por los costes de esta emisión (187 millones de euros). Otro ejemplo, la racionalización de la Administración, anunciada a bombo y platillo por el Gobierno de la Generalitat, va a suponer una contención del gasto de tan sólo 73,6 millones de euros frente al coste de esta emisión que será del doble.

Acabamos con un vídeo del programa de TV3 Polonia, no hay nada como ponerle humor a las cosas:

Más información sobre la emisión de Bonos de la Generalitat de Catalunya en Gurusblog:

Dónde y cómo comprar la emisión de Bonos de la Generalitat de Catalunya.

Moody’s rebaja el rating de la Generalitat de Catalunya.

Emisión bonos Generalitat de Catalunya un chollo para bancos y cajas

También te puede interesar

• Dónde y cómo comprar la emisión de Bonos de la Generalitat de Catalunya
• Moody’s rebaja el rating de la Generalitat de Catalunya
• Valores del Santander, ¿compro acciones o los bonos?

Hoy se inicia el proceso de colocación de la emisión de bonos de la Generalitat de Catalunya  a 1 año y al 4,75% de rentabilidad y el proceso esta previsto que finalice  el próximo 12 de noviembre. El importe mínimo por inversor será de 1.000 euros y el importe máximo de 2 millones de euros.

En total se espera que la emisión de Bonos de la Generalitat de Catalunya alcance los 2.500 millones de euros, de los que cerca de 1.890 millones de euros están asegurados por las entidades bancarias que los van a comercializar a cambio de una escandalosa comisión del 3% ( a partir de los 1.890M€ asegurados sólo se llevan el 2%) que deja el coste de la colocación para la Generalitat de Catalunya en cerca del 7,75%.

Para la Banca, la emisión de bonos de la Generalitat de Catalunya es un chollo. Teniendo en cuenta la potencia de la red comercial de las entidades financieras, creo que nadie duda que van a colocar sin problemas todos los bonos a  pesar de la reciente rebaja de rating por parte de Moody’s.

Por este trabajo de colocación, van a obtener casi casi la misma remuneración que el spread que obtendrían si hubiesen otorgado ellos directamente el préstamo a la Generalitat, eso si, ahora se llevan ese 3% sin haber desembolsado un euro y sin correr el riesgo que puede comportar el impago de un crédito.

No se quién en la Generalitat de Catalunya ha negociado las condiciones de la colocación de los bonos, pero la banca les ha colado un gol por toda la escuadra. Hablando de la emisión de bonos de la Generalitat de Catalunya con algún alto directivo de las entidades financieras implicadas, se les escapa una sonrisa de oreja a oreja.

Bancos que venderán bonos Generalitat Catalunya e importe a colocar asignado:

La Caixa (500 M€) | Caixa Catalunya (490M€) | Banco Sabadell (185M€) | Barclays (150M€) | Unnim (70M€)

Caixa Penedès (70M€) | Deutsche Bank (65M€) | Fibank (50M€),

En cantidades menores también tenemos Bankpime Caixa Laietana,  Caixa d’Enginyers,  Banco Pastor, Unicaja, Caja Granada, Caja Murcia, Sa Nostra, Gaesco, Ahorro Corporación, CAI, Ibercaja, Vital Kutxa y Caixa Ontinyent.

Los inversores particulares que decidan adquirir los bonos de la Generalitat de Catalunya deberán abrir una cuenta corriente y otra de valores en la que se depositarán los bonos si no tienen estos dos tipos de cuentas abiertas en la entidad.

Cuidado con el cobro de cualquier tipo de comisión. Con un 3% en el bolsillo, parece que algunas entidades están contemplando cobrar a los clientes comisiones en concepto de gestión y custodia de los bonos, cuyo coste puede oscilar entre el 0,20% y el 0,66% del importe invertido.

Recomendación clara, iros a buscar la entidad donde no os cobren ni un euro por adquirir, mantener y después vender los bonos de la Generalitat de Catalunya.

El lunes, prometemos un post explicando los motivos por lo que no acudir a la colocación y otro con los motivos por los que si acudir a la colocación. En el lateral del blog hemos puesto una encuesta sobre si  compraréis bonos de la Generalitat de Catalunya al 4,75%. Va ganando el No con un 54% de los votos.

Más información en: Emisión Bonos Generalitat Catalunya 13 motivos para no adquirirlos

También te puede interesar

• Emisión bonos Generalitat Cataluña, 13 motivos para no adquirirlos
• Nueva emisión de Bonos de la Generalitat de Cataluña. Patada para adelante
• Vuelven los Bonos de la Generalitat de Cataluña. La Banca emocionada pide repetición

Si hace un par de días, tras conocerse la noticia, hacíamos un primer rápido análisis de la emisión de bonos de la Generalitat de Catalunya a particulares, tras conocer más información hemos decidido realizar dos nuevos artículos. En este primero analizaremos como los Bancos y Cajas serán los máximos beneficiados de esta operación en la que ingresarán una suma espectacular por comisiones, un auténtico “chollo”. En el siguiente artículo, y en contraposición al primer artículo que hicimos, analizaremos los “5 motivos por los que NO se debe acudir a esta emisión de bonos de la Generalitat de Catalunya”.

Vayamos al tema que nos ocupa el artículo de hoy. Según publica El País, la Generalitat de Catalunya  por la colocación de estos bonos llegaría a pagar a las entidades financieras una cifra de 60 millones de euros. Esto equivaldría (de confirmarse la cifra publicada) a una sorprendente comisión de colocación del 3%!!! Es decir, que en el caso que la emisión alcance los 2.000 millones de euros (recordemos que la emisión es de 1.000 millones de euros ampliable hasta los 2.000 millones), suma que necesita la Generalitat como agua de mayo, el pago de esta comisión del 3% regaría con los ya citados 60 millones de euros las debilitadas arcas de Bancos y Cajas.

De esta forma, el desembolso que tiene que realizar la Generalitat por esta emisión va a ser mucho mayor de lo esperado, ya que al tipo de interés del 4,75% que deberá pagar a los particulares que acudan a la emisión, deberá sumarse (de confirmarse estas comisiones) un 3% en comisiones para los Bancos y Cajas colocadoras.  Es decir, que el coste final resultante para la Generalitat y por consiguiente para el contribuyente catalán, será del 7,5%, al que aún habrá que sumar posiblemente alguna décima más por la masiva campaña de publicidad que acompañará a su lanzamiento.

Desde mi punto de vista el particular que acuda a esta emisión de bonos esta soportando un riesgo del producto por el que el emisor (la Generalitat de Catalunya) va a pagar un tipo del 7,75% (4,75% + 3%), pero donde la rentabilidad final se la tiene que repartir con los Bancos y Cajas que se quedarán el 3% con prácticamente un 0% de riesgo. Menudo negocio!!!

Este “derecho de pernada” del 3% para Bancos y Cajas se “explica” por diferentes motivos:

1. La imposibilidad de la Generalitat de encontrar otras vías de financiación al haberse cerrado para ella el mercado de deuda internacional, y haber agotado la vía de la financiación bancaria interna. Esto deja a la Generalitat a la desesperada y con escaso poder de negociación frente a las entidades financieras.
2. Ante la falta de liquidez, la extrema necesidad y urgencia de la Generalitat por conseguir esta financiación para poder hacer frente a pagos a rabioso corto,  le debilita nuevamente en su posición negociadora.
3. La necesidad de poder contar con el mayor número posible de puntos de venta, le obliga a la necesidad de movilizar las redes comerciales de las entidades financieras, que frente a esta petición imponen sus condiciones.
4. Y un último punto muy importante, este producto que se pretende colocar supone una canibalización para estas entidades financieras. Por un lado porque puede significar la huida de dinero ahorrado en sus entidades hacia esta emisión de bonor. Por otro, va contra el objetivo de muchas entidades necesitadas de engrosar el pasivo de sus balances captando nuevos depósitos. Ante este “contrasentido”, las entidades financieras piden como compensación y ante su fuerte posición negociadora, una importante comisión que les ayude a “compensar su esfuerzo y su potencial pérdida de negocio propio”, y que mejor que una comisión “en vena” del 3% para alegrar las cuentas de resultados de muchas de estas entidades. Recordemos que el 3% de margen no lo ganan ni de lejos con su portfolio de productos habituales.

Entre las entidades financieras que comercializarán el producto encontramos dos casos extremos:

• Catalunya Caixa que acaba de lanzar un depósito al 4,75%, el mismo interés que el bono de la Generalitat, por lo que competirán en el tipo de interés y en el mismo espacio de tiempo, solapándose ambas ofertas. Recordemos la necesidad de captar pasivo de Catalunya Caixa ante su delicada situación, por lo que la “competencia” de esta emisión no le hará mucha gracia, aunque les tendríamos que recordar que ellos se han beneficiado del Frob saltándose alguna condición para poder realizar el lanzamiento de este depósito al 4,75%l
• La Caixa, entidad que parece liderará la colocación y que tiene la mayor red comercial en España (5.200 oficinas), siendo su principal feudo Cataluña. Su red es una maquinaria casi perfecta (sólo comparable a la del Santander o BBVA) y puede colocar el producto que se proponga en un corto espacio de tiempo entre sus clientes (sólo hace falta recordar la salida a bolsa de Criteria, o la colocación de cédulas hipotecarias o de preferentes, o sin ir más lejos la colocación institucional de deuda que hizo para la Generalitat en el mes de agosto). Para la Caixa, que no está necesitada de un problema de captación de pasivo, este ingreso será significativo y con un esfuerzo mínimo.
• Si hacemos una pequeña simulación, asumiendo que la cuota de mercado de la Caixa en Cataluña es del 30% y que finalmente se colocan los 2.000 millones de euros, el tramo correspondiente a la Caixa sería de 600 millones, aportándole un ingreso por comisiones de 18 millones de euros (un 1,2% del beneficio total de la entidad, 1,500 millones de euros en el año 2009). Este beneficio se lograría en pocos días de colocación, por lo que la rentabilidad sería impresionante para la entidad catalana.

Lo dicho, que las prisas y la necesidad son malas consejeras, y el no haber hecho los deberes con antelación le va a costar a la Generalitat 60 millones de euros en comisiones más el pago de intereses.…Casi nada….pero ya veréis que si consiguen colocar los 1.000 o 2.000 millones de euros, que yo pienso que lo conseguirán, sacarán pecho y dirán que el ahorrador catalán está con ellos y por eso han conseguido esta “hazaña”, intentándolo capitalizar políticamente de cara a las elecciones catalanas de Noviembre, pero la realidad es otra…ya que de lograrlo, habrá sido gracias al uso de la maquinaria comercializadora de las entidades financieras, y sobre todo a la falta de cultura financiera del ahorrador de este país, eso si, todo ello lo van a conseguir a un coste desmesurado…

¿Cuánto suele costar una emisión de bonos?

Nos preguntan en los comentarios cual suele ser el coste habitual de una colocación de bonos. Antes de empezar indicar que hoy en día es complicado de establecer un benchmark y más con una emisión tan fuera de los común como esta. Emisión a 1 año dirigida al mercado minorista.

Para tener una referencia, indicaros que antes de la crisis, en las emisiones de bonos a 5 años  de compañías del Ibex con buen rating, los bancos colocadores se podían llevar un 1% sobre el importe de la colocación. Pero atención que ellos fijaban un tipo de interés a la compañía y ellos obtenían el beneficio según la capacidad que tuvieran para colocar la emisión a un mayor precio a inversores institucionales. De media en colocaciones buenas se llevaban el 1%.

Pero atención que este coste “implícito” de colocación del 1% es un coste a prorratear en 5 años. El 3% en una colocación de bonos con vencimiento a 1 año es una comisión aparentemente salvaje y que tiene un coste implícito de esta deuda del 7,75%, lo que nos está indicando que probablemente los inversores institucionales no estén aceptando financiar a la Generalitat ni cobrando intereses del 8%. Probablemente este mayor coste es debido a que una colocación a minoristas suele tener asociados unos mayores costes, el 3% es casi precio de colocación de OPV en Bolsa, pero claro en esto caso estas colocando un activo a perpetuidad.

Más información: Emisión Bonos Generalitat Catalunya 13 motivos para no adquirirlos

También te puede interesar

• Vuelven los Bonos de la Generalitat de Cataluña. La Banca emocionada pide repetición
• Dónde y cómo comprar la emisión de Bonos de la Generalitat de Catalunya
• Análisis de la emisión de bonos de la Generalitat de Catalunya al 4,75% a 1 año

Lo que tenía que ser un macro LBO en toda regla con OPA sobre Abertis se ha quedado en una operación cuando menos extraña, una especie de quiero y no puedo, en el que está claro el papel que juega ACS, hacer caja y obtener una buena dosis de maquillaje contable y en donde no queda nada claro que hace y pintan en esto CVC y Criteria.

Con dificultades para poder obtener la financiación que realmente daba sentido a la mega operación, al final ha salido a relucir cual de los dos socios de referencia en Abertis era el que realmente necesitaba vender.

La venta permitirá a ACS ingresar algo de cash o reducir deuda (parte de las acciones en Abertis estaban pignoradas) y obtener un jugoso “maquillaje” contable con el que anotarse beneficios y reducir endeudamiento en una operación con una estructura algo rocambolesca.

Estructura de la Venta participación ACS en Abertis:

La operación, valorada en 15 euros por acción, supone valorar el 25,83% de ACS en Abertis en 2.863 millones de euros y supone que ACS recibirá unos  1.720 millones de euros .

Para ello se han creado dos sociedades:

1) la española Admirabilia que adquirirá, el 10,28%  cuyo capital será en un  99% para ACS y un 1% para Trebol.

2) La Holandesa Trebol,  que se queda con el 15,5%  cuyo capital será  en un 99% para CVC y un 1% para ACS.

En ambas sociedades los derechos políticos corresponderán en un 60% a Trebol Holdings y en el 40% restante a la constructora que preside Florentino Pérez, con el objetivo probable de evitar consolidar la deuda de la financiación de la operación. (¿lguien podría de una vez hacer una normativa contable de consolidación que tenga sentido y refleje la realidad?)

Para la financiación parcial de esta adquisición se ha llegado a un acuerdo con un sindicato de bancos compuesto por La Caixa, Banco Santander, Mediobanca y Société Générele, para la concesión de un crédito de 1.500 millones. Dicha línea de financiación se divider en dos tramos, uno de 1.250 millones con vencimiento a tres años y otro de 250 millones con vencimiento a un año.

La necesidad de ACS:

Con varias operaciones apalancadas en la época de bonanza, los constructores en nuestro país jugaron a ser fondos de private equity,  Iberdrola (12,6%), Abertis (25,8%) y la constructora alemana Hochtief (30%), ahora le toca a ACS vender activos en no precisamente el mejor momento, suerte que lo de Unión Fenosa les salió bien (Florentino les tiene que enviar una buena cesta de navidad a los chicos de La Caixa).

A parte de la venta parcial de Abertis, ACS vendió su filial  Dragados Servicios Portuarios y Logísticos (SPL) a un consorcio de inversores por unos 720 millones de euros, la filial soportaba 600 millones de deuda y el precio es la mitad de lo esperado.

Además hace poco tuvo que aportar 464 millones de euros en garantías para cubrir ante la banca la caída en la cotización de Iberdrola entre Enero y Junio de este año.

Habrá que definir una nueva categoría para este tipo de operaciones… los podríamos llamar LBO suspirado, ni el private equity se queda con el control, ni hay OPA, ni hay financiación bancaria completa. Probablemente sea un LBO por fases a la espera de la llegada de tiempos mejores.

También te puede interesar

• Abertis posible OPA. ¿Es factible y a que precio?
• OPA Abertis esquema estructura operación
• Comparando los resultados de La Caixa con la banca española. Salvada por su inversiones industriales.

El pasado viernes, casi 3 años después que empezara el credit crunch, las autoridades europeas publicaron los estrés test de 91 bancos europeos.  Básicamente el objetivo de los estrés test era demostrar que las principales entidades financieras, no van necesitar levantar capital en los próximos dos años en el caso que nos enfrentemos a una crisis similar a la que hemos vivido los ultimos tres.

Sin entrar en considerar, que no es lo mismo solvencia que liquidez y que una entidad financiera puede ser muy solvente pero irse a las rocas por un problema de liquidez, de hecho si el sistema financiero entró en dificultades y tuvo que ser rescatado no fue por un problema de solvencia sino por uno de liquidez, los estrés test se han centrado solo en la solvencia.

El resultado, de las 91 entidades examinadas sólo 7 no pasan el test y sólo serán necesarios unos 3.000 millones de euros para rescatar al sistema financiero en un escenario adverso similar al que hemos pasado. ¿sólo 3.000 millones de euros? la cifra es un insulto a la inteligencia.

El caso es que me he puesto a revisar la información que ha facilitado el banco de españa sobre los test de estrés de los bancos españoles. Me he centrado en 4 entidades de tamaño medio-grande con el grueso del negocio en el mercado doméstico, no incluido ninguna de las nuevas SIP porque era más elaborado verificar los resultados y ninguno de los dos grandes (Santander y BBVA) por su complejidad. Dicho esto uno intuye que las “trampas” detectadas en Popular, Sabadell, Bankinter y La Caixa, son extrapolables al resto de entidades y eso que ni he entrado en cuestionarme la bondad de la cuantía de las provisiones realizadas en el escenario adverso.

Resultados oficiales Test Estrés Banco Popular, Banco Sabadell, Bankinter y La Caixa:

Estas 4 entidades superan el escenario adverso quedándose con un Tier 1 entre el 7% y el 7,7% por encima del 6% que se requiere. (Ver detalle resultados oficiales test estrés bancos Españoles)

Las Trampas en los Test de Estrés, el Escenario Gurusblog:

Básicamente hay 4 aspectos que crujen algo en los test de estrés.

1. El activo se mantiene constante de 2009 a 2011. Si la solvencia se determina dividiendo el Tier1 / los activos en Riesgo, el mantener constante el activo mejora el % de Tier 1. Entre 2008 y 2009 casi todas las entidades incrementaron su activo, por lo que no parece razonable mantenerlo constante. A efectos del ejercicio yo he estimado que el activo de las entidades entre 2010 y 2011 se incrementa un 5%.

2. No se reparte ningún dividendo. Teniendo en cuenta que todos los bancos cotizados españoles han seguido repartiendo dividendo y que oficialmente los test de estrés han salido perfecto, parece complicado que durante 2010 y 2011 los entidades financieras dejen su dividendo a cero para poder hacer frente a un posible escenario adverso. Dicho esto en nuestro escenario hemos contemplado que las entidades reaccionan rápidamente y no reparten dividendo.

3. Incremento del margen de exportación. Resulta algo extraño que ante un escenario adverso todas las entidades mejoren sus márgenes de explotación entre 2010 y 2011, respecto al margen de explotación que generaron en 2008 y 2009 con un margen de intermediación muy favorable por la política del BCE. Por ejemplo entre 2008 y 2009 Bankinter generó un margen de explotación de 5.086 M€, el test de estrés oficial contempla que genere a 5.548 M€ entre 2010 y 2011. El grueso de entidades españolas están viendo como en el primer semestre del 2010 su beneficios de explotación ha caído. Nosotros hemos estimado que el beneficio de explotación se reduciría un 15% en 2010 y 2011.

4. Activación del crédito fiscal. Lo hemos dejado tal como lo contempla el estrés test. Es decir las pérdidas generadas en el periodo adverso y el escudo fiscal que se deriva es activado contando como Tier1. Aceptamos pulpo como animal de compañía. Pero uno duda que un escudo fiscal sea realmente capital del bueno, dependerá si la entidad puede generar beneficios en el futuro.

Resultados del Test de Estrés Corregidos:

Incrementando un 5% los activos y reduciendo los beneficios de explotación un 15% para 2010-2011, de las 4 entidades examinadas, sólo 1 pasaría el test de estrés. Mantenemos la activación del crédito fiscal que se deriva de las pérdidas, y consideramos que serán lo suficientemente rápidas para no repartir ningún dividendo.

Detalle Provisión deuda soberana Test Estrés:

Ya he dicho que no quería entrar en el detalle de las provisiones realizadas. Es un ejercicio imposible. Pero me ha sorprendido bastante el diferente % de deterioro que se ha aplicado a las posiciones de deuda soberana. Con un % similar de exposición a la renta soberana española, el % de deterioro aplicado es muy diferente entre las 4 entidades. Mientras que a Bankinter le deterioran el 18% de su cartera de deuda Soberana a La Caixa sólo el 7%, y curiosamente Bankinter tiene una mayor exposición a deuda soberana de Francia y Alemania que La Caixa.

También te puede interesar

• Comparando los resultados de La Caixa con la banca española. Salvada por su inversiones industriales.
• Evitar el fiasco irlandés, nuevo objetivo de los test de estrés a la banca.
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito

El objetivo del post tiene más de divulgativo de como es la estructura de un LBO que pretender valorar las posibilidades de que acabe saliendo adelante una OPA sobre Abertis cuyo éxito depende en gran medida de la obtención de la financiación bancaria, hoy en día toda una incógnita con los tiempos que corren.

De momento, por lo que se ha filtrado en la prensa la estructura de la operación no está del todo claro, imagino que en gran parte fruto de las dificultades que se puede tener en armar un sindicato bancario y es que aunque Abertis es un buen activo no olvidemos que ya soporta un buen nivel de endeudamiento.

El hecho que se esté anunciando que se planea vender algunos activos para repartir un dividendo extraordinario antes de la OPA sería otra señal que la operación se está aún madurando o en caso de estar lista no ha encontrado las facilidades de crédito esperadas.

Dicho esto, con la información pública que tenemos vamos a intentar pintar el esquema de la operación de adquisición de Abertis por parte de CVC Capital, Criteria y ACS (podéis clickar en el gráfico para agrandarlo):

Lo bueno que tiene una operación de LBO, es que en este caso permitiría a Criteria y ACS, incrementar su participación actual en la compañía y llevarse a su bolsillo entre unos 2.000 y 1.700 millones de euros respectivamente. ¿Milagro? ……

Pues no simplemente es el misterio del apalancamiento. Por lo que sabemos, con la venta de alguno activos, antes de la operación se repartiría un dividendo extraordinario de unos 1.000 millones de euros (1). Criteria y ACS tendrían la primera inyección de cash.

El dividendo se descontaría de importe de la OPA que se rumorea estará en los 12.000 millones de euros (unos 16,24€ por acción), descontado el dividendo extraordinario, los compradores en la práctica deberían lanzar una OPA por la que tendrían que desembolsar  unos 11.000 millones de euros (a 14,88 euros por acción) (2).

Para financiar la OPA los socios crean una nueva sociedad, a la que denominaremos NEWCO. Esta nueva compañía recibirá unos 4.000 millones de euros de capital de los socios (Criteria, CVC (el fondo de private equity) y ACS) y debería recibir unos 7.000 milllones de euros de la banca (parece que de momento tienen unos 5.300 millones). Esto les permitiría disponer de los 11.000 millones con los que financiar la operación.

Para tener el 35% del capital de la Newco que controlará el 100% de Abertis si todo el mundo acude a la OPA, Criteria deberá invertir 1.400 millones de euros.

Sin embargo entre el dividendo y el precio recibido por la OPA, la participada de La Caixa se embolsará cerca de 3.420 millones de euros.  Más de 2.000 millones a su bolsilo e incrementa su participación actual en Abertis del 28,5% al 35%. Eso si este 35% adicional cargará con 7.000 milllones de euros más de deuda.

El esquema que os hemos puesto es sólo a efectos ilustrativos para ver cómo se puede estructurar una operación de LBO.

También te puede interesar

• LBO suspirado, ACS vende parte de su participación en Abertis
• Abertis posible OPA. ¿Es factible y a que precio?
• Salida a Bolsa Amadeus. Un festín para los fondos de private equity

Ayer se aunciaba una posible OPA sobre el 100% del capital de Abertis, el gestor de infraestructuras controlado por Criteria (La Caixa) y por ACS, en el que ambos poseen un 54,3% del accionariado. La posible oferta, estructurada como un LBO,  la realizaría CVC Capital Partners, un fondo de private equity que ya en nuestro país adquirió junto con PAI y Permira a Cortefiel hace ya unos cuantos años.

Abertis es en principio una compañía sobre la cual es factible lanzar un LBO. A este respecto tiene varios atractivos, sobre los que un private equity podría extrear valor. En primer lugar esta presente en diferentes segmentos de negocio, autopistas (que genera el 86% de su actual Ebitda), aeropuertos (4%) del Ebitda, Telecos (9% del Ebitda) y aparcamientos y logística (3% del Ebitda) y en cada uno de estas áreas de negocios hay activos diferentes que se pueden vender por separado e intentar extraer valor cumpliendo así la regla número 2 de todo LBO que se precie.

La regla nº1, también la cumple, y es que el negocio que se compra debe generar unos flujos de caja relativamente estables.

Abertis en su conjunto parece que tiene la capacidad de poder generar unos 1.000 millones de euros al año de flujos de caja libre con lo que repagar la deuda. El principal riesgo lo tenemos en una posible caída del tráfico en las autopistas españolas, pero de momento el impacto debido a la crisis de una caída de tráfico ha sido por el momento relativamente limitado.

La tercera regla, es que los actuales propietarios que controlan la mayoría de la empresa, estén dispuestos a vender y posiblemente a reinvertir en la compañía. En este caso la operación de LBO encajaría a la perfección a Criteria y ACS, primero porque se podrían anotar unas plusvalías contables significativas. Segundo porque les permite hacer caja sin perder mucha participación si reinvierten a traves de la Newco que tomará el control de la operación. Es la magia del apalancamiento. La estructura también pueda facilitar que Criteria incremente su participación, sin tener que aportar un euro e incluso haciendo caja y dar salida a ACS.

En conclusión Abertis en principio es una activo de libro para lanzar un LBO.

Posibles dificultades para la OPA de Abertis:

Pues básicamente dos:

El primero hay que conseguir levantar la deuda bancaria con la que financiar la operación. Dependiendo del precio al que paguen cómo mínimo hay que levantar entre 6.400 y 8.000 millones de euros de deuda. Tal cómo están los mercados financieros hoy en día me quito el sombrero si lo consiguen. Además debemos tener en cuenta que Abertis ya es una empresa apalancada, tiene una deuda neta de unos 11.350 millones de euros a los que habría que sumar el apalancamiento de la compra, por un Ebitda de unos 2.450 millones de euros.

El segundo, en el caso que Criteria y ACS reinviertan el 50% del cash recibido, CVC tiene que poner en equity sobre la mesa entre 2.100 y 2.700 millones de euros. Mucho dinero incluso para CVC, el último fondo que levantó para invertir en Europa era de 10.750 millones de euros. Es decir faltan compañeros de viaje para cerrar la operación.

El precio de la OPA de Abertis:

En la prensa se ha filtrado que el precio podría rondar los 14,5 euros por acción, esto supone valorar Abertis a unas 9x su Ebitda, para mi el múltiplo máximo estaría en 10%, lo que supone unos 18 euros por acción. Yo no creo que vayan a pagar más de esta cifra.

Ejemplo posible estructura operación OPA sobre Abertis:

Os dejo cual podría ser una posible estructura de OPA sobre Abertis. Es una estructura relativamente poco agresiva, apalancando el 60% del importe a desembolsar y reinvirtiendo ACS y Criteria el porcentaje de cash recibido necesario para mantener una participación conjunta del 49%. Y os dejo cual sería la sensibilidad de la estructura a diferentes precios de OPA.

(este es un ejemplo de simulación a título de ejercico teórico que no tendrá nada que ver con la realidad)

Si finalmente la oferta se lanza a 14,50 euros por acción, Criteria y ACS recibirían 5.819 millones de euros, si quieren mantener una participación del 49% en la compañía, deberán reinvertir en la NewCo, cerca de 2.100 millones de euros y se llevarán para su casa la plusvalía contable y cerca de 3.700 millones de euros (la jugada está no está nada mal).

Si como se rumorea, el paquete de financiación asciende a 10.000 millones de euros, o bien la operación está más apalancada (30% equity – 70% deuda) o bien se está pensando que el precio vaya más en línea hacia los 18 euros. Complicado saberlo a estas alturas de partido.

Obviamente las cifras mejoran a medida que aumenta el precio, pero también se incrementa la cantidad de deuda que se debe levantar y el equity a aportar por CVC.

Posibles peligros: A parte de los dos comentados anteriormente, es que no parece que está vaya a ser una compra competitiva, por lo cual parece complicado ver una lucha por hacerse con la compañía. Igualmente, puede ser que la noticia se haya filtrado antes de lo debido y que la operación no cuaje ya que no se puede levantar la deuda, o que precisamente se haya filtrado por interés de alguno de los dos accionistas de referencia por intentar levantar el valor de la acción y en el fondo no haya nada de nada.

Por último según la normativa, la OPA se debe lanzar a un precio igual o superior a algunos de estos tres casos:

1) No puede ser inferior al precio de alguna de las compras que han realizado los compradores en los últimos 12 meses (el máximo al que ha cotizado ha sido 15,3 euros)

2) Valor contable de la acción, en este caso 7,8 euros.

3) Cotización media ponderada últimos 6 meses, que ha sido de 13 euros.

Por cierto, una opción que tenemos es comprar acciones de Abertis, y no acudir a la OPA. Estaremos inmobilizados durante 3 o 5 años, pero probablemente, si todo sale bien obtendremos una buena rentabilidad acompañando a estos socios en la aventura, podría ser un caso similar al de Amadeus.

También te puede interesar

• LBO suspirado, ACS vende parte de su participación en Abertis
• OPA Abertis esquema estructura operación
• ¿Cuánto vale el Barça? Análisis de las cuentas, el precio de ser “más que un club”

Hace cuatro días ya avisamos que el 1 de Julio era una fecha que había que subrayar en el calendario y estar bien atentos ya que podía ser muy normal que empezaran a ocurrir fenómenos extraños en los mercados financieros por el vencimiento de 442.000 millones de euros de los préstamos de emergancia otorgados por el BCE a 12 meses a la banca europea.

Con solo un puñado de bancos prestándose dinero en el interbancario europeo, y la mayoría de ellos depositando la liquidez en el BCE (aquí nadie se fía de nadie), el vencimiento de 442 mil millones de euros es un importante stress para la banca europea y para la española en particular (hoy un empleado de un banco español me comentaba que mañana tiene que devolver 25.000 millones de euros, casi nada)  .

Olvídate de los stress test de solvencia que quieren publicar las autoridades este es el verdadero stress test para ver cómo están realmente las cosas.

De momento el BCE, ya ha anunciado que dará la opción a la banca de poner a su disposición, también el 1 de Julio,  fondos ilimitados a tres meses y 6 días al 1%. El mismo precio pero recortando el plazo (ahora vamos a tener este vía crucis cada 3 meses), así que el próximo jueves va a ser un día intenso para realizar el gran cuadre de vencimientos y nueva financiación.

Mientras tanto, todo activo es susceptible de tener movimientos extraños, con la banca vendiendo activos, probablemente los que acumulen algún tipo de rentabilidad, para cubrir el agujero por lo que pueda pasar.

Hoy el varapalo en la bolsa está siendo de cuidado, en media tarde el Ibex se deja un 4,7%

¡ Todos en tensión ! a pesar que el BCE ha garantizado que dotará la liquidez necesaria. Y francamente yo creo que lo hará sin ningún tipo de dudas y si tiene que volver a poner sobre la mesa préstamos a 12 meses lo hará, aunque el mensaje que se dará puede ser bastante demoledor…. seguimos igual o más enfermos que hace un año.

También te puede interesar

• Evolución morosidad y provisiones de los Bancos y Cajas de Ahorros
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• La banca europea se desprende de su deuda soberana

Ayer el Banco de España publicaba los datos sobre la evolución de la morosidad y provisiones en el sistema financiero español hasta el mes de Abril de este año. Nos hemos tomado la molestia de recopilar la evolución de los últimos años y analizar el desglose entre Bancos y Cajas de Ahorros. La verdad es que la fotografía da un poco de miedo.

Evolución Morosidad y Provisiones Banca Española:

En el caso de la Banca, desde principios del 2009 hasta Abril de 2010 los créditos dudosos han pasado de 25.690 millones de euros a 42.760. Un incremento de casi 17 mil millones de euros en poco más de un año. Este incremento contrasta fuertemente con el aumento de la morosidad que han tenido las Cajas de Ahorros en nuestro país en el mismo periodo de tiempo ¿realmente están ambos grupos compitiendo en el mismo país?

Evolución Morosidad y Provisiones Cajas Ahorros Españolas:

La evolución de los créditos dudosos en las Cajas de Ahorros es bien curiosa. Mientras han tenido un repunte mucho más grande que la banca en cuanto a morosidad entre 2007 y 2009, a partir del 2009 el incremento de los créditos dudoso ha sido significativamente mucho más moderado que el de la banca. A partir de Febrero del 2009 casi se ha mantenido plano, incrementando en sólo 4.000 la cartera de créditos morosos frente el aumento en 17.000 millones de euros de la banca. Este fenómeno algo extraño tendría en un principio dos posibles explcaciones:

a) O Bien las Cajas fueron más agresivas en un principio en reconocer los créditos con problemas y por lo tanto hicieron los deberes antes y ahora que la situación económica se estaría estabilizando no tienen que reconocer tanta mora.

b) La situación económica sigue  igual de mal que antes, pero la posición de solvencia y resultados de las Cajas no soportaría seguir reconociendo mora al mismo ritmo por lo que esta se está ocultando parcialmente.

Que cada uno aplique su teoría.

Bancos vs Cajas, niveles de créditos dudosos similares, niveles de solvencia diferentes:

1) Las Cajas están peor capitalizadas. Con unos niveles de morosidad, en valor absoluto, algo superiores a la banca, a Abril del 2010 los Fondos Propios de las Cajas sumaban unos 64 mil  millones de euros contra unos 107 mil millones de euros de fondos propios de la banca.

2) Los resultados de las Cajas de Ahorro se están deteriorando mucho más rápido. En 2007 obtuvieron un beneficio de 11.013 M€. En 2009 el beneficio agregado se había quedado en 3.047 M€ una caída del 72%. Para acabarlo de arreglar en los 4 primeros meses del 2010 continúa la caída de resultados, de momento un -56% respecto al mismo periodo del año anterior.

En la Banca, la caída de resultados de momento ha sido más moderada. En 2007 sumaban 13.288 M€ de beneficio. En 2009 este cayó hasta los 9.409 M€ (una reducción del 30%). La caída sin embargo continua, en los primeros 4 meses del 2010 el resultado agregado de la banca se ha reducido un 30% respecto al mismo periodo del año anterior.

También te puede interesar

• La Cajas, mal ¿y los bancos?
• Reforma del sistema financiero Español. Más fusiones menos crédito
• Comparando los resultados de La Caixa con la banca española. Salvada por su inversiones industriales.

El otro día publicábamos un artículo hablando sobre la iniciativa de “Esto sólo lo arreglamos entre todos“. Ante la expectación que ha generado, ya tenemos casi 100 comentarios, y viendo la repercusión que ha tenido en Internet es inevitable no investigar un poco sobre quien está detrás de esta iniciativa, si realmente lo hace sin ánimo de lucro (o no) o qué intereses reales buscan esas empresas que se han coordinado durante meses para conseguir llevar a cabo esta iniciativa.

Según su web:

Llevamos demasiado tiempo viendo en todas partes lo mal que está todo. Es casi lo único que nos cuentan. Pero la crisis no solo está ahí fuera, también está en nuestras cabezas. Nos ha hecho perder la confianza, nos ha contagiado el pesimismo, el desánimo.

Esto es lo primero que debemos arreglar, queremos recuperar la confianza. Tenemos motivos para animarnos. En esta web encontrarás muchos.

Historias de gente como tú y como yo, que se han enfrentado al momento, que demuestran que con ilusión, entrega y compromiso se puede conseguir todo.

“La Fundación Confianza es una entidad sin ánimo de lucro ni filiación política, impulsada y respaldada por las principales empresas y organizaciones del país.”

Pero ¿qué empresas son las que están detrás? ¿de verdad no quieren sacar nada beneficioso de esta macro campaña que han montado? Desde luego… a mi cada minuto que pasa me convence menos esta teoría…

Indagando un poco me he cruzado en Rankia con un gran artículo en donde descubren un poquito más esta historia y, sobre todo, cuales son las empresas que han decidido apoyar esta gran iniciativa que está movilizando las opiniones de casi todos los usuarios de Internet, grandes “sufridores” de la campaña debido a la gran captación de espacios publicitarios que ha llevado a cabo la misma.

En el artículo de Rankia se comenta que aunque el supuesto “Jaime” autor de la idea pueda estar identificado, parece todo una gran milonga. La campaña, con un presupuesto de alrededor de 4 millones  de euros, está financiada al 90% por 18 de las empresas más grandes de nuestro país… ¿irán también sin ánimo de lucro…?

El increíble elenco de empresas, son: Banco Santander, BBVA, La Caixa, Caja Madrid, Abertis, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Red Eléctrica, El Corte Inglés, Mercadona, Indra, Mapfre, Renfe, Iberia y Telefónica.

Quizá el concepto de la idea sea muy bueno, recuperar la confianza entre todos para conseguir reactivar la economía, y por eso estas empresas invierten, ya que serán las primeras beneficiadas.

Pero entonces, ¿por qué esconder su apoyo a la causa desde el principio?  o, peor aún, ¿por qué sólo se puede participar en la iniciativa bajo control previo del equipo de la fundación Confianza?

Si de verdad fuera una idea libre, para la expresión de todos, quizá no sería así… pero claro, el riesgo de que se diga algo malo de las marcas inversoras es grande.

También te puede interesar

• “Esto sólo lo arreglamos entre todos”
• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Evolución morosidad y provisiones de los Bancos y Cajas de Ahorros

Éxito en la colocación de emisión de deuda subordinada de La Caixa, no hay nada como una extensa red comercial por la que pasan tus clientes incautos.

En total 100.000 ahorradores que se han invertido 3.000 millones de euros, con aportaciones mínimas de 30.000 euros a colocar a 10 años.  Lanzada a finales de Enero, en un mes no solo han colocado los 2.000 millones que tenían previstos sino que se han pasado en 1.000 millones de euros.

Recordemos las características, tipo fijo al primer año al 5%, variable en los 9 restantes, con un tipo de interés mínimo del 4% TAE y un máximo del 6% TAE. Como bien indican en en el blog Bancos y Cajas Online, lo podemos comparar con la TIR que ofrece comprar Obligaciones del Estado que renta hoy un 3,9%.

Es decir tenemos la misma rentabilidad asegurada que la deuda del estado, más un posible potencial de 2oo puntos básicos. En un producto que recordemos que es deuda subordinada, no senior, a lo que le puedes añadir una práctica iliquidez en los 10 años de la emisión, bueno si parece que dicen que ellos mismos te la recompran…. ¿Pero a que precio? Os han asegurado que os garantizan comprarla a su valor nominal…. me temo que no.

Actualización: Comentario de Contubernalis, más alto y más claro imposible.

También te puede interesar

• Canje de preferentes de CaixaBank. La libertad no es gratis
• Emisión bonos Generalitat, un chollo para bancos y cajas
• Caja Madrid emisión deuda subordinada al 5%. ¿Aún queda gente que compre este producto financiero?

Ayer se conoció que el consejo de administración de Inmobiliaria Colonial ha aprobado el plan de reestructuración de la deuda de la compañía. Lo más curioso del caso es que al conocerse la noticia la acción subió más de un 9%. Para mi un movimiento al alza totalmente injustificado, que salvo por motivos especulativos o de pura ignorancia no tienen ninguna explicación racional.

Que Colonial no entrará en concurso de acreedores, creo que es un punto que ha quedado claro en este momento de la película, a los bancos no les interesa una quiebra de la compañía, lo que no significa que se enfrente a un proceso de liquidación ordenada donde los accionistas probablemente no recibirán ni un céntimo.

Características de la Reestructuración de la Deuda de Inmobiliaria Colonial

El consejo de administración aprobó una reestructuración de la deuda tramo de 4.900 millones de euros de los 6.400 millones de euros de deuda neta total (me parece que aún está pendiente de recibir la conformidad de todas las entidades financieras así que cuidado, con las siguientes características y en tres tramos

1) Los bancos liderados por La Caixa y Popular capitalizarán vía emisión de nuevas acciones, préstamos por  1.700Mn€ (atención porque me parece que el precio de emisión no superará el nominal, que es de 0,12 euros)

2) Préstamos por 2.200Mn€ se vincularán a la actividad de alquiler y patrimonial, lo que queda de la joya de la corona del grupo inmobiliario con el 53% de SFL.

3) 980Mn€ de deuda quedarán vinculados a la actividad de suelo y residencial (una especie de empresa “mala”)

En resumen, comprar acciones de Colonial por encima de su valor nominal (0,12€), en estos momentos, es un absurdo.

Los accionistas con acciones de Colonial, tras las ampliaciones quedarán diluidos cual azucarillos, por no decir totalmente desintegrados, y en el mejor de los casos, si la empresa puede sobrevivir, va a dedicar el cash flow que pueda obtener en los próximos 20 años a repagar la deuda de los bancos. Un panorama totalmente desalentador.

Ya lo indicamos hace algunos meses, cuando uno de los principales acreedores, y además uno como Goldman Sachs, decide vender su deuda con Colonial con un descuento superior al 40%, poca cosa podemos esperar que le quede a los accionistas.

También te puede interesar

• Reyal Urbis suspendida de cotización
• Goldman Sachs huye de Colonial
• Jazztel análisis plan de negocio

En Daily Finance nos hacen un selección de las se podrían considerar las mejores adquisiciones de la década, seguramente no están todas las que deberían, e incluso podemos discutir si alguna de ella merece estar en esta categoría, pero como muestra no está nada mal.

JP Morgan compra Bear Stearns y Washington Mutual:

Jamie Dimon fue elegido CEO de JPMorgan en 2006, cómo consecuencia de la absorción de Bank One. A diferencia de sus demás homólogos, Dimon entendió que la paciencia es una virtud en el mundo del M&A, durante un par de años se centró en fortalecer la base de capital de JPMorgan y su gestión del riesgo.

Cuando el sistema financiero se resquebrajó, Dimon aprovecho la potencia de JPMorgan para casi desembolsar un dólar, adquirir Bear Stearns y Washington Mutual, dos adquisiciones que han permitido a JPMorgan reforzar su posición tanto en la banca de inversión como en la banca comercial, reforzando su presencia en dos grandes mercados como son California y Florida. Para redondear la jugada, ambas adquisiciones se hicieron con el apoyo financiero del Gobierno Norteamericano.

News Corp adquiere MySpace:

Nacida en 2003, la red social MySpace rápidamente se convirtió en un fenómeno. La redes sociales se han convertido en un activo estratégico en los actuales convulsos tiempos para el sector de las Media. En 2005 Murdock se hizo con MySpace por 580 millones de dólares (una ganga vistas valoraciones posteriores de redes sociales). Sólo un año más tarde, en 2006 MySpace firmó un acuerdo publicitario con Google a cambio de 900 millones de dólares. Aunque es cierto que MySpace ha perdido algo de atractivo respecto a Facebook, sigue siendo un activo extraordinario.

Venta de Equity Office Properties a Blackstone Group:

Sam Zell tiene una larga trayectoria y es una auténtico crack para comprar activos inmobiliarios comerciales baratos. Desde 1976  fundó Equity Office Properties y construyó un imperio a base de compras inteligentes. En el 2006 su compañía poseía 600 edificios de oficinas en 16 estados diferentes. Zell se dió cuenta que las constantes vitales del mercado inmobiliario empezaban a dar señales de que algo se empezaba a torcer, así que ¿ porque no vender en el pico del mercado? Así que aceptó sin pestañear la oferta de 35.000 millones de dólares que recibió de Blackstone Group.

eBay compra PayPal:

Las adquisiciones que ha realizado eBay no han sido como para tirar cohetes, la compra de Skype la ha dado algún que otro problema. Sin embargo los 1.500 millones de dólares invertidos en la compra de PayPal han sido un éxito rotundo. eBay estaba intentado crear su plataforma de pago, pero ya era demasiado tarde, PayPal era el líder claro de este nicho de mercado, con una tecnología robusta y la confianza de miles de usuarios. Desde su adquisición, PayPal no ha dejado de crecer, en el últimos trimestre la división de pagos alcanzó unos ingresos de 759 millones de dólares (+28%) y ya cuenta con 78 millones de usuarios activos y ya representa 1/3 de los ingresos de eBay.

En un próximo post, nos tocará realizar nuestro listado de las mejores transacciones realizadas en España en la última década. A mi se me ocurren 4. La venta de Inmobiliaria Colonial por La Caixa a Portillo, la compra de Endesa por parte de Acciona, la venta de USP Hospitales por Mercapital y la venta de Futura por Corpfin. Se aceptan otras sugerencias.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Disney compra los cómics de Marvel por 4.000 millones de dólares
• ¿ Skype podría convertirse en una red social como Facebook o MySpace?
• eBay AdContext: eBay a punto de lanzar su sistema de anuncios por palabras

Según anuncia el diario italiano La Repubblica y recogen diferentes medios como Businessweek, Telco, el holding que controla la operadora italiana Telecom Italia y del que es el primer accionista con un 22,5% del capital, estaría planeando fusionarse con Criteria (holding de la Caixa).

Siempre según La Repubblica, con esta operación los lazos entre Telecom Italia y Telefónica (MCE:TEF) se reforzarían hasta convertirse prácticamente en una fusión, y según el diario italiano, Julio Linares se convertiría en el máximo responsable para España y Latinoamérica, mientras Franco Bernabe, el consejero delegado de la empresa italiana sería el responsable para Europa.

Recordar que Telco tiene como primer accionista a Telefónica, y que La Caixa, a través de Criteria (MCE:CRI), controla un 3,75% del capital de Telefónica, con lo que sería una alilanza a tres bandas del todo natural, aunque no parece ser una operación que encaje muy bien en la anunciada estrategia de Criteria de centrar principalmente sus inversiones en el mundo financiero.

Para mi no deja de ser un rumor con cierta música de fondo lógica, aunque la repartición de poder que comenta el rotatorio italiano no me resulta muy creíble, pero aunque ahora mismo sea sólo un rumor, el mercado parece darle cierta credibilidad (o ganas de tener noticias positivas) y las acciones de Telecom Italia se disparan más de un 4% en la bolsa de Milán pese a que el día como en toda Europa ha empezado bajista.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Criteria CaixaCorp eleva su participación en el BEA
• Aguas de Barcelona, ¿Venderá o no venderá Criteria su participación?
• El patinazo de CaixaBank en el Erste Bank, test de estés, China y Berlusconi

Seguimos con la revisión de productos financieros destinados al ahorro. En este caso me ha llamado la atención del Depósito In que ha lanzado La Caixa.

Se trata de un depósito a 12 meses de plazo que renta una TAE del 3%. La liquidación de intereses es mensual y la cuenta corriente que tiene asociada no soporta ni comisiones de mantenimiento ni de administración y la tarjeta que tiene asociada no paga cuotas anuales.

El depósito permite la cancelación anticipada, eso si penalizando el tipo interés que pasa de una TAE del 3% a una TAE del 2%. El importe mínimo de inversión son 1.000 euros hasta un máximo de 150.000 euros y se puede contratar en teoría hasta el 1 de febrero del 2010.

Por cierto, importante, sólo se puede contratar por internet y se tiene que ser nuevo cliente. Lo digo sobretodo porque lo primero que he hecho hoy, cuando sólo lo había mirado por encima ha sido irme a una oficina de La Caixa, y me han mirado con cara de perplejidad, no tenían ni idea de lo que les estaba hablando…. lo cual, cambiando un poco de tercio, no deja de ser un aviso para navegantes o mejor para empleados de oficinas bancarias… cuando la central ofrece un buen producto a través de internet y ni informa a las oficinas es que se puede estar empezando a definir una estrategia de comercialización, que por cierto puede tener bastante sentido.

En resumen, buen producto de ahorro, al menos para mi perfil cumple con algunas de las características que busco, y que son, plazo no superior a un año, tipo de interés competitivo por lo que hay a día de hoy en el mercado, y posibilidad, producto simple y sin costes “ocultos” (bueno me queda preguntar a La Caixa cuanto cobran cuando cancelas una cuenta y traspasas el dinero).

He intentado buscar a día de hoy productos similares y la verdad es que el Deposito In es de lo más competitivo que hay a día de hoy en el mercado con características más o menos similares en entidades que tienen una cierta solvencia y tamaño. Por ejemplo la Cuenta Azul de iBanesto ofrece una TAE del 3,10% pero sólo hasta el 1 de Junio del 2010 después la TAE pasa al 1,60%, o en INGDirect también ofrecen un 3% TAE pero sólo para los 4 primeros meses.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Banco Santander depósito al 4%, Empieza la guerra del pasivo
• La Caixa Depósito Creciente 5, nuestra opinión
• El Real Decreto contra los ‘superdepósitos’ hiere más de lo esperado

Hoy se ha completado la ampliación de capital en el Bank of East Asia (BEA) (HKG:0023), lo que permite a Criteria CaixaCorp (MCE:CRI) elevar su participación  del 9,81% actual hasta el 14,99%.

El importe invertido por Criteria en esta ampliación de su participación en el BEA ha sido de unos 331 millones de euros y convierte a Criteria en el primer accionista individual de este banco de Hong Kong.

Desde que  Criteria salió a bolsa en 2007, los actuales gestores dejaron claro que el objetivo estratégico era ir recomponiendo la cartera de participadas del holding e irlo transformándolo paulatinamente en un holding de participaciones en entidades financieras, básicamente en el sector bancario, tres han sido las adquisiciones realizadas por Criteria desde aquel entonces, y las tres centradas en mercados emergentes en teoría de alto crecimiento.

Tenemos la inversión en el banco austriaco Erste, como plataforma de acceso al mercado de Europa de Este,  con varias incognitas debido los problemas que está teniendo la banca austríaca precisamente por sus negocios con los países de la Europa del Este. La inversión en Inbursa (México) y la ya comentada inversión en el BEA (Asia).

Aunque con participaciones minoritarias, Criteria al menos ya ha conseguido con estas tres inversiones que bajo su participadas del sector financiero no se ponga el Sol. Lo cual es sin duda muy resultón pero no se si práctico y razonable.

¿Tiene sentido esta estrategia?

A priori puede que si, es interesante ir tomando pequeñas participaciones en entidades financieras porque te permite ir conociendo bien lo que has comprado, con el problema que comporta tener una participación minoritaria. Aunque también habría que ver el coste de oportunidad.

A que precio se están adquiriendo estás participaciones, y a que precio se podrían adquirir actualmente participaciones similares en Banco Occidentales a día de hoy.

Os dejo una tabla con datos para hacernos una idea de las magnitudes y ratios de la última adquisición de Criteria CaixaCorp, que acumula una inversión de 1.000 millones de euros para hacerse con el 15% del BEA, y poderla comparar con un banco conocido como puede ser el Banco Sabadell.

Resumiendo los datos podríamos concluir que el BEA es un banco que tiene algo menos que mitad del tamaño que el Banco Sabadell (Activo, resultados, fondos propios), incluso una menor rentabilidad (ROE) y sin embargo son dos bancos que capitalizan. He mirado el crecimiento del BEA en los últimos años y tampoco es que se un crecimiento espectacular fuera de lo normal. Es más en 2008 el BEA cerro en break even por tener problemas en la valoración de alguno de sus activos. El único ratio excepcional del BEA, y es lo que suele pasar en los bancos asiáticos y las altas tasas de ahorro es la robustez que da tener el 80% de tu pasivo cubierto por depósitos de clientes.

Probablemente Criteria podría tener dificultades regulatorias en España en adquirir una participación similar en el Banco Sabadell, pero tiene sentido adquirir un Banco Asíatico pagando el “doble” de lo que podrías pagar por adquirir a día de hoy un banco occidental?

Recordemos que Europa del Este, Asia o Latinoamerica, pueden ser mercados con un crecimiento atractivo, pero son mercados que de forma cíclica suelen dar importantes sobresaltos.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Comparando los resultados de La Caixa con la banca española. Salvada por su inversiones industriales.
• La rentabilidad de los mercados en 2011. El año en el que los expertos fallaron estrepitosamente
• El patinazo de CaixaBank en el Erste Bank, test de estés, China y Berlusconi

Para los que hayan hecho sus deberes estos años, y cuenten con ahorros, la verdad es que la coyuntura actual no es sencilla, invertir en productos de renta variable o similares comporta el riesgo que comporta en épocas de turbulencia y si buscamos algo seguro en forma de depósitos, con los tipos de interés por los suelos para salvar la economía, es bastante complicado poder dar con algo que nos de una rentabilidad mínima decente. Es decir es un auténtico quebradero de cabeza ver donde podemos poner nuestra liquidez.

Por eso, aunque, en el pasado ya hemos tocado esporádicamente en algún post este tema, intentaremos darle una continuidad al análisis de productos financieros que ofrece el mercado en estos momentos.

Inauguramos la sección analizando  el Depósito Creciente 5 que ofrece La Caixa a sus clientes.

El Depósito Creciente 5 de la Caixa es una imposición a 5 años, que puede contratarse a partir de 3.000 euros. El depósito nos ofrece una rentabilidad global anualizada en el periodo del 2,50% TAE.

Los intereses que nos ofrece van creciendo cada año:

Año 1: 1,75%

Año 2: 1,99%

Año 3: 2,25%

Año 4: 3,01%

Año 5: 3,59%

La disponibilidad del dinero es inmediata, eso si, pagando una penalización, que es considerable, concretamente el desglose de penalizaciones sería el siguiente:

Así la disminución del tipo de  interés sobre la parte sobre la parte reintegrada del 1.25% el primer año; el 1% el segundo;
el 0,75% el tercero; el 0,50% el cuarto y el 0,25% el quinto año.

A los que les parezca que esto de los depósitos crecientes es un producto muy interesante, sobretodo por el incentivo del incremento del tipo de interés a medida que transcurre el tiempo, simplemente indicarles que nadie da duros a cuatro pesetas.

Si comparamos la rentabilidad del depósito creciente 5 , con la curva del futuro del euribor a 3 meses, podemos observar que salvo en el primer ejercicio, donde el interés que ofrece el depósito es claramente superior a lo que se espera del euribor a 3 meses para el 2010 (¿gancho comercial?), para el resto del periodo el mercado sigue esperando tipos del euribor bastante superiores a la rentabilidad que ofrece el depósito.

Si se cumplen las previsiones del mercado en cuanto a evolución del euribor, lo normal, es que el cliente que contrate este producto, se encuentre que a partir del segundo año, puede encontrar en el mercado ofertas mucho mejores al producto al que se ha quedado atado… siempre podrá pagar la penalización y obtener liquidez inmediata, pero en este escenario la prima que hemos pagado por comprar esta especie de opción  a que los tipos de interés no subirán será bastante elevada.

Nuestra recomendación, sería que en estos momento no es lo más recomendable atarse a un producto como este que “exige” una “fidelidad” a tan largo plazo.

El producto que os hemos comentado es Depósito Creciente I, después tenemos la versión II y III que ofrecen TAE ligeramente superiores pero también cantidades mínimas más grandes.

Estos son los ratings de La Caixa:

Moody’s: Aa2 con perspectiva negativa

Fitch: AA- con perspectiva negativa.

S&P: AA- con perspectiva negativa.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog

También te puede interesar

• El Real Decreto contra los ‘superdepósitos’ hiere más de lo esperado
• El 10 de junio se aprueba el ‘castigo a los superdepósitos’. ¿Fin de la alta rentabilidad?
• Hipotecas, cuentas y depósitos en 2011: ¿qué les interesa ahora a los bancos?

Con una posición de 1.000 millones de euros (que se dice pronto) como acreedor de Colonial, nada más y nada menos que todo un Goldman Sachs ha procedido a vender la deuda que otorgo a la inmobiliaria con un descuento cercano al 37%.

Parece que el precio pagado por los fondos de inversión inmobiliaria Colony Capital y Orion ha sido de unos 660 millones de euros. Es decir Goldman Sachs, como acreedor de la compañía ha aceptado renunciar a 340 millones de euros, con el fin de salirse del problema que tenía en Colonial.

Alguna vez hemos recibido algún mail preguntándonos si este es el momento ideal para comprar acciones de Colonial. La verdad, es que no es una pregunta sencilla de responder. Suele pasar con todas las compañías con el balance apalancado y un valor de los activos que es una auténtica incógnita. La sensibilidad en la valoración es enorme y es muy sencillo que según los cálculos la empresa pueda pasar de valer algo a valer cero o incluso el valor del equity sea negativo.

En el caso de Colonial, y en general en el de todas las compañías, cuando un acreedor vende su deuda con descuento, y con descuentos tan importantes, a los accionistas les deberían saltar todas las alarmas. Si un banco, y además un banco como Goldman, con una posición como acreedor considerable (1.000 millones de euros) vende su deuda con un descuento del 37% es muy probable que a día de hoy el capital de la compañía valga cero.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog

También te puede interesar

• Inmobiliaria Colonial reestructura su deuda. No compréis acciones
• Calendario publicación resultados de empresas cotizadas en Bolsa
• ¿Vuelve la burbuja en las punto.com?