Ya esta en marcha el plan para salvar a la Seda de Barcelona , en concreto la ampliación de capital por 300 millones de euros que permitirá inyectar fondos y sobretodo reestructurar la enorme deuda de la compañía, tras el fiasco del delirante plan de expansión del anterior presidente de la compañía Rafael Español (ahora imputado por presunto delito societario, uno más en la lista)

La Seda sigue siendo la Seda (7 ampliaciones de capital en los últimos 10 años). En este caso la compañía, que en mi opinión ha realizado una especie de concurso de acreedores encubierto, ya tiene comprometidos 250 de los 300 millones de la ampliación, BA Vidro, Caixa Feral y Liquidambar han acordado suscribir 100 millones de € y la banca ha aceptado convertir 150 millones € de prestamos en capital. Faltan cubrir 50 millones de €, que quieren captar en el mercado, cosa que no es sencilla. Sin estos 50 mns en principio toda la operación se iría al garete.

Actualmente La SEDA tiene 626,9 mns de acciones a 0,10 euros de nominal, post ampliación la cifra ascenderá a 3.626,9 mns de acciones.

La deuda financiera bruta a día de hoy es de 943 mns€ y sera reestructurada de la siguiente manera:

• 150 M€ se convierten en capital.
• 122M€ se convierten en deuda “project finance” sin recurso ligada a una planta en construcciones en Sines Portugal que la compañía a puesto a la venta.
• 207 mns € se convierten en un préstamo PUK no amortizable en 5 años si no se cumplen una serie de condiciones del plan de negocio (le podemos llamar préstamo blando).
• El resto de la deuda se queda como estaba.

A efectos de valoración, post ampliación de capital tendremos que la deuda financiera bruta sera de 671 mns de euros (-150 Mns€ convertidos en equity y -122Mns€ de la deuda sin recurso de la planta de Sines aunque esta aun se tiene que vender), el crédito PUK seguirá siendo deuda a efectos de valoración.

No he tenido en cuenta a efectos de valoración la caja que tenga la compañía ni tampoco el saldo de acreedores que ha sido “aplazado” o que esta vencido.

La compañía estima que en 2010 facturará 1.000 millones de euros y tendrá un Ebitda de 77 M€ (En 2009 las pérdidas superaron 300 M€), el current trading de momento es positivo. Al mes de mayo el ebitda acumulado es de casi 18 M€, aunque el principal salto en el crecimiento del Ebitda se da en junio (+12mns) del que aun no se tiene datos.

El objetivo es realizar una valoración actual de La Seda a ojo de buen cubero, suponiendo que nos creemos que la ampliación de capital es un éxito, el turnaround saldrá bien, y la nueva enésima SEDA será un éxito. (¿mucho creer?)

Valoración de La Seda Barcelona ¿Cuánto vale hoy?:

Con la previsión actual de Ebitda 2010 y la reestructuración de la deuda que pasa de 943 a 671 millones de euros el valor del equity de la compañía a múltiplo de 6x ebitda seria negativo en 209 mns de euros.

Valoración La Seda Barcelona en el Futuro 2015:

Puestos a imaginar un escenario,  estimemos que las ventas pasan de 1.000 a 1.400 millones de euros, y  el margen de Ebitda se situa en el 13% y en dicho periodo la compañía cancela 350 millones de deuda, si igual es un poco de “sedaficción” pero seamos positivos. Creo que es un escenario que cualquiera de los actuales accionistas firmaría, bueno cualquiera menos Rafael Español que nos diría que la compañía facturaría 3.000 M€ y tendría un Ebitda de 700M€.

En este escenario el precio objetivo de la acción seria de 0,2€ por acción (El ebitda en 2015 seria de 180 mns €, en 2008 fue de 170 mns €). Creo que aquí es donde se pone de relieve con toda su crudeza el impacto dilutivo de la ampliación de capital en el valor de las acciones. Aunque La Seda gane 180 millones de euros a nivel de Ebitda y reduzca considerablemente su endeudamiento, en una primera valoración aproximada las acciones no deberían valer más de 0,2€…. ¿pero que os pensabais ? ¿Que ser accionistas de una empresa quebrada os iba a salir gratis?

¿Seda Barcelona,  mejor invertir en la ampliación de capital o vía compra de acciones antiguas o derechos de suscripción?

Ejemplo práctico:

Ayer la acción de La SEDA cerró a a 0,135 € y los derechos de suscripción a 0,01€, Si queremos comprar 67.000 acciones de la SEDA:

1) Compra directa de las acciones nos costara 9.405 € (0,145 x 40.000).
2) Compra vía derechos suscripción ( el ratio de conversion es que tenemos que comprar 14 derechos de suscripción para poder adquirir 67 acciones nuevas de la ampliación a 0,10 euros de valor nominal). Si queremos comprar 67.000 acciones nuevas por los que pagaremos 0,10€ cada una  debemos comprar 14.000 derechos que ahora cotizan a 0,1€

14.000 x 0,01€ = 140€
67.000 x 0,10€= 6.700€

Actualmente comprar 67.000 acciones de la SEDA vía derechos de suscripción cuesta 6.840 €, un descuento significativo.

En el Blog La Bolsa desde los Pirineos están haciendo un excelente seguimiento de la ampliación de capital de La Seda.

En fin el post no es una recomendación, sólo una invitación a que cada uno haga sus deberes. No vale lo que nos dijeron en algún comentario cuando analizamos la compañía en 2009 o 2008:

1. “Un valor que ha pasado de 8,14 €/acción a 0, 31 €/acción, con una gran resistencia a cotizar por debajo de 0,30€/acción, ¿no está suficientemente castigado?”

2. “Creo que opinas “guru” sin saber nada…no se porqué la tienes tomada con la Seda yo creo que a LP es un chollo desde los 1,5 euros….yo me estoy hinchando a comprar y si cae más más compraré.

Lo que no se es porqué no la han comprado ya. LA seda no es jazz ni ercros. No engañemos. Seguramente habrá casas cortas (no se muy bien el motivo) pero criticar la Seda a estos precios ridículos es como criticar a Einstein cuando era pequeño y suspendió una asignatura de matemáticas básicas.

ME da pena los que te lean y crean…porque para opinar todos valemos pero para recomendar antes deberías estudiar…”

Sobre el primer comentario, pues si una empresa puede cotizar a 0,30€ pero puede caer a 0,15€ y perder el 50% de tu inversión… o quebrar y perderlo todo. Sobre el segundo, yo en ningún momento recomiendo, sólo opino, y pues eso…. a seguir estudiando.Por favor si invertís en una compañía hacedlo con argumentos mejores a decir que esta compañía es un chollo si o si.

Después hemos tenido sobre el tema comentarios de una calidad extraordinaria (este es en inglés pero era impresionante):

3. I have to appologize not to speak and/or write spanish, so I will do it in english.

This LSD story , even if of smaller size, as something to do with Enron , not on mechanism but because it will be probably the worst business case of Spain in the meaning of infringing permanently many concept like trust, fairness, duty of care, and capacity to manage from the board of administration.

I would not say that wihtout its desastrous management, and all this acquisitions meaningless and at high overprice, the group would not have known the impact of PET resin and preform in EEC, due to a global reduction of consumption volumes and margin, but all what was done before lead this company to quasi bankruptcy, and it is now quite funy to see DB leading the process of restructuring when they said nothing as syndicating the funding.

But in the recent past period , I think all has been said on investment banks, and it’s certainly not the unic nor the last example.

LSD management errors were :

1/Wrong strategy to integrate a upstream chemical business (PTA,MEG,PET) with a preform business, ex Amcor.

With an current over capacity in PET, it’s always better to be on the purchase market for a transformer (preform,bottle..) than to be oblige to purchase its need from EEC parent companies)

2/Lot of acquisition in the field at price above 8 times Ebitda, which for a commodity business like Poliester, don’t allow any possible return.

Usual value is between 4 and 6 times Ebitda depending of logistic, quality and size of the plants.

3/Acquisition of old sites and technology, with a low capacity (around 80 KMT per site) when the economic size is now over 500 KMT /year)

4/Logistic problem is not so key for PET , and it’s better to have 2 sites of 500 KMT in Europe, and if it’s your wish several preform sites, covering the EEC territory, as PET resin can be transported, when it’s already more expensive for preforms, as you are moving air….

So they spent far too much, in unclever and not judicious direction, and their destiny was already written in marble…

Then came the financial and economy crisis, which reduced volumes and margin, making worlwide competition far much tougher.

What’s on today :

Banks seem reluctant to convert more than 17% (150 M€) of their credit in equity, when it should be at least 50%.

Note that this equity conversion is not bringing new financing, but will only help to a better financial structure and reduce financial expenses.

LSD is talking of a cash equity increase of 150 M€ , but who will bring it, and if they find it, this amount is today representing more than 100% of the company equity value after the re capitalization by the banks.

Ebitda will be probably around of nil in 2009 at best, and the repartition between preforms (could be 50 M€) and intermediates (could be less 50 M€), will not give any chance to generate cash.

LSD need cash , as today and may be for 6 months to better 1 year, it will have to prove to their raw material providers, that the business could restart.

All this when new capacity of PET will start in middle east (800 KMT announced on one site) ready to invade Europe.

Assets to be sold are not the one designated by the board are this assets have no business value or a very symbolic one, which will not reach the expected 320 M€.

The only thing to be done is probably to sell the ex Amcor preform business, but it’s probably not the best time, and in any case they would never reach the 450 M€ value they paid for it.

In addition to that there were some tricky operations found by KPMG, which let a serious doubt on all the accounts.

In fact LSD has been the european leader for a very few months as they said, but leader of an empire in way of being destroyed, by greed and arrogance of some people, and imbecility…

All this remind in some way Enron, ot to remain in Europe, Rhodia, where the former chairman J.P.T. could be compared with R.E.

In any case good luck to potential investors, and may be in a very long time…..

También te puede interesar

• La Seda pierde 382 millones aunque consigue el apoyo de los bancos para reestructurar su deuda
• La Seda de Barcelona ¿Salvará el Concurso de Acreedores?
• Empresas de la bolsa española en las que no invertir

La Seda de Barcelona ha presentado un hecho relevante hoy a la CNMV con los resultados del tercer trimestre. Según la empresa química  habría perdido hasta este mes de septiembre -382 millones de euros (frente unas pérdidas de sólo -11 millones de pérdidas a finales de septiembre 2008) , mientras su cifra de ventas habría descendido un -39% hasta los 685,8 millones de euros (1.119 millones de euros en igual periodo del 2008).

Estas cifras hablan por si solas y confirman anteriores previsiones hechas en verano donde ya comentábamos que la Seda estaría dentro de nuestro grupo de empresas españolas en las que no invertir.

El grupo desglosa sus pérdidas de la siguiente manera según puede leerse en su comunicado,  pérdidas operativas por valor de 85 millones, 219 millones provienen del test de deterioro de activos tangibles e intangibles, a los que hay que añadirse 5,8 millones de gastos del proceso de reestructuración del grupo y 31,7 millones de euros del deterioro de saldos comerciales durante el cierre de una fábrica en el Reino Unido (Artenius UK), así como el impacto por las actividades interrumpidas de esta misma fábrica por importe de 41,1 millones de euros.

Por otra parte el descenso del 39% en la cifra de ventas se ha debido principalmente a las siguientes causas según puede verse en los datos presentados a la CNMV:

• Disminución del volumen de negocios: Durante el periodo de nueve meses del ejercicio 2009 la
  planta de Artenius San Roque, S.A. ha permanecido cerrada. Dicha planta productiva tiene una
  capacidad de 170.000 tn anuales. Adicionalmente ha permanecido cerrada parcialmente la planta del
  Prat durante los meses de mayo a julio de 2009 así como desde mitad de septiembre
• Disminución de los precios de venta: El precio de venta de PET se ha reducido alrededor de 300
  euros/tn lo que supone aproximadamente una reducción del 30-35% de la cifra de negocios, al
  encontrarse los precios de venta de PET indexados a los precios de venta de las materias primas
• La puesta en práctica con dos de los principales clientes (Coca-cola y Nestlé) de un nuevo contrato por el cual las materias primas pasan a ser adquiridas directamente por el cliente y la filiales de preformas pasan a facturar únicamente el coste de su servicio

Preocupante este nuevo contrato con estos dos importantes clientes de La Seda (Coca-cola y Nestlé), que de extenderse a otros clientes importantes eliminaría parte de los ingresos de la Seda y afectaría a sus resultados de forma estructural, mientras la disminución del precio de venta del PET se podría considerar más “conyuntural” al estar referenciado al precio de las materias primas. Por otr lado la compañía no explicita el motivo de los cierres de las plantas si es por exceso de capacidad o problemas de producción.

Actualización: Xavi nos ha enviado un comentario del porqué de los nuevos contratos con Coca-cola y Nestlé

“La Seda ha cambiado los contratos con Coca Cola y Nestlé porque no tenía capacidad para comprar materias primas para fabricar el PET. No tiene dinero y le ha faltado la financiación para el circulante por lo que la única manera de no perder estos clientes ha sido trabajar de esta manera. De todas formas es común trabajar así en el sector, lo que se llama hard-tolling.

De los dos negocios que tiene dentro de la cadena de valor, fabricación del PET y elaboración de las preformas, el primero es deficitario y difícil de rentabilizar y los productores asiáticos junto a otro nacional (NOVAPET) se están haciendo con el mercado. En cambio el negocio de las preformas, aunque de márgenes reducidos, permite la generación de cash.”

REESTRUCTURACIÓN FINANCIERA

También hoy se ha conocido en otro comunicado hecho a la CNMV (ver pdf)  que el 80% del capital de las entidades acreditantes vinculadas a La Seda (56 bancos y otras entidades financieras) ha llevado a cabo sus votaciones en relación a la reestructuración de la deuda financiera del Grupo, y por lo que parece avanza positivamente.

El 75,3% de éstas entidades financieras han manifestado su apoyo al plan de reestructuración financiera propuesto por La Seda (el 45,41% sin condiciones y el 29,89% con condiciones), mientras que cinco bancos, el 4,79% del capital que ha votado, no han aprobado la propuesta de reestructuración, aunque tres han mostrado su posición favorable a modificar su voto.

El sindicado de bancos está formado por diversas entidades financieras nacionales e internacionales, de las que en estos momentos falta por realizar su votación un 20,98% (18 entidades). Este porcentaje lo constituyen cajas de ahorro y otras entidades financieras de tamaño medio-pequeño, que según La Seda espera que continúen en la misma línea de aprobación.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog

También te puede interesar

• Seda de Barcelona. Ampliación de capital, valoración y análisis
• La Seda de Barcelona ¿Salvará el Concurso de Acreedores?
• Empresas de la bolsa española en las que no invertir

Ayer por la noche el consejo de administración de Dogi tomó la decisión de presentar concurso de acreedores debido según la nota de prensa publicada por la compañía a la imposibilidad de encontrar financiación. A esto le podemos añadir que Dogi era una empresa que en los últimos años se encontraba inmersa en una especie de reestructuración continua de la compañía, con Ebitda negativos en 2007 y 2008, si a esto le sumamos una deuda neta superior a los 55 millones de euros y la crisis ecónomica actual pues el desenlace parecía por desgracia inevitable.

Sin entrar mucho en las vicisitudes de Dogi, de las que no puedo comentar mucho ya que tengo algún amigo trabajando en la empresa, si no recuerdo mal Dogi fue una de las primeras acciones que compré cuando empecé a invertir en Bolsa, debía ser en 1998 más o menos y seguro que fue la primera OPV a la que acudí. (Recuerdo que no me salió mal). Así que a la acción le guardo un especial cariño.

Dicho  eso, creo que este concurso es toda una lección para los inversores. Mucho cuidado con los chicarros, si en épocas de bonanza económica ya son peligrosos, en épocas de crisis nuestro riesgo crece exponencialmente. Así por ejemplo la cotización de Dogi subió más de un 60% de Marzo a Abril, pero ahora los que tengan acciones de la compañía se enfrentan a un futuro incierto y en el mejor de los casos se pueden pasar unos cuantos años con un valor totalmente ilíquido.

Así que mucho cuidado con acciones tipos SEDA, Ercros, Jazztel y similares.

Por cierto hablando de La Seda. Hoy leo en La Vanguardia que la planta del Prat lleva tres semanas parada por falta de materia prima como consecuencia de los problemas de financiación  por los que atraviesa. La actividad continúa en parte porque los alrededor de 250 trabajadores van a la fábrica pero se dedican a tareas como almacenaje y limpieza puesto que ésta es la tercera semana que las máquinas están paradas. Mucho cuidado porque la noticia de ser verdad es bastante grave, y salvo operación de salvamento a la desesperada con dinero público (ICF) el tema no tiene buena pinta. Los resultados del primer trimestre fueron simplemente espeluznante, Ebitda de 300 mil euros frente a los 35 millones de euros del año anterior y caída a la mitad de las ventas.

Sobre La Seda ya os hemos avisado en unas cuantas ocasiones. ver post “La Seda de Barcelon, cae el castillo de naipes“

También te puede interesar

• Seda de Barcelona. Ampliación de capital, valoración y análisis
• La editora de Penthouse se declara en concurso de acreedores
• ¿Cobrarán los inversores de Nueva Rumasa?

Cómo nos han pedido ya varias veces que demos nuestra opinión sobre La Seda de Barcelona, volvemos a actualizar los comentarios que hicimos en un post en marzo del 2008, ahora que ya estamos un poco sumergidos en plena crisis y que la compañía publicó sus resultados del tercer trimestre.

Empecemos para situar en contexto el negocio en el que está La Seda. La empresa se ha orientado básicamente como fabricante de plásticos PET principalmente envases. Lo primero que tenemos que tener en cuenta es que este es un negocio de un producto relativamente comoditie y como tal  lo demuestran los bajos márgenes brutos de la compañía ( de entre el 20%-25%), es decir no esperemos que sea un negocio que vaya a generar ingentes cantidades de flujos de caja, ya que generalmente, a los bajos márgenes le debemos añadir que es un negocio que suele requerir de constantes inversiones.

Cómo todo negocio de comodities, su rentabilidad es directamente proporcional a la capacidad del sector. En momentos de fuerte demanda o coyuntura favorable donde la oferta excede la capacidad, las empresas del sector se ganarán razonablemente la vida, y momento que por la circunstancia que sea exista sobrecapacidad sectorial (entrante nuevo competidor o reducción de la demanda) las empresas del sector tendrán dificultades para no entrar en números rojos y generalmente se suele requerir de nuevas inversiones para una reconversión.

En un principio, por los clientes que compran envases PET a La Seda (en un 78% empresas de agua  y bebidas carbónicas), La Seda debería soportar bastante bien un ciclo negativo. Digo en principio o en teoría, ya que por ejemplo, aunque los resultados que publican en el tercer trimestre ofrecen la información algo embarullada y es difícil realizar comparaciones con el año anterior a perímetro constante (bueno para mi es totalmente imposible), queda claro que los resultados del tercer trimestre se han visto afectados negativamente por la coyuntura. Y es que aunque el negocio de La Seda igual no es una víctima directa de la crisis económica, al estar la mayoría de los contratos con sus clientes indexados a la evolución del precio de las materias primas, la empresa verá como su margen bruto en valor absoluto puede tener un considerable impacto en caso de desaceleración de la economía.

Después vamos a cuestiones más específicas de La Seda. La compañía se ha embarcado en los últimos años en una agresiva campaña de adquisiones, dichas adquisiciones podían tener todo el sentido estratégico, pero a priori dedicarte a comprar compañías en plena brubuja de precios no parece que sea la posición ideal para no pagar sobreprecios. A esto le podemos añadir que si integrar una compañía ya es complicado (cualquiera que haya vivido uno de estos procesos lo sabe y las sinergías previstas tienen una extraña tendencia a ser bastante esquivas en aparecer), la dificultad crece exponencialmente cuando encima te dedicas a integrar no una sino 3 o 4 empresas y encima en países diferentes y en un corto periodo de tiempo. Hay que ser muy muy pero que muy bueno gestionando este proceso y aún así suelen aparecer sorpresas desagradables.

Consecuencia de lo anterior, tenemos el endeudamiento de la compañía, unos 745 millones de deuda bancaria a septiembre del 2008 a los que si le restamos la caja nos quedan una deuda neta de unos 692 M€. Esto supone un endeudamiento de algo más de 4 veces el ebitda previsto para el 2008 (si esperamos que logren el Ebitda de 170 M€, yo tengo mis serias dudas).

En cuanto a la valoración actual, la empresa cotiza hoy a 0,36 euros.

Esto supone un valor bursátil de 225 M€ y un valor de empresa (al añadirle la deuda neta) de 917 M€, lo que nos da un mútliplo de Ebitda de 5,4 veces. No es una valoración cara, probablemente si alguien estuviese dispuesto en serio a comprar La Seda podría pagar a día de hoy más. (0,50 o 0,60 euros la acción podría ser un precio razonable) pero también la podríamos ver a 0,20 euros y no ser ningún chollo, muchas empresas hoy cotizan a Ebitda 3 o 4 veces.

En resumen, negocio complicado, endeudado, en proceso de digestión de compañías adquiridas a altos precios, y con un entorno no muy favorable y además en bolsa tenéis alternativas de inversión en negocios mucho más “sexys”, rentables, sin endeudamiento y cotizando a múltiplos más baratos….. El único motivo que le veo yo para estar en La Seda es que os ponga algo el masoquismo, porque sino yo no le veo el sentido desde un punto de vista fundamental vista las alternativas que hay a día de hoy.

También te puede interesar

• Seda de Barcelona. Ampliación de capital, valoración y análisis
• La Seda pierde 382 millones aunque consigue el apoyo de los bancos para reestructurar su deuda
• La Seda de Barcelona ¿Salvará el Concurso de Acreedores?

Alguien debería parar a los de Radio y TV Intereconomía, (lo ideal y normal sería que fuera la CNMV) porque la forma que tienen de calentar valores empieza a rozar lo delictivo. Hace unos meses comentábamos el calentón que le dieron a las acciones de La Seda cuando anunciaron una OPA inminente, de manos del fondo de private equity Blackstone, el desmentido de los responsables de Blackstone no pudo ser más contundente:

“No hemos tenido contacto jamás” Estamos cansados de negarlo. A nuestros ejecutivos de Londres, eso de La Seda les suena a ropa interior.”

Resultado, unos cuantos inversores incautos, se pillaron los dedos. El caso es que hace pocos días volvieron a repetir la jugada con Almirall, anunciando que el fondo holandés Gilde quería hacerse con el 29,99% de Almirall por 18,80 euros, era el 2 de Septiembre, y ese día el valor al calor de la noticia dada en exclusiva y de fuente fidedignas por parte de Intereconomía protagonizó una buena subida.

Al día siguiente todos conocemos el resultado, la noticia fueron las dudas sobre la eficacia de un fármaco que estaban desarrollando para combatir la enfermedad pulmonar de obstrucción crónica hizo desmplar más de un 40% los títulos de la farmacéutica. Resultado, unos cuantos incautos más resultaron atrapados.

El problema de Intereconomía no es sólo que se dedica a anunciar a bombo y platillo noticias bomba que nunca acaban sucediendo, es además un problema grave de estilo, un estilo que se asemeja más al de un vendedor de crecepelos que al de un periodista mínimamente serio, y es que encima tienen el recochineo de adornar las noticias, por ejemplo no contentos con anunciar la compra de acciones de Almirall a 18,80 euros, le añadían coletazos del estilo:

“Según algunos bancos de inversión consultados por Intereconomia consideran que el valor de Almirall podría llegar a los 32 euros en el mejor de los casos.”

He encontrado un interesante enlace de audio, donde repasan la actitud de Intereconomía con Almirall, es simplemente alucinante, difunden la noticia, se pasaron todo el día calentando el valor y al día siguiente cuando la cotización cae un 40% se dedican a decir que los inversores minoritarios no es que sean miopes, sino ciegos por comprar el día anterior y que pecan de avaricia, es más un pobre oyente llama muy educadamente para pedir explicaciones y tiene la cara dura de decirle que el problema lo genera Almirall al desmentir a la CNMV la noticia de compra por parte de un fondo holandés.

En fin me parece que nunca he escuchado Intereconomía, espero que los oyentes habituales tomen nota de que les pueden estar tomando el pelo o utilizando descaradamente. Pero también ya somos algo mayorcitos y cada uno es responsable de lo que se cree. Yo simplemente siento verguenza.

En fin, también comentaron el tema en La Bolsa desde los Pirineos o en Investors Conundrum.

También te puede interesar

• Detalle de los niveles de endeudamiento de las empresas de la bolsa española
• Seda de Barcelona. Ampliación de capital, valoración y análisis
• La Seda pierde 382 millones aunque consigue el apoyo de los bancos para reestructurar su deuda

En Putabolsa nos solicitaba nuestra opinión sobre Ercros, así que aquí va un mini estudio sobre la empresa donde trataremos transmitir nuestra opinión, obviamente sin la voluntad de sentar ningún tipo de cátedra.

Ercros es un grupo químico, que toca bastantes áreas de negocio y se encuentra centrado la fabricación de productos químicos de química básica(34% de las ventas)), química intermedia(28% de las ventas), plásticos (21% de las ventas), farmacia (6% de las ventas) y tratamiento de aguas. Por regla general estámos ante un negocio cíclico, en el que es complicado diferenciar los productos de los de los competidores y por lo tanto es un negocio con bajos márgenes y muy competitivo en precio, resumiendo que se encuentra en una industria poco sexy en la que no es fácil ganar dinero. (Dicho esto dentro del mundo de la química siempre existen nichos donde la competencia no es tan feroz).

En los últimos ejercicios Ercros ha adquirido Aragonesas y Derivados Forestales, dos empresas químicas con el objetivo de ganar volumen e iniciar un plan estratégico centrado en la reducción de costes e intentar especializar su producción en líneas de productos que ofrezcan una mayor rentabilidad (posicionamiento en PVC y en sosa cáustica, potenciar los oxidantes y apostar por la producción de formaldehído). Con estos fines recientemente la empresa ha ampliado capital en unos 140 M€, destinando el dinero a reducir costes (cierre de cinco plantas y reducción de plantilla) con unos ahorros estimados de 30 millones de euros anuales y reducir el endeudamiento de la compañía.

De las principales magnitudes de la cuenta de PyG creo que son bastante representativas para darnos una idea de como es el negocio de Ercros. Estamos en un negocio con un margen bruto correcto (entorno al 50%) pero decreciendo debido a que el aumento del precio del petróleo le afecta negativamente, pero con un margen a nivel de Ebitda muy exiguo (inferior al 10%) lo que nos indica que es un negocio con elevados costes fijos, y que en consecuencia cuando la actividad está en la parte alta del ciclo, puede obtener unos bueno beneficios, pero cuando se ralentiza la actividad puede entrar rápidamente en pérdidas. Esto es un buen aviso para navegantes, sería importante que los inversores de Ercros tuvieran algún conocimiento de algún tipo de cómo está evolucionando la actividad en el sector, ya que si entramos en una bajada de actividad las pérdidas en la cuenta de resultados pueden ser importantes. Sobre esto no os puedo ayudar mucho, lo único que se es que hace un par de años la actividad empezó a mejorar sensiblemente, pero no tengo ni idea de cuando puede venir el próximo bajón.

Valoración:

A efectos orientativos os adjunto una estimación del valor de la acción de Ercros, el objetivo aquí no es dar una cifra que vaya a misa pero si obtener un número que nos pueda indicar si Ercros está muy infravalorada (lo que nos daría confort para comprar) o terriblemente sobrevalorada.

La verdad es que ni había mirado al precio que estaba cotizando Ercros, pero parece que lo haya clavado expresamente. He cogido un múltiplo de 6 veces el Ebitda que es al precio que se han realizado algunas transacciones recientes en el sector, pero entiendo que es un múltiplo bastante elevado para el sector en el que nos encontramos y que desde mi punto de vista debería estar más entre 4 y 5 veces que entre 6. Dicho esto la valoración actual parece correcta, no sería ni un motivo para entrar en el valor ni un motivo para salir corriendo. Si nos creemos que la actividad de Ercros seguirá evolucionando favorablemente (atención al precio del petróleo o posibles subidas de la tarifa eléctrica) y que materializarán los ahorros previstos no sería un mal momento para entrar en la acción. Si creemos que la actividad se ralentizará, mejor mantenernos apartados. (no os digo lo que creo que pasará porque no tengo ni idea, aquí lo ideal seria tener algún conocido que trabaje en el sector que os pueda ir explicando como está evolucionando), yo sólo bajo esta premisa compraría acciones de Ercros, ya que a los precios actuales el riesgo no me compensa el potencial beneficio ya que las acciones no presentan un descuento importante.

Resumiendo: Negocio cíclico, con bajos márgenes, un nivel de endeudamiento que está rozando niveles elevados, en el que la dirección está haciendo un buen trabajo, pero con fuerte riesgo de entrar en resultados negativos ante un cambio de ciclo y en el que el precio del petróleo no ayuda y que en estos momentos parece que el precio de la acción refleja correctamente el valor de la empresa. Yo sólo compraría si puedo anticiparme de primera mano sobre los cambios de tendencia en el sector.

También te puede interesar

• Foot Locker
• Los resultados de Google hacen temblar el boom de Internet
• ¿Es buena idea comprar acciones de una empresa que cambia de Director General?